Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и система преступлений, посягающих на экономическую свободу 17
1. Понятие и значение свободы экономической деятельности ... 17
2. Уголовно-правовое и криминологическое понятия и система преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности 36
3. Уголовно-правовая защита свободы экономической деятельности в зарубежном законодательстве 65
Глава 2. Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на свободу экономической деятельности 82
1. Преступное вмешательство в экономическую деятельность 82
2. Монополистическая деятельность 100
3. Недобросовестная конкуренция 115
Глава 3. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности 142
1. Криминологическая характеристика ситуации в России в сфере реализации права на свободу экономической деятельности 142
2. Причины и условия преступности, посягающей на свободу экономической деятельности 155
3. Система предупреждения преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности 176
4. Специальное предупреждение преступлений против свободы экономической деятельности 188
Заключение 211
Список использованной литературы 222
Приложения
- Понятие и значение свободы экономической деятельности
- Уголовно-правовое и криминологическое понятия и система преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности
- Преступное вмешательство в экономическую деятельность
- Криминологическая характеристика ситуации в России в сфере реализации права на свободу экономической деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Свобода экономической деятельности, несмотря на огромные трудности ее становления, все же прочно утвердилась в качестве одной из важнейших основ современной цивилизации, и стала общепризнанной, общечеловеческой ценностью. Мировой опыт показал, что достойных альтернатив свободе экономической деятельности пока нет: без нее невозможно функционирование механизмов хозяйственной инициативы, конкуренции, развитие предпринимательства, а значит - и рыночной экономики, и гражданского общества.
Проблемы обеспечения свободы экономической деятельности стали особенно актуальными для нашей страны в связи с переходом к рыночной экономике.
Конституция России 1993 года утвердила свободу экономической деятельности как основу конституционного строя России, как важнейшее, неотчуждаемое, не подлежащее ограничению право личности. Однако реализация права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности в России еще очень далека от минимально приемлемого уровня.
Произошедшая смена общественно-политического строя представила для России возможность построения подлинных рыночных отношений, стабильной социальной структуры (среднего класса) и гражданского общества. Вместе с тем из-за поспешности и непродуманности действий реформы в стране пошли по другому руслу. Они не смогли создать в стране системы цивилизованных рыночных отношений; привели Россию к деформированному обществу, где утвердилась «полурыночная» (олигархическая, криминальная, коррумпированная) экономика; сформировали целую систему угроз свободе экономической деятельности, что отражается на авторитете России, состоянии инвестиций из-за рубежа, приводит к бегству капитала из страны и т.д. Целью экономической политики, проводимой в России, является создание среды для равной, добросовестной конкуренции, способствующей эффектив-
ному размещению ресурсов и устойчивому экономическому развитию. Именно новый порядок экономического развития в условиях конкурентного рынка создает возможность для стабильного роста производства, эффективных инвестиций и действенной защиты интересов потребителей. Для выполнения этой задачи создан специальный законодательный механизм, центральное место, в котором занимает Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Свободная конкуренция - синоним свободы выбора, свободы предпринимательства, свободы входа на рынок - неотъемлемая часть конституционно закрепленных экономических свобод человека и гражданина. В конкурентных экономических условиях предприниматели самостоятельно ищут потребителей, чтобы обеспечить цели своей деятельности: максимизацию прибыли, расширение объема продаж, увеличение доли на рынке. Именно это способствует прогрессу экономики: эффективность производства повышается, создаются условия для концентрации ресурсов в наиболее результативных секторах экономики.
В тоже время для любого хозяйствующего субъекта характерно стремление к монополии, к вытеснению конкурентов с рынка, к расширению сферы своей деятельности. Приобретая и усиливая рыночную власть, предприниматели стремятся установить контроль над ценами и факторами, определяющими деятельность предприятия на рынке.
Задача государства состоит в том, чтобы ввести конкуренцию в цивилизованные рамки, пресечь опасные для общества проявления монополизма, исключить недобросовестные методы конкурентной борьбы, определить те сферы, где необходимо государственное регулирование.
Ликвидация государственной монополии на собственность, приватизация, развитие рыночных отношений предопределили необходимость нового определения системы преступлений в сфере экономической деятельности. Глава 22 УК РФ отражает тот фундаментальный факт, что на смену государ-
ственной монополии в экономике приходит свобода предпринимательской деятельности.
Для Российской Федерации, после 10 лет реформ все еще находящейся в состоянии неопределенности относительно пути дальнейшего развития, всемерная правовая, экономическая и иная защита, и охрана права личности на свободу экономической деятельности является насущной, актуальной задачей, от решения которой во многом зависит будущее страны.
Российская и мировая практика свидетельствует, что уголовно-правовая охрана должна дополнять иные способы защиты, вопрос лишь в том, в каком соотношении. Для правильного и объективного решения этого вопроса должен быть взят в качестве критерия высокий уровень криминализации российской экономики, политической и общественной жизни, неразвитость демократических институтов, состояние правовой среды, особенности менталитета и т.д. Только реальная оценка криминологической среды в сфере экономики позволяет сделать вывод о правомерности и целесообразности применения такого жесткого правового инструмента, каким является уголовное право
Состояние научной разработанности проблемы. Сложившаяся ситуация в стране является предметом тревоги и дискуссий политиков, ученых, предпринимателей. Сегодня в литературе достаточно активно освещаются вопросы, связанные с реализацией права на свободу экономической деятельности через призму защиты прав ее основных субъектов - малого, среднего и крупного предпринимательства.
Однако довольно редко встречаются труды, специально посвященные противодействию преступным и иным противоправным посягательствам на-свободу экономической деятельности. Уголовно-правовая характеристика этих преступлений исследована в монографических и иных работах Б.В.Волженкина, Л.Д.Гаухмана, А.С.Горелика, Ю.А.Ежова, А.Г.Корчагина, Ю.П.Кравца, Н.А.Лопашенко, С.Ф.Мазура, С.В.Максимова, П.Н.Панченко, Т.В.Пинкевич, Г.Н.Хлупиной, И.В.Шишко, П.С.Яни, в целом посвященных
б преступлениям в сфере экономической деятельности. Анализу отдельных составов преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности (ст. 180, 182, 183 УК), посвящены кандидатские диссертации А.Ф.Быкодо-ровой, А.Ф.Жигалова, Н.В.Воронина. Однако еще не были предметом монографического изучения, преступления, предусмотренные статьями 169, 178, 179УК. Криминологические аспекты преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности, также не подвергались специальному исследованию. Главное состоит в том, что проблема уголовно-правовой и криминологической защиты свободы экономической деятельности как самостоятельное комплексное направление не было предметом научного изучения. До сих пор не определены уголовно-правовое и криминологическое понятия и система преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности, пределы криминализации нарушений свободы экономической деятельности, не исследованы причинный комплекс и система предупредительного воздействия на указанные посягательства.
Выделение этих преступлений в особую уголовно-правовую и криминологическую группу должно способствовать комплексному рассмотрению совокупности основных угроз свободе экономической деятельности, исследованию вопросов повышения эффективности уголовно-правовой и криминологической защиты права на свободу экономической деятельности, и выработке более эффективных способов предупредительного воздействия на них.
В построении механизма защиты права на свободу экономической деятельности большое значение имеет совершенствование уголовного законодательства. Положения УК России о пресечении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции действуют не обособленно, а включены в единую систему государственного антимонопольного регулирования, основанную на общих целях и конституционном принципе недопустимости противоправного монополизма и недобросовестной конкуренции. Поэтому следует четко определить пределы уголовно-правовой охраны конкуренции и
сравнить нормы УК РФ, посвященные этому аспекту регулирования с другими нормативными актами антимонопольного законодательства России. Важно установить, насколько органично вписываются нормы УК России в существующую структуру антимонопольного воздействия, и при необходимости устранить имеющиеся противоречия. Законодатель, изменив объем и содержание этих норм, не учел в достаточной степени положения других актов антимонопольного законодательства, что создает препятствия для реализации уголовной ответственности за монополистическую деятельность и необходимость совершенствования уголовно-правовых норм антимонопольной направленности.
Все это обусловило выбор данной темы, как представляющей исключительную актуальность для современного российского общества.
Цель и задачи исследования. Исследование предпринято в целях разработки научных основ уголовно-правового и криминологического воздействия на преступления, посягающие на свободу экономической деятельности.
Для разрешения поставленных целей необходимо было разрешить следующие задачи:
-уяснить понятие и определение свободы экономической деятельности;
-рассмотреть понятия «экономическое преступление» и «экономическая преступность»;
-определить круг преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности;
-классифицировать преступления, посягающие на свободу экономической деятельности;
-проанализировать основные проблемы законодательного конструирования преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности, входящих в 22 главу УК РФ;
-дать сравнительный анализ зарубежного законодательства по защите права на свободу экономической деятельности;
-изучить криминологическую ситуацию в России с реализацией права на свободу экономической деятельности;
-рассмотреть состояние и тенденции преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности, с учетом их латентности;
-выявить причины условия и совершения преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности;
-оценить состояние предупреждения преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности, и разработать предложения по улучшению этой работы.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом исследования непосредственно являются уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны свободы экономической деятельности от преступных посягательств.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частнонаучных методов: исторический, юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и статистический.
Методика исследования образована совокупностью приемов, применяемых для разработки темы, и включает в себя изучение как отечественного, так и зарубежного законодательства, работу с документами, анкетирование, использование экспертных оценок, изучение монографий, учебных пособий, научных статей, материалов СМИ, посвященных проблемам реализации права на свободу экономической деятельности в России и за рубежом.
Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, теории государства и права, конституционного права, уголовного процесса и международного права: Г.А.Аванесова, А.И.Алексеева, С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, В.М.Баранова,
М.К.Баглая, Н.А.Беляева, Н.И.Ветрова, Н.В.Витрука, В.А.Владимирова,
Б.В.Волженкина, Л.Д.Гаухмана, А.А.Герцензона, А.И.Долговой,
П.Ф.Гришанина, К.Е.Игошева, Н.И.Загородникова, И.И.Карпеца,
В.Ф.Кириченко, М.И.Ковалева, А.А.Конева, И.Я.Козаченко, Л.Л.Кругликова,
В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.В.Лунеева, Ю.И.Ляпунова,
В.П.Малкова, А.Г.Маркушина, Г.М.Миньковского, А.В.Наумова, Б.С.Никифорова, П.Н.Панченко, А.А.Пионтковского, Д.В.Ривмана, А.Б.Сахарова, Н.А.Стручкова, Н.С.Таганцева, Э.С.Тенчова, В.Т.Томина, В.А.Туманова, В.С.Устинова, И.Я.Фойницкого, М.Д.Шаргородского, А.М.Яковлева, и др.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативную и информационную базу исследования образуют:
нормы Конституции России;
уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, посягающие на свободу экономической деятельности;
конкурентное и иное законодательство, посвященное защите права на свободу экономической деятельности;
зарубежное законодательство о защите права на свободу экономической деятельности;
международные документы по данной теме;
судебно-следственная и административная практика по делам о нарушении права на свободу экономической деятельности;
данные статистики и криминологических исследований нарушений права на свободу экономической деятельности;
- научные публикации по исследуемым вопросам.
Эмпирическая основа исследования. Достоверность и обоснованность
выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического материала. В процессе работы изучались материалы уголовной статистики, эмпирические данные других исследователей, проведен анкетный опрос 114
представителей малого и среднего бизнеса Н.Новгорода и Нижегородской области, изучено 25 уголовных дел о незаконном использовании товарного знака и материалы антимонопольных органов, в т.ч. Нижегородского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за 10 лет.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первую монографическую работу, посвященную анализу преступлений, посягающих на экономическую свободу, в новом уголовном кодексе. Кроме того, анализ научных работ по данной теме позволяет сделать вывод, что в данной диссертации впервые наиболее полно рассмотрены криминологические вопросы названных преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
под экономической свободой понимается естественное право человека в своей основе связанное с правом собственности, охватывающее свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг. Экономическая свобода каждого реализуется в его праве на свободу экономической деятельности, праве собственности и праве на свободный труд;
одним из проявлений экономической свободы выступает право каждого свободно профессионально заниматься любой, не запрещенной законом экономической деятельностью;
к преступлениям, непосредственно посягающим на свободу экономической деятельности, относятся: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК), монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), заведомо ложная реклама (ст. 182) и незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК);
Понятие и значение свободы экономической деятельности
Свобода как философская категория не является новой, ею оперировали со времен древних мыслителей Сократа и Платона.
В философской литературе чаще всего понятие свободы определяется как способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных пред собой целей.1
Проблема свободы развивалась, подвергалась осмыслению и переосмыслению философами различных эпох.
«Принцип свободы, - писал Г.Гегель, - наивысший принцип, в котором все виды существования растворяются, как в своей основе».
Марксист Г.В.Плеханов так характеризовал степень изученности проблемы свободы: «Старый, но вечно новый вопрос о свободе и необходимости возникал перед идеалистами 19 века, как возникал он перед метафизиками предшествовавшего столетия, как возникал он перед всеми философами, задавшимися вопросами об отношении бытия к мышлению. Он, как сфинкс, говорил каждому из таких мыслителей: разгадай меня, или я пожру твою систему!»3
В понимании Б.Спинозы, в субстанции сливаются необходимость и свобода. Бог как субстанция свободен, ибо все, что он совершает, исходит из своей собственной необходимости. В природе, а в нее Б.Спиноза включает и человека, господствует детерминизм, то есть необходимость. Человек, однако, согласно Б.Спинозе, модус особого вида. Для него характерна распространенность, как и для других тел, но в то же самое время ему присуще мышление, то есть разум. Человеческая воля ограничена. Свобода человека состоит в единстве разума и воли. Поэтому и размеры реальной свободы определяются ступенью разумного познания. Свобода и необходимость, по Б.Спинозе, не противоположные понятия. Напротив, они обусловливают друг друга. Противоположностью необходимости, по Б.Спинозе, является не свобода, а произвол.
И.Кант рассматривает свободу воли как производную от свободы. И.Кант по-новому оценивает свободу воли, видя в ней, прежде всего, глубинный источник нравственности. Философы, отстаивающие свободу воли, обосновывали свою позицию аргументами индетерминизма. Их противники - приверженцы детерминизма - доказывали, что свобода воли в принципе невозможна, ибо все явления, в том числе и волевые акты, представляют собой следствие определенных причин. Нравственное сознание, присущее человеку, несмотря на совершаемые им ненравственные поступки, неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле И.Кант говорит о практическом доказательстве свободы воли.
И.Кант, с одной стороны, доказывает безусловную подчиненность явлений законам природы, строжайшему детерминизму, а с другой - столь же решительно настаивает на том, что свобода - первое довременное звено причинно-следственной цепи событий.
Никто из предшественников И.Канта не связывал понятие природы человека с его волей, свободой, произволом. И.Кант, следовательно, решительно пересматривает воззрения своих предшественников на природу человека. Для него она вовсе не есть изначально данная и в принципе неизменная сущность.
У И.Канта отсутствует характерное для Г.Гегеля противопоставление свободы и произвола. Произвол в основном трактуется Кантом как положительное произвольное действие. Признание свободы воли не означает, что воля всегда свободна. И.Кант разъяснял: «...одну и ту же волю в ее проявлении можно мыслить, с одной стороны, как необходимо сообразующуюся с законом природы и постольку несвободную, с другой же стороны, как принадлежащую вещи в себе, стало быть, не подчиненную закону природы и потому свободную».5
Марксизм предлагает свое определение свободы как «осознанной необходимости», то есть способности человека реализовывать намерения путем использования объективно существующих явлений и процессов.
Свобода каждого человека, класса, общества в целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов, а в способности выбирать, «...принимать решения со знанием дела».6 Свобода разделяется на так называемые «положительную свободу» и «отрицательную свободу». Под «положительной свободой» понимается возможность людей заниматься творческим трудом, осуществлять свое призвание в жизни, всесторонне развиваться как личность и т.д. Под «отрицательной свободой» понимается свобода от лишений, эксплуатации, социального и национального гнета и т.д. Причем, «отрицательная свобода» является условием «положительной свободы».
Уголовно-правовое и криминологическое понятия и система преступлений, посягающих на свободу экономической деятельности
В российской юридической науке понятие экономической преступности сих пор является спорным. Существующий спектр взглядов на данное явление весьма разнообразен, начиная с его узкой трактовки как преступности в сфере экономической деятельности (и даже только в сфере предпринимательства) и заканчивая отождествлением экономической преступности с корыстной преступностью, а также широким ее пониманием как совокупности преступлений против собственности и преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Трудности заключаются в том, что многие экономические преступления причиняют вред и отношениям собственности. И в то же время преступления против собственности, совершаемые в сфере коммерции, производства, торговли, оказания иных услуг, одновременно нарушают и нормальный уклад экономических отношений. Но, с другой стороны, значительная часть преступлений против собственности совершается вне сферы экономических отношений, а грабежи, разбои - в подавляющем большинстве.
Мнения ученых совпадают только в одном: практически единодушно признается, что к экономической преступности могут быть отнесены преступления, ранее именовавшиеся хозяйственными, ныне - преступления в сфере экономической деятельности (все или их большая часть), содержащиеся в гл.22 УК РФ.38
По нашему мнению, т.к. уголовно-правовое понятие экономического преступления не должно выходить за рамки раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», а в самом законе это понятие отсутствует, то данная проблема сводится к следующему: считать ли экономическими все преступления в сфере экономики или только преступления в сфере экономической деятельности (возможны варианты, например, к преступлениям гл.22 УК можно присоединить преступления против собственности или преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях). Болыыинство авторов склоняется к тому, что в уголовно-правовом смысле экономическими преступлениями можно считать только преступления в сфере экономической деятельности, помещенные законодателем в гл.22 УК, т.е. понятия «экономическое преступление» и «преступление в сфере экономической деятельности» равнозначны. С этим вполне можно согласиться.
Что же касается самого понятия «экономическая преступность», то оно не является уголовно-правовым и может рассматриваться только как крими-нологическое. (Точно так же, как нет и не может быть уголовно-правового понятия насильственной или корыстной преступности, т.к. уголовное право вообще не оперирует терминами «преступность» и «виды преступности», это чисто криминологические понятия. Уголовное право имеет другой понятийный аппарат, в котором есть понятия «преступление», «виды преступлений» или «категории преступлений» такие термины, как «преступления против жизни и здоровья», «преступления против собственности»).
Криминологический анализ и классификация преступности не могут полностью совпадать с уголовно-правовым, но в то же время они должны как-то соотноситься с последним и не вступать с ним в явные противоречия. Поэтому для определения понятия «экономическая преступность» может быть использован следующий алгоритм: сначала определяется круг экономических преступлений в уголовно-правовом смысле (таковыми мы считаем преступления, расположенные в гл.22 УК), затем определяется видовой объект этих преступлений, последняя операция состоит в том, что из всех преступлений, не являющихся экономическими в уголовно-правовом смысле, выделяются те, которые имеют тот же объект в качестве дополнительного или факультативного, их можно обозначить как альтернативно-экономические. Таким образом, экономическая преступность включает в себя экономические и альтернативно-экономические преступления. Называть последние «экономическими» в собственном смысле этого слова вряд ли возможно. Например, физическое устранение конкурента охватывается понятием «экономической преступности», тл . кроме основного объекта — жизнь человека — оно, несомненно, посягает и на экономические отношения и имеет экономическую мотивацию, но все-таки это преступление в уголовно-правовом смысле относится к преступлениям против личности. Назвав его «экономическим», мы совершим ошибку. Поэтому, говоря «экономические преступления», мы подразумеваем преступления, расположенные в гл.22 УК, а, говоря «экономическая преступность», включаем в это понятие преступления в сфере экономической деятельности и иные преступления, посягающие на тот же объект.
С точки зрения А.М.Медведева, «экономические преступления посягают на экономику, права и свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушают нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма, причиняют этим социальным ценностям и благам материальный ущерб».4
Н.А.Лопашенко в качестве критерия отбора предлагает использовать экономическую мотивацию, которую она понимает довольно широко, включая в нее и любую корыстную мотивацию.41 Как нам кажется, основным критерием должен быть объект посягательства,4 а экономическая мотивация, которую мы понимаем в более узком смысле, чем Н.А.Лопашенко, может служить дополнительным критерием.
Преступное вмешательство в экономическую деятельность
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Преступление, предусмотренное ст. 169 УК РФ, представляет собой посягательство на свободу экономической деятельности со стороны должностных лиц и заключается в умышленном создании должностными лицами путем неправомерных действий или бездействия таких условий, при которых предприниматель (физическое или юридическое лицо) не может полностью или частично реализовать свое право на свободу экономической деятельности в порядке и в границах, установленных для него законом.
Общественная опасность этого преступления состоит в том, что оно посягает на основы рыночной экономики и право на свободу предпринимательской деятельности: подрывает принцип равенства субъектов предпринимательской деятельности, свободу входа новых предпринимателей на рынок; свободу создания гражданами и организациями новых юридических лиц и др. Оно подрывает единый правопорядок в сфере экономики, приводит к ослаблению установленной государством дисциплины должностных лиц, использованию государственной власти в частных интересах, а значит - создает благоприятные условия для роста коррупционных и других видов должностных преступлений.
Введение указанной нормы, содержащейся в ч.1 ст. 169 УК РФ, вызвано стремлением законодателя обеспечить уголовно-правовую охрану свободы предпринимательской деятельности, что объясняет расположение ст. 169 УК не в группе должностных преступлений, а в группе преступлений в сфере экономической деятельности.
Однако, по мнению ряда ученых, позиция законодателя, выразившаяся в выделении воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, совершенного в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, и воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, причинившего крупный ущерб, в качестве самостоятельных квалифицированных видов преступлений, представляется непоследовательной. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.
Во-первых, норма, установленная в ч.2 ст. 169 УК РФ 1996 г., является конкурирующей с нормами, содержащимися соответственно в ст.315 и в ч.З ст.285 или в п.«в» ч.З ст.286 УК 1996 г., причем специальной по отношению к последним, что согласно правилам квалификации преступлений, обуславливает квалификацию названных видов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности только по ч.2 ст. 169 данного УК.
Во-вторых, деяние, ответственность за которое предусмотрена ст.315 УК РФ 1996 г., относится на основании ч.2 ст. 15 этого УК к преступлениям небольшой тяжести, а деяния, составы которых определены в ч.З ст.285 и п.«в» ч.З ст.286 УК 1996 г., на основании ч.4 ст. 15 данного УК - к тяжким преступлениям. Оба вида деяний, наказуемых по ч.2 ст. 169 УК РФ 1996 г., являются, согласно ч.2 ст. 15 данного УК, преступлениями небольшой тяжести. Очевидна нелогичность объединения в одной специальной норме деяний, представляющих собой преступления одинаковой категории, тогда как эти же деяния согласно общим нормам являются преступлениями разных категорий, причем существенно отличающимися друг от друга по степени тяжести. Такое положение можно объяснить либо недочетом или некомпетентностью законодателя, либо сознательным намерением уменьшить строгость ответственности должностных лиц за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, причинившее крупный ущерб, по сравнению с иными злоупотреблениями должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия.
При любом из приведенных объяснений указанное несоответствие оценки степени тяжести преступлений, ответственность за которые установлена, с одной стороны, ч.2 ст. 169 и, с другой - ч.З ст.285 или п.«в» ч.З ст.286 УК РФ 1996 г., может привести к негативным последствиям для развития законной экономической деятельности в нашей стране. 19
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности одновременно посягает на два объекта. Основным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие установленные и охраняемые законом права предпринимателей (в первую очередь - право на свободу экономической деятельности), а дополнительным - являются общественные отношения, обеспечивающие интересы государственной власти и власти органов местного самоуправления.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в деяниях, препятствующих законной предпринимательской деятельности, совершаемых с использованием служебного положения.
Посредством использования служебного положения должностное лицо может препятствовать указанной деятельности путем совершения ряда альтернативных действий, к которым относятся:
а) Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Неправомерный отказ выражается в открытом нежелании осуществить регистрацию несмотря на то, что представленные заявителем документы отвечают требованиям, установленным законом.
Общие положения о регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц содержится в ст.2, 51, 52, ГК РФ. В соответствии со ст.2 ГК РФ все лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно абз.2 ч.1 ст. 51 ГК РФ, нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица. Отказ в регистрации по мотивам нецелесообразности создания юридического лица не допускается.
Основным нормативным актом, в котором регламентируется порядок регистрации юридических лиц и граждан в качестве субъектов предпринимательской деятельности (за исключением предприятий с иностранными инвестициями и банков) является «Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», утвержденное Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482.120 В п.1 разд.1 Положения установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для государственной регистрации предприятия: заявление о регистрации предприятия, составленное в произвольной форме и подписанное учредителями предприятия; утвержденный учредителем (учредителями) устав предприятия; решение о создании предприятия или договор учредителей; документы, подтверждающие оплату не менее 50% уставного капитала предприятия; свидетельство об уплате государственной пошлины.
Криминологическая характеристика ситуации в России в сфере реализации права на свободу экономической деятельности
Свобода экономической деятельности, гарантированная Конституцией РФ, не имела и не имеет в России устойчивых предпосылок. В сегодняшней России нет свободной рыночной экономики, экономической основой которой являются не монополии и топливно-экономический комплекс (ТЭК), а малый и средний бизнес, а социальную и духовную основу составляет широкая (40-60% населения) прослойка среднего класса и гражданское общество. В настоящее время лишь появляются зачатки среднего класса (экономической основой которого также является малый и средний бизнес) и гражданского общества (социальной опорой которого является средний класс, а экономической основой - рыночная экономика).
В этих условиях только государство может реально влиять на становление свободы экономической деятельности.
Однако государственная власть так и не смогла сформировать нужную стратегически обусловленную социально-экономическую концепцию, отвечающую национально-патриотическим чаяниям ее граждан, а также учитывающую мировые тенденции и ценности, и создать необходимые условия для формирования, реализации и защиты свободы экономической деятельности. По данным, приведенным экономическим советником Президента России А.Илларионовым в статье с примечательным названием «Действия государства в экономике не могут быть оптимальными», по уровню экономической свободы Россия занимает 93 место среди 123 стран мира (Известия. 2000. 26 октября).194
Ситуация с реализацией права на свободу экономической деятельности (и в частности, его основного компонента - права на свободу предпринимательской деятельности) в современной российской экономике очень напряженная. Среди многочисленных угроз, указываемых в литературе, можно выделить основные, к которым относятся: бюрократические барьеры, региональный (губернский и муниципальный) чиновничий произвол, почти неконтролируемое повышение тарифов естественными монополиями, «олигархически-ориентированная» до недавнего времени экономическая политика, предоставление льгот по мотивам не экономической, а политической целесообразности, невыполнение банками кредитных функций, неграмотная налоговая политика, низкая покупательная способность населения, коррупция, рэкет, «крыши», целенаправленное создание в 1992-98 гг. социально-политической среды для парализации и политизации работы российских правоохранительных органов, судебной системы, и т.д.
Теневые экономические отношения продолжают играть значительную роль среди угроз для свободы и безопасности экономической деятельности и затрагивают ныне основы предпринимательства. Наиболее криминальными в нашем обществе оказались отношения в сферах приватизации, собственности, финансов, кредитов, банковской деятельности, торговли, внешнеэкономических связей. Сложился специфический способ хозяйствования, когда более 3 тысяч организованных преступных группировок контролируют около 40 тысяч хозяйствующих субъектов и почти 70% коммерческих структур страны. В их числе около 1,5 тыс. крупных государственных предприятий, свыше 500 совместных предприятий, 550 банков и практически все рынки и ярмарки страны.195 Обращение огромных финансовых средств в нелегальных структурах лишают возможности как правительство, так и руководителей хозяйствующих субъектов применять нормальные для современной рыночной экономики методы регулирования деловой активности.
Нормой для российской экономики стали криминальные и недобросовестные методы конкуренции: убийства предпринимателей (например, получившее громкий общественный резонанс убийство О.Белоненко),196 искусственные банкротства с целью последующей продажи их основных фондов и получения сверхприбылей (например, инициация в 1998 году «уралмашев-ской» организованной преступной группировкой банкротства Нижетагильского меткомбината).
Несовершенное нормативное регулирование экономических отношений - заведомо чрезмерно детализированное, усложненное либо, наоборот, абстрактное и неопределенное со множеством пробелов — дает большой простор для чиновничьего произвола и извлечения коррупционных доходов.
По оценкам специалистов Мирового банка, вред, который причиняет коррупция экономике СНГ, в т.ч. и России, можно определить таким образом:
- получение лицензий на осуществление того или иного вида деятельности за взятки увеличивает стоимость товаров (услуг) на 3-10%;
- оказание «помощи» сотрудниками налоговых ведомств за определенное вознаграждение - бюджет недополучает до 50% поступлений;
- контроль преступными группировками рынков и поддержание высоких цен на товары повседневного спроса при попустительстве властей - надбавка к цене товаров (услуг) составляет 15-30%;
- государственные служащие за вознаграждение заказывают коммерческим структурам дорогостоящее оборудование, завышают стоимость общественных работ - цены на товары (услуги) повышаются на 20-100%.
Проведенными исследованиями установлено: из полутора тысяч респондентов на вопрос, давали ли они за последние два года взятку государственным или муниципальным служащим для решения своих вопросов, 72% ответили положительно, а 61 % заявили, что только взятка является условием разрешения вопросов социальной справедливости. Опрос представителей деловых кругов дал еще более шокирующие результаты: 93% опрошенных систематически оплачивают в той или иной форме услуги чиновников, решая свои вопросы.
О многом свидетельствует очень сложное положение с малым бизнесом - индикатором уровня свободы экономической деятельности и развитости рыночной экономики в стране.
Если сравнить состояние малого бизнеса в России с экономически развитыми странами, то, по мнению президента Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства (РАРМП) А.Йоффе, давно нужно «бить в набат».199 Развиваясь в сложных условиях при нестабильном политическом климате малое и среднее предпринимательство, несмотря на огромный потенциал, все еще не стало стратегическим фактором социально-экономического возрождения страны, что является прямым следствием недальновидной политики, проводимой федеральными властями.
