Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие вопросы предупреждения рецидивной преступности
1. Понятие, характеристика рецидивной преступности и личности рецидивиста 12
2. Понятие, сущность предупреждения рецидивной преступности и условия, ей способствующие 43
3. Оперативно-розыскная профилактика рецидивной преступности.52
Глава 2. Организация предупреждения рецидивной преступности
1. Понятие и содержание организации работы по предупреждению рецидивной преступности 74
2. Основные элементы организации работы по предупреждению рецидивной преступности 84
Глава 3. Эффективность мероприятий по предупреждению рецидивной преступности
1. Понятие и критерии эффективности мероприятий по предупреждению рецидивной преступности 120
2. Комплексный подход как основное направление плановой работы по предупреждению рецидивной преступности 133
Заключение 146
Список использованной литературы 152
Приложения 163
- Понятие, характеристика рецидивной преступности и личности рецидивиста
- Понятие, сущность предупреждения рецидивной преступности и условия, ей способствующие
- Понятие и содержание организации работы по предупреждению рецидивной преступности
- Понятие и критерии эффективности мероприятий по предупреждению рецидивной преступности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы криминальная обстановка в стране продолжает оставаться напряженной. Устойчивый характер приобретают тенденции роста тяжких преступлений, вооруженности, профессионализма и организованности преступников, развитие межрегиональных и транснациональных связей преступных сообществ. Нарастает число дерзких по замыслу и квалифицированных по исполнению преступлений. Активно развивается наркобизнес. Расширение масштабов преступных проявлений отмечается во всех сферах экономики, особенно банковской, кредитно-финансовой, внешнеэкономической. По-прежнему высок удельный вес рецидивной преступности в общей структуре преступности. Несмотря на снижение числа зарегистрированных рецидивных преступлений в исправительных учреждениях за последние годы, актуальность предупреждения рецидивной преступности в них обусловливается особенностями, присущими рецидивным преступлениям и связанными главным образом с личностью осужденного, социально-психологические качества которого накладывают свой отпечаток не только на действия по подготовке к совершению преступлений, но и на поведение вообще и крайне отрицательно влияют на всех осужденных, отбывающих наказания, и в целом на уголовно-исполнительный процесс в исправительных учреждениях.
Повышенная опасность преступлений, совершаемых осужденными, заключается в том, что они совершаются преимущественно в составе групп с особой дерзостью и жестокостью, причиняют большой физический, моральный и материальный вред.
Актуальность указанной проблемы, недостаточная ее разработка, перспективность этого научного направления на стыке криминологии, уголовно-исполнительного и уголовного права определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности диссертационного исследования. По проблемам рецидивной преступности уже накоплены достаточный опыт и научные знания. Различные аспекты диссертационного исследования отражены в работах А.И. Алексеева, Н.С. Артемьева, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, В.И.Гуськова, Н.П.Журавлева, В.С.Жгутова, А.Ф.Зелинского, В.И.Игнатенко, Н.А. Коломытцева, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А.Мазурина, А.М.Михлина, С.Р.Тютикова, А.К.Суленкова, Н.А.Стручкова, А.С. Шляпочникова, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина, A.M. Яковлева и других ученых.
В трудах названных авторов освещаются разные стороны анализируемой темы, закономерности и общественные отношения, складывающиеся в данной сфере. Эти многообразные связи, несомненно, должны всесторонне учитываться и отражать проблематику предупреждения рецидивной преступности в криминологии, уголовном, уголовно-исполнительном праве, теории и практике предупреждения рецидивной преступности.
Однако во многих работах рассматриваются разные аспекты борьбы с рецидивной преступностью и недостаточно уделяется внимания вопросам ее предупреждения в исправительных учреждениях. Они подготовлены и написаны в ряде случаев с позиций предмета и метода отдельных наук, что не позволяет обеспечить всестороннее раскрытие темы диссертационного исследования.
Сложившееся положение свидетельствует об отсутствии комплексного подхода, преобладании взглядов представителей отраслевых наук на исследуемую проблему, что не дает возможности определить роль администрации исправительных учреждений в предупреждении рецидивной преступности.
Таким образом, необходимость поиска новых подходов к предупреждению рецидивной преступности в исправительных учреждениях в современных условиях в уголовно-исполнительной системе, неразработанность многих теоретических и практических вопросов в этой важной сфере государственной деятельности предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность и содержание.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с предупреждением рецидивной преступности в исправительных учреждениях, а также уголовно-правовое и криминологическое воздействие на осужденных, совершивших преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Предметом диссертационного исследования является система социально-правовых, предупредительных, уголовно-исполнительных и организационных аспектов деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы, других правоограничительных и государственных органов, а также общественности в предупреждении рецидивной преступности в исправительных учреждениях.
Цель диссертационного исследования - разработать систему мер по предупреждению рецидивной преступности, практическое применение которых позволит повысить эффективность борьбы с рецидивом.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
1. Дать определения основополагающим понятиям рецидива преступлений и его предупреждения, раскрыть характеристику рецидивной преступности и личности рецидивиста.
2. Определить понятие и раскрыть содержание организации работы по предупреждению рецидивной преступности.
3. Определить понятие эффективности предупредительных мер.
4. Разработать критерии эффективности мероприятий по предупреждению рецидивной преступности.
5. Определить комплексный подход как основное направление работы по предупреждению рецидивной преступности.
6. Разработать рекомендации и предложения, направленные на совершенствование правовой базы и повышение эффективности мероприятий по предупреждению рецидивной преступности.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частно-научные методы. При написании диссертации использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический, криминологический и системный методы исследования.
При подготовке диссертации использовались положения Конституции Российской Федерации и иных законодательных актов Российского государства, указов Президента России, нормативных актов Правительства и правоохранительных органов.
При формировании теоретических и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих ученых в области криминологии и предупреждения преступлений, уголовного и уголовно-исполнительного права, социологии, управления, административного права, оперативно-розыскной деятельности и других отраслей права. Были учтены последние научные разработки ученых и практиков, связанные с подготовкой новых законов в области борьбы с преступностью.
Автором проводились конкретные социологические и криминологические исследования с использованием методов анкетирования, экспертных опросов, интервьирования, анализа документов, в том числе изучения уголовных дел рецидивистов и личных дел осужденных, дел спецучета и оперативно-профилактического учета, статистические данные о рецидивной преступности и нарушениях режима со стороны осужденных в исправительных учреждениях.
Применение указанных методик дало возможность проверить, сравнить и дополнить результаты исследований и, таким образом, более обстоятельно аргументировать научные выводы и практические рекомендации.
Научная новизна полученных результатов предопределена постановкой научной проблемы по вопросам предупреждения рецидивной преступности и комплексным подходом к ее исследованию. В диссертации обоснованы
собственное видение предупреждения рецидивной преступности, по-новому раскрывается характеристика рецидивной преступности и личности рецидивиста и соответствующие организационные аспекты предупреждения рецидивной преступности, определяются эффективность предупредительных мероприятий и критерии ее оценки, вносятся предложения, направленные на совершенствование работы правоохранительных органов и в первую очередь исправительных учреждений.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. Нами использовались статистические данные МВД, Минюста России, МВД и УИН Чувашской Республики.
В диссертационном исследовании использовались результаты анкетирования 400 сотрудников уголовно-исполнительной системы Кировской, Самарской, Рязанской областей и Чувашской Республики.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальной задачи, стоящей перед исправительными учреждениями.
На основе результатов исследования предлагается ряд конкретных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование предупреждения рецидивной преступности, улучшение его нормативно-правового регулирования.
Научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на принятие норм права, обеспечивающих предупредительную деятельность исправительных учреждений и других государственных органов.
В диссертации раскрывается методика и процедура анализа состояния рецидивной преступности, дается перечень планов работ и ряда нормативных актов, направленных на повышение эффективности предупредительной деятельности.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в учебных заведениях Минюста России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предупреждение рецидивной преступности - эта часть общей системы мер сотрудников уголовно-исполнительной системы и общественности по выявлению и устранению причин и условий преступности, заключающихся в выявлении и устранении специфических условий рецидива преступлений как в общем плане, так и в отношении конкретных лиц в процессе отбывания наказания в исправительных учреждениях.
2. Использование в предупреждении рецидивной преступности оперативно-розыскных мероприятий выделяет оперативные аппараты среди других подразделений и служб исправительных учреждений, а также создает для них более широкие возможности для осуществления предупредительно-профилактической работы.
Оперативно-розыскная профилактика рецидивной преступности рассматривается в широком смысле как часть социальной профилактики и в узком - как специальная деятельность исправительных учреждений, включающая в себя комплекс оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
3. Совершенствование организации работы является необходимым условием повышения эффективности деятельности исправительных учреждений по предупреждению рецидивной преступности.
4. Рецидивная преступность - это сложное социальное явление, и результаты борьбы с нею определяются многими факторами. Эти факторы следует учитывать, анализировать, на их основе делать правильные выводы. Необходимо знать, как будет развиваться рецидивная преступность, учитывая при этом влияние на нее как положительных, так и отрицательных (криминогенных и антикриминогенных) факторов, чтобы в будущем нейтрализовать те из них, которые негативно влияют на состояние рецидивной преступности. Управление процессами предупреждения рецидивной преступности требует анализа не только самой преступности, но и факторов, оказывающих влияние
на рецидивную преступность. Это необходимо для того, чтобы своевременно обнаружить недостатки в организации предупредительной работы, использовании имеющихся сил и средств, установить причины, порождающие эти недостатки, и определить конкретные пути повышения эффективности всей предупредительной работы.
5. Выявленные в процессе анализа закономерности, присущие рецидивной преступности, как в целом, так и по отдельным ее элементам не только помогают установить условия и причины преступности, но и являются основой криминологического прогнозирования. Причем научный уровень криминологического прогнозирования полностью зависит от всестороннего научно обоснованного анализа рецидивной преступности с учетом развития социально-экономических условий жизни людей.
6. В результате изучения теории и практики проведения исследований накоплен значительный материал, который устанавливает многие существенные связи и отношения, а в ряде случаев устойчивые закономерности состояния и динамики рецидивной преступности, что обязательно следует учитывать при прогнозировании рецидивной преступности в связи с тем, что они «входят» и в соответствующую систему планирования предупреждения рецидивной преступности на основе прогнозов.
7. Как анализ, так и криминологическое прогнозирование не существуют сами по себе, а взаимодействуют друг с другом и повышают научный уровень планирования предупреждения рецидивной преступности.
8. Планирование мероприятий по предупреждению рецидивной преступности, основанное на научном анализе оперативной обстановки в исправительных учреждениях, криминологическом прогнозе, позволяет исправительным учреждениям наряду с решением повседневных текущих вопросов и частных задач планомерно, с перспективой осуществлять широкую предупредительно-профилактическую работу с осужденными, склонными к совершению преступлений.
9. Формулирование требований, предъявляемых к планированию, раскрытие методики составления планов работы по предупреждению рецидивной преступности, определение видов планируемых мероприятий по предупреждению рецидива и раскрытие содержания этих мероприятий.
10. Любая социальная система управления может дать ожидаемый результат, когда она действует. Процесс приведения системы исправительных учреждений в динамичное состояние с целью эффективного решения стоящих перед ней задач, поддержания оптимального режима ее работы и развития в предупреждении рецидивной преступности осуществляется в рамках управленческого цикла, который включает в себя следующие структурные элементы (этапы): получение, хранение, анализ информации (информационно-аналитическая работа); планирование и принятие других управленческих решений; организация взаимодействия; организация учета, контроля и оказания практической помощи; корректирование принятых решений.
11. Раскрытие понятия эффективности мероприятий по предупреждению рецидивной преступности, формулирование критериев оценки их эффективности и изучение методики ее осуществления.
12. Комплексный подход как основное направление в предупреждении рецидивной преступности. Обеспечение комплексного подхода к предупреждению рецидивной преступности приобретает в настоящее время очень важное значение. В целях комплексного подхода к планированию предупреждения рецидивной преступности автор вносит ряд предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности предупреждения рецидивной преступности.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Учитывая теоретико-прикладной характер проведенного диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов осуществлялись в различных формах.
Во-первых, основные его положения изложены в шести статьях и учебном пособии «Предупреждение рецидивной преступности в исправительных учреждениях».
Во-вторых, выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников исправительных учреждений на конференциях и семинарах по проблемам борьбы с преступностью сотрудников уголовно-исполнительной системы Чувашской Республики.
В-третьих, результаты проведенных исследований использованы в деятельности научно-исследовательского института Уголовно-исполнительной системы Минюста России, внедрены в практическую деятельность ГУИН Минюста России по Нижегородской области, УИН Минюста России по Республике Марий Эл, УИН Минюста РФ по Чувашской Республике, а так же в учебный процесс Чебоксарского кооперативного института.
Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Понятие, характеристика рецидивной преступности и личности рецидивиста
Прежде чем рассматривать вопросы, связанные с предупреждением рецидивной преступности, следует уяснить, что подразумевается под рецидивом преступлений, рецидивной преступностью и личностью рецидивиста. До недавнего времени уголовное законодательство знало лишь одно понятие данной категории - «особо опасный рецидивист». Им, как известно, мог быть признан осужденный, имевший определенное сочетание прежних и новой судимостей (преимущественно за тяжкие преступления). Понятий «рецидив» или «рецидивист» уголовный закон ранее не раскрывал. В юридической литературе по этому поводу высказаны различные точки зрения, но большинство авторов под рецидивом понимают повторность либо неоднократность совершения преступлений одним лицом.
Слово «рецидивист» происходит от латинского recidivus, что в буквальном переводе означает «возвращающийся». Рецидив - это возврат, повторение какого-либо явления после кажущегося его исчезновения . В русском языке этот термин употребляется главным образом в медицине и праве. В первом случае он означает возврат клинических болезней после ремиссии". В праве большинство авторов определяют рецидив как совершение лицом новых преступлений после осуждения"
В зависимости от наличия у лица судимости до совершения нового преступления, меры наказания, характера и количества ранее совершенных преступлений рецидив подразделяют на следующие виды: легальный (юри дический) ; криминологический (фактический)"; общий и специальный , простой и сложный , реабилитированный""1, особо опасный6, рецидив тяжких и особо тяжких преступлений , рецидив осужденных к лишению свободы (пенитенциарный) и к иным мерам наказания8.
Приведенная классификация играет важную роль в практике борьбы с преступностью, так как позволяет глубже изучить рецидив преступлений и более эффективно вести борьбу с рецидивной преступностью и ее предупреждение.
Указанные понятия дают возможность лучше разобраться в социально-нравственной характеристике лиц, неоднократно совершавших преступления, позволяют с большей точностью прогнозировать поведение рецидивистов, определить наиболее эффективные меры предупредительного воздействия на них. Например, понятие легального (юридического) рецидива включает в себя совершение лицом преступлений в период, когда еще не погашена или не снята в установленном порядке судимость за предыдущее преступление. Эта категория рецидивистов характеризуется наиболее стойкой антиобщественной направленностью, что вполне понятно, так как рецидивисты совершают очередное преступление, несмотря на оказанное на них карательно-воспитательное воздействие в связи с предыдущим преступлением. Такая категория лиц нуждается в постоянном контроле и соответствующем предупредительном воздействии после освобождения от наказания.
Важной для предупредительной работы особенностью криминологического (фактического) рецидива является то, что лица, совершившие неоднократные преступления, но не судимые за них, официально могут не считаться рецидивистами, поэтому им не всегда уделяется должное внимание, и в результате они нередко совершают новые преступления.
Реабилитированный рецидив характерен тем, что преступление совершается лицом, у которого судимость погашена или снята в установленном законом порядке. Для организации предупреждения рецидива новых преступлений со стороны такого лица после освобождения от наказания имеет значение то обстоятельство, что это лицо возможно не исправилось за время отбывания предыдущего наказания, а также в период срока погашения судимости, либо судимость с него была снята преждевременно.
Пенитенциарный рецидив включает в себя совершение преступления лицом, которое отбывает наказание в виде лишения свободы. Этот вид рецидива свидетельствует о значительной степени социально-нравственной испорченности рецидивиста, поскольку на него не повлияло должным образом примененное ранее наказание. В отличие от пенитенциарного рецидива, рецидив преступлений, за которые назначались наказания, не связанные с лишением свободы, в меньшей степени опасен. Освобожденные от этих наказаний менее запущены в социально-нравственном отношении, и, следовательно, к данной категории лиц нужен иной подход при организации предупредительной работы, чем к освобожденным из мест лишения свободы.
Имеют практическое значение и такие понятия, как простой и сложный рецидив. Под простым рецидивом понимается совершение второго преступления при наличии судимости за предыдущее. Он представляет, как правило, меньшую опасность, чем сложный рецидив, включающий в себя три и более судимости. Об этом свидетельствуют исследования ряда авторов .
Представляют интерес и такие понятия, как общий и специальный рецидив. В юридической литературе они толкуются по-разному. Некоторые авторы под общим рецидивом понимают совершение лицом, ранее судимым, любого нового преступления . По мнению других, преступления должны быть только разнородные". Есть и третья точка зрения, согласно которой понятием общего рецидива охватывается совершение лицом, имеющим судимость, как однородного (либо тождественного), так и разнородного преступления, если они не предусмотрены законодательством в качестве квалифицирующего состава преступления .
Для организации предупреждения рецидивной преступности предпочтительней является, на наш взгляд, вторая точка зрения, так как она позволяет более четко определить категорию рецидивистов, которые специализируются на совершении однородных или тождественных преступлений (специальный рецидив) от лиц, совершающих разнородные преступления (общий рецидив). В.И. Пинчук правильно отмечает, что «различие общего и специального рецидива имеет значение для организации работы по предупреждению и пресечению преступлений, поскольку «узкая специальность» преступников требует изучения их специфических признаков и противопоставления им надлежащих средств»
Понятие, сущность предупреждения рецидивной преступности и условия, ей способствующие
Для того чтобы успешно решать вопросы предупреждения рецидивной преступности, следует разобраться в самой сущности понятия предупреждения преступности как в целом, так и в ее наиболее опасной части - рецидивной преступности.
Проблемы предупреждения преступности уже многие годы интересуют ученых, правоохранительные органы и широкие круги общественности; они также являются темой многочисленных научных и публицистических выступлений в России и за ее рубежом.
Проблемам предупреждения преступности посвящены работы Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, П.С. Артемьева, СВ. Бородина, Б.С. Волкова, СЕ. Вицина, П.Е. Гришаева, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, А.С. Михлина, И.С. Ноя, А.В. Наумова, С.С. Остроумова, С.С. Овчинского, Э.В. Побегайло, И.П. Портного, А.Р. Ратинова, Г.К. Синилова, Н.А. Стручкова, А.Б. Сахарова, Л.О. Франка, А.С. Шляпочникова, A.M. Яковлева.
При достаточно высоком качестве осуществленных теоретических исследований, как справедливо отмечает И.П. Портнов, прикладной аспект изучения профилактики заметно отстает от их уровня, что естественно снижает практическую значимость разработок . Это положение, по мнению автора, относится и к изучению вопросов предупреждения рецидивной (пенитенциарной) преступности как наиболее опасной ее части.
Постоянный рост преступности во многих странах вызывает беспокойство не только их правительств, но и ООН. Применяемые до сих пор меры предупреждения оказались не столь эффективными, как ожидалось, а иногда даже благоприятствующими преступности.
Как известно, главным направлением деятельности в борьбе с преступностью является ее предупреждение. В криминологии предупреждение преступности рассматривается как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности . Предупреждение преступности - это сложное понятие, охватывающее широкую социально-политическую проблематику, а также ряд вопросов из сферы права. Различия в уровне развития отдельных стран, в их политическом строе, социальных условиях не позволяют выработать единые взгляды на средства и методы профилактики преступности не только в мировом масштабе (либо в пределах отдельных регионов), но и иногда в границах одной страны.
В нашей стране исследования предупреждения преступности начали развиваться давно, но наиболее активно с начала 60-х годов.
В 1962 году вышла книга «Деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по предупреждению преступлений» (Г.М. Миньков-ский, Т.М. Арзаманян, В.К. Звирбусь, М.И. Кацу, В.И. Шинд), явившаяся, по существу, первым учебно-методическим пособием, раскрывающим содержание и методы предупредительной работы правоохранительных органов. В первом (1966 г.) учебнике криминологии предупреждение преступности определялось как совокупность различных взаимосвязанных между собой мер, проводимых как государственными, так и общественными организациями, направленными на то, чтобы предупредить преступление и устранить причины, их порождающие. В учебнике дана классификация мер предупреждения преступности, методика изучения и предупреждения преступности в районе, на объекте и по отдельным видам преступлений. В структуре учебного курса вопросы предупреждения преступлений были выделены в самостоятельный раздел. 70-е и 80-е годы характеризуются монографической разработкой проблемы предупреждения преступности.
В 1977 году издана монография «Теоретические основы предупреждения преступности». В 1985 году вышел курс «Советская криминология», содержащий самостоятельный раздел «Предупреждение преступности».
Предупредительная деятельность рассматривается как одно из средств социального реагирования общественных отношений в целях устранения причин преступности, как взаимодействие мер экономико-социального, воспитательно-педагогического, организационного и правового характера, как сочетание различных уровней предупреждения преступлений .
Некоторые авторы указывают, что в понятие предупреждения преступности входит профилактика преступлений. Ясно, что без профилактики не может быть предупреждения. Предупреждение (а в конечном итоге искоренение) преступности как явления всегда предполагает эффективную профилактику правонарушений. Однако определение данного понятия («профилактика») в широком и узком смысле, как отмечает Г.А. Аванесов, имеет некоторые особенности. В широком смысле профилактика - это недопущение конкретных преступлений, предохранение отдельных членов общества от совершения ими правонарушений, виновных противоправных деяний, представляющих собой преступления; это - деятельность по недопущению нарушений норм права, в частности уголовного права (уголовного законодательства). В этом смысле в содержание профилактики входит и правоохранительная деятельность, то есть выявление и устранение преступлений.
Понятие и содержание организации работы по предупреждению рецидивной преступности
Как известно, в последние годы возрастает значение научного подхода к управлению теми социальными процессами, которые являются непосредственной сферой приложения управляющих воздействий со стороны правоохранительных органов. Стиль и методы их работы часто не соответствуют складывающейся криминогенной обстановке и требованиям, предъявляемым к ним на современном этапе. Совершенствование управления становится необходимым условием повышения эффективности их деятельности и предупреждения рецидивной преступности.
Современное состояние отечественной и зарубежной теории (науки) управления и управленческого знания вообще характеризуется тем, что возникшие кризисные явления достигли критической массы и стали серьезно затруднять дальнейшее движение науки и, следовательно, практики. В результате теория и практика развиваются преимущественно не на научно обоснованной, а на авторегуляционной, во многом стихийно формирующейся основе. Именно это демонстрируют хронические для управленческой теории и практики противоречия, несогласованность между принципиальными выводами и положениями, школами, теориями и направлениями, резкие столкновения крайних суждений и концепций и постоянные колебания между ними (например, между известной управленческой эйфорией и пессимизмом, гипертрофированной централизацией управления и такой же его децентрализацией, чрезвычайно жесткими методами и формами организации социальной жизни и чрезмерной ее либерализацией, граничащей с полной дезорганизацией). В России такие «переходы» традиционно осуществлялись и осуществляются радикальными способами. В результате общество и государство не ели и несут огромные материальные, моральные и временные потери, что объективно вызывает политическую нестабильность, социальную напряженность, в том числе рост и «утяжеление» преступности.
Непосредственно в теории (науке) управления кризисные явления отражаются в потере смысла и содержания многих ее базовых положений и категорий, неспособности осмыслить и актуально адаптировать огромный практический материал. Первыми на наличие кризисных явлений в управленческой теории и практике обратили внимание представители эмпирической школы американского менеджмента, но дальше констатации этого факта дело не пошло.
Одним из проявлений кризисных процессов в управленческой теории и практике является потеря смысла и содержания понятий «управление» и «наука управления», полное или частичное «вымывание» их сущности. Поскольку понимание и содержание категории «управление» формировались представителями многих отраслей знания, то в нее были включены самые разные, порой взаимоисключающие явления (например, исполнительно-распорядительная деятельность и стихийное управление). В результате управление часто смешивается с другими понятиями (явлениями), в том числе не относящимися или не совсем относящимися к соответствующей области науки и практики.
Возможными и целесообразными вариантами разрешения указанных кризисных явлений представляются следующие: во-первых, выделение и разграничение разнородных явлений, охватываемых «управлением»; во-вторых, вычленение и исключение тех из них, которые не имеют управленческого содержания; в-третьих, объединение оставшихся явлений, имеющих хотя и разнородное, но управленческое, организационное содержание в рамках обобщенной категории «организационный фактор» (оргфактор) применительно к социальной сфере, - оргсоцфактор, или организационная практика, деятельность; в-четвертых, классификация явлений на основе научно обоснованных критериев с последующим разделением на отдельные понятия (категории), каждое из которых отражало бы достаточно однородное явление (и систему) - организационный механизм.
Предполагаемый подход способствует выделению из содержания управления (управленческой деятельности) элементов, к нему не относящихся, и разграничению разнородных организационных явлений. Это создает условия для лучшего понимания и, следовательно, более эффективного практического использования указанных явлений и категорий . Интересы всемерного укрепления правопорядка и эффективного функционирования системы правоохранительных органов государства обусловливают необходимость формирования самостоятельной по ее целевой направленности теории научной организации управления в сфере правоохранительной деятельности. Ее органической частью становится теория научной организации управления в сфере общественных отношений, складывающихся при реализации органами внутренних дел, учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы своих функций (задач): охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, исполнения наказаний и обеспечения общественной безопасности. Упрощая суть проблемы и ее формирование, эту теорию можно было бы назвать научной организацией. И, конечно, в ее рамках должны найти свое решение проблемы управления предупреждения рецидивной преступности.
Понятие и критерии эффективности мероприятий по предупреждению рецидивной преступности
В справочной литературе слово «эффективный», происходящее от латинского «effectious» (исполнение, действие), рассматривается как «дающий эффект» или «приводящий к нужным результатам». Исходя из этого эффективный - значит результативный, действенный.
Эффективность - одно из основных понятий в науке управления, под которым понимается достижение поставленных перед управляемой системой целей при условии соответствия затраченных усилий конечному результату.
Эффективность отражает функциональный аспект системных образований и характерна преимущественно для социальных систем. Поведение человека отличается от жизнедеятельности других живых организмов предвосхищением итогов своей деятельности по реализации осознанно поставленных целей. Определяя их, индивид мысленно перебирает варианты своих действий и возможные их последствия, вырабатывает линию поведения, которая наиболее удобным и кратчайшим путем приведет его к желаемому результату. В этом сочетании естественных мыслительных процессов и поведенческих актов и заключается сущность эффективности. На всех этапах развития общества она остается незыблемым аргументом в суждениях о степени достижения поставленных целей. Изменяется лишь представление о проблеме, концептуальные подходы к ней. Совершенствование механизма определения эффективности и расширение возможностей более объективной ее оценки обусловливают неуклонный процесс вытеснения эмпирических решений при выборе способов достижения желаемых результатов научно обоснованными методами целевого планирования.
Как и всякий процесс, в котором участвуют люди, оценка деятельности имеет свою объективную и субъективную сторону. Объективная заключается в том, что исследованию подвергаются реально существующие связи и обстоятельства, свойственные взаимодействию человека и внешней среды. Субъективная состоит в том, что выводы являются продуктом мышления людей на базе отображения объективных факторов в их сознании.
Изучение и оценка деятельности есть сложный диалектический процесс, цель которого - познание объективной истины. Последняя достигается не сразу, не в целом, а постепенно, в результате накопления информации, все более полно отражающей исследуемые события и факты. Выявленные устойчивые тенденции и закономерности объективной реальности в дальнейшем используются в практической работе.
Возрастание наших познаний позволяет предполагать, что в будущем мы сможем точнее оценивать результаты деятельности социальных систем совокупностью реальных условий, в которых они функционируют. Однако на данный период приходится признать: современный уровень методов исследования и навыков их применения не дает еще оснований для вывода об оптимальности производимых оценок . Здесь надо согласиться с К. Шанявским, который отмечает, что, пока мы этого не добились, следует считать иллюзией убеждение, будто исследовательская деятельность осуществляется без при менения оценок, в известной мере произвольных .
С учетом экономических, социальных и других преобразований, которые происходят в России, возникает необходимость повышения эффективности и качества труда не только в сфере материального производства, но и во всех направлениях деятельности государственных органов, в том числе органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Успешное решение ими задач по борьбе с рецидивной преступностью возможно лишь на основе повышения эффективности управления.
В сфере управления правильные критерии оценки эффективности имеют первостепенное значение. Они определяют концентрацию усилий на главных направлениях, не дают возможности фальсифицировать результаты труда. Без объективной оценки деятельности органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы не может быть и речи о совершенствовании форм и методов работы, росте профессионального мастерства кадров. В органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы оценка эффективности их работы должна быть комплексной, учитывающей взаимосвязи различных аспектов их деятельности по предупреждению рецидивной преступности.
В литературе встречаются различные определения, которые по-своему правильны, но недостаточны для характеристики эффективности. В частности, американский специалист в области системного анализа Стан-форд Л. Оптнер считает, что эффективность есть степень фактического достижения результата . Введение обозначения «степень достижения» не дает четкой формулировки данного понятия. Указанный пробел устраняется другими исследователями, которые под эффективностью понимают степень достижения целей, ставящихся перед системой . Включение в определение элемента «цель» значительно приближает к сути понятия, но также не решает проблемы до конца. Можно согласиться с В.И. Каминской, которая справедливо отмечает, что отношение между фактически достигнутым результатом и целью не является эффективностью, а лишь формулой для ее изменения .
