Содержание к диссертации
Введение
1 Понятие, правовая природа и цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ
1.1 Понятие и правовая природа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ 16
1.2 Цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч: 2 ст. 92 УК РФ 48
2 Деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению рецидивной преступности лиц, совершивших преступления и находящихся в этих учреждениях
2.1 Криминологическая характеристика личности воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа 63
2.2 Правовые основы деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности лиц, совершивших преступления и находящихся в этих учреждениях 79
2.3 Основные средства предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа 113
3 Меры по совершенствованию правовых и организационных аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников
3.1 Меры по совершенствованию правовых аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников 137
3.2 Меры по совершенствованию организационных аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников 154
Заключение 172
Список использованной литературы 176
Приложения 192
- Понятие и правовая природа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ
- Криминологическая характеристика личности воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа
- Основные средства предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа
- Меры по совершенствованию правовых аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В преступности несовершеннолетних в России в последние годы прослеживаются неблагоприятные тенденции: увеличение удельного веса преступности несовершеннолетних в преступности в целом, преобладание в структуре подростковой преступности доли тяжких преступлений, рост групповой и рецидивной преступности несовершеннолетних и др. Обусловлено такое положение в преступности несовершеннолетних не только негативными социальными процессами, но и несовершенством системы предупреждения преступности данного вида.
Важной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних является уголовная ответственность. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрены правовые основы для большей ее дифференциации в сравнении с ранее действовавшим УК РСФСР, о чем свидетельствует наличие в УК РФ главы, посвященной особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в которой четко просматривается принцип гуманизма. Это не случайно, ибо несовершеннолетний преступник в силу возраста является объектом повышенной правовой охраны и защиты. Именно из этого положения исходит большинство международных документов, касающихся обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных требований международных документов следует отнести широкое применение к несовершеннолетним правонарушителям мер, альтернативных лишению свободы. Реализуя это требование, законодатель предусмотрел в УК РФ норму, в соответствие с которой «к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в
специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.» (ч. 2 ст. 87 УК РФ).
Следует согласиться с мнением большинства исследователей, что лишение свободы может служить основанием закрепления у несовершеннолетнего негативных, криминальных установок, что достигается утратой положительных и приобретением криминальных связей. В связи с этим актуальной представляется разработка теоретически обоснованного и практически значимого комплекса мер уголовно-правового воздействия, которые не связаны с лишением свободы, для указанной категории несовершеннолетних. В эти меры, по нашему мнению, следует включить все принудительные меры воспитательного воздействия, являющиеся более гибкими по сравнению с уголовным наказанием, исключающие его негативные последствия.
Одной из мер альтернативных уголовному наказанию является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, применяемое при освобождении от наказания.
В настоящее время в России функционируют 60 специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, расположенных в 47 субъектах РФ, в том числе: 20 специальных профессиональных училищ (из них 15 для мальчиков, 4 для девочек, 1 смешанное); 40 специальных общеобразовательных школ (из них 32 для мальчиков, 2 для девочек, 6 смешанных). Всего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа находится 4510 воспитанников, из них 427 (9,5%) -несовершеннолетние женского пола.
Представляется, что совершение преступлений несовершеннолетними в большей степени свидетельствует о недостатках их воспитания и механизма включения в жизнедеятельность общества, чем о криминальных
По данным Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей РФ -
наклонностях указанной группы. Учитывая это, специальные учебно-воспитательные учреждения органа управления образованием могут выступать субъектами реинтеграции несовершеннолетних в общество, поскольку их деятельность направлена на исправление данных лиц посредством воспитания и обучения, а также на предупреждение рецидивной преступности1.
Помещение в данные учреждения, являясь принудительной мерой воспитательного воздействия, может рассматриваться в контексте реализации принципа максимального содействия благополучию несовершеннолетнего, поскольку указанная мера направлена на ресоциализацию несовершеннолетнего преступника.
Проблема применения принудительных мер воспитательного воздействия, в тех или иных аспектах явилась предметом научных исследований Р. М. Абызова, З.А. Астемирова, Н. Г. Андрюхина, И. В. Арьковой, Л. В. Боровых, С. В. Вителиса, Г. Б. Виттенберга, С. А. Гуревича, А. И. Долговой, А. М. Демильхановой, В. Н. Дадонова, Е. Г. Дозорцевой, Р. Н. Донченко, С. И. Зельдова, А. М. Ибрагимовой, К. Е. Игошева, О. С. Капинус, Д. В. Карелина, С. Г. Келиной, И. А. Кобзаря, А. В. Корнилова, Н. И. Корытченковой, В. Лекаревой, Ф. Листа, Н. В. Макарейко, Э. Б. Мельниковой, А. К. Музеника, В. С. Орлова, О. В. Пристанской, Л. М. Прозументова, В. Г. Просвирина, Н. К. Семерневой, Н. Ю. Скрипченко, А. В. Сухих, К. Н. Тараленко, И. В. Черненко, А. И. Чернышева, В. В. Устиновой, В. Д. Филимонова, Н. В. Щедрина, А. Е. Якубова и других ученых.
Ранее проводившиеся диссертационные исследования посвящались принудительным мерам воспитательного воздействия в целом, в связи с чем анализу такой меры, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа уделялось явно недостаточное внимание.
1 В отношении несовершеннолетних термин «рецидив» употребляется нами в криминологическом смысле.
Проблемы, возникающие при назначении и реализации принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, недостаточная исследованность указанной меры, особенно на стадии ее назначения, делают особо актуальным дальнейшее исследование указанной меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Все изложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы -теоретический анализ норм, регулирующих общественные отношения, связанные с реализацией принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, и деятельностью специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; разработка научных основ дальнейшего совершенствования указанной меры и практики применения норм, ее закрепляющих.
Цель исследования обусловливает и круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы:
- проследить в историческом аспекте закономерности развития
отечественного уголовного законодательства в части, касающейся
принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2
ст. 92 УК РФ;
определить понятие, цели и правовую природу указанной меры;
изучить личность несовершеннолетних, совершивших преступления и находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа;
дать характеристику правовых основ реализации указанной меры, выявить ее положительные стороны и недостатки;
- разработать научно обоснованные предложения по
совершенствованию законодательства, регламентирующего применение
принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2
ст. 92 УК РФ;
- определить роль специальных учебно-воспитательных учреждений
закрытого типа в предупреждения рецидива преступлений среди
несовершеннолетних;
- разработать рекомендации по совершенствованию правовых и
организационных вопросов деятельности специальных учебно-
воспитательных учреждений закрытого типа, исполнения норм, их
регулирующих.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу реализации специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, в отношении несовершеннолетних.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие применение принудительной меры воспитательного воздействия, а также деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидива преступлений лиц, содержащихся в данных учреждениях.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. Методика исследования включает использование различных теоретических методов, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, и средств получения и обработки информации. При изучении предмета исследования нами также использовались следующие частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный. Для сбора эмпирической основы широко применялись конкретно-социологические методы: интервьюирование, анкетирование, анализ документов, анализ и синтез статистических показателей и другие.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по философии, социологии, теории
и истории права, уголовному праву, административному праву, криминологии, педагогике и психологии.
Нормативную базу исследования составили международные нормативно-правовые акты; Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее отечественное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, различные федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа.
Эмпирическую базу диссертации составили:
1) опубликованная практика Верховного Суда РФ в части, применения
принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2
ст. 92 УК РФ;
2) статистические данные Главных Управлений Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Кемеровской и
Томской областям об осужденных несовершеннолетних, а также
помещенных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого
типа за период с 1999 г. по 2007 г.;
статистические данные Главного информационного центра МВД России и информационного центра ГУВД Кемеровской области о состоянии преступности несовершеннолетних за период с 1999 по 2007 г.;
результаты анализа материалов 300 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами г. Кемерово за период с 1999 по 2007 г.;
результаты анализа 200 постановлений и материалов о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетних за период с 2000 по 2007 г.;
6) результаты анкетирования 400 и интервьюирования 30
несовершеннолетних, содержащихся в специальных учебно-воспитательных
учреждениях закрытого типа в п. Верхотомское и п. Шушталеп Кемеровской
области;
7) результаты анкетирования и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов и органов, реализующих принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 92 УК РФ, в том числе: судей, инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних, сотрудников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, сотрудников Департамента образования администрации Кемеровской области.
Научная новизна исследования базируется на развернутом теоретико-прикладном анализе ранее действовавших и современных уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, а также региональной судебной практики применения этих норм. Проведенное исследование позволило сделать определенные выводы и предложить рекомендации по совершенствованию уголовного и административного законодательства в части, касающейся применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.
О научной новизне исследования свидетельствуют следующие основные положения, выносимые на защиту:
Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, предусмотренное ч. 2 ст. 92 УК РФ, по законодательной регламентации имеет двойственную правовую природу: и уголовно-правовую и административно-правовую. По своей сущности помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является некарательной принудительной воспитательно-профилактической мерой.
Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа преследует цели исправления и специальной превенции. Постановка данных целей отражает воспитательно-
профилактическую направленность указанной меры, а также учитывает специфику категории лиц, подвергаемых помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Предлагается внести изменение в законодательные акты о том, что извещение родителей о пребывании несовершеннолетнего в спецПТУ или спецшколе, производится в разумный срок, который не должен превышать 5-ти дней. Полагаем, что указанного срока будет достаточно не только для отыскания возможности сообщить родителям, но и для осуществления процедуры принятия несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Сейчас этот срок составляет 12 часов. Не отрицая того, что существуют случаи, в которых уведомление в такой срок необходимо, все же следует отметить, что установление единого столь короткого срока уведомления для всех учреждений, указанных в законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» затрудняет их деятельность. Например, время, требующееся для приема несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, является гораздо большим, чем 12 часов (это обусловлено порядком приема, проведением медицинского осмотра, возможностью отказа в приеме несовершеннолетнего в связи с определенным заболеванием).
Представляется целесообразным изменить срок выявления рецидива1 после применения указанной меры специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа, поскольку отслеживание дальнейшей судьбы несовершеннолетних, покинувших данные учреждения, осуществляется только в течение шести месяцев, чего явно недостаточно для определения реального уровня совершения ими повторных преступлений. Оправданно применение методики
1В отношении несовершеннолетних термин «рецидив» употребляется нами в криминологическом смысле.
криминологического исследования рецидивной преступности
несовершеннолетних, то есть изучение службами специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа данных о судьбе воспитанников по истечении 1 года, 3 и 5 лет, что позволит отразить более точно уровень рецидива.
Осуществленный анализ криминологической характеристики личности воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа показал:
большую часть воспитанников спецшкол составляют 14-летние, а в спецПТУ наиболее высоким является удельный вес лиц в возрасте 15 лет, что существенно отличает эту категорию несовершеннолетних преступников от других категорий (осужденных к реальному лишению свободы, условно-осужденных);
для образовательного уровня воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа характерно его резкое отставание от уровня образования, который должен соответствовать возрасту. Так почти 80,0% этих лиц отставали по уровню образования от законопослушных сверстников. Этот показатель существенно выше, чем у несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы и условно-осужденных;
среди воспитанников подавляющее большинство до осуждения проживало не с родителями. Почти 73% из числа изученных нами несовершеннолетних, на момент совершения преступления проживали вне семьи. Этот показатель существенно превышает аналогичный показатель не только для законопослушных лиц, но и для несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы и условно-осужденных;
Для достижения целей исправления несовершеннолетних и предупреждения совершения новых преступлений необходима система индивидуального медико-социального и психолого-педагогического
сопровождения воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа. Указанная система должна состоять из следующих элементов: сопровождение и изучение личности несовершеннолетнего педагогом-психологом не только на этапе адаптации, но и на всем протяжении пребывания в спецшколе или спецПТУ, а также в оказании помощи в разрешении психологических проблем после выпуска; в организации медико-социального обслуживания воспитанников, а также выпускников в течении года после выхода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно является важным для деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа и развития средств предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних в данных учреждениях, позволяющих наилучшим образом реинтегрировать несовершеннолетних в общество. Теоретическое осмысление этой проблемы позволит дать рекомендации законодателю по совершенствованию норм Уголовного кодекса и иных законодательных актов в части, касающейся принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при осуществлении дальнейшей систематизации и детализации норм, составляющих в своей совокупности правовое регулирование принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, что целесообразно закрепить в рамках существующих нормативных актов, регламентирующих деятельность специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа по реализации анализируемой принудительной меры воспитательного воздействия.
Разработанные в диссертации рекомендации по внесению изменений в законодательные акты имеют значение для правоприменительной деятельности, а также они могут быть полезны при разработке учебных пособий, спецкурсов по принудительным мерам воспитательного воздействия, в процессе преподавания уголовного права в высших юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в восьми научных статьях.
Положения, выносимые на защиту, выводы и предложения излагались и обсуждались на следующих конференциях:
на Всероссийской научной конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске (2005 г.);
на Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Юридического института Красноярского государственного университета в г. Красноярске (2005 г.);
на научно-практической конференции «Альтернативы юридической ответственности как преодоления правовых конфликтов» в г. Новокузнецке (2006 г.);
на региональных конференциях молодых ученых в г. Кемерово (2005-2007 гг.).
на межрегиональной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» в г. Новокузнецке (2006 г.);
- на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые
проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске (2007 г.);
- на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы
и перспективы современной системы мер уголовной ответственности» в
г.Томске (2007 г.)
Объем и структура диссертации определены логикой системного исследования и характером изучаемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
1 Понятие, правовая природа и цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ
Понятие и правовая природа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ
Для анализа понятия принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, необходимо рассмотреть историю развития указанной меры. Всю историю развития данной меры можно условно разделить на несколько этапов. Первый, из которых берет свое начало с Уложения царя Алексея Михайловича, впервые обозначившего особый подход к несовершеннолетним: «если отрок 7 лет убьет, то он не повинен будет». Ранее это правило закреплялось в Новоуказной статье Сыскного приказа 1666 год, ст. 79. Ст. 6 Уложения гласила, что дети полностью подчинялись родительской власти. Власть родителей была неограниченна и включала в свои пределы даже физические наказания. Родители обладали правом наказывать своих детей розгами. Позже, в конце XVII века, как указывает Н. Ю. Скрипченко, родители могли отдавать своих детей в смирительные дома внаем на срок до 5 лет2. Данная норма свидетельствует почти о полной безграничности родительской власти. В соответствии с Указом Екатерины II 1765 г. появились меры, являющиеся своего рода прототипом принудительных мер воспитательного воздействия, но применялись они только к лицам, не подлежащим уголовной ответственности. Так, младенцы до 10 лет отдавались помещикам (только если были крепостными) или родителям и не привлекались к уголовной ответственности.
Свод законов, разработанный М. М. Сперанским в 1832 году, являвшийся кодифицированным актом, несмотря на всю свою прогрессивность для того времени, нового в вопрос возрастных пределов уголовной ответственности несовершеннолетних не внес. Но его вклад заключался в определении понятия и применения передачи несовершеннолетнего на исправление лицу. Свод законов 1832 года закрепил, что передача несовершеннолетнего на исправление лицу - это мера воспитательного воздействия, которая применялась только к лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности. Передача под надзор и исправление происходила без суда и наказания.
В соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. освобождались от уголовной ответственности малолетние, которые не могли еще осознавать своих деяний. В нем впервые в качестве прототипа принудительных мер воспитательного воздействия описывались исправительные приюты, заменяющие наказание для малолетних.1 В ст. 143 Уложения в качестве воспитательной меры устанавливалась передача несовершеннолетних, совершивших преступное деяние, под ответственный надзор родителей или лиц, у которых они находились. Н. С. Таганцев называет эти меры мерами домашнего исправления, которые не являлись наказанием и были воспитательными". К лицам от 7 до 10 лет применение этой меры было возможно всегда, а от 10 до 14 лет - только при отсутствии у них разумения3. В Уложении меры, которые могли применяться теми, кому несовершеннолетний отдан под надзор, не определялись, поэтому можно сделать вывод, что строгость надзора и иных мер зависела от конкретного лица.
С другой стороны, в этом документе произошло существенное усиление уголовной ответственности несовершеннолетних при повторном совершении преступления, поскольку Уложение 1845 г. в ст. 150 гласило, что малолетние в случае совершения ими нового преступного деяния наказывались как совершеннолетние.1 Это было условие, при котором привилегии несовершеннолетнего возраста теряли всякое значение, и соответственно не применялись принудительные меры воспитательного воздействия в существовавшем тогда варианте. При этом не раскрывались критерии рецидива, поэтому можно заключить, что это было совершение любого преступления после любого промежутка времени. Факт совершения преступления впервые как условие применения принудительных мер воспитательного воздействия существовало до внесения изменений и в УК РФ 1996г.
Следующим документом, повлиявшим на правовое положение несовершеннолетних, был Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 1864 года. Данный документ не предусматривал для применения воспитательных мер необходимости отсутствия у несовершеннолетнего лица «разумения», как этого требовало Уложение . В ст. 6 Устава говорилось об исправительных приютах, которые заменяли собой тюремное заключение для несовершеннолетних и являлись воспитательной мерой. Этот период характеризуется постепенным развитием как самих принудительных мер воспитательного воздействия (понятие, сущность, виды), так и расширением категории лиц, к которой они могли применяться.
После революции 1917 года происходит не только смена политической формации, но и проступают новые веяния в определении правового положения несовершеннолетних. Это следующий этап развития принудительных мер воспитательного воздействия. В советский период наблюдалась противоречивая тенденция, направленная с одной стороны на всеобщую гуманизацию и максимальную экономию мер уголовной репрессии, с другой стороны, на усиление уголовной репрессии, как способа быстро покончить с преступностью несовершеннолетних. Данный период характеризуется попыткой властей заменить все наказания принудительно-воспитательными мерами. Уголовное законодательство в этот период уделяло больше внимания воспитанию и исправлению несовершеннолетних. Для этой цели указанная категория не попадала под действие норм об уголовном.судопроизводстве. В исключительных случаях, в том числе: при особо тяжких преступлениях против жизни и при злостном рецидиве допускалось назначение наказания. Одновременно уголовная политика государства включала в себя усиление репрессий, приводившее к тому, что возраст уголовной ответственности значительно снижался, но при этом практические работники осознавали важность дифференцированного подхода к несовершеннолетним: «Особая заслуга в сохранении и развитии специфического подхода к несовершеннолетним преступникам принадлежала в период ужесточения уголовного законодательства практике, которая смягчала в процессе правоприменения жесткие требования закона.»1
Криминологическая характеристика личности воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа
Деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа (в том числе и в рамках предупреждения рецидива) предполагает организацию деятельности лиц, совершивших преступления, которая способствовала бы их исправлению. Эффективность такой деятельности во многом обусловливается знанием личности несовершеннолетних преступников. В этой связи представляется правомерным начать анализ деятельности спецшкол и спецПТУ по предупреждешію рецидивной преступности несовершеннолетних с анализа криминологической характеристики личности несовершеннолетних, освобожденных от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ. Криминология традиционно рассматривает личность преступника исходя из нескольких характеристик — социально-типологической, социально-ролевой и нравственно-психологической. Полагаем, что данные характеристики не являются четко обособленными, так как они образуют единое социально-биологическое содержание человека1.
Социально-типологическая характеристика личности включает в себя пол, возрастные признаки, образование, семейное положение, род занятий место жительства. При анализе полового состава воспитанников следует указать, что все исследованные нами учреждения закрытого типа являются учреждениями для лиц мужского пола. Стоит отметить, что около 71% всех несовершеннолетних, помещенных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, является лицами мужского пола. Исследуемая нами категория несовершеннолетних, располагается в возрастных пределах от 14 до 18 лет, что установлено УК РФ. Вопрос о возрастных границах термина «несовершеннолетние», данного в УК РФ, рассмотрен в работах многих авторов: В. В. Давыдова, П. Тульвисте, Е. А. Писаревской, 3. А. Астемирова, В. Г. Павлова, Н. Г. Андрюхина, А. И. Бойко, А. В. Василевского, Ф. Листа, В. В. Муравьева, О. С. Капинус, В. Н. Дадонова, В. Боровикова1 и других.
По данным статистики, в Кемеровской области большинство несовершеннолетних, совершивших преступления, относились к категории 16-17 летних, что совпадает с данными исследований в целом по РФ2. В специальных учебно-воспитательных учреждениях Кемеровской области наблюдался следующий возрастной состав несовершеннолетних, который можно наглядно показать в виде таблиц: При анализе таблиц 1 и 2 видно, что большую часть воспитанников спецшколы составляют 14-летние, тогда как в спецПТУ в основном содержатся 15-летние несовершеннолетние. Эти данные расходятся с данными других исследователей, которые указывают, что больший процент криминально активных несовершеннолетних приходится на 16-17-летних1. Среди условно осужденных несовершеннолетних также наблюдается больший процент 16-17 летних по сравнению с 14-летними (36,4 % - 16-летних и 32,0% 17-летних против 7,8% 14-летних) . Содержание в данных учреждениях более младших лиц представляется целесообразным, поскольку деятельность спецшкол и спецПТУ направлена на обучение и воспитание. Несмотря на то, что больший процент лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте приходится на 16-17-летних, данная категория может быть в меньшей степени социализирована с помощью принудительного воспитания.
Место жительства. Характеристика Несовершеннолетних, которым была назначена принудительная мера воспитательного воздействия, предусмотренная ч. 2 ст. 92 УК РФ, по месту жительства, показывает нам, что большинство (83,5%) воспитанников спецшколы являются жителями города и только 8% - села, остальные несовершеннолетние не имели определенного места жительства, в спецПТУ 79,75% были жителями городов, а 16,25% - жителями села, остальные несовершеннолетние не имели определенного места жительства. Такое положение соответствует общему положению в Кемеровской области, где по данным статистики 85% жителей проживает в городах. Что касается качества жилья, то наше исследование выявило следующие данные: в отдельных квартирах проживали - 44,5 % несовершеннолетних, проживали на улице - 19,4%, в частном доме - 19,4%, в детском доме — 16,7%.
Основные средства предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа
Вся деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа осуществляется исходя из применения средств предупреждения рецидива. Основными средствами такого предупреждения являются: установленный в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, которые применяются с учетом личности несовершеннолетних и их поведения.
Выделение различных средств предупреждения рецидива является весьма условным, поскольку в деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа они являются взаимосвязанными и применяются в совокупности. Совокупность средств предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних исследуемой меры и уголовного наказания является сходной, но сами средства значительно отличаются по своему содержанию и форме, что обусловлено различием целей уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимо указать, что в спецшколе и спецПТУ применяются одинаковые средства предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних, так как цели, стоящие перед этими учреждениями, одинаковы. Однако поскольку в данных учреждениях содержатся разные по возрасту группы несовершеннолетних, в них существует своя специфика средств предупреждения рецидива. Например, в спецПТУ активно применяется профессиональная подготовка как средство адаптации несовершеннолетнего к самостоятельной жизни в обществе. В спецшколе, напротив, большее внимание уделяется образованию. Полагаем, однако, что данные различия не являются столь существенными, поскольку речь идет о варьировании соотношения одних и тех же средств.
Режим в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа обеспечивает охрану несовершеннолетних, постоянный надзор за ними, создает условия для исполнения функций по обучению, реализации их прав и законных интересов, а также их адаптации, создает условия для исправления данной категории лиц и предупреждения .новых преступлений. Режим включает в себя порядок отбывания, выполнение требований закона относительно материального и бытового обеспечения, меры поощрения и взыскания, применяемые к несовершеннолетним.
Можно выделить несколько основных функций режима. В числе первых необходимо назвать предупредительную функцию (в литературе также встречается употребление термина «функция социального контроля»). Эта функция выражает стремление общества поставить под свой контроль поведение лиц, совершивших преступления. Не менее важной является обеспечивающая функция режима. Суть ее заключается в том, что, благодаря поддержанию установленного порядка, в учебно-воспитательном учреждении закрытого типа создаются благоприятные условия для организации труда, обучения, воспитательной работы, деятельности коллектива и самодеятельных организаций несовершеннолетних, а также для реализации прав администрации и воспитателей учреждения.
Воспитательная функция режима заключается в том, что правила внутреннего распорядка направлены на приучение несовершеннолетнего соблюдать правила человеческого общежития, следовать принятым нормам, на формирование навыков законопослушного поведения. Указанная функция реализуется через установление четкого распорядка дня (время подъема, отбоя, физзарядки, принятия пищи и т. д.), высокой организованности жизни и быта. Все это не может не накладывать отпечаток на характер, поведение несовершеннолетнего, эти условия дисциплинируют его, вырабатывают качества, необходимые в дальнейшей жизни (аккуратность, точность, исполнительность). «Организация жизни и деятельности оказывает определенное воспитательное воздействие на человека, формируя у него должный стереотип поведения, необходимые привычки и качества личности».1
Однако, как нам представляется, этот процесс не является целиком положительным, так как требования режима императивны, их соблюдение обеспечивается возможностью применения взысканий, следовательно, соблюдение норм происходит в меньшей степени добровольно. Более того, чем подробнее регламентация поведения несовершеннолетнего, тем скорее человек отвыкает от самостоятельного определения своей линии поведения. Поэтому воспитательный потенциал режима не следует переоценивать.
Меры по совершенствованию правовых аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников
В развитии уголовного права РФ четко прослеживается тенденция гуманизации отношения к несовершеннолетним. Н. В. Макарейко отмечает, что «...правовая политика последнего десятилетия направлена на определенное сокращение сферы и интенсивности применения мер государственного принуждения. Речь... идет о гуманизации принудительного инструментария»1. Данное высказывание в большей степени относится к определению процесса развития принудительных мер воспитательного воздействия, так как в последние годы замена наказания этими мерами может осуществляться даже за преступления средней тяжести и тяжкие преступления (см: ч. 2 ст. 92 УК РФ). Гуманизация подхода к несовершеннолетним обусловила изменения законодательства, полагаем, что дальнейшее совершенствование нормативно-правовых актов, касающихся этой категории лиц, приведет к более полной и последовательной реализации данного принципа.
В настоящее время большое внимание в юридической литературе уделяется таким вопросам, связанным с необходимостью совершенствования законодательства в отношении несовершеннолетних, как создание отдельной отрасли молодежного права. Например, Л. Амосова и Н. Лебедева предлагают выделить все нормы, касающиеся несовершеннолетних и расположенные в различных отраслях права, в отдельную отрасль права: «...уже давно назрела существенная необходимость разработки новой отрасли законодательства — молодежного права, которое бы включало в себя нормы уголовного уголовно-процессуального, гражданского... права, регулирующие поведение субъекта данного права в соответствующей области»1. Полагаем нецелесообразным на данном этапе развития уголовно-правовой системы РФ создание отдельной отрасли молодежного права, но интеграция норм о субъекте повышенной охраны - несовершеннолетнем — должна выразиться в приведении всех нормативно-правовых актов, касающихся несовершеннолетних, в систему, то есть в устранении противоречий в нормативно-правовых актах и соответствии их охраняемым правам и законным интересам этой категории.
Такое устранение противоречий в первую очередь должно коснуться ликвидации несоответствия между возможностями, целями и обязанностями спецшкол и спецПТУ и финансированием данной деятельности. В правовом регулировании деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа не содержится разрешения вопроса о бюджетном финансировании возможности профессиональной подготовки в спецшколе, индивидуального сопровождения воспитанников, что не позволяет в полном объеме реализовать эти важные элементы.
Именно отсутствие финансирования не позволяет ввести в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа систему индивидуального сопровождения, что сказывается на эффективности реализации целей принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ. По нашему мнению, именно на достижение целей исправления и предупреждения рецидива направлена разработка и введение прорецензированной системы индивидуального медико-социального и психолого-педагогического сопровождения воспитанников данных учреждений. Подобная система сопровождения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и осужденных действует при Кемеровском областном психолого-валеологическом центре (департамент науки и образования Кемеровской области). Эта система в спецшколах и спецПТУ должна включать в себя медицинскую деятельность по устранению и профилактике заболеваний алкоголизмом и наркоманией, а также психолого-педагогическую деятельность по преодолению негативного отношения несовершеннолетнего к обществу, то есть на исправление и предупреждение рецидива преступлений.
Содержанием медико-социального и психолого-педагогического сопровождения воспитанников является работа психологов и специалистов медиков и педагогов не только на протяжении всего пребывания в спецПТУ или спецшколе, но и сопровождение несовершеннолетних после окончания данных учреждений. Деятельность в рамках сопровождения должна начинаться с составления индивидуального психологического портрета личности (социальный и личностный профиль), по которому вырабатывается программа индивидуальной реабилитации. Также необходимо взаимодействие специалистов сопровождения с субъектами контроля за деятельностью специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа и общественностью, что позволит реализовать преемственность работы при передаче несовершеннолетних из одного учреждения в другое или при окончании взаимодействия несовершеннолетних со специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа.
Данная система позволит учесть индивидуальное развитие личности несовершеннолетнего и личностных особенностей, решить вопросы, связанные со здоровьем воспитанника, проблемами семейного порядка, учебной деятельностью (в том числе и помещением в соответствующий класс), коррекцией противоправного поведения. Законодательное закрепление подобной системы и ее финансирования возможно в рамках уже существующего Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа путем включения соответствующих положений.
