Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические вопросы предупреждения преступности административно-правовыми средствами 9
1 Административно-правовые средства в теории и практике предупреждения преступности 9
2 Классификация административно-правовых средств предупреждения преступности 29
3 Предупреждение преступности административно- правовыми средствами как управленческий процесс 41
4 Эффективность предупреждения преступности административно-правовыми средствами 59
Глава II Основные направления предупреждения преступности административно-правовыми средствами 71
1 Экономическая и коррупционная виды преступности 71
2 Преступность несовершеннолетних, рецидивная, профессиональная, вооруженная виды преступности 90
3 Предупреждение административных правонарушений 107
Глава III Совершенствование предупреждения преступности административно-правовыми средствами 121
1 Правовое обеспечение предупреждения преступности административно-правовыми средствами 121
2 Предупреждение преступности административно-правовыми средствами на основе программно- целевого подхода 134
Заключение 157
Библиография 160
- Административно-правовые средства в теории и практике предупреждения преступности
- Классификация административно-правовых средств предупреждения преступности
- Экономическая и коррупционная виды преступности
- Правовое обеспечение предупреждения преступности административно-правовыми средствами
Введение к работе
Актуальность темы настоящей диссертации обусловлена рядом следующих обстоятельств.
Система противодействия преступности: от выявления и привлечения к ответственности лиц, совершивших преступления, до изучения причин преступности, разработки и реализации мер ее предупреждения, напрямую связана с изменением характера социальных отношений в экономической, политической, правовой сферах жизни общества.
В связи с этим, в ряду основных направлений уголовной политики следует полагать более эффективную систему криминологического предупреждения (профилактики), заметно отличную от существовавшей в прежние годы. В этом контексте безусловным преимуществом обладают административно-правовые средства, имеющие значительный превентивный потенциал, применяющийся гибко и оперативно целым рядом субъектов -органов исполнительной власти и, прежде всего, контрольно-надзорными и правоохранительными органами. Логическим следствием этого является объективный процесс вовлечения в предупредительную работу не только отдельных структур, но и, практически всей системы (или значительной ее части) исполнительной власти.
Научная разработка проблемы предупреждения преступности административно-правовыми средствами не получила, к сожалению, должного развития. Несмотря на значительный вклад и исследование данной проблематики, внесенный известными криминологами: Г.А. Аванесовым, Ю.Д. Блувштейном, СЕ. Вициным, А.И. Долговой, А.Э. Жалинским, В.Н. Кудрявцевым, В.И. Лозбяковым, Г.М. Миньковским, С.С. Овчинским, и другими, существует много нерешенных вопросов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.
Надо полагать, что одной из основных причин недостаточной изученности проблемы административно-правового предупреждения
4
преступности является отсутствие соответствующей криминологической
теории. При этом надо полагать, что подобная теория предупреждения
преступности административно-правовыми средствами, будучи
криминологической по направленности, должна быть междисциплинарной по своему содержанию: задействуя научный потенциал криминологии и административного права, она (теория) способна преодолеть узкоотраслевые ограничения и, отражая объективный процесс интеграции научного знания в правоведении, может занять свое место среди других криминологических теорий.
Объект и предмет исследования. Объектом проведенного автором исследования выступают отношения, складывающиеся в сфере предупреждения преступлений в связи с применением административно-правовых средств органами исполнительной власти.
Предметом исследования определены нормативные основы предупреждения преступности административно-правовыми средствами и, собственно, процессы предупреждения преступлений административно-правовыми средствами, применяемыми органами исполнительной власти.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения нормативно-правовых актов, определяющих предупреждение преступности административно-правовыми средствами и практики их применения, разработать теорию, содержащую основные методологические положения, необходимые для дальнейшего исследования административно-правового предупреждения преступности и отельных ее видов.
Эта цель опосредуется более конкретными задачами исследования, в число которых входят:
изучение положений, составляющих теории криминологического предупреждения (профилактики);
анализ административно-правовых актов, регламентирующих применение средств предупреждения преступлений;
изучение научных работ для определения степени теоретической разработанности темы;
исследование состояния практики предупреждения преступлений с использованием административно-правовых средств;
выработка рекомендации по совершенствованию научных исследований означенной проблематики.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основы диссертации составили общенаучные методы познания социальных явлений: логический, сравнительный, системный, а также частно-научные методы: исследование документов, анкетирование, экспертный опрос, статистический.
В диссертации проанализированы, обобщены, критически оценены и интерпретированы отдельные научные положения теории права и государства, философии, науковедения, криминологии, уголовного права, социологии и административного права.
В процессе написания работы были изучены действующие законодательные и подзаконные акты, определяющие правовой статус субъектов предупреждения преступности административно-правовыми средствами, а также ведомственные подзаконные акты, определяющие порядок применения отельных административно-правовых мер профилактики преступлений.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, уголовное, административное законодательство Российской Федерации, федеральные законы, а также законы ряда субъектов Федерации.
Эмпирическую основу диссертации составляют данные, полученные в ходе анкетирования 350 лиц - представителей различных социальных групп, проживающих в городах Кав-Минводской группы и в городе Ростове - на -Дону, а также 270 сотрудников органов внутренних дел, таможенных органов
и ряда других контрольно-надзорных структур системы исполнительной власти.
Научная новизна работы заключается, во-первых, в выборе малоизученной темы диссертации, а во-вторых, в анализе весьма неоднозначного состояния дел в сфере применения административно-правовых средств предупреждения преступности.
Кроме того, новизна диссертации определяется не только комплексным и междисциплинарным подходом к изучению предмета исследования, но и содержанием ряда сформулированных научных положений и рекомендаций по совершенствованию нормативной базы и практики применения административно-правовых средств в предупреждении преступности. При этом, в результате проведенного исследования, автором предлагаются как меры по совершенствованию нормативно-правовой основы в данной сфере, так и новые теоретико-методологические подходы и понятия, которые вводятся в научный оборот.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Приоритетность предупреждения преступности административно-
правовыми средствами по сравнению с иными правовыми средствами
предупредительно-профилактической деятельности.
2. Классификация административно-правовых средств предупреждения
преступности по различным критериям, позволяющая сделать вывод об их
практически универсальном характере с точки зрения воздействия на
основные факторы любых видов преступности.
3. Предупреждение преступности административно-правовыми
средствам - вид управленческой деятельности государства в сфере борьбы с
преступностью, что позволяет распространить методы оптимизации
управленческого процесса на предупреждение и профилактику
преступлений.
4. Ограничения, предписания и запреты административно-правового
характера, способны оказать профилактическое воздействие на
7 экономическую, коррупционную, организованную виды преступности, а предлагаемые подходы к разработке закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - существенно повлиять на рецидивную и профессиональную преступность.
5. Перспективы совершенствования предупреждения преступности административно-правовыми средствами значительно обусловлены ходом административной реформы, в том числе, в сфере государственной службы; становлением института криминологической экспертизы проектов нормативных актов, внедрением программно-целевого метода в практику предупреждения преступности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации обусловлена анализом научных проблем, сформулированных автором, и состоит в разработке ряда предложений, направленных на углубленное изучение проблемы предупреждения преступности административно-правовыми средствами, где соответствующая криминологическая частная теория может стать базой для последующей научной деятельности в данном направлении.
Практическая значимость исследования заключается в постановке и определенном разрешении проблем, реально сложившихся в сфере предупредительно-профилактической деятельности, осуществляемой органами исполнительной власти.
Таким образом, по мнению диссертанта, выводы и предложения могут быть использованы в:
процессе совершенствования нормативно-правовой основы предупреждения преступности административно-правовыми средствами;
деятельности правоохранительных и контрольно-надзорных структур системы исполнительной власти, осуществляющих предупреждение преступности;
научно-исследовательской работе - при дальнейшей разработке
вопросов предупреждения преступности и, в частности, с
использованием административно-правовых средств органов
исполнительной власти;
учебном процессе - при преподавании курса «Криминология».
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертационного исследования изложены автором в пяти публикациях, которые рекомендуются студентам юридических факультетов для изучения криминологии, а также в ряде выступлений на научно-практических конференциях, проведенных в Южном Федеральном округе.
Структура и содержание диссертационного исследования определены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Административно-правовые средства в теории и практике предупреждения преступности
Непрекращающийся процесс расширения масштабов преступности, повышение степени её общественной опасности, появление новых форм преступного поведения, резко обостряющих криминальную ситуацию в регионах, а также иные признаки кризисного положения дел в сфере борьбы с преступностью, убедительно свидетельствуют, что общество и государство всё еще далеко не полностью используют имеющиеся возможности и резервы для активизации этой борьбы и достижения здесь позитивных количественных и качественных изменений.
В советское время профилактике правонарушений придавалось большое значение не только на словах. В эту деятельность было включено огромное число людей, множество государственных органов и организаций. Партийные и советские власти в центре и на местах курировали и направляли эту активность. Проводилась масштабная и во многих отношениях эффективная работа с лицами, склонными к противоправному поведению. Меры строгого контроля в сочетании с необходимой социальной помощью чаще всего приводили к желаемому результату.
Большое внимание уделялось планированию профилактических мероприятий на всех уровнях: начиная с районного и вплоть до общесоюзного1. В рамках системы МВД была создана специализированная профилактическая служба. Советы профилактики существовали практически на всех средних и крупных производственных предприятиях. Межведомственные комиссии, призванные организовывать и координировать профилактическую работу в районах, городах, республиках, действовали, как правило, при соответствующих исполкомах и Советах Министров.
Таковы факты и сбрасывать их со счета недопустимо. Вместе с тем надо подчеркнуть, что в тот период многие научные выводы и рекомендации несли на себе печать партийной идеологии и политики, которые сегодня отвергнуты нашим обществом. Формализм и пропагандистская показуха, подмена реального дела подтасованным благополучием отчетов, сводок, рапортов в «директивные органы», неоправданное реальными потребностями массовое отвлечение людей с места работы на всякого рода дежурства по охране порядка, а в действительности, - для искусственного создания доказательств массовости «народного движения», - таков далеко не полный перечень слабостей и пороков, которые с особой остротой воспринимаются в нынешних условиях.
Правильно было бы говорить о двуедином подходе к оценке прошлого опыта профилактической деятельности и возможностям его рецепции для нужд современного общества. С одной стороны, есть немало оснований против механического копирования советской системы профилактики, против идеализации накопленного тогда опыта. С другой, - как уже подчеркивалось, откровенно нигилистическая позиция была бы ошибочной, неконструктивной и даже вредно расточительной.
В то же время многое из того научного багажа, практического опыта профилактической работы, что заслуживает сегодня быть востребованным, требует критического анализа, корректировки и адаптации к современным условиям и требованиям.
Итак, можно спорить о том, в какой мере в бывшем Союзе ССР в конечном счете реально сложилась и полноценно функционировала стройная система предупреждения преступности, профилактики отдельных ее видов и конкретных преступлений. Понятно, что профессионалы, специалисты ведут споры о прошлом, прежде всего, во имя будущего. Вот почему, видимо, предстоит еще сломать немало теоретических копий в попытках дать объективную (если это в принципе возможно!) оценку системе предупреждения преступности в советском социалистическом обществе. Тем более, что поводов для споров она и раньше давала предостаточно.
«Но если говорить о дне сегодняшнем, то бесспорно одно: в современной России такой системы нет вовсе. Еёе здание разрушено даже не до фундамента, а начиная с фундамента. Известные деструктивные процессы разметали, прежде всего, те формальные (государственные) и неформальные структуры, которые до конца 80-х и начала 90-х годов занимались хорошо или плохо предупредительной деятельностью «на местах», непосредственно среди населения, и в первую очередь - индивидуальной профилактикой преступлений и иных правонарушений. В результате оказался недопустимо ослабленным профилактический потенциал государства, всего общества, обозначилась опасность дезорганизации социального контроля над преступностью»2.
Между тем совершенно очевидно, что ни одно нормальное общество, для которого нравственное здоровье его граждан не есть пустой звук, не может нормально существовать без добротно налаженной системы предупреждения противоправного поведения. Следовательно, одна из актуальнейших наших задач состоит в строительстве такой системы.
Речь, по мнению автора, должна идти именно о её строительстве, а не о воссоздании и, тем более, реанимации неких прежних привычных структур и систем. И дело даже не в том, что в полном виде опыт прошлого повторить невозможно. Важнее другое: как уже подчеркивалось, в рамках складывающихся ныне общественных отношений его повторять недопустимо по множеству вполне понятных причин.
Задача поэтому может быть сформулирована только так: предстоит строить новую или, лучше сказать, принципиально новую систему криминологической профилактики, включая подсистему предупреждения преступлений административно-правовыми средствами.
Но подобная система (подсистема) не может появиться сама по себе. Для того чтобы она родилась и выросла на прочной основе, чтобы она действительно оказалась принципиально новой, далеко не достаточно одних только организационных решений и волевых акций. Процесс создания такой системы надо обеспечить в интеллектуальном отношении и поддержка эта станет эффективной, если окажется опережающей по отношению к организационно-управленческим мероприятиям. Иначе говоря, прежде всего, должна быть сформирована идеология, концепция построения будущей профилактической системы. Процесс её создания требует предварительной теоретической проработки ряда положений, которые в дальнейшем станут важной составной частью концепции, но сегодня они ещё нуждаются во всестороннем обсуждении и доработке на основе критического анализа.
Первый вопрос, который следует обсудить, - о месте предупреждения преступлений в общей системе противодействия преступности. Традиционная позиция, выработанная в советское время, и отраженная не только в абсолютном большинстве изданных в тот период научных трудов, но и во многих политических документах власти, состояла в признании предупреждения приоритетным (в смысле - основным, главным) направлением в борьбе с преступностью. Такая позиция разделяется и в настоящее время некоторыми специалистами3.
Классификация административно-правовых средств предупреждения преступности
Разнообразие административно-правовых средств, применяемых в предупреждении преступности и профилактике правонарушений, обуславливает необходимость их определенной типологии, причем «определенной», потому что условность такой типологии имеет значение лишь с точки зрения анализа предупредительно-правовых средств. В практике их применения и использования существуют различные комбинации и варианты: одни и те же средства применяются разными субъектами профилактики, различные - одним и тем же государственным органом; в разных сферах криминогенных процессов и т.п.
Представляется, что, учитывая сложную систему государственных органов исполнительной власти, структурированную по разным основаниям (федеральные, региональные, общей и специальной компетенции; осуществляющие общее предупреждение и специализированные, т.е. правоохранительные органы), можно выделить следующие виды административно-правовых средств, наиболее широко представленных в предупредительно-профилактической деятельности.
Административно-правовые средства предупреждения преступности могут классифицироваться по различным основаниям (признакам). Когда в основе классификации лежит совокупность (сочетание) признаков, образующих некий социальный тип или обособляющих одно социальное явление от других, речь идет о типологии. Типология - это более сложный вид классификации.
Одним из важнейших классификационных признаков административно-правовых средств является метод предупредительного воздействия. В принципе, всё многообразие мер воздействия сводится к двум методам: стимулирование и ограничение. Деятельность по предупреждению преступлений можно представить как двухсторонний процесе: с одной стороны, целенаправленное включение объекта в общественно полезные связи-отношения, а с другой - воспрепятствование вступлению в криминогенные. Это - две взаимосвязанные стороны предупредительной деятельности. Если прерывание негативных отношений осуществляется преимущественно с помощью принудительных мер предупреждения, то для стимулирования позитивных связей используются, главным образом, меры, не связанные с принуждением.
Другим важным классификационным основанием является механизм воздействия. Если рассматривать весь спектр средств предупредительного воздействия, то можно выделить четыре однородные группы: средства стимулирования (поощрения), наказания (ответственности), восстановления (компенсации) и безопасности (защиты). Они отличаются друг от друга по методу, непосредственным целям, основаниям, содержанию, субъектам и срокам применения.
В зависимости от характера нормы, регулирующей отношения субъекта и объекта профилактики, можно выделить материальные и процедурно-процессуальные средства предупреждения преступлений. Процедурно-процессуальные средства обеспечивают реализацию материальных правоограничений. Например, для того чтобы осуществлять контроль за административно поднадзорным или несовершеннолетним, поставленным на учет, участковый или инспектор ОППН должны иметь, как минимум, право посещать жилище профилактируемого, вызывать его и получать объяснения.
Деятельность по предупреждению преступлений представляет собой, как отмечалось выше, управленческий процесс, состоящий из определенных функций. Соответственно в предупреждении преступлений можно выделить: выяснение криминологического состояния объекта профилактики (криминологическая диагностика), принятие решения, установление организационных связей, регуляция (включение в позитивные и прерывание негативных отношений профилактируемого с социальной средой), контроль, а также особую функцию, которая пронизывает пять других, - сбор и преобразование информации.
В основе классификаций по направлениям и сферам лежит тип преступного поведения или особенности объекта: административно-правовые средства предупреждения корыстной, насильственной, сексуальной, экономической, профессиональной, организованной преступности, преступности несовершеннолетних, женщин и т.д.
В зависимости от момента применения профилактического воздействия средства можно подразделить на административно-правовые средства ранней профилактики (средства предкриминального контроля) и средства предупреждения рецидива (средства посткриминального контроля). Примером ранней профилактики может служить постановка на учет в отделах профилактики несовершеннолетних, которые еще не нарушили уголовный закон, но уже совершили ряд административных правонарушений. Вторую разновидность составляют средства посткриминального и постпенитенциарного предупреждения (контроля), когда предупредительные мероприятия осуществляют после освобождения из исправительного учреждения.
По направленности административно-правовые средства предупреждения можно подразделить на меры, направленные на устранение: 1) общественной опасности личности; 2) криминогенных ситуаций; 3) условий формирования криминогенных установок личности и т.п.
Экономическая и коррупционная виды преступности
Определяя экономическую и коррупционную виды преступности в качестве приоритетных в предупредительно-профилактической деятельности органов исполнительной власти, применяющих административно-правовые средства, автор исходит из следующего:
во-первых, среди правовых средств профилактики административно-правовые средства проявляются здесь преимущественно по сравнению с иными;
во-вторых, экономическая и коррупционная виды преступности тесно взаимосвязаны и, прежде всего, в силу влияния на экономику аппаратов и служащих органов власти, располагающих административными средствами;
в-третьих, необычайной распространенностью, до уровня тотальности, экономических и коррупционных преступлений;
в-четвертых, деятельности в государственных органах многотысячной армии чиновников, т.е. зачастую непременных участников большинства коррупционных отношений;
в-пятых, проблемности степени административно-правового вмешательства в экономику, даже с благими целями предупреждения преступности.
В настоящее время в России в достаточно критической пропорции сложились и функционируют легальный, теневой и криминальный бизнесы, и обеспечивающие их легальный, теневой и криминальный обороты капитала. «К сожалению, нет идеального рецепта, согласно которому из общего денежного оборота можно было однозначно выделить криминальный и легальный оборот капитала... Иначе говоря, у финансового капитала почти нет «генетической памяти». Между легальным, теневым и криминальным оборотом капитала существуют тесные взаимосвязи, взаимопроникновение и взаимовлияние»54.
Практически любая организация в России оказывается перед выбором между легальным и теневым оборотом. С одной стороны - «плюсы» законопослушного субъекта предпринимательской деятельности (репутация на рынке, привлечение к инвестиционным проектам, доверие банков и т.п.), с другой - сомнительные достоинства теневой деятельности, обусловленные налоговой системой, неверием в экономико-политическую стабильность, недостаточно эффективной судебной защитой и системой исполнения решений судов и т.д.
Однако движением легального оборота капитала в сторону теневого процесс не ограничивается. Как отмечают Г.А. Тосунян и Э.А. Иванов: «В отличие от теневого, криминальный оборот по своему объекту не может быть введён в рамки легального в силу общественно опасного характера товаров и услуг криминального рынка»55. Совершенно ясно, что и субъектами этой криминально-хозяйственной сферы являются не легально существующие физические и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Таковыми являются организованные преступные группы, преступные организации, преступные сообщества. Кроме них, как свидетельствует практика и научные источники, возможно и функционирование законно существующих юридических лиц, необходимых для обеспечения криминального оборота, а также госслужащих, в т. ч правоохранителей, находящихся на содержании у криминала56.
По мнению проф. Н.А. Лопашенко при анализе основных тенденций современной экономической преступности «отчетливо прослеживается коррупционный характер» . Данное обстоятельство отмечалось не раз и административистами при рассмотрении проблем управления экономикой . Не раз указывалось, что «отмывание доходов, полученных преступным путем, становится весьма распространенным и опасным видом преступлений в сфере экономической деятельности в России ещё и потому, что рассматриваемое криминальное явление не только подрывает законный и честный бизнес, но и развращает политические институты, являясь питательной средой для коррупции».
По данным фонда «ИНДЕМ» суммарные потери в нашей стране от коррупции составляют от 10 до 20 млрд. долларов в год. Цифра корреспондирует с бюджетом.
По оценкам правоохранительных органов в таких отраслях промышленности как нефть, газ, редкие металлы до 50% реальной прибыли тратится на подкуп различных должностных лиц60, а по подсчетам квалифицированных экспертов общественной организации «Технология XXI век» мелкие и средние предприниматели по стране тратят на взятки минимум 500 млн. долларов год61.
Правовое обеспечение предупреждения преступности административно-правовыми средствами
Авторская позиция по вопросам правового обеспечения предупреждения преступности административно-правовыми средствами, основанная на положениях, изложенных в данной работе, заключается в утверждении того, что основная часть всей предупредительно-профилактической деятельности представлена административно-правовыми средствами, применяемыми как в процессе общей, так и специальной профилактики. Преимущественно правовая основа предупредительно-профилактической деятельности - это система норм административно-правового характера, т.е. правовых норм, содержащих предписания, ограничения, запреты, дозволения и в меньшей степени - рекомендации, адресованные участникам правонарушений, складывающихся в связи с функционированием органов исполнительной власти.
Следовательно, судьба предупреждения преступности как вида деятельности, самым существенным образом зависит, как минимум, от двух факторов: административной реформы (в самом широком её понимании) и состояния компетентности и добросовестности госслужащих органов исполнительной власти, применяющих различные административно-правовые средства.
В части первого фактора необходимо указать, прежде всего, на Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»107.
Надо полагать, что с точки зрения общей профилактики преступности созданы определенные правовые предпосылки для упорядочения системы субъектов предупредительно-профилактической деятельности. Речь идет об упрощении системы органов и учреждений, осуществляющих контрольно-надзорные функции (ликвидация госкомитетов и самостоятельного статуса надзоров, служб и агентств, включение последних в структуру министерств). Следствием такого положения, как представляется, может являться сосредоточение и большая концентрация правовых средств, применяемых как чисто управленческие, так и управленческие, обладающие предупредительно-профилактическим потенциалом по отношению к причинам и условиям преступности; повышается степень ответственности за последствия их применения.
Даже достаточно поверхностный взгляд на вопросы правового обеспечения предупреждения преступности, осуществляемого, главным образом, административно-правовыми средствами, даёт основания для следующего утверждения.
Принятие специального закона о профилактике преступлений вряд ли целесообразно. Такой закон лишь пополнит перечень деклараций о намерениях бороться с преступностью.
Как уже отмечалось, при рассмотрении экономической, коррупционной и других видов преступности разнообразие криминальных и предкриминальных ситуаций, сложность отношений, возникающих в различных сферах общественной жизни предполагает не специальный закон о профилактике, а систематическую работу по принятию законов, их пересмотру, дополнению, изменению и использованию возможности криминологической экспертизы. Минимизация криминогенных факторов действующего законодательства есть задача более важная, чем дальнейшие обсуждения о целесообразности закона о профилактике, его содержании и т.п., продолжающиеся не менее четверти века.
Профилактика различных видов преступности административно-правовыми средствами неизбежно ставит вопрос об административно-правовых проблемах самих субъектов профилактики. Речь идет, прежде всего, о: а) преступности государственных служащих: коррупционной, иной должностной, различных видов хищений, совершаемых путем злоупотребления служебным положением, а также в некоторых случаях -общеуголовных преступлений; б) государственных служащих как правоохранительных, так и контрольно-надзорных органов, осуществляющих общую и специальную профилактику преступлений, являющихся носителями полномочий по применению административно-правовых профилактических средств, поэтому от степени профессионализма госслужащих и состояния правовой обеспеченности их деятельности зависят и результаты профилактики; в) правоохранительная и контрольно-надзорная виды деятельности органов исполнительной власти (вследствие вышеизложенного) не только содержат профилактическую направленность в отношении причин и условий преступности, но и сами являются объектами профилактического воздействия; при этом и здесь, основными средствами предупреждения преступности в сфере государственной службы - являются административно-правовые.
Особенно важны специальные административно-правовые средства предупреждения преступности среди представителей госаппарата.
В условиях усиления криминального воздействия макросоциальных процессов наиболее действенным средством специального предупреждения преступности являются меры сдерживания и регулирования. Этот вывод может показаться не вполне демократичным, но исторические уроки говорят именно его пользу. Во все времена в условиях острых социальных кризисов возрастала роль ответственности, дисциплины, контроля и санкций. Кроме того, в данном случае речь идет именно о специально-криминологических, а не о социальных мерах предупреждения, где приоритет мер воспитания, помощи, изменения мотивации является главным направлением .
Специальные правовые меры предупреждения преступлений госслужащих - это предусмотренные законом или другими нормативными актами меры, во-первых, контроля за имущественным положением и не связанной с государственной службой деятельностью служащих и, во-вторых, меры ответственности за совершение правонарушений.
Названые специальные меры широко представлены, например, в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 года «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Однако они до сих пор не закреплены в законодательстве и практически не реализуются. Представляется необходимым закрепить указанные меры в законе, установив дифференцированную - административную или уголовную ответственность за соответствующие правонарушения с учетом степени их общественной опасности.
