Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Правовой статус личности и особенности механизма его регулирования в отношении осужденных к лишению свободы .
1. Понятие, структура и виды правового статуса личности по российскому законодательству 14
2. Механизм регулирования правового статуса осужденных к лишению свободы 40
Глава вторая. Личные и социально-экономические права в системе прав осужденных к лишению свободы .
1. Структура и содержание правового статуса осужденных к лишению свободы 66
2. Личные и социально-экономические права и их место в правовом статусе осужденных к лишению свободы 94
Глава третья. Уголовно-исполнительные и уголовно-правовые средства обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы .
1. Общие проблемы регулирования обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы в российском уголовно-исполнительном законодательстве 136
2. Обеспечение личных и социально-экономических прав осужденных в процессе реализации режима лишения свободы 155
3. Обеспечение личных и социально-экономических прав
осужденных к лишению свободы в процессе применения мер исправительного воздействия 182
4. Уголовно-правовые средства обеспечения личных и социально- экономических прав осужденных к лишению свободы 210
Заключение 226
Список использованной литературы
Приложение
- Понятие, структура и виды правового статуса личности по российскому законодательству
- Механизм регулирования правового статуса осужденных к лишению свободы
- Общие проблемы регулирования обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы в российском уголовно-исполнительном законодательстве
- Обеспечение личных и социально-экономических прав осужденных в процессе реализации режима лишения свободы
Введение к работе
Актуальность и разработанность темы исследования. В науке есть немало проблем, которые можно назвать вечными. Одной из них является, на наш взгляд, проблема прав личности (человека, гражданина). Проблема прав личности имеет универсальный, многоаспектный характер. Эта категория философская, нравственная, политическая и одновременно юридическая. Она универсальна и в плане значимости не только для отдельных государств, но и мирового сообщества в целом.
Вопросы теории и практики правового статуса личности имеют
основополагающее значение для законотворчества, реализации права, всей
юридической практики и правовой идеологии. Они особенно
актуализированы определением Российской Федерации как демократического, федеративного, правового государства (ч.1 ст.1 Конституции РФ).
Государственный и международный уровень защиты прав человека -это одно из важнейших достижений человеческой цивилизации. Как провозглашено в ст.1 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства .
В советский период наше государство рассматривало указанные проблемы с идеологических позиций, тем самым стремилось скрыть практику игнорирования и грубых нарушений прав человека. Провозглашавшиеся в Конституциях и других законах права и свободы человека не всегда реализовывались в реальной жизни. И это не случайно, поскольку социализм предполагает порочную идею - не общество, не
1 См.: Всеобщая декларация прав человека. - М., 1989. - С. 3.
государство должно служить человеку (или гражданину), а, наоборот, он должен "прислуживать" им.
В соответствии с Венскими соглашениями 1989 г. наше государство приняло обязательства привести свое законодательство в соответствие с международными соглашениями по защите прав человека, включая и лиц, отбывающих наказания1.
Восстановление и укрепление российской государственности, утверждение демократических норм жизни нашего общества происходит под знаком реального воплощения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Этот процесс продолжается и в настоящее время.
По теории прав личности, различным аспектам правового статуса человека и гражданина имеется обширная литература. Значительный вклад в их разработку внесли С.А. Авакьян, В.А. Ануфриев, А.Г. Бережное, СВ. Боботов, Н.А. Боброва, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, Л.Н. Галенская, А.П. Горшенев, В.Д. Гулиев и Ф.М Рудинский, Ю.А. Дмитриев и А.А. Златопольский, В.М. Жуйков, М.Г. Кириченко, Л.О. Красавчикова, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин, В.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, В.А. Масленников, Ш.Е. Фарбер, Ф. Фабрициус, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и др.
Одним из важных аспектов научной разработки всей юридической проблематики правового статуса личности является, на наш взгляд, исследование правового статуса осужденных и особенно к наказаниям, связанным с изоляцией в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС). Именно в этих случаях наиболее остро встают задачи адекватной регламентации, соблюдения и охраны прав и свобод человека и гражданина, поскольку пребывание в этих учреждениях сопряжено с
1 См.: Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. проф. Ю.М. Колосов и-проф. Э.С. Крипчикова. -М., 1997. -Т.2. -С. 161-162.
реализацией уголовной ответственности, исполнением наказания, которые неизбежно связаны с определенными праволишениями и ограничениями. Сфера исполнения наказания - это своеобразная "лакмусовая бумага", по которой действительно можно определить реальность, демократичность и законность практики обеспечения прав в том или ином обществе. Отношение к лицам, совершившим преступление, к их правам, законным интересам и, соответственно, обязанностям, выступает в качестве важного элемента и одновременно индикатора правовой культуры и идеологии.
В настоящей диссертации предпринята попытка исследования проблем обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы. Указанные права фактически составляют основу правового статуса лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В то же время они с учетом условий изоляции более предпочтительные и желанные для осужденных. Следует отметить, что различные аспекты правового положения (статуса) осужденных к лишению свободы были предметом научной разработки в ряде диссертаций, монографий, других трудов советских и российских ученых - А.А. Беляева, О.И. Бажанова, В.Н. Брызгалова, А.Я. Волкова, В.Г. Коломиеца, Г.Л. Минакова, В.И. Селиверстова, И.В. Упорова. . . .
Они затрагивались в трудах ученых по общим и смежным с данной
проблематикой вопросам (Н.А. Беляев, СИ. Дементьев, М.А. Ефимов,
А.И. Зубков, М.П. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев,
П.Г. Пономарев, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров,
Ю.М. Ткачевский, В.А. Уткин, И.В Шмаров, А.И. Чучаев и др.).
В то же время мы исходим из того, что настоящая диссертация является первым комплексным исследованием проблем обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы в условиях действия новых основополагающих законов Российской Федерации - Конституции, Гражданского, Уголовного и Уголовно-
исполнительного кодексов, других законодательных актов, непосредственно регулирующих права, свободы, законные интересы и обязанности лиц, отбывающих наказание. Новое законодательство России не просто изменило соответствующий их "набор", а построено на качественно иной идеологии регулирования, охраны и защиты прав человека и гражданина. К какому бы субъективному праву или обязанности мы не обратились (даже, казалось бы, и к тем, которые традиционно фиксировались советскими Конституциями), в любом случае мы видим новые грани тех или иных социальных ценностей (право на труд, образование, социальное обеспечение и т.д.). Принципиально также отметить, что диссертация подготовлена на основе анализа практики применения нового российского законодательства в области регулирования прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Все отмеченное выше и обусловило выбор обозначенной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы и средств их обеспечения на законодательном и правоприменительном уровнях. Исходя из поставленной цели, диссертант определил для себя следующие задачи: а) проанализировать российское законодательство в области защиты прав граждан; б) определить понятие правового положения (статуса) осужденных к лишению свободы и его значение для реальной практики исполнения наказания в виде лишения свободы; в) выявить позитивные изменения в регулировании личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы, пробелы и другие недостатки в их регламентации и практике применения правовых норм;
г) обозначить наиболее эффективные средства обеспечения этих прав;
д) обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию
законодательства и практики его применения.
Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного уголовного и уголовно-исполнительного права, в основе которой заложены общечеловеческие ценности. Диссертант использовал как диалектический, так и специальные методы познания - исторический, логический, системно-структурный, сравнительный, конкретно-социологический и др. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении источников конституционного, гражданского, уголовно-исполнительного и других отраслей российского права, а также основных международно-правовых документов в области защиты прав лиц, подвергаемых наказанию. В диссертации использованы материалы практики - данные:
сплошного обследования состояния дисциплины среди осужденных и преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Татарстан и Марий Эл;
изучения практики обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных в исправительных учреждениях, расположенных в двух регионах Российской Федерации за 1995 - 1999 гг.;
анализа деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы в Республиках Татарстан и Марий Эл. Теоретические положения диссертации проиллюстрированы в 34
схемах и таблицах.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым исследованием комплекса проблем обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы в условиях действия послереформенного законодательства, а также практики применения Уголовно-исполнительного кодекса России, введенного в действие с 1 июля 1997 г.
На защиту выносятся следующие научные положения:
Правовое положение (статус) - это правовое состояние лица, закрепленное Конституцией РФ, нормами других отраслей права, выраженное через систему прав, свобод, законных интересов и обязанностей и обеспеченное реальными гарантиями его реализации.
Правовой статус осужденного к лишению свободы, есть совокупность нормативно закрепленных его обязанностей, прав, свобод, законных интересов, возникающих в результате изъятия, ограничения, дублирования, конкретизации и дополнения общего правового статуса граждан на период отбывания данного наказания.
В России защита прав осужденных ранее никогда не была приоритетной задачей политики государства. Данное обстоятельство поэтому вызывает необходимость не только законодательных реформации, но и соответствующего их идеологического обеспечения.
Регламентация в действующем российском законодательстве правового положения (статуса) осужденных к лишению свободы является наиболее удачной, по сравнению не только с советским периодом, но и всей историей России. Признание прав, свобод и законных интересов осужденных есть важнейшее достижение демократии и человеческой цивилизации в целом.
Закрепление в законодательстве правового статуса осужденных имеет принципиальное значение, поскольку позволяет рассматривать исполнение наказания как деятельность, осуществляемую в правовом поле, использовать в процессе их исправления средства и методы нравственного порядка.
Последовательное утверждение уважения в российском обществе прав, свобод человека и гражданина, в том числе и лиц, отбывающих лишение свободы, требует более активного распространения гуманитарных знаний, включая введение в учебный процесс юридических учебных заведений спецкурса "Юридический статус личности в России," а
также пропаганду среди населения законодательства и международно-правовых актов в области охраны прав и свобод человека и гражданина.
Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, которое устанавливает лишения или изъятия прав и свобод человека и гражданина следует перевести в разряд федеральных конституционных законов, поскольку оно предусматривает существенные изъятия из общего правового статуса, и соответственно этому принимать его с учетом установленных в Конституции РФ процедур
Исправительные учреждения не располагают необходимой материальной, технической базой для обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы.
Изменения в правовом регулировании исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы и, в частности, либерализация правового положения положительно отразились на состоянии дисциплины среди осужденных.
В законодательстве следует закрепить норму об ответственности государства за вред, причиняемый осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку помещая осужденных в исправительные учреждения, государство существенно повышает элемент виктимности осужденных, ограничивает их в выборе средств и методов самозащиты.
Уголовно-исполнительное законодательство России устанавливает в отношении осужденных не только изъятия из их прав и дополнительные обязанности, но и в некоторых случаях позитивно определяет некоторые элементы правового статуса осужденных.
Видами лишения свободы должны признаваться отбывание данного наказания в: 1) колонии-поселении, 2) исправительной колонии, 3) тюрьме и 4) воспитательной колонии.
Чтобы исключить направление осужденных женщин и
несовершеннолетних в ИУ, расположенных на территории других субъектов РФ следует ввести содержание в различных зонах одних и тех же ИУ мужчин и женщин, несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы с отбыванием в воспитательных колониях общего и усиленного режима.
Закрепление, реализация и дифференциация прав осужденных является одной из важнейших функций режима.
Необходимо отказаться от ограничений в получении осужденными посылок, передач и бандеролей, которые находятся в облегченных условиях отбывания лишения свободы.
Если ряд требований режима лишения свободы направлен на реализацию правоограничении, снижение "порога", прежде всего личных прав осужденных, то меры исправительного воздействия направлены на более эффективную реализацию осужденными социально-экономических и некоторых личных прав.
В целях усиления контроля за обеспечением прав осужденных необходимо расширить их возможности обжалования в суд действий администрации ИУ (при применении ряда мер взыскания, отказе в представлении к условно-досрочному освобождению и др.)
Законодателю следовало бы не отказываться от прежней нормы об уголовной ответственности за организацию преступной группировки в местах лишения свободы и активное участие в ней, а, наоборот, распространить ее и на других участников организованных преступных групп
Получение осужденными к лишению свободы основного общего образования следовало бы рассматривать не в качестве обязанности, а как их право.
Рекомендации по совершенствованию ряда норм УК РФ и УИК РФ, УПК РСФСР.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в ней, в процессе: 1) совершенствования законодательства, регулирующего правовое положение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы; 2) реализации рекомендаций по наиболее эффективному обеспечению личных и социально-экономических прав осужденных; 3) преподавания уголовного, уголовно-исполнительного права и спецкурса "Юридический статус личности в России."
Апробация результатов исследования осуществлена в четырех выступлениях на международных, российских и региональных научно-практических конференциях (гг. Владикавказ, Казань, Нижний Новгород), итоговых научных конференциях Казанского университета (1997- 2000 гг.) и семи научных публикациях общим объемом 3 печатных листа, лекциях, практических занятиях по уголовно-исполнительному праву России.
Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем разработки проблемы. Она включает в себя введение, три главы, 8 параграфов, заключение, список использованной литературы, приложение.
Г Л А В A I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ И ОСОБЕНОСТИ МЕХАНИЗМА ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
1. Понятие, структура и виды правового статуса личности по российскому законодательству.
Углубленное исследование правового статуса осужденных к лишению свободы было бы невозможным без обращения к теоретическим вопросам общего правового статуса личности в современном обществе. Базовые предпосылки правового статуса осужденных к лишению свободы, основные его элементы предусмотрены прежде всего в Конституции РФ и ряде других основополагающих законодательных актах, в частности, в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ "О гражданстве" и др.
Следует отметить, что в литературе большое внимание уделяется определению категорий, понятийного аппарата. И это не случайно, так как за понятиями нередко скрываются и сущностные вопросы исследуемого объекта.
В первую очередь возникает вопрос о том, насколько является оправданным обособление понятий "правовое положение" и "правовой статус" личности. Н.В. Витрук, например, наряду с правовым статусом вводит и правовое положение личности в широком смысле, которое охватывает, по его мнению, все социально-юридические качества (гражданство, правосубъектность, права, обязанности, законные интересы и др.).1
Для Н.И. Матузова, в свою очередь, представляется неоправданными предложения различать понятия "правовой статус" и
1 Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. С.25.
"правовое положение" Не усматривают разницы в этом и ряд других авторов (Л.Д. Воеводин, В.М. Чхиквадзе, и др.).
На наш взгляд, понятия "правовое положение" и "правовой статус" тождественны. Статус (от лат. status) есть состояние, положение, правовое положение гражданина и юридического лица, следовательно, эти понятия тождественны. Ничего не дает позитивного и введение понятия "правовой комплекс личности". Оно лишь запутывает вопрос. Понятие "комплекс" имеет иное этимологическое значение, чем правовой статус или правовое положение личности. Комплекс (от лат. complexus) - связь, сочетание, совокупность явлений, свойств, поэтому использовать его как синоним слов "статус", "положение" нельзя. В свою очередь, В.А. Патюлин, при характеристике специального правового статуса личности пытается ввести в научный оборот категорию "модус личности".7 Хотя и звучит она благозвучно, однако, с точки зрения этимологии отличается многозначительностью и нечеткостью. На что обратил внимание Н.И. Матузов. Он указывает, что "модус" имеет несколько значений: 1) в переводе с латинского данное понятие означает меру, способ, образ, вид; 2) в философии - свойства предмета, присущие ему лишь в определенных состояниях; 3) в логике - разновидность силлогизмов; 4) в грамматике - наклонение.8
1 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С.52.
2 Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М.: Изд-
во Моск. ун-та, 1972. -С.20.
3 Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека: Ленинские идеи и
современность. -М., 1978. -С213.
4 См.: Юридический энциклопедический словарь.-М.; Советская энциклопедия,
1984.-С.355.
См.: Александров З.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы. Автореф . дисс. ... канд. юрид. наук. -Свердловск, 1975. -С. 5.
6 См.: Большая советская энциклопедия. -М., 1973. -Т.12. -С.585.
7 Патюлин В.А. Субъективные права граждан: Основные черты, стадии и гарантии
реализации //Советское государство и право. -1971. № 6. -С.28.
8 Матузов НИ. Правовая система и личность. -Саратов, 1987. С. 54.
Хотя надо отметить, что некоторые авторы используют понятие "модус личности", в том числе и при разработке уголовно-исполнительных проблем.1
В.А. Кучинский и ряд других авторов предлагают выделять правовое положение личности в узком (как совокупность прав и обязанностей) и широком смысле (охватывающее все его остальные элементы) . Первое, по его мнению, следует назвать правовым статусом личности, второе -правовым положением." Такое разделение, на наш взгляд, нельзя признать обоснованным. В нем нет ни теоретической, ни практической необходимости. Совершенно справедливо против этого возражает Н.В. Бутусова .
Введение новых терминов для их обозначения этимологически не обосновано. Использование понятий "в узком смысле", "в широком смысле" при формулировании правовых норм недопустимо, оно способно лишь усложнить понимание воли законодателя. Хотя надо отметить, что в юриспруденции такая трактовка правовых категорий является достаточно распространенной.
При уяснении воли законодателя единственно, что возможно, так это использовать различные приемы толкования в зависимости от его объема -буквальное, ограничительное и распространительное, но когда, например, правовой норме или правовому институту придается более широкий смысл, этим самым субъект толкования выявляет истинную волю законодателя, а не затушевывает ее, как это имеет место при неоправданном формулировании правовых категорий в широком и узком
1 См., например; Михлин А.С., Потемкина А.Т. Освобождение от наказания: права,
обязанности, трудовое и бытовое устройство. -Хабаровск, 1989. -С.71.
2 Кучинский В.А. Личность, свобода, право.-М., 1978.-С. 133.
3 См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в
социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. С.27; и другие.
См.: Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью,- Воронеж, 1986. -С.84.
смысле.
Анализ законодательства, международно-правовых актов и теоретических работ показывает, что при характеристике правового положения используются различные категории для обозначения его носителей: человек, гражданин, личность, субъект, работник, служащий, несовершеннолетний, освобожденный от отбывания наказания и т.д.
Базовой категорией среди всех названных понятий, конечно, является категория "человек". Эта, так сказать, изначальная категория, так как носителем гражданства, личности, профессиональных и иных социальных качеств может быть только человек как разумное существо, обладающее мышлением и речью, а отсюда, способное производить орудия труда и сознательно пользоваться ими.
Человек - это индивид биологического ряда, частичка природы, единство психофизиологического. Но в то же время он предстает и в качестве определенной части социума, то есть носителя социальных, приобретенных в обществе свойств, качеств. Формируясь под воздействием природы и общества, будучи зависим от того и другого, человек сам предстает в виде единства биофизиологического и социального.
Что же касается личности, то это, прежде всего, характеристика человека со стороны общества, то есть в известной мере одностороннее его измерение (не со стороны природы и общества, а только с позиций последнего).
В литературе насчитывается до пятидесяти определений личности1. Это понятие (персона - от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре. Затем оно стало характеризовать самого актера и его роль (персонаж). У римлян слово
'См.: Смирнов Г. Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. -М., 1973. - С.57; и другие.
персона употреблялось не иначе как с указанием функции, роли: личность отца, личность царя, личность судьи и т.д.
Личность формируется, развивается и проявляется через участие чееловека в общественной жизни. Данное понятие обозначает индивида как носителя сознания и воли, члена общества, определяющего свою деятельную позицию по отношению ко всему, что его окружает: социальному строю, труду, коллективу, другим людям. Человек, не способный в силу своих духовных качеств (малолетний, душевнобольной) выступать как член общества, совершать активные сознательные действия и отвечать за свои поступки, лишен качества личности .
Сложившийся в философии и социологии подход к определению понятия личности, которая рассматривается как часть общества, коллектива, созидающая и социально-активная сила, либо как идеал, предмет для подражания2, не приемлем в юриспруденции, поскольку лицо, совершившее аморальный поступок или противоправное деяние, не может и не должно быть идеалом личности, но в то же время не перестает ей быть.
Деятельность личности определяется местом в общественных отношениях, которое в свою очередь характеризуется вхождением в слой, класс, группу и т.п. Факт вхождения индивида в ту или иную общность создает определенную позицию, положение, статус личности, который требует поведения, предписанного данной позицией. Статусы личности занимают одно из центральных мест в социальной и социально-психологической характеристиках человека. Так, имея в виду осужденных
1 См.: Тугаринов В.П. Личность и общество.-М, 1965.-С.40-41; и другие.
2 См.: Диалектический и исторический материализм.-М.,1985.-С359; Леонтьев А.Н.
Деятельность, сознание, личность.-М.,1975.-СЛ76; Основы марксистско-ленинской
философии.-М.Д982.-С.374-382; и другие.
3См.: ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность.-Л.,1968.-С.7; Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории.-М.,1991.-С.16-19; Олейник П. А. Личность, демократия, законность.-М., 1981.-С. 19.
к лишению свободы, Ф.Р. Сундуров пишет, что характер "отчуждения", степень включенности осужденного в общественно полезную деятельность проявляются, прежде всего, в его статусах . Статусов личности много (положение в семье, трудовом коллективе, профессиональной группе и др.). Совокупность же всех статусов отражает общий социальный статус, положение личности в обществе.
Деятельная, субъективная сторона статуса выступает в виде ролей, представляющих собой обобщенный способ поведения в определенной ситуации, форму реализации своих жизненных убеждений2.
Таким образом, социальный статус личности - это фактическое положение, место в системе общественных отношений человека, совокупность социальных функций личности. Социальный статус - не социальное положение в смысле принадлежности к классу или группе и не социальная роль. Социальный статус не проигрывается подобно роли, а завоевывается, прежде всего, трудом".
В зависимости от того, какой областью отношений (политической, правовой, религиозной и т.п.) регулируется та или иная сфера человеческой жизни, можно выделять виды социального положения (статуса) личности. Человек одновременно имеет несколько социальных статусов, часть которых он приобретает по рождению (гражданство), другие - в течение всей жизни (учеба, работа, семья и т.д.).
С учетом анализа понятий "человек" и "личность" можно сделать вывод о том, что применение понятия "правовой статус личности" более удачно, поскольку правовой статус является одним из видов социального статуса личности, и довольно трудно выделить ее чисто правовое
1 Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и
перевоспитания правонарушителей. -Казань: Изд-воКаз. ун-та, 1976. -С.20-21.
2 Сычев Ю.В. Социалистическая общественная среда и формирование личности
// Знание - Серия Научный коммунизм. 1978. № 8.-С.17.
3 См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987. -С.49.
положение, поэтому правовая теория исследует и пограничные ситуации (политико-правовой, социально-правовой статусы личности и т.п.).
При анализе данного явления нельзя ограничиваться рамками права, необходимо также рассматривать тесно связанные с ними явления социального, политического, морального порядка, позволяющие более точно раскрыть закрепленный правом социальный статус личности.
Кроме того, следует иметь в виду, что носителем личности может быть только человек как деятельный участник общественных отношений. В то же время не каждый человек может быть личностью.
И, наконец, когда акцент делается на физиологических качествах человека, его естественных правах, вполне правомерно, на наш взгляд, прибегать к понятиям "права человека", "правовое положение человека".
Неоднозначны и понятия "правовое положение человека" и "правовое положение гражданина". Личность человека полностью не охватывается понятием "гражданин". Как справедливо, на наш взгляд, подчеркивает А.Г. Бережнов, "гражданин - это личность в ее отношении к государству и праву, власти и закону"1. Личность в этом отношении выступает в качестве адресата установленных государством юридических норм. В понятии "гражданин" синтезируются многочисленные свойства и качества человека, приобретенные им в процессе политического и правового общения".2
В российском законодательстве и отечественной литературе признано одно из основных положений теории естественного права о делении прав на права человека и гражданина. Глава 2 Конституции РФ имеет название "Права и свободы человека и гражданина". Подобное же название имеет и такой важнейший политико-правовой документ, как
1 Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. -М.; Изд-во МГУ,
1991.-С.67.
2 Там же.
Декларация прав и свобод человека и гражданина России от 22 ноября 1991 года.1 Российское государство, как видно, восприняло положения, провозглашенные более двухсот лет назад авторами французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года.
Права человека составляют общий массив прав, одинаковый для всех
индивидов данного правового пространства. Кроме того, права человека
по своей природе изначальны, носят естественный характер. Это
неотъемлемая, неотчуждаемая возможность соответствующего поведения,
образа жизни, поступков, деятельности. Если права человека
распространяются на всех лиц, независимо от гражданства, то права гражданина распространяются только на граждан данного государства. Последние проявляются, прежде всего, в политико-правовой сфере жизни общества (право на участие в управлении делами государства, на равный доступ к государственной службе и др.). В то время как права человека главным образом касаются личных прав и свобод (право на жизнь, на равенство прав и свобод, свободу передвижения и др.).
Все права человека являются одновременно и правами гражданина, но не наоборот, то есть не все права гражданина входят в массив прав человека (право на образование, участие в культурной жизни и т.п.). Характерно, например, в раздела 2, абз.1 к Поправке XIV разд. 1 Конституции США, права гражданина названы в качестве "льгот и привилегий", то есть таких ценностей, которые "дарятся" государством. Что же касается естественных прав, то они не должны рассматриваться в качестве "подарка" со стороны государства; человек их приобретает самим фактом своего рождения. Эти права составляют необходимую минимальную основу правового положения личности в демократическом обществе. И они поэтому конструируются в Конституциях современных
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
государств в качестве основных прав и свобод граждан.
Что же понимается под правовым положением (статусом) личности?
По мнению А.Г. Бережнова, "под правовым статусом личности следует понимать систему гарантированных государством прав, свобод и обязанностей личности, выступающих в качестве юридических возможностей для удовлетворения тех или иных социальных притязаний личности и, следовательно, выполняющих роль юридического средства для удовлетворения этих притязаний"1.
"В широком смысле под правовым статусом, пишет Н.И. Матузов,-понимается юридически закрепленное положение личности в обществе. Все то, - продолжает он, - что так или иначе юридически определяет, характеризует, гарантирует, упрочивает реальное положение в обществе, составляет правовой или юридический статус"2. Правовым он называется, именно потому, что речь идет о правовых прерогативах личности, ее юридических возможностях, правах и свободах, компетенции, полномочиях, а также обязанностях и ответственности как субъекта права и как гражданина3.
М.С. Строгович определил правовой статус личности в качестве правового выражения и правового обеспечения того действительного положения, которое занимает человек, личность в государстве и обществе.
По мнению Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина, правовое положение человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей
1 Бережное А.Г. Указ.соч. -С.70.
2 Матузов Н.И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987. -С.48
3 Там же
4 Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе.-М., 1981.-С.30.
права1.
"Правовой статус гражданина нашей страны, - указывает А.А. Беляев, - представляет собой совокупность всех прав и обязанностей" . Как совокупность субъективных прав и обязанностей характеризовал правовое положение осужденных Н. А. Стручков".
В.И.Селиверстов констатирует, что правовое положение лиц, отбывающих наказания, представляет собой систему нормативно закрепленных субъективных прав, законных интересов и обязанностей осужденных
Как видно, при определении правового положения (статуса) личности (человека, гражданина) авторы акцентируют внимание на различных сторонах этого сложного политико-правового явления и в большинстве своем исходят из узконормативного понимания правового статуса.
Мы полностью солидарны с Н.И. Матузовым, который заявляет, что при подобном подходе правовой статус отождествляется с правосубъектностью гражданина , то есть с одним из его элементов.
Логика научного исследования правового статуса личности в
отечественной юридической науке такова: если ранее он определялся
только через правосубъектность, через совокупность прав и обязанностей,
то в настоящее время в него включаются до десятка элементов. В
понятие общего правового статуса личности, по мнению Н.И. Матузова, - входят следующие основные элементы, составляющие его содержание
'Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.-М.: Юристь, 1995. -С. 152-153.
2 Беляев А. А. Правовое положение осужденных к лишению свободы.-Горький, 1978.
-С. 9.
3 Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права Проблемы общей части.-М.:
Юридическая литература, 1984. -С. 183.
4 Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих
наказания. М., 1992. -С.64.
5 См.: Матузов Н.И. Указ. соч. -С.60.
и структуру: 1) соответствующие правовые нормы; 2) правосубъектность;
общие для всех субъективные права, свободы и обязанности;
законные интересы; 5) гражданство; 6) юридическая ответственность; 7) правовые принципы; 8) правоотношения общего (статусного) характера1.
Н.В. Витрук основными структурными элементами правового статуса личности считает юридические права и обязанности . В качестве самостоятельного элемента в данную структуру он включает законные интересы. Под последним он понимает "как опосредованные в субъективных правах (и юридических обязанностях), так и не имеющие такого опосредования"3.
В юридической литературе высказываются предложения о включении в структуру правового статуса и ряда других юридических компонентов - законности, правопорядка, гуманизма, демократии, правового долга, правосознания, правовой культуры и др.
В то же время В.М. Горшенев считал, что гражданство, правосубъектность, общие правоотношения выполняют по отношению к правовому статусу функции либо предпосылок, либо производного элемента, продукта проявления правового статуса. Он также выступил против включения в структуру правового статуса законных интересов .
Конструкция правового статуса личности за счет безмерного включения в нее различных по природе элементов приобретает тяжеловесный характер, на что обратила внимание Т.М. Шамба. Она считает, что в нее должны входить только два элемента - права и
1 Матузов Н.И. Указ. соч. -С.59.
2 Витрук Н.В. Указ. соч. -С.119.
3 Там же.-С. 147-148.
4 Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции
СССР 1977 года //Правопорядок и правовой статус личности в развитом
социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. -Саратов, 1980.
-С.52.
обязанности .
Действительно, вряд ли можно согласиться с попытками включить в правовой статус такие юридические явления, как законность, правопорядок, гуманизм, демократизм, правосознание, правовая культура. Последние, скорее всего, характеризуют его предпосылки, правовое поле, в котором реализуется правовой статус. Что же касается правового долга, то он не может быть включен в структуру правового статуса хотя бы потому, что эта категория не имеет определенного характера. Кроме того, правовой долг основывается на юридической обязанности, которая единодупшо признается элементом структуры правового статуса.
Мы больше всего склонны поддержать позицию Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина, которые считают, что в структуру основ правового статуса входят: 1) правовые установления, связанные с определением принадлежности к гражданству и регулированием отношений по поводу гражданства; 2) юридически закрепленные общие принципы статуса личности; 3) основные права, свободы и обязанности .
В свою очередь Г.Р. Хабибуллина включает в структуру основ правового положения личности: 1) гражданство как первый и исходный ее элемент; 2) правосубъектность, то есть правоспособность и дееспособность гражданина (мы бы добавили здесь и деликтоспособность); 3) принципы правового статуса; 4) основные права, свободы и обязанности; 5) гарантии основных свобод и обязанностей.
На наш взгляд, выделение в качестве самостоятельных структурных элементов правового статуса правосубъектности и гарантий
1 Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. -М, 1985.-С. 111.
2 См., например; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.
-М. Юристъ, 1995. -С. 152-153.
3 См.: Основы государства и права России. Под ред. Ф.Р. Сундурова и И. А. Тарханова
-Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1995. -С.41 и др.
основных прав, свобод и обязанностей имеет под собой основание. Правовой статус в своей сущности заключает, прежде всего, правосубъектность, то есть способность человека и гражданина иметь права, свободы и обязанности, а также способность своими действиями приобретать права и обязанности, использовать и выполнять их. Без правосубъектности правовой статус остался бы "на бумаге".
По существу то же самое можно сказать и о гарантиях прав, свобод и обязанностей. Конституция РФ 1993г. впервые в истории государства закрепляет широкий спектр реальных экономических, политических и юридических гарантий основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, которые призваны обеспечивать реальное претворение их в жизнь. Какую ценность представляют основные права и свободы без гарантий и механизма их осуществления, мы хорошо знаем из Конституций СССР 1936г. и 1977г. и соответственно Российской Конституции 1977г. Цена их, по существу, не превышала стоимости той бумаги, на которой они были записаны.
Возникает вопрос о том, каким образом соотносятся понятия "общее правовое положение личности" и "основы правового статуса" личности. Последние закрепляются в Конституции РФ и ряде конституционных федеральных законов. В основах правового статуса фактически находит отражение общее правовое положение личности, которое присуще всем физическим лицам как субъектам права. При регламентации определения специального правового статуса, тем более индивидуального правового статуса, основы правового положения человека и гражданина, закрепленные в нормах конституционного права по общему правилу не должны видоизменяться. В то же время некоторые изъятия из конституционных прав могут иметь место при наличии обстоятельств, указанных в Конституции. Применение подобного изъятия, то есть ограничения тех или иных конституционных
прав, как правило, свидетельствует о специальном правовом статусе.
Применительно к теме исследования обратимся к ч.2 ст.22 Конституции РФ. В ней записано, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. Данное положение устанавливает изъятие из правила, зафиксированного в ч.1 ст.27. "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". Лица, отбывающие лишение свободы, а также содержащиеся под стражей, этого права лишены или существенно в нем ограничены.
Или сошлемся на ч.З ст.32 Конституции РФ, в которой указано, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Ограничение (тем более, лишение) в основном праве (правах) отдельных категорий граждан объективно ведет в отношении них к установлению специального правового статуса.
Рассмотрим структуру и содержание правового статуса личности. Ряд специалистов признают в качестве первого и исходного элемента основ правового положения (статуса) либо общего правового статуса личности гражданство1. И это не случайно, ибо под гражданством понимается устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека .
Понятие "гражданин" корреспондирует понятию "человек", а не
1 См., например; Козлова Е.И., КутафинО.Е. Конституционное право России.-М.:
Юристь, 1995. -С.152-153; Основы государства и права России. Под ред. Ф.Р.
Сундурова и И.А. Тарханова -Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1995.-С.41 и др.
2 См.: Закон РФ "О гражданстве Российской Федерации." Ведомости РФ, 1992. №6,
Ст. 243.
"личность". Гражданство приобретается по рождению или путем натурализации (вступления в гражданство) и не изменяется в зависимости от изменения личностных качеств человека.
Признание лица гражданином государства является для человека основанием для пользования правами и свободами, выполнения установленных законом обязанностей, то есть основанием правового статуса.
Кроме гражданства, отношения личности и государства могут иметь и иные основания, когда речь идет об иностранных гражданах, лицах без гражданства. Последние имеют иной правовой статус, меньший объем прав и обязанностей, что позволяет говорить о правовом статусе граждан РФ, лиц без гражданства, граждан иностранных государств и лиц с двойным гражданством1.
Н.В. Витрук правовые последствия, вытекающие из состояния гражданства, сводит к следующим трем группам: 1) подчинение суверенной власти государства, распространение на лицо действия законов государства; 2) предоставление лицу юридических прав, обеспечение и возложение на него юридических обязанностей; 3) защита лица со стороны государства, в том числе во время пребывания за границей2.
Так как гражданство в значительной мере влияет на объем прав и обязанностей индивида, на его место в общественных отношениях и в правоотношениях (в частности, лица, не имеющие гражданства, как правило, не обладают всеми правами и обязанностями граждан), то оно во многих случаях является одной из характерных черт личности как субъекта правоотношения, субъекта права.
См.: ЛукашеваЕ.А. Социалистическое право и личность.-М., 1987.-С.59. 2 См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. -М., Наука, 1979. -С.69.
В законе РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" дано более приемлемое определение гражданства, чем это имеет место в теоретических работах. Гражданство РФ определяется как устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. В данном определении подчеркивается не односторонний, то есть не только для человека, а двусторонний характер прав, обязанностей и ответственности. Не только гражданин должен выполнять обязанности и нести ответственность перед государством, но и государство признается обязанным и ответственным перед гражданином.
Нормативную базу российского гражданства составляют Конституция РФ (ст.ст. 6, 61, 62 и др.), Закон РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 г. в редакции Закона РФ от 17 июня 1993 г.1, Указ Президента Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 24 октября 1994 г. , ряд постановлений Правительства Российской Федерации. Кроме того, некоторые вопросы гражданства регламентируются в Конституциях республик в составе Российской Федерации.
В Конституции РФ закрепляется единое федеральное гражданство (ч.1 ст.6), регламентируются вопросы двойного гражданства: РФ и республик в составе РФ; РФ и иностранных государств (ч.ч.І и 2 ст.62).
Принципиальное значение для практики применения наказания имеет положение, согласно которому не допускается лишение гражданства РФ либо права на его изменение (ч.З ст.6). В ч.1 ст.61 Конституции РФ закреплен принцип недопустимости их (граждан)
1 Гражданство и свобода передвижения: нормативные акты и документы. М.:
Юридическая литература, 1994. - С.31-51.
2 Собрание законодательства РФ. 1994. №27. Ст. 2854.
высылки за пределы Российской Федерации и выдачи другому государству. В данном Законе регламентируются лишь основания и механизм приобретения гражданства, отмены решения о приеме в гражданство, порядок обжалования действий соответствующих органов и должностных лиц, а также полномочия органов государства в этой сфере. В тоже время в нем отсутствует регламентация правового статуса личности в целом, так и его отдельных элементов, которые закреплены в Конституции РФ, конституционных федеральных законах и иных законах.
Сердцевину правового статуса личности составляют ее права и свободы, законные интересы, обязанности, а также гарантии их осуществления и выполнения.
Права, свободы и обязанности классифицированы законодателем на основные и иные. В ч.2 ст. 17 Конституции РФ указано, что основные права и свободы принадлежат каждому от рождения.
Особенности основных прав, свобод и обязанностей заключаются в том, что они, во-первых, закрепляются в Конституции государства; во-вторых, регулируют наиболее важные отношения между человеком, обществом и государством; в-третьих, не дарованы человеку государством, а приобретаются по рождению. В ст. 18 Конституции РФ специально подчеркнуто, что основные права, свободы и обязанности являются непосредственно действующими. Анализ Конституции РФ также свидетельствует о достаточно системном закреплении основных прав, свобод и обязанностей.
Иные (не основные) права, обязанности регламентируются в других законах (как конституционных, так и обычных федеральных законах). Причем круг прав и обязанностей при конкретизации общего правового статуса применительно к отдельным категориям граждан и тем более к отдельному человеку дифференцируется,
индивидуализируется и становится неодинаковым. Так, индивидуальный правовой статус личности в значительной мере определяется ее социально-правовой активностью, кругом тех правоотношений, в которые вступает человек. Вступая в те или иные правоотношения он приобретает соответствующий круг субъективных прав и юридические обязанности.
В литературе субъективное право личности определялось как закрепленная законом мера или вид и мера возможного или дозволенного поведения лица в целях удовлетворения своего интереса1. Субъективное право составляют правомочия его обладателя. Круг этих правомочий в литературе определяется по-разному. Одни ученые выделяют только два правомочия: право на определенное поведение самого управомоченного, право требовать определенного поведения от других лиц . Другие выделяют три правомочия: право-поведение, право-требование, право-притязание", третьи авторы выделяют еще и право-пользование .
На наш взгляд, более обоснованна первая точка зрения, ибо возможность пользоваться благом является одним из видов поведения лица, поэтому вычленение его в качестве самостоятельного элемента вряд ли обоснованно. А что касается права на защиту (право-притязание), то это самостоятельное субъективное право охранительного характера, оно возникает с момента нарушения регулятивных норм.
Все субъективные права личности можно разделить на два вида:
1 См.: Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства
коммунизма.-М.,1961.-С.225: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.:
Юрид.лит., 1950. -С.8-21.
2 См. например: Бутнев В.В. Понятие субъективного права //Философские проблемы
субъективного права. -Ярославль, 1990. -С.9; Крашенинников Е.А. Структура
субъективного права //Построение правового государства: вопросы теории и
практики. -Ярославль, 1990. -С.3-4.
эСм.: Александров Н.Г. Указ.соч.-С.225; Алексеев С.С. Общая теория.-Т.2.-С. 118; и
другие.
4 См.: Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия: Теоретические проблемы
субъективного права. Саратов, 1972. -С. 100.
регулятивные и охранительные. Регулятивные субъективные права
порождаются правомерными действиями и призваны опосредовать
нормальное развертывание упорядоченных ими процессов (например:
право лица, совершившего преступление, на соблюдение закона
правоприменительными органами при привлечении его к уголовной
ответственности и ее реализации и др.). Охранительные субъективные
права - это вытекающие из охранительных правовых норм возможности
определенного поведения лица в конфликтной ситуации, предоставленные
ему в целях защитьі регулятивного субъективного права или законного
интереса1 (например, право обжаловать незаконные действия
должностных лиц, нарушающие права граждан и др.).
Наряду с правами социальный интерес выражают и законные
интересы. Законный интерес - один из видов социальных интересов.
Категория интереса отражает связь действий, поступков людей с
материальными условиями жизни, интерес - это объективно
обусловленная потребность общества и его членов. Объективная связь между субъектом и средой получает осознание, субъективную оценку индивида. В.А. Патюлин считает, что интерес есть категория, сочетающая в себе объективные и субъективные начала2.
В праве социальный интерес выражается в форме прав, обязанностей и законных интересов. В то же время С.С.Алексеев и ряд других авторов занимают противоположную точку зрения, полагая, что интерес не входит в субъективное право4. Законные интересы находятся и должны находиться только в сфере действия права, однако, вряд ли
1 См.: Крашенинников Е.А. Указ.соч.-С4.
2 Патюлин В.А. Интересы государства и граждан при социализме // Советское
государство и право. 1972. № 5, -С.21.
3 См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в
социалистическом обществе. М.:Наука, 1979. С. 148.
4 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М:Юрид.лит., 1981. Т.2. -ПО; Чечот ДМ.
Субъективное право и формы его защиты.-Л., 1968. -С.35.
можно рассматривать их как интересы, закрепленные правом, считает Р.Х. Нарите1.
В литературе также предлагается разграничивать законные интересы и охраняемые законом интересы. Например, Л.В. Лобанова указывает, что под законностью интереса понимается его непротиворечивость закону, следовательно, не все законные интересы охраняемы2. Законные интересы - это социальные интересы, не противоречащие законам. В то же время они не регулируются законом, не охраняются ими. Понятие "законные интересы", указывает Т.А. Москвитина, весьма условно3. В правовой статус личности следует включать как те явления, которые имеют правовую природу, так и те, которые не противоречат закону. Действующее российское законодательство исходит из принципа: все, что не запрещено, разрешено законом.
Поэтому законный интерес можно определить как соответствующую действующему законодательству потребность в определенном благе. Эта потребность должна быть значимой, правомерной, обоснованной и поэтому должна быть охраняемой законом, хотя она и не закреплена в виде регулятивного субъективного права. От субъективных прав законные интересы отличаются тем, что, во-первых, их неизмеримо больше и они намного разнообразнее, во-вторых, им не противостоят юридические обязанности других субъектов правоотношений, в-третьих, они не имеют конкретного перечня, строго зафиксированной системы.
Государство закрепляет в виде прав и обязанностей только наиболее значимые интересы, остальные закрепляются в виде законных интересов.
1 Нарите Р.Х. Принцип единства прав, свобод и обязанностей граждан в
условиях совершенствования социалистического общества. Автореф. дисс. ... канд.
юрид. наук.-М., 1987. -С. 12.
2 См.: Лобанова Л.В. Охраняемые законом интересы и субъективные права
//Вопросы теории охраняемых законом интересов.-Ярославль,1990.-С19.
3См.: Москвитина Т.А. Природа охраняемых законом интересов//Вопросы теории охраняемых законом интересов.-Ярославль, 1990.-С. 15.
Таким образом: а) интерес - это социальная потребность, б) хотя такая потребность и является значимой, правомерной, важной, но она не закреплена законодательно в виде права или юридической обязанности, в) потребность взята государством под охрану, г) законный интерес при определенных условиях может быть трансформирован в права и юридические обязанности.
Наряду с правами важную роль в правовом статусе личности занимают юридические обязанности. Без них правовое положение каждого конкретного человека было бы юридически необеспеченным1. Они удовлетворяют потребности в чужих действиях, в которых нуждается управомоченный индивид.
В теории обязанность определяется как предусмотренная законом мера должного поведения, обеспеченная возможностью государственного принуждения2.
Выделяют следующие черты юридической обязанности:
точное определение границ должного поведения субъекта,
обязательность, безусловность исполнения,
возможность применения мер государственного принуждения в случае ее неисполнения.
Юридическая обязанность не имеет той сложной внутренней структуры, которая присуща субъективному праву1. Однако, с таким категорическим утверждением соглашаются не все специалисты, гак как юридическая обязанность является обратной стороной субъективного права, имеющего сложную структуру.
'См.: Матузов Н.И. Юридические обязанности и ответственность как элементы
правового статуса личности //Конституция СССР и правовое положение личности. -
М., 1979.- С.86.
2См.: Парите Р.Х. Единство нрав, свобод и обязанностей граждан в развитом
социалистическом обществе //XXVI съезд КПСС и вопросы государства и права. -
М.,1982,-С.З-4.
Так, Н.И. Матузов выделяет четыре элемента в структуре обязанности:
необходимость совершения определенных действии,
необходимость воздерживаться от совершения известных действий,
необходимость требовать совершения либо несовершения тех или иных действий от других лиц,
необходимость нести ответственность за неисполнение предписанных действий2.
По нашему мнению, юридическая обязанность, как и субъективное право состоит из двух элементов: необходимость определенного поведения самого обязанного лица и необходимость требовать определенного поведения от других лиц.
Важным элементом правового статуса личности являются юридические гарантии ее прав и свобод. Юридические гарантии прав и определяются в теории права как совокупность специальных правовых средств и способов, при помощи которых реализуются, охраняются, восстанавливаются нарушенные права".
Н.В. Витрук выделяет как гарантии реализации, так и гарантии защиты прав и свобод. Примером первых может служить обязанность всех остальных лиц не препятствовать реализации субъектом своего права собственности, примером вторых - установление определенной процедуры защиты нарушенного права и мер ответственности, применяемых к правонарушителям. Гарантии делают правовой статус личности реальным. Гарантированность прав и свобод человека и гражданина - важнейшее конституционное положение. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, в
См.: Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. - М: Изд-во Моск. ун-та, 1972. -С.26
2См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - С. 151-152. " См. например: Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека: Ленинские идеи и современность. - М., 1978. - С.261.
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Основным Законом России.
Одним из элементов правового положения (статуса) личности является ее правосубъектность, которая слагается из правоспособности и дееспособности. В ст. 17 ГК РФ дается определение гражданской правоспособности. Способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Общая же правоспособность представляет собой способность гражданина иметь права, свободы и обязанности, предусмотренные Конституцией и другими законами РФ и субъектов Федерации.
Под дееспособностью гражданина понимается его способность приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их.
Если правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, то дееспособность (полная, частичная и ограниченная) наступает в определенном возрасте: полная, как правило, с восемнадцати лет, частичная - с четырнадцати, а ограниченная - с шести лет. В соответствии с ГК РФ гражданин может быть признан недееспособным (ст.29) либо она может быть ограничена (ст.ЗО). Однако правоспособности гражданин не может быть лишен. В ч.2 ст. 17 Конституции РФ провозглашается неотчуждаемость основных прав и свобод человека. Что означает запрет в лишении или ограничении конституционной правоспособности. Ограничения ее отдельных элементов возможны лишь в тех случаях, если они указаны в Конституции РФ. В ч.1 ст.22 ГК РФ также закреплено положение, согласно которому, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Содержание гражданской правоспособности определено в ст. 18 ГК
РФ: "Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведении науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права"1.
Конституция и новый ГК Российской Федерации значительно расширили содержание как гражданской, так и общей правоспособности граждан. Расширение содержания правоспособности как элемента общего правового статуса личности закономерно должно повлечь за собой и расширение специального правового статуса, в том числе и правового положения осужденных к лишению свободы.
Завершая анализ структуры правового статуса личности, отметим еще то, что статус личности базируется на определенной в Конституции РФ системе принципов. Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин к таковым относят: 1) равенство прав и свобод человека и гражданина, 2) обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы, 3) их гарантированность, 4) приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации2.
В литературе выделяются и некоторые другие принципы основ правового положения личности - приоритет прав, свобод и законных интересов личности в обществе и государстве, полнота прав и свобод
1 Гражданский Кодекс РФ. М: Спарк, 1995. -С.25.
2 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России; Учебник, М.;
Юристь, 1995.-С. 152.
граждан Российской Федерации1.
Общие принципы статуса личности проявляются во всех сферах реализации ее правоспособности (гражданские, трудовые, уголовно-правовые отношения).
В теории значительное внимание уделяется классификации видов правового статуса . По вертикали можно выделить общий, специальный и индивидуальный статусы. Индивидуальных (частных) статусов, как справедливо заметил Н.И. Матузов, ровно столько, сколько граждан. Индивидуальный статус отражает признаки, определяющие правовое положение конкретного лица".
Специальным правовым статусом обладают отдельные категории лиц, имеющих определенные черты, свойства и выступающих субъектами определенного круга правоотношений. Иначе говоря, это совокупность признаков, характеризующих правовое положение определенных категорий граждан (пенсионеров, военнослужащих, должностных лиц, детей, инвалидов и т.д.). Специальных статусов меньше, чем индивидуальных, но тоже неопределенно большое множество, пишет Н.И. Матузов4.
Выделяются следующие виды специального правового статуса:
которые являются способом конкретизации единого, общего правового положения личности (правовое положение рабочего, служащего и т.п.)5
которые содержат ограничения общего правового статуса личности (правовое положение субъекта преступления, осужденного условно
1 См.: Основы государства и права России. -Казань, 1 995. -С.44-47; Матузов Н.И.
Правовая система и личность. -Саратов, 1987. -С.59.
2 Более подробно данный вопрос будет рассмотрен ниже.
3 Матузов Н.И. Указ.соч. -С.63-64.
4 Там же.
5 См.: Смирнов О.В. О правовом статусе рабочих и служащих //Советское государство
и право. -1974.-№ 3. -С.40-43; Демократия и правовой статус личности в
социалистическом обществе. -М., 1987. -С. 76-90; и другие.
либо с применением отсрочки отбывания наказания, осужденных к различным видам наказания и т.п.)
Деление возможно по различным основаниям, классификационным признакам, например; по отраслевому принципу, то есть в зависимости от отрасли права, регулирующей соответствующие правоотношения (уголовно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные правоотношения)1.
Основанием классификации могут служить и определенные черты человека как обладателя данного правового положения. Поэтому можно выделять правовой статус несовершеннолетнего, невменяемого, инвалида, женщины в состоянии беременности или имеющей малолетних детей и т.д.
Классификацию правовых статусов личности можно в принципе и продолжить, но поскольку в дальнейшем мы будем использовать упомянутые три вида статуса и их различные сочетания, ограничимся сказанным. В.А. Кучинский отрицает существование индивидуального правового статуса лица . Он полагает, что последний есть сочетание общего и совокупности специальных статусов личности. С таким утверждением, на наш взгляд, согласиться нельзя. Раскрывая содержание какого-либо объекта или явления, мы тем самым признаем за ним право на существование. Поскольку каждое явление характеризуется различным сочетанием уже известных нам свойств и качеств, нельзя отрицать его существование на том основании, что часть их присуща иному объекту исследования. В то же время при анализе правового положения личности обычно абстрагируются от индивидуального правового статуса, так как последних практически столько же, сколько и самих людей. Правовое положение личности в обществе, государстве, по нашему мнению,
'См.: Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления, -Саратов, 1977. -С.217; Гражданско-правовое положение личности в СССР. -М„ 1975. -С.8. 2 См.. Кучинский В.А. Указ.соч. -С. 118.
характеризуется через: 1) общий правовой статус, 2) специальный правовой статус, 3) индивидуальный правовой статус.
Выясняя правовое положение конкретного лица, мы идем от абстрактного к конкретному, то есть выбираем наиболее общее право, входящее в общий правовой статус личности, затем выясняем, при каких условиях может осуществлять это право категория лиц, к которой относится индивид. Потом выявляем, какие особенности отличают его от других членов группы и как они влияют на объем его прав и обязанностей, то есть определяем индивидуальный правовой статус личности.
Таким образом, правовой статус отдельной личности - это
конкретизированные ее общий и специальный статусы. В
структурном плане они совпадают, то есть в каждый из них входят гражданство, правосубъектность, права, свободы, обязанности и гарантии.
2. Механизм регулирования правового статуса осужденных к лишению свободы.
В научной и учебной литературе со ссылкой на ст. 8 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 8 ИТК РСФСР 1970 г.) обычно указывалось, что правовое положение осужденных складывается из: 1) обязанностей и прав, устанавливаемых для граждан СССР, и 2) ограничений для осужденных, предусмотренных законодательством, приговором суда и режимом отбывания конкретного наказания.'
Нам же представляется, что механизм регулирования правового
1 См., например: Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Под ред. МП. Мелентьева, Н.А. Стручкова, ИВ. Шмарова-Рязань, 1987. - С. 247.
положения осужденных в законодательстве Российской Федерации является куда более сложным и разноплановым.
Во-первых, при раскрытии сущности, содержания и структуры
правового статуса личности, включая и осужденных, принципиальное
значение приобретают положения главы 2 Конституции РФ,
регламентирующей права и свободы человека и гражданина (ст.ст.17 - 64), а также ряд других конституционных положений, например, касающихся гражданства (ст.6), официального опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности (ст. 15), определения предметов ведения Российской Федерации (ст.71). Конституция РФ 1993 г. не просто расширила права, свободы человека и гражданина, она фактически создана на новой идеологии регулирования этих прав и свобод, включая и относительно высокий уровень реальности гарантий их соблюдения, и неотчуждаемость прав и свобод (прежде всего, личных), и гуманистическую направленность правового статуса личности, которая ярко выражена в ст. 2 Конституции: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью", и восприимчивость к нормам, выработанным международным сообществом в сфере гуманитарного права.
Во-вторых, необходимо определить в рассматриваемом механизме место и роль общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации. Либо они воздействуют на правовой статус осужденных непосредственно, либо опосредованно, через национальное законодательство? Либо указанные нормы имеют обязательный характер, либо только рекомендательный?
В-третьих, в литературе обычно указывается, что осужденные имеют
права и обязанности, установленные для граждан РФ, с изъятиями и
ограничениями, предусмотренными уголовно-исполнительным
законодательством. Акцент делался только на одном - данное
законодательство устанавливает только ограничения прав и какие-то дополнительные обязанности. Ныне же действующий Уголовно-исполнительный кодекс РФ в ряде случаев "усиливает", повышает гарантии реализации прав осужденных по сравнению с практикой их реализации в отношении других граждан. Так, в ст. 13 УИК РФ указано, что осужденные имеют право на личную безопасность (ч.І). В случае возникновения угрозы личной безопасности должностное лицо учреждения, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (ч.ч.2 и 3). Подобная "усиленная" гарантия не предусмотрена в отношении граждан, живущих в условиях свободного общежития. Позитивное воздействие на правовой статус осужденных имеет и норма, закрепленная в ч.5 ст.99 УИК РФ . "Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание и одежда предоставляется бесплатно". Тем самым, уголовно-исполнительное законодательство устанавливает в отношении осужденных не только изъятия из их прав и дополнительные обязанности, но и в некоторых случаях участвует в определении их позитивного правового статуса.
В-четвертых, выглядят недостаточно убедительными ссылки на то, что ограничения для осужденных устанавливаются не только законодательством, но и приговором суда и режимом отбывания конкретного вида наказания. Но спрашивается, разве приговор суда и режим не основываются на законе, разве ограничения, которые устанавливаются в приговоре суда или которые вытекают из режима отбывания наказания, не вытекают из уголовного и уголовно-исполнительного законодательства? Кроме того, следует также иметь в виду, что ограничения, вытекающие из приговора суда, влияют только на
индивидуальный правовой статус осужденного. Причем, в процессе отбывания лишения свободы условия режима во все большей степени определяют индивидуальный правовой статус осужденных, поскольку они дифференцируются в зависимости от их поведения (ст. 87 УИК РФ).
Узловое значение в понимании механизма регулирования правового положения осужденных к лишению свободы в РФ имеют нормы, закрепленные в ст. 10 УИК. Приведем редакцию данной статьи полностью.
"1. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
4. Права и обязанности осужденных определяются настоящим
кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида
наказания."
Приведенная редакция ст. 10 УИК РФ выгодно отличается от ст. 8 НТК РСФСР 1970г., регламентировавшей правовое положение лиц,
отбывавших наказание в виде лишения свободы, ссылки, высылки и исправительных работ без лишения свободы. В ст.8 ИТК РСФСР, в частности, было закреплено: "Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, ссылки, высылки и исправительных работ без лишения свободы, несут обязанности и пользуются правами, установленными законодательством для граждан СССР, с ограничениями, предусмотренными законодательством для осужденных, а также вытекающими из приговора суда и режима, установленного Основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и настоящим Кодексом для отбывания наказания данного вида."
В ч.2 ст. 8 ИТК РСФСР по существу с тех же позиций регламентировалось правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, отбывавших указанные виды наказания.1
Если, в ранее действовавшем законодательстве первоочередное внимание акцентировалось на выполнении осужденными возложенных на них обязанностей, то в УИК РФ 1996 г. на первое место поставлена задача охраны прав осужденных. Важно также отметить, что в чЛ ст. 10 УИК РФ на государство возложена обязанность в части уважения и охраны прав, свобод и законных интересов осужденных. Данное нормативное положение, впервые закрепленное в нашем законодательстве, имеет принципиальное положение для утверждения реальных прав, свобод и законных интересов осужденных.
В ч.4 ст. 10 УИК РФ закреплено более приемлемое положение о том, что права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. Иначе говоря, то, что предусмотрено в общенормативном порядке в отношении всех
1 См.: Исправительно-трудовой кодекс РСФСР.- М.: Юридическая литература, 1986. -С. 7.
осужденных, конкретизируется с учетом порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В прежде действовавшем ИТК РСФСР ни словом не упоминалось о роли международно-правовых актов в сфере регулирования исполнения наказаний и, в частности, определения правового положения осужденных. При общенормативном определении правового положения осужденных в УИК РФ законодатель упоминает международные договоры лишь в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, отбывающих наказание (ч.З ст. 10). Однако положения ст. 10 УИК РФ следует понимать с учетом норм, закрепленных в ст.З УИК. В ч. 1 ст.З УИК РФ, в частности, указано, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями.
Наиболее принципиальные нововведения в уголовно-исполнительное законодательство навеяны первой демократической Конституцией России и международно-правовыми документами в этой области.
Какой механизм регулирования правового положения осужденных к лишению свободы действует в России в настоящее время? Бесспорно, прежде всего, то, что основополагающее место в этом механизме занимает Конституция РФ. В ч.1 ст. 15 Конституции записано: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Следовательно, уголовно-исполнительное законодательство, иные законы, а также подзаконные нормативные акты, регламентирующие правовой статус осужденных, должны базироваться на Конституции и, естественно,
не могут входить в противоречие с ее положениями. К тому же Конституция РФ 1993г. имеет прямое действие и ее нормы должны непосредственно применяться в случае обнаружения несоответствия им положений уголовно-исполнительного и иного законодательства или наличия пробелов в регулировании правового статуса осужденных к лишению свободы.
Данное обстоятельство вызывает необходимость иначе взглянуть на юридическую "состоятельность" ограничения некоторых прав осужденных и возложения на них ряда дополнительных, по сравнению с общим правовым статусом, обязанностей (например, обязанности осужденных, не достигших 30 лет, получить основное общее образование - ч.І ст.112 УИК РФ).
Воздействие Конституции РФ на определение правового положения осужденных к лишению свободы осуществляется в двух направлениях. С одной стороны, она закрепляет конституционные основы правового положения личности вообще и осужденных, отбывающих наказание, в частности. Основы правового положения личности, пишет Л.Д. Воеводин, складываются в области отношений общество - государство - личность. Эти взаимоотношения и связи носят основополагающий характер и выражают взаимную связь (а мы бы добавили и ответственность) общества, государства и личности. Конституция содержит исходные посылки для определения как структуры комплексного института основ правового положения личности, так и места каждого составного его элемента. И наконец, в области регламентации отношений государства и личности она устанавливает исходные начала, закрепляет лишь основы правового положения (статуса) личности в обществе. В них содержится то общее, что конкретизируется в статусе граждан, объединенных в группы
Более подробно данный вопрос будет рассмотрен ниже.
по профессиональному, возрастному, социальному и другим признакам.
Вполне естественно, Конституция РФ также устанавливает основы правового статуса осужденных, в том числе и к лишению свободы. Не случайно поэтому ст. 10 УИК РФ так и озаглавлена: "Основы правового положения осужденных." В ней действительно определяются отправные положения в правовом регулировании статуса осужденных. Правда, следует заметить, что трактовка понятия и круга основных прав и обязанностей осужденных, данная в уголовно-исполнительном законодательстве, полностью не совпадает с понятием и кругом основных прав, свобод и обязанностей, закрепленными в Конституции РФ. Основные права и обязанности осужденных (например, право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, пользоваться услугами адвокатов) становятся таковыми именно в силу специфических условий отбывания наказания. Эти права и обязанности не указываются среди основных прав и обязанностей в Конституции РФ. Хотя следует одновременно сказать, что некоторые из них указываются и в Конституции, и в УИК РФ (например, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ (ч. 1 ст. 11 УИК РФ), право осужденных на охрану здоровья, на социальное обеспечение (ч.ч.б и 7 ст. 12 УИК РФ).
Вторым направлением, по которому Конституция непосредственно воздействует на правовой статус осужденных, является то, что она в общих чертах определяет механизм введения ограничений предусмотренных ею же прав и свобод. В ч.З ст.55 зафиксировано, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
1 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Изд-во Московского университета, 1997.-С. 14-16
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." Обоснованность ограничений прав осужденных к лишению свободы не может в принципе вызывать серьезные сомнения, поскольку реализация уголовной ответственности, исполнение наказания всегда связаны с тем или иным кругом праволишений и ограничений. Без них наказание престало бы быть таковым. Особенно широкий круг таких ограничений и лишений характерен для исполнения лишения свободы.
Из приведенной редакции ч.З ст.55 Конституции РФ также явствует, что права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Следовательно, эти ограничения не могут иметь место в законодательных актах субъектов Российской Федерации. Отметим также, согласно пункту " о " ст.71 Конституции РФ принятие уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства находится в ведении Российской Федерации, а именно в последнем предусмотрен основной крут правоограничений в отношении осужденных к лишению свободы.
Однако нам бы хотелось отметить, что редакция ч.З ст.55 Конституции РФ недостаточно выдержана с точки зрения ее соотношения с другими федеральными законами. Вопрос можно сформулировать следующим образом: можно ли в федеральном законе предусмотреть изъятия из конституционных основ правового статуса личности? Основной Закон Российской Федерации, как видим, это допускает. По нашему же мнению, этого делать нельзя, исходя же из положений, провозглашенных Конституцией РФ (ст.ст.15, 105, 108 и другие). Дело в том, что согласно ч.2 ст. 105 Конституции федеральные законы по общему правилу принимаются большинством голосов от общего числа Государственной Думы, а в соответствии с ч.2 ст. 108 Основного Закона федеральный конституционный закон считается принятым, если он
одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Иначе говоря, процедуры принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов неодинаковы. И данное различие продиктовано, как говорится, большим смыслом - чтобы при более простой или упрощенной процедуре не допустить пересмотра Конституции. В соответствии с ч.1 ст. 135 положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. А согласно ч.2 той же статьи, "если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание". Поэтому указание ч.З ст.55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным (обычным, а не конституционным) законом, противоречит положению, закрепленному в ч.2 ст. 108 Конституции РФ. Вольно или невольно тем самым создаются возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина (в том числе и осужденных) посредством федеральных законов.
Мы поэтому полагаем, что все те законы, которые устанавливают лишения, изъятия и ограничения прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, должны иметь статус федеральных конституционных законов. Это в первую очередь относится к УК РФ, УИК РФ и УПК РСФСР и некоторым другим законам, предусматривающим ограничения тех прав и свобод, которые закреплены в Конституции (например, Закон РФ "Об оперативно-
розыскной деятельности в Российской Федерации" 1992 г.)'. На наш
взгляд, все те законы, которые формируют позитивный правовой статус
личности, должны приниматься по процедуре федеральных законов и,
наоборот, те федеральные законы, которые вносят ограничения, лишения и
изъятия в основы правового положения граждан, должны иметь
конституционный характер. Конституционные основы правового
положения личности в демократическом обществе не могут изменяться в обычном порядке, то есть федеральными законами.
Подобная практика "неуважительного" отношения к регламентации правового статуса осужденных особенно была характерной для советского периода истории России.
Снова обратимся к ст. 8 ИТК РСФСР 1970 г. В ней, между тем было отмечено, что изъятия из круга обязанностей и прав, установленных законодательством для граждан СССР, могли предусматриваться не только Основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, но и исправительно-трудовым кодексом РСФСР. Спрашивается, как же мог закон союзной республики устанавливать изъятия из правового статуса, установленного Конституцией СССР, при верховенстве конституционных положений вообще и союзного законодательства перед республиканским, в частности? Несмотря на определенный прогресс в правовом регулировании положения человека и гражданина в обществе и государстве, тем не менее нам бы хотелось заметить, что в России никогда столь скрупулезно не относились и не относятся к законодательному определению правового статуса личности.
Следует также отметить, что ограничения в правовом статусе граждан не могут исходить от законов субъектов Российской Федерации.
1 См.: Российская газета. 1992. 29 апреля.
Однако это не означает, что данное законодательство не может вообще участвовать в формировании позитивного статуса граждан, в том числе и осужденных к лишению свободы. Так, в соответствии с ч.4 ст.88 УИК РФ, осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, органы власти субъектов Российской Федерации вправе повышать размер средств, разрешенных для расходования в пределах установленного минимального размера оплаты труда, с учетом надбавок, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Мы, однако, должны заметить, что действующий УИК РФ предоставляет субъектам Российской Федерации необоснованно мало возможностей для регулирования позитивного правового статуса осужденных к лишению свободы. К этому тезису мы еще вернемся.
В соответствии с ч.З ст.55 Конституции РФ права граждан не могут ограничиваться подзаконными нормативными актами. В сфере регулирования правового положения осужденных к лишению свободы эти акты могут лишь детализировать или конкретизировать соответствующие положения законов, а также предусматривать определенные процедурные правила реализации прав и обязанностей осужденных.
При этом неопубликованные законы не должны применяться. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч.З ст. 15 Конституции РФ). В связи с этим возникает вопрос о соответствии практики принятия МВД РФ нормативных правовых актов этому положению Консгитуции. Так утвержденные приказом МВД России от 30 мая 1997г. № 330 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений опубликованы
отдельной брошюрой, в которой указано, что в ней содержится официальный текст. Однако в ней нет никаких указаний, в каком официальном издании опубликован этот нормативный акт. Не указано даже количество отпечатанных экземпляров этих Правил. Истины ради также отметим, в отличие от прежней практики МВД СССР, в настоящее время нормативные правовые акты не публикуются с грифом "Для служебного пользования". Но поскольку в брошюре с содержанием Правил внутреннего распорядка не указано количество отпечатанных экземпляров, неизвестно насколько они представлены "для всеобщего сведения", как того требует Конституция Российской Федерации.
Таким образом, Конституции РФ не только определяет общие черты правового статуса всех граждан, но и предусматривает основания и механизм возможных ограничений прав и свобод. В силу этого она фактически определяет и механизм регулирования правового положения осужденных к лишению свободы.
В то же время Конституция РФ в одном случае предусматривает прямое ограничение в правовом статусе осужденных к лишению свободы. Согласно ч.З ст.32 Конституции РФ не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Основной же объем лишений и ограничений прав, свобод и законных интересов осужденных к лишению свободы предусмотрен уголовно-исполнительным законодательством и, в первую очередь, УИК РФ. В советской литературе в свое время было высказано мнение о том, что осужденные к лишению свободы обладают всеми правами граждан СССР, за исключением прав, которых они лишены по суду и которыми они не могут воспользоваться фактически.1
1 См.: Советское исправительно-трудовое право. - М., 1960. -С. 109.
Мы согласны с Н.А. Стручковым в том, что оценивать правовое положение исходя из того, что все ограничения прав граждан обусловливаются лишь невозможностью воспользоваться этими правами, неверно с точки зрения принципа законности. "Нельзя допустить, чтобы гражданин формально имел какие-то права, но фактически не мог ими воспользоваться."1
По свидетельству В.И. Селиверстова, в уголовно-исполнительном законодательстве правовое положение лиц, отбывающих наказания, закрепляется двумя путями: 1) установление нормативного определения правового положения осужденных; 2) регламентация прав, законных интересов и обязанностей осужденных.2
В главе 2 "Правовое положение осужденных (ст.ст. 10-15), то есть в Общей части УИК, в позитивном плане определяются основные права и обязанности осужденных, в том числе и к лишению свободы. В отличие от прежде действовавшего законодательства в УИК РФ основополагающие права и обязанности осужденных регламентированы достаточно подробно и в более широком объеме. В связи с этим правовое положение осужденных превратилось из декларативного в реальный фактор, с которым должны считаться органы и должностные лица при исполнении наказания.
Что касается иных прав, законных интересов и обязанностей осужденных, то они закрепляются в статьях и главах УИК РФ, посвященных регулированию условий и порядка исполнения и отбывания конкретных видов наказаний/ Правовое положение лиц, отбывающих лишение свободы, в частности, определяется ст.ст.73-142, изложенными в
1 См.: Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. -
М.: Юридическая литература, 1967. -С. 121.
2 См.: Уголовно-исполнительное право. Под ред. И.В. Шмарова. - М.: Бек, 1996. -С. 99.
3 См.: Уголовно-исполнительное право России. Под ред. А.И. Зубкова. - М.: Норма,
1997. -С.393.
Понятие, структура и виды правового статуса личности по российскому законодательству
Углубленное исследование правового статуса осужденных к лишению свободы было бы невозможным без обращения к теоретическим вопросам общего правового статуса личности в современном обществе. Базовые предпосылки правового статуса осужденных к лишению свободы, основные его элементы предусмотрены прежде всего в Конституции РФ и ряде других основополагающих законодательных актах, в частности, в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ "О гражданстве" и др.
Следует отметить, что в литературе большое внимание уделяется определению категорий, понятийного аппарата. И это не случайно, так как за понятиями нередко скрываются и сущностные вопросы исследуемого объекта.
В первую очередь возникает вопрос о том, насколько является оправданным обособление понятий "правовое положение" и "правовой статус" личности. Н.В. Витрук, например, наряду с правовым статусом вводит и правовое положение личности в широком смысле, которое охватывает, по его мнению, все социально-юридические качества (гражданство, правосубъектность, права, обязанности, законные интересы и др.).1
Для Н.И. Матузова, в свою очередь, представляется неоправданными предложения различать понятия "правовой статус" и "правовое положение" Не усматривают разницы в этом и ряд других авторов (Л.Д. Воеводин, В.М. Чхиквадзе, и др.).
На наш взгляд, понятия "правовое положение" и "правовой статус" тождественны. Статус (от лат. status) есть состояние, положение, правовое положение гражданина и юридического лица, следовательно, эти понятия тождественны. Ничего не дает позитивного и введение понятия "правовой комплекс личности". Оно лишь запутывает вопрос. Понятие "комплекс" имеет иное этимологическое значение, чем правовой статус или правовое положение личности. Комплекс (от лат. complexus) - связь, сочетание, совокупность явлений, свойств, поэтому использовать его как синоним слов "статус", "положение" нельзя. В свою очередь, В.А. Патюлин, при характеристике специального правового статуса личности пытается ввести в научный оборот категорию "модус личности".7 Хотя и звучит она благозвучно, однако, с точки зрения этимологии отличается многозначительностью и нечеткостью. На что обратил внимание Н.И. Матузов. Он указывает, что "модус" имеет несколько значений: 1) в переводе с латинского данное понятие означает меру, способ, образ, вид; 2) в философии - свойства предмета, присущие ему лишь в определенных состояниях; 3) в логике - разновидность силлогизмов; 4) в грамматике - наклонение.
Хотя надо отметить, что некоторые авторы используют понятие "модус личности", в том числе и при разработке уголовно-исполнительных проблем.1
В.А. Кучинский и ряд других авторов предлагают выделять правовое положение личности в узком (как совокупность прав и обязанностей) и широком смысле (охватывающее все его остальные элементы) . Первое, по его мнению, следует назвать правовым статусом личности, второе -правовым положением." Такое разделение, на наш взгляд, нельзя признать обоснованным. В нем нет ни теоретической, ни практической необходимости. Совершенно справедливо против этого возражает Н.В. Бутусова .
Введение новых терминов для их обозначения этимологически не обосновано. Использование понятий "в узком смысле", "в широком смысле" при формулировании правовых норм недопустимо, оно способно лишь усложнить понимание воли законодателя. Хотя надо отметить, что в юриспруденции такая трактовка правовых категорий является достаточно распространенной.
При уяснении воли законодателя единственно, что возможно, так это использовать различные приемы толкования в зависимости от его объема -буквальное, ограничительное и распространительное, но когда, например, правовой норме или правовому институту придается более широкий смысл, этим самым субъект толкования выявляет истинную волю законодателя, а не затушевывает ее, как это имеет место при неоправданном формулировании правовых категорий в широком и узком смысле.
Анализ законодательства, международно-правовых актов и теоретических работ показывает, что при характеристике правового положения используются различные категории для обозначения его носителей: человек, гражданин, личность, субъект, работник, служащий, несовершеннолетний, освобожденный от отбывания наказания и т.д.
Базовой категорией среди всех названных понятий, конечно, является категория "человек". Эта, так сказать, изначальная категория, так как носителем гражданства, личности, профессиональных и иных социальных качеств может быть только человек как разумное существо, обладающее мышлением и речью, а отсюда, способное производить орудия труда и сознательно пользоваться ими.
Человек - это индивид биологического ряда, частичка природы, единство психофизиологического. Но в то же время он предстает и в качестве определенной части социума, то есть носителя социальных, приобретенных в обществе свойств, качеств. Формируясь под воздействием природы и общества, будучи зависим от того и другого, человек сам предстает в виде единства биофизиологического и социального.
Механизм регулирования правового статуса осужденных к лишению свободы
В научной и учебной литературе со ссылкой на ст. 8 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 8 ИТК РСФСР 1970 г.) обычно указывалось, что правовое положение осужденных складывается из: 1) обязанностей и прав, устанавливаемых для граждан СССР, и 2) ограничений для осужденных, предусмотренных законодательством, приговором суда и режимом отбывания конкретного наказания. Нам же представляется, что механизм регулирования правового положения осужденных в законодательстве Российской Федерации является куда более сложным и разноплановым.
Во-первых, при раскрытии сущности, содержания и структуры правового статуса личности, включая и осужденных, принципиальное значение приобретают положения главы 2 Конституции РФ, регламентирующей права и свободы человека и гражданина (ст.ст.17 - 64), а также ряд других конституционных положений, например, касающихся гражданства (ст.6), официального опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности (ст. 15), определения предметов ведения Российской Федерации (ст.71). Конституция РФ 1993 г. не просто расширила права, свободы человека и гражданина, она фактически создана на новой идеологии регулирования этих прав и свобод, включая и относительно высокий уровень реальности гарантий их соблюдения, и неотчуждаемость прав и свобод (прежде всего, личных), и гуманистическую направленность правового статуса личности, которая ярко выражена в ст. 2 Конституции: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью", и восприимчивость к нормам, выработанным международным сообществом в сфере гуманитарного права.
Во-вторых, необходимо определить в рассматриваемом механизме место и роль общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации. Либо они воздействуют на правовой статус осужденных непосредственно, либо опосредованно, через национальное законодательство? Либо указанные нормы имеют обязательный характер, либо только рекомендательный?
В-третьих, в литературе обычно указывается, что осужденные имеют права и обязанности, установленные для граждан РФ, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством. Акцент делался только на одном - данное законодательство устанавливает только ограничения прав и какие-то дополнительные обязанности. Ныне же действующий Уголовно-исполнительный кодекс РФ в ряде случаев "усиливает", повышает гарантии реализации прав осужденных по сравнению с практикой их реализации в отношении других граждан. Так, в ст. 13 УИК РФ указано, что осужденные имеют право на личную безопасность (ч.І). В случае возникновения угрозы личной безопасности должностное лицо учреждения, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (ч.ч.2 и 3). Подобная "усиленная" гарантия не предусмотрена в отношении граждан, живущих в условиях свободного общежития. Позитивное воздействие на правовой статус осужденных имеет и норма, закрепленная в ч.5 ст.99 УИК РФ . "Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание и одежда предоставляется бесплатно". Тем самым, уголовно-исполнительное законодательство устанавливает в отношении осужденных не только изъятия из их прав и дополнительные обязанности, но и в некоторых случаях участвует в определении их позитивного правового статуса.
В-четвертых, выглядят недостаточно убедительными ссылки на то, что ограничения для осужденных устанавливаются не только законодательством, но и приговором суда и режимом отбывания конкретного вида наказания. Но спрашивается, разве приговор суда и режим не основываются на законе, разве ограничения, которые устанавливаются в приговоре суда или которые вытекают из режима отбывания наказания, не вытекают из уголовного и уголовно-исполнительного законодательства? Кроме того, следует также иметь в виду, что ограничения, вытекающие из приговора суда, влияют только на индивидуальный правовой статус осужденного. Причем, в процессе отбывания лишения свободы условия режима во все большей степени определяют индивидуальный правовой статус осужденных, поскольку они дифференцируются в зависимости от их поведения (ст. 87 УИК РФ).
Общие проблемы регулирования обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы в российском уголовно-исполнительном законодательстве
Как уже отмечалось выше, действующее уголовно-исполнительное законодательство не формально, а по существу впервые в истории России закрепило такой круг прав и обязанностей осужденных к лишению свободы, который, на наш взгляд, вполне приемлем с точки зрения демократических представлений и общепризнанных стандартов исполнения наказаний и обращения с лицами, его отбывающими. Не менее важным является и то обстоятельство, что современное уголовно-исполнительное законодательство с учетом соответствующих положений Конституции РФ и ряда других законодательных актов более последовательно регламентирует механизм обеспечения, реализации, охраны и защиты (в том числе и самозащиты) прав, свобод и законных интересов осужденных, включая и лиц, отбывающих лишение свободы.
Обеспечение реализации правового статуса осужденных возлагается Конституцией РФ, Конституциями республик в составе Российской Федерации, другими законами на высшие органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Исходя из смысла ст.ст.80, 90, 94, 102, 103, 114, 129 Конституции РФ такими контрольными функциями наделяются Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Генеральный прокурор и соответствующие инстанции государственной власти и управления субъектов РФ.
Положениям Конституции РФ соответствует и ст. 38 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы,"1 хотя он и был принят несколько раньше самой Конституции. В нем указано: "Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы осуществляют: 1) Верховный Совет Российской Федерации; 2) Президент Российской Федерации; 3) Совет Министров - Правительство Российской Федерации; 4) органы государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в пределах их компетенции".
УИК РФ конкретизирует формы и органы, исполняющие наказания. В ст. 19 Кодекса, в частности, указывается, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления осуществляют контроль за деятельностью расположенных на их территориях учреждений и органов, исполняющих наказания. Что касается порядка его осуществления, то он регулируется соответствующими законодательными актами.
Впервые УИК РФ выделяет и регламентирует в отдельных статьях судебный и ведомственный контроль. Согласно ст.20 УИК РФ суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющий детей в возрасте до восьми лет, а также об изменении вида исправительного учреждения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 названной статьи суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. В плане обеспечения защиты прав и законных интересов осужденных данное нововведение в УИК РФ имеет, на наш взгляд, принципиальное значение.
Как и в ИТК РСФСР 1970 г., ныне действующий УИК РФ обязывает администрацию учреждений, исполняющих лишение свободы, а также ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части уведомлять суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными наказания (ч.З ст.20).
Ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, согласно ст.21 УИК РФ, осуществляют вышестоящие органы и должностные лица. В настоящее время, как известно, он осуществляется Министерством юстиции РФ, его структурным подразделением - Главным управлением исполнения наказаний, а также нижестоящими органами на территориях субъектов Российской Федерации. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется не УИК РФ, а специальными правовыми актами, в частности, Положением о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции РФ.
Обеспечение личных и социально-экономических прав осужденных в процессе реализации режима лишения свободы
Права осужденных к лишению свободы могут реализовываться только в рамках применения к ним основных средств исправления. "Основными средствами исправления осужденных, - гласит ч.2 ст.9 УИК РФ, - являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональной пожотовки и общественное воздействие". Реализация всех названных основных средств исправления осужденных, взятых в совокупности, составляет содержание карательно-воспитательного процесса.2 Его осуществление неизбежно связано как с ограничением правового статуса осужденных, так и с предоставлением им соответствующих прав, поскольку применение основных средств исправления осужденных осуществляется в процессе реализации уголовно-исполнительных отношений. Поэтому собственно уголовно-исполнительные средства обеспечения личных и социально-экономических прав осужденных мы считаем более целесообразным рассматривать в сфере применения основных средств исправления осужденных.
Возникает вопрос - влияют ли на правовой статус осужденных иные, не основные средства исправления? Скажем, изменяется ли круг личных и социально-экономических прав осужденных в связи с применением к последним мер поощрения или взыскания? Ответ на эти вопросы может быть только положительным. Но надо иметь в виду то, что какие-то иные средства исправления, как это нетрудно убедиться при анализе норм уголовно-исполнительного законодательства, входят в содержание того или иного основного средства исправления осужденных. Последние имеют как бы всеобщее, универсальное значение как по кругу лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы (то есть применяются ко всем осужденным к данному наказанию), так и по своему характеру, глубине воздействия на личность. В то же время применение каждого основного средства исправления сопряжено с существенным воздействием на правовой статус осужденных к лишению свободы.
Основные средства исправления осужденных к лишению свободы можно, на наш взгляд, определить следующим образом: это такие социальные инструменты воздействия на личность, которые: 1) закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве; 2) обязательны в применении в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы; 3) способны оказывать радикальное воздействие на личность и 4) существенно воздействуют на правовой статус осужденных.
В литературе подчас можно встретить утверждение о том, что правовой статус осужденных к лишению свободы определяется режимом исполнения и отбывания наказания.1 С ним однозначно согласиться, по нашему мнению, нельзя. С одной стороны, режим как урегулированный в законе порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы олицетворяет правопорядок в исправительном учреждении и одновременно определяет, как подчеркивают А.Е. Наташев и Н.А. Стручков, образ жизни осужденного. Поскольку в рамках режима и через режим исполняется наказание, иначе говоря, только в его правилах выражается кара как сущность наказания, он воздействует на правовой статус осужденных, прежде всего, путем установления лишений и ограничений, то есть в направлении его сужения, ограничения их прав и свобод, в том числе личных и социально-экономических. С другой стороны, режим обеспечивает определенный минимум прав осужденных, их личную безопасность, норм питания, материально-бытовых условий и др.)-2
Режим лишения свободы, выступая основным инструментом исполнения наказания и одновременно основным средством исправления осужденных, главным образом и определяет контуры их правового статуса, в частности, круг личных и социально-экономических прав. Режим воздействует на все стороны правового статуса осужденных к лишению свободы путем ограничения, лишения, изменения объема, предусмотренных прав в отношении всех граждан либо путем регламентации таких отношений (свидания, переписка осужденных), которые непосредственно не регулируются в условиях свободного общежития нормами права. Что же касается иных, помимо режима, основных средств исправления осужденных, то их применение связано с воздействием на некоторые стороны правового статуса, а в отдельных случаях и на конкретные права осужденных к лишению свободы (например, право на образование). Причем это воздействие по общему правилу осуществляется не в плане ограничения тех или иных прав, а наоборот, в интересах их реализации.
