Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Ретроспективный анализ развития прав и законных интересов осужденных к лишению свободы 13
1. Генезис развития отечественного законодательства в области прав и законных интересов осужденных к лишению свободы 13
2. Особенности правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы 32
3. Сравнительно-правовой анализ правового статуса лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы 56
Глава 2. Правовое регулирование и обеспечение основных прав и законных интересов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы .-75
1. Проблемы реализации и обеспечения личных прав осужденных к лишению свободы 75
2. Современные тенденции регулирования политических прав осужденных к лишению свободы 94
3. Правовое регулирование социально-экономических прав осужденных к лишению свободы 109
4. Правовое регулирование специальных прав и законных интересов осужденных к лишению свободы 127
Заключение 160
Список использованной литературы 169
Приложения 196
- Генезис развития отечественного законодательства в области прав и законных интересов осужденных к лишению свободы
- Особенности правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы
- Проблемы реализации и обеспечения личных прав осужденных к лишению свободы
- Современные тенденции регулирования политических прав осужденных к лишению свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы становления демократического общества и формирование основ правового государства, протекающие в современной России, выдвигают в качестве одной из наиболее насущных проблему прав человека, Эта позиция подтверждена и в государственном документе программного характера - послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля ст., в котором заявлено, что «наша страна только тогда сможет сохранить и государственность, и суверенитет, если наши граждане будут видеть, будут чувствовать, будут уверены в том, что все усилия государства направлены на защиту их кровных интересов - на улучшение их жизни, на повышение их благосостояния и их безопасности» , Конституция Российской Федерации, провозгласив права и свободы высшей ценностью, во многом способствовала максимально полному и последовательному их закреплению в рамках законодательства. Поэтому не случайно в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации появилась самостоятельная глава, регулирующая правовой статус осужденных. Но. к сожалению, существует дистанция между закрепляемыми правами и свободами и возможностью ими реально воспользоваться; многие положения носят отчасти декларативный характер, механизм их реализации не отработан и сложен в применении. Эти вопросы не могут не беспокоить законодателя и общественность.
В настоящее время наметились существенные позитивные сдвиги в решении пенитенциарных проблем. Государство отказывается от чрезмерной репрессивности в сфере исполнения наказаний, одновременно усиливая защиту прав и интересов личности в условиях лишения свободы. Это во многом продиктовано политическими и социально-экономическими преобразованиями,
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ or 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007, 27 апреля.
4 обновлением нормативных актов и, наконец, принятием Россией обязательств по приведению законодательства в соответствие с международными стандартами. Однако правоприменительная и пенитенциарная практика показывают, что возможности для совершенствования законодательства не исчерпаны. Из исправительных учреждений (ИУ) к Уполномоченному по правам человека в России в большом количестве поступают жалобы на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, на сохраняющуюся угрозу личной безопасности, на плохое медико-санитарное и продовольственное обеспечение, чрезмерно тяжелые условия труда и другие факты нарушений прав человека. Только за 2006 г, поступило около трех тысяч подобных обращений1. Следовательно, необходимо дальнейшее укрепление и расширение правовых возможностей реализаиии прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, что является непременными условием успешного функционирования отечественной уголовно-исполнительной системы. На сегодняшний день проблема реализации прав человека в местах лишения свободы выступает как одна из важнейших задач, поскольку помогает оценить жизнеспособность и эффективность уголовно-исполнительного законодательства в целом. Именно в решении проблем реализации права заложен ключ к решению проблемы обеспечения прав человека.
Вышеизложенное и обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. По теории прав личности, различным проблемным вопросам правового статуса человека и гражданина имеется достаточно обширная литература. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли такие ученые-правоведы, как М.В. Баглай, Н.В. Витрук, А.Б. Венгеров, Л.Д. Воеводин, Е.И. Козлова, М.Ф. Костюк, В .К Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, В А. Лебедев, Е.А, Лукашева, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, В А. Патюлин, В.М Чхиквадзе, Б,С, Эбзеев и другие.
1 Доклад Уполномоченного по правам человека ъ РФ за 2006 г. // Российская газета. 2007. 13 апреля.
Проблемам обеспечения прав и законных интересов осужденных к лишению свободы уделялось достаточно внимания. В дореволюционной России пенитенциарную науку значительно обогатила труды Н.Д. Сергиевского, И.Я. Фойницкого, М.Н. Ядринцева. Различные аспекты данной проблематики были предметом исследований советских и российских ученых: АЛ, Беляева, AJL Волкова, М.Н. Гернета, Н.Н. Дерюги, МП Деткова, СИ. Зсльдо-ва, АН. Зубкова, Л.Г, Крахмальника, СИ. Кузьмина, А,С. Михлина, Р.С. Му-лукаева, А.Е, Наташева, А.П. Печникова, А.С, Смыкалина, Н.А. Стручкова, МП. Стуровой, И.В, Упорова, В.А. Уткина, И.В. Шмарова и других.
Работы вышеназванных специалистов имеют важное теоретическое и практическое значение, вносят значительный вклад в науку уголовно-исполнительного права. Однако большинство из них в силу объективных причин устарели и не соответствуют действующему законодательству, другие лишь фрагментарно освещали проблему избранной диссертантом темы. В этой связи определение новых подходов к пониманию исследуемой темы не вызывают сомнений.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеснече-г нием прав и законных интересов осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Предметом исследования является система правовых норм, рассматриваемая в уголовно-правовом и уголовно-исполнительных аспектах, уголовно-исполнительная политика государства и современная практика реализации прав и законных интересов лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
Учитывая, что российское законодательство предоставляет осужденным значительное число прав и законных интересов, автор рассматривает лишь отдельные из них, являющиеся, как показало исследование, наиболее ценными для осужденных.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе проблем, связанных с реализацией
и обеспечением прав и законных интересов осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, а также выработке на этой основе предложений по совершенствованию правового регулирования и практики исполнения наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с данной целью определен круг задач, решение которых составляет существо диссертационного исследования, К ним относятся;
- изучение исторических аспектов развития уголовно-исполнительных
норм, регулирующих правовое положение лиц, отбывающих наказание в ви
де лишения свободы;
рассмотрение вопросов, связанных с сущностью и содержанием таких понятий как правовой статус, права и законные интересы осужденных к лишению свободы;
анализ норм международно-правовых актов, регламентирующих права и законные интересы осужденных;
исследование проблем реализации и обеспечения осужденными к лишению свободы личных, политических, социально-экономических прав,
выявление особенностей осуществления специальных прав и законных интересов осужденных к лишению свободы;
выработка обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения по вопросам соблюдения прав и законных интересов осужденных к лишению свободы.
Правовую базу исследования составили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, действующие уголовное, уголовно-исполнительное, гражданское и трудовое законодательство, федеральные законы РФ и иные подзаконные акты в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Методологическую основу исследования составили диалектический метод
7 изучения социальных процессов, научного познания, системный подход, общие положения философии, теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии.
При проведении диссертационного исследования использованы и успешно апробированные частно-научные методы познания; исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и логический методы. Кроме того, применялись методы статистического анализа, анкетирования, описания, классификации.
Теоретической основой исследования явились научные труды ведущих ученых в области общей теории права, конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного права СС. Алексеева, Е.Г, Багреевой, В.И. Бело-слудцева, Н.С. Бондаря, А.И. Васильева, А.Я. Гришко, МЛ- Громова, ЛЛ, Дольниковой, АЛ. Игнатьева, ЮЛ. Кашубы, И,Я, Козаченко, B.R Королева, А.В. Малько, Б.З. Маликова, Г.Л. Минакова, Т.Ф, Минязевой, П.Г\ Пономарева, И.Н. Пяткевича, Ю.В. Саженкова, В.И. Селиверстова, К.Б. Толкачева, ОН. Филимонова и других.
Эмпирическая база исследования состоит из статистических данных и информационных материалов Федеральной службы исполнения наказаний России за период с 1997 по 2006 гг., Управлений федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской и Челябинской области за 2004 -1 половину 2007 гг., результатов опубликованных научных исследований. Достаточность и обоснованность положений и выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены, в первую очередь, комплексным подходом в сборе эмпирического материала.
Наряду со статистическими и документальными материалами, эмпирическую базу исследования составили результаты изучения мнения сотрудников исправительных учреждений Курганской и Челябинской областей и Чувашской Республики - Чувашии (104 специалиста) и осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в данных регионах (348 человек), посредством
8 их анкетирования и обобщения результатов исследования с помощью специально разработанной программы.
Научная новизна заключается в комплексном исследовании на диссертационном уровне современных теоретических и практических проблем в обеспечении прав и законных интересов осужденных при организации исполнения наказаний в виде лишения свободы с учетом дополнений и изменений, внесенных в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 09 января 2006 г, № 12-ФЗ, касающихся законного интереса осужденных в виде условно-досрочного освобождения, 3 апреля 2006 г. № 46 - ФЗ, 06 июня 2007 г. № 91 - ФЗ, 21 июля 2007 г, № 194 - ФЗ, относящихся к конституционным правам в сфере образования и труда лиц указанной категории. Оно основано на изучении правового положения осужденных к лишению свободы на различных этапах развития общества и сравнительном исследовании его современного состояния в России и за рубежом, а также на изучении реального положения дел в отечественных ИУ. Новизна заключается и в том, что проведенное автором исследование позволило вскрыть и проанализировать многие особенности рассматриваемой проблемы, которые ранее не получали докгринальной оценки.
Данные обстоятельства позволили автору предложить варианты решения проблемы: уточнить понятие правового статуса осужденных, внести предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и других нормативно-правовых актов в сфере исполнения наказания, а также подготовить проекты специальных программ для осужденных по изучению российских и международных актов по правам человека и специальных обучающих программ для членов комиссий по вопросам помилования. Совокупность выработанных диссертантом предложений и рекомендаций позволяет рассматривать диссертационное исследование как имеющее научную новизну.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовой статус осужденных к лишению свободы рассматривается автором как определенная и закрепленная государством в уголовно-исполнительных нормах совокупность юридически значимых положений,
9 определяющих место осужденных в социальной структуре общества и обеспечивающих реализацию их прав и законных интересов.
2, Определение прав лиц, содержащихся в исправительных учреждениях,
под которыми предлагается понимать закрепленную в нормативно-правовых
актах и защищаемую государством совокупность естественных и приобре
тенных правомочий лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Под законным интересом осужденных предлагается понимать устанавли
ваемое и охраняемое государством юридическое дозволение реализации
стремлений осужденных к обладанию значимыми для них благами, на
прямую зависящее от выполнения ими ряда установленных законом усло
вий.
3. Для соблюдения прав осужденных к лишению свободы необходимы не
только наличие развитой нормативной базы и гуманной практики ее приме
нения, но и меры по распространению и изучению российских и междуна
родных актов по правам человека, в том числе - и в пенитенциарных учреж
дениях,
4, Под правом на личную неприкосновенность осужденного к лишению
свободы предлагается понимать охраняемую государством от противоправ
ных действий любых лиц физическую, нравственно-психологическую и
имущественную свободу. Сущность права на неприкосновенность лиц, отбы
вающих наказания в пенитенциарных учреждениях, следует рассматривать в
двух направлениях:
как своеобразный механизм защиты от возможных противоправных действий со стороны государственных органов и иных субъектов;
как наличие ограничений права на неприкосновенность.
5. Предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов в
сфере исполнения наказания:
- изменить в ч. 4 ст. 11 и ч, 2 ст. 12 УИК РФ формулировку «вежливое обращение» на «корректное обращение»;
дополнить ч. 4 ст. 14 УИК РФ следующим содержанием; «С учетом имеющихся возможностей и по желанию осужденных администрация исправительного учреждения оказывает содействие в получении ими религиозного образования»;
принять Положение о порядке получения лицами, находящимися в исправительных учреждениях, среднего и высшего профессионального образования, а также дополнительных образовательных услуг по аналогии с действующим Положением об организации получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах;
закрепить в ч, 2 ст. 97 УИК РФ право выезда осужденного мужчины к несовершеннолетним детям-инвалидам на срок до пятнадцати суток один раз в год для свидания с ними;
добавить в ст. 97 УИК РФ положение, регламентирующее предоставление краткосрочных выездов осужденным для участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях между исправительными учреждениями;
изменить редакцию ч. 5 ст. 79 УК РФ: «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, подлежит, при наличии к тому оснований, представлению к условно-досрочному освобождению..,» и далее по тексту.
Понятие права осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, на свободу совести и вероисповедания, на объединение;
Система принципов обеспечения безопасности осужденных к лишению свободы:
принцип персональной ответственности сотрудников исправительного учреждения;
принцип ответственности осужденного за свою безопасность;
- принцип экономии репрессии.
8. Вывод о том, что обеспечение безопасности личности осужденного
должно стать одной из приоритетных форм деятельности УИС и достигаться
благодаря осуществлению целенаправленной политики государства и меро-
приятой, проводимых в ИУ. Соответственно необходим специальный правовой институт (отдельная глава в УИК РФ или специальный закон «О безопасности в уголовно-исполнительной системе»), посредством которого регулировались бы соответствующие группы отношений - начиная от определения понятия безопасного состояния личности в условиях исправительного учреждения, гарантий данного состояния и заканчивая регламентацией конкретных мер, направленных на устранение различных факторов, процессов, негативных тенденций и т. п., опасных для личности осужденного,
9. Предложение об определении срока нахождения ходатайств о помилова
нии в Администрации Президента РФ, так как время рассмотрения хода
тайств регламентировано не на всех ступенях данного процесса (только от
администрации ИУ до руководителя субъекта Федерации).
10, Специальные обучающие программы для членов комиссии по вопро
сам помилования, дающие основы криминологически грамотного подхода к
изучению обстоятельств преступления, личности преступника, составления
прогноза индивидуального поведения осужденного в случае его освобожде
ния.
Теоретическая и практическая значимость исследования* Теоретическое значимость диссертационного исследования состоит в научном обосновании современного подхода к решению актуальной проблемы обеспечения прав и законных интересов человека в уголовно-исполнительном законодательстве, в разработке их содержания и сущности, форм реализации и способов закрепления в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические обобщения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства с целью его приведения в соответствие с общепризнанными принципами и международными стандартами обращения с осужденными, а также в укреплении законности во время исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе юридических
12 вузов в курсах конституционного, гражданского, трудового, уголовного, уголовно-исполнительного права.
Апробация результатов исследовании. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовнош права и криминологии Челябинского государственного университета. Основные положения, выводы, рекомендации исследования содержатся в восьми опубликованных работах автора. Результаты изысканий получили апробацию в выступлениях автора на международных и межвузовских научно-практических конференциях в Шадринском государственном педагогическом институте 22 октября 2004 г. «Актуальные проблемы модернизации высшего педагогического образования», 30 марта 2007 г. «Тенденции и современное состояние истории, экономики и права», в Челябинском государственном университете 28 - 29 апреля 2005 г. «Тенденции и современное состояние истории, экономики и права», 18 -19 мая 2006 п «Право как мера свободы и ответственности личности», в Москве - в Институте коммерции и управления 25 апреля 2007 г. «Наука и инновационное развитие России». Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности исправительных учреждений Чувашской Республики - Чувашии (акт о внедрении от 04 сентября 2007 г.) и в учебном процессе федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике ~ Чувашии» (акт о внедрении от 06 сентября 2007г,), государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Шадринский государственный педагогический институт» (акт о внедрении от 05 сентября 2007 г.).
Структура работы. Объект, предмет и цели исследования определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Генезис развития отечественного законодательства в области прав и законных интересов осужденных к лишению свободы
Российское общество переживает непростой период обновления. Реформированию подвергаются различные сферы социальной жизни, в том числе уголовно-исполнительная система (УИС). Происходящие изменения имеют большую значимость, поскольку характер пенитенциарной политики отражает как степень развития права в государстве, так и уровень правосознания общества в целом- В этой связи особую актуальность приобретает проблема прав человека в УИС. Совершенно очевидно, что ее решение немыслимо без объективного учета прошлого, отразившего как моменты развития, изменения данного института, так и элементы преемственности, длительного сохранения.
Впервые тюремное заключение как вид уголовного наказания появляется в ст. ст. 4, 6 Судебника 1550 г,! Следует заметить, что лишение свободы было отрегулировано поверхностно, по существу оно лишь обозначено.
Начало формирования пенитенциарной системы было положено принятием Соборного уложения царя Алексея Михайловича в 1649 г. Именно в этом документе впервые затрагиваются {и то не прямо, а косвенно) права «колодников». Уложение упоминало тюремное заключение как основное уголовное наказание и как меру предварительную более сорока раз.
Государство в минимальной степени заботилось о внутреннем порядке тюремной жизни, Н.Д. Сергеевский подчеркивал, что «мы нигде не находим... никакого установленного законом порядка в образе жизни арестантов, ни вообще какого бы то ни было тюремного режима, за исключением немногих запретительных определений, касающихся спиртных напитков, опасных орудии вроде топоров, пил, ножей и т. д. Правительство принимало меры лишь против их «утечки» .
Заключенные не различались на следственных и наказанных и содержались по казарменному типу. Не существовало разграничений по возрасту, по роду преступлений и даже по полу2. Практика показывала, что «сидельцы» нередко голодали и даже помирали «с тюремной нужи», «с духу и цинги». Арестанты вынуждены были сами заботиться о своем пропитании; их либо кормили родственники, либо они просили подаяние, для чего их партиями водили по городу3. Вместе с тем, естественным занятием для заключенных мог служить и реально выступал производительный труд. Так, по утверждению Н. Д. Сергеевского, они занимались работами на продажу по своему усмотрению, ... для чего им не возбранялось даже выходить из тюрьмы для покупки материалов. При этом автор, однако же, подчеркивал, что вряд ли такие ремесла процветали в тюрьмах4.
Во многом предоставленные самим себе заключенные начинают активнее развивать начала некоего «внутреннего самоуправления». Внутри тюрем образовывалось нечто вроде общин, вырабатывающих свой образ жизни. Было что-то похожее на «общак», когда каждый новоприбывший в тюрьму был обязан внести так называемую «влазную деньгу» или «влазное»- Подобные сборы приобрели такой размах, что правительство вынуждено было обратить на это внимание и запретить, «чтобы бедным людям тяготства и мучительства не было»5,
Характеризуя данный период развития лишения свободы, И.В. Упоров отмечал, что тюрьмы были земляные, деревянные, каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных)6. Л, Хабаров упоминает еще и о бражных тюрьмах1, напоминающих что-то вроде современных вытрезвителей, куда свозились задержанные в пьяном виде. В целом, систему управления и внутренний быт тюрем определяла цель предупреждения побегов.
В правовых актах петровской эпохи в контексте рассматриваемой нами проблематики можно говорить о следующих нововведениях:
1) утверждение регулярной отчетности о колодниках, чтобы контролировать их численность ;
2) введение нового вида наказания, связанного с лишением свободы, -«сослании на каторгу» («на галеру»).
В 1720 г, властями официально закреплено правило, согласно которому кормление колодников осуществлялось за счет челобитчиков, то есть истцов, инициировавших судебный процесс. Правда, «тайные» колодники, находящиеся в ведении Тайной канцелярии, находились на казенном содержании, получая кормовых четыре деньги в день .
Следует отметить и тот факт, что в этот период каторжане начинают целенаправленно использоваться государством в качестве дешевой рабочей силы для решения экономических задач. Так в 1700 г. Петр I предписывает: «завести в Тобольску кирпичные великие заводы и в тех ссыльными и иными людьми делать кирпич, чтоб повсюду наделать самое многое число»4. При менение каторга выявило широкие возможности использования принудительного труда осужденных. Впоследствии такое положение окажется характерным для пенитенциарной политики советского государства.
Укажем еще одно любопытное обстоятельство: именно с петровской эпохи берут начало систематические амнистии в честь больших событий (военные победы, рождение наследника и т. д.), касающихся многих находившихся в местах лишения свободы. Например, согласно Указу 1721г., предусматривалось «прощение вин каторжным и колодникам, кроме смертоубийц и разбойников»1.
Определенные позитивные изменения в отношении прав осужденных стали происходить во время царствования Екатерины II, которая публикует свой известный «Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения» (в дальнейшем - «Наказ»). Обращает внимание, прежде всего, глава X этого важного документа, хотя и не имеющего прямого юридического действия, однако оказавшее определенное воздействие на дальнейшее развитие института правового положения осужденных к лишению свободы. В ряде статей «Наказа» дается четкое указание на необходимость раздельного содержания находящихся в тюрьме под стражей и уже отбывающих тюремное заключение: «Не должно сажать в одно место: 1) вероятно обвиняемого в преступлении; 2) обвиненного в оном и 3) осужденного (ст, 171)»2. В ст.ст. 192, 193 и др. Екатерина II осуждает применение пыток, а в ст.ст. 194, 222, 223 подчеркивает важность неотвратимости наказания («весьма нужно, без сомнения, чтобы никакое преступление, ставшее известным, не осталось без наказания»). Указывается, что лишение свободы должно сопровождаться трудом принудительным (ст. 212).
Особенности правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы
Провозглашение в ст, 2 Конституции РФ прав и свобод человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства объясняет большой интерес к проблеме правового статуса личности. Исследование проблем, связанных с определением правового статуса осужденных к лишению свободы, принято выделять в качестве самостоятельного направления в юридической науке. Оно достаточно широко освещено в научной литературе, но, тем не менее, как справедливо отмечал А.Е. Наташев, не все вопросы решены на должном уровне . Вплоть до настоящего времени среди ученных не выработана единая позиция о том, что представляет собой правовой статус осужденных к лишению свободы, каковы содержание и элементы, входящие в данное понятие.
Одним из дискуссионных в юриспруденции является вопрос о соотношении понятий «правовое положение» и «правовой статус». В настоящее время в науке отсутствует единая точка зрения по данному вопросу. Например, понятие «правовое положение» рассматривают как сумму общего правового статуса и любого другого (отраслевого и специального)1. Представляется, что данные понятия равнозначны. Во всяком случае, законодательство, юридическая практика, а также международные акты о правах человека не проводят между ними какого-либо различия, а употребляют в одном и том же смысле2. Эти понятия вполне взаимозаменяемы. Исходя из контекста, используется то или другое выражение.
Слово «статус» в переводе с латинского означает «положение, состояние кого-либо или чего-либо», В данном случае речь идет о статусе личности, человека, гражданина. Этимологически указанные термины совпадают, это слова-синонимы. Тем не менее в литературе были высказаны предложения (Н.В. Витрук, В.А, Кучинский) о разграничении понятий «правового статуса» и «правового положения», так как, по их мнению, первое выступает частью (ядром) второго3. Однако в таком разделении нет особой необходимости» поскольку полисемичность, смысловое удвоение термина не способствует четкому восприятию и анализу одной из ключевых категорий правоведения.
Ничего не дает позитивного и введение понятия «правовой комплекс личности» , Комплекс (от лат. complexus) - связь, сочетание, совокупность явлений, свойств5, поэтому использовать его как синоним слов «статус», «положение» нельзя, В свою очередь, В.А. Патюлин, при характеристике специального правового статуса личности пытается ввести в научный оборот категорию «модус личности»1. К термину «правовой модус» в юридической науке наблюдается неоднозначное отношение. Так, Н.И. Матузов оценивает его как неудачный, не вполне «элегантный», стилистически избыточный2, тогда как РЛ. Мананкова, напротив, отмечает точность и полноту рассматриваемой категории в условиях нашего небогатого понятийного аппарата и считает ее оптимальным видом правовой информации о правах и обязанностях граждан, Думается наиболее приемлемой в данном случае точкой зрения НЛ. Матузова, который предпочитает категорию специального правового статуса как наиболее оправданную и необходимую4.
В.А. Кучинский и ряд других авторов предлагают выделять правовое положение личности в узком (как совокупность прав и обязанностей) и широком смысле (охватывающее все его остальные элементы) , Первое, по его мнению, следует назвать правовым статусом личности, второе - правовым положением.
Такое разделение нельзя признать обоснованным. В нем нет ни теоретической, ни практической необходимости. Использование понятий «в узком смысле», «в широком смысле» при формулировании правовых норм недопустимо, оно способно лишь усложнить понимание воли законодателя- Совершенно справедливо против этого возражает Н.В. Бутусова6,
В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе . В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, то есть реальное положение человека в данной системе общественных отношений- Это понятие объединяет в себе и функциональную, и оценочную стороны, показывает то, что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий и как они оцениваются другими людьми, обществом1.
Рассмотрим позиции различных авторов на понятие «правовое положение (стаїус) личности».
А.Г. Бережнов характеризует правовой статус как «систему гарантированных государством прав, свобод и обязанностей личности, выступающих в качестве юридических возможностей для удовлетворения тех или иных социальных притязаний личности и, следовательно, выполняющих роль юридического средства для удовлетворения этих притязаний»2.
«В широком смысле, - пишет Н.И. Матузов, - все то, что так или иначе юридически определяет, характеризует, гарантирует, упрочивает реальное положение личности в обществе, составляет правовой или юридический статус. Правовым он называется именно потому, что речь идет правовых прерогативах личности, ее юридических возможностях, правах и свободах, компетенции, полномочиях, а также обязанностях и ответственности как субъекта права и как гражданина»3.
Как совокупность субъективных прав и обязанностей рассматривали правовое положение осужденных НА. Стручков4 и АЛ, Беляев5.
И.В, Шмаров констатирует, что правовое положение лиц, отбывающих наказания, представляет собой закрепленное нормами различных отраслей права и выраженное через совокупность прав, законных интересов и обязанностей .
Проблемы реализации и обеспечения личных прав осужденных к лишению свободы
В системе прав личные права и свободы поставлены Конституцией на первое место. Они выступают своего рода показателем степени демократичности общества, характеризуют уровень его цивилизованности, а также меру возможной личной свободы, которой обладает каждый член данного общества . И важное значение имеет анализ не просто провозглашенных, а реально действующих прав и свобод, реализация которых обеспечивается государством и его институтами.
Что касается составляющих исследуемой группы основных прав и свобод, то ученые включают в нее различные их виды, связанные с реализацией жизиенно важных потребностей индивида - Некоторые права по своим содержательным характеристикам могут быть отнесены к другим іруппам прав. Например, свобода слова может являться составляющей и личных, и политических прав3. Конечно, система личных прав осужденных к лишению свободы носит несколько иной характер. В силу предписаний правовых норм лица, отбывающие наказание, лишены права на неприкосновенность жилища, права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и т.д.
Перед тем как непосредственно перейти к рассмотрению конкретных личных конституционных прав осужденных к лишению свободы, следует отметить, что реализация некоторых из них идентична порядку их осуществления законопослушными гражданами и достаточно полно отражена в литературных источниках. Поэтому более целесообразным представляется раскрытие содержания лишь тех прав и свобод, осуществление которых имеет свои специфические черты и особенности.
Право осужденных к лишению свободы на неприкосновенность. Понятие «неприкосновенность личности» учеными воспринимается по-разному. Одни исследователи придерживаются более узкой позиции. Так Ю.В, Введенский определяет это право как соблюдение компетентными лицами уголовно-процессуальных правил, признанных ограничить произвол при привлечении лица к уголовной ответственности1. Суть развернутой (широкой) позиции выстроена на том, что человек нуждается в правовой защите своей личности не только когда совершит или подозревается в преступлении, но в процессе своей повседневной деятельности. Соответственно, в указанном случае неприкосновенность личности понимается как защита человека от любых посяга и". тельств на его свободу . К.Б. Толкачев, изучая данный институт, вообще рассматривает его как систему всех личных прав и свобод, указывая, что так или иначе они закрепляют неприкосновенность различных сфер личной свободы и их можно рассматривать в качестве составляющих права на неприкосновенность личности .
Проанализировав правовую литературу, можно прийти к выводу, что сущность права на неприкосновенность лиц, отбывающих наказания в пенитенциарных учреждениях, следует рассматривать в двух направлениях:
1) как своеобразный механизм защиты от возможных противоправных действий со стороны государственных органов и иных субъектов;
2) как наличие ограничений права на неприкосновенность. Например, администрация ИУ вправе подвергнуть осужденных личному обыску.
Вопрос о составе элементов права осужденных на неприкосновенность личности вызывает множество мнений, К.Б, Толкачев и АХ, Хабибулин выделяют в содержании данного конституционного права следующие правомочия: право на свободу гражданина от незаконных и необоснованных действий со стороны государственных органов и должностных лиц, право на свободу гражданина от преступных посягательств отдельных лиц . Беляев А.А. дополнительно включает правомочия на охрану жизни, здоровья, на личную свободу от каких-либо незаконных правоограничений и др. Автору более близка позиция иных исследователей, которые рассматривают содержание неприкосновенности не через количество правомочий, а как совокупность форм его реализации , Возьмем за основу точку зрения Д.И. Ивашина, который вывел в анализируемом праве три компонента: 1) физическую неприкосновенность; 2) нравственно-психологическую неприкосновенность; 3) имущественную неприкосновенность ,
Несмотря на факт применения к осужденному наказания в виде лишения свободы, он остается под защитой государства. Физическая неприкосновенность сводится к строгой регламентации нескольких процедур: 1) недопустимости применения к лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, побоев, пыток и иных насильственных действий; 2) законности порядка проведения в их отношении действий принудительного характера (например, личного обыска).
Согласно ст. 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, каждое государство-участник обязуется установить уголовную ответственность за подобные деяния в соответствия с уголовным законодательством. Однако УК РФ предусматривает уголовную ответственность за пытку лишь в рамках квалифицированных составов истязания (ч. 2 ст. 117 УК РФ), принуждения к даче показаний (ч. 2 ст. 302 УК РФ), которая может быть осуществлена только на стадии предварительного расследования. Приходится признать, что пока в уголовном законе не будет нормы, дающей определение наиболее опасных форм обращения с осужденными и устанавливающей за них наказание, предупреждение и пресечение таких действий не представляется возможным.
В случае криминализации рассматриваемых посягательств, как указывает И. Дворянсков, будем иметь дело с так называемыми двухобъектными преступлениями. Основным объектом здесь выступают общественные отношения по обеспечению режима в местах содержания задержанных или осужденных, дополнительным - личность . При этом нужно иметь в виду? что если наступившие последствия по своей существенности и наказуемости более опасны, чем совершение соответствующего преступления против правосудия (например, когда в результате действий, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УК РФ, причиняется тяжкий вред здоровью или смерть), то требуется квалификация по совокупности с соответствующими статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за преступления против личности.
Говоря о статусе потерпевшего, нужно подчеркнуть, что речь должна идти только о заключенных: задержанных (в том числе и в административном порядке), обвиняемых, подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также осужденных, в отношении которых назначено наказание, связанное с лишением свободы, либо сопряженные с ним принудительные меры медицинского характера. Это будет являться одним из критериев отграничения предполагаемого состава преступления от уже регламентированного в уголовном законе принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ).
Современные тенденции регулирования политических прав осужденных к лишению свободы
Политические права личности занимают особое место в существующей сегодня системе прав человека, поскольку направлены на его проявление в качестве активного участника политического процесса. Ценность этой категории прав состоит в том, что они создают условия для укрепления связей между личностью, обществом, государством, В отличие от личных прав, которые принадлежат любому человеку с рождения, реализацию большинства политических прав и свобод Конституция РФ увязывает с наличием гражданства. Однако это не может служить поводом для утверждения, что эти права носят вторичный характер. Они выступают как естественные права каждого гражданина демократического государства, которое их признает, соблюдает и защищает1.
Перечень прав, входящих в группу политических, довольно широк, но до сих пор не решен учеными однозначно. Традиционно в эту группу относят права на участие в управлении делами государства, на создание объединений и другие.
Осуждение лица к наказанию в виде лишения свободы не влечет за собой утрату им гражданства. Таким образом, он не теряет возможностей на участие в политической жизни государства, однако, в ряде случаев, права могут быть ограничены.
Право участвовать в управлении делами государства юридически обеспечивает включение граждан в сферу принятия и осуществления государственных решений, в сферу политики. В соответствии с одной из существующих типологий политических прав «право на участие» включает в себя три составляющие: 1) избирательное право и право на участие в референдуме; 2) возможность равного доступа к государственной службе и 3) возможность участвовать в осуществлении правосудия1.
Лица, содержащиеся в ИУ, лишены всех этих правомочий в силу специфики своего правового статуса. Эти ограничения предопределены качественным свойством наказания в виде лишения свободы, они не затрагивают осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества.
Согласно ч. 3, 5 ст. 32 Конституции РФ, граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не могут избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, они не имеют доступа к государственной службе, не имеют права участвовать в отправлении правосудия. Обратим внимание на то обстоятельство, что Конституция РФ, вместе с тем, не содержит ограничения на участие осужденных в референдуме. В ч. 2 ст. 32 достаточно четко прослеживается различие между терминами «избирать», «быть избранным», с одной стороны, и «участвовать в референдуме» - с другой. А поскольку в ч. 3 говорится только о праве избирать и быть избранным, то, следовательно, запрет на участие в референдуме осужденных к лишению свободы не касается.
Запрет на участие в этом мероприятии, как известно, содержат нормы федерального конституционного законодательства (п. 2 ст. 5 ФКЗ РФ «О референдуме РФ» (2004 г.) _ Поскольку Конституция РФ достаточно четко уточняет ограничения избирательных прав осужденных к лишению свободы, считаем, в данном законе превышены конституционные рамки. Законодатель был не вправе расширительно толковать соответствующие конституционные положения. Кроме того, поскольку осужденные остаются гражданами РФ и референдум призэан решать наиболее важные для государства вопросы неоправданно лишать их права на участие в референдуме.
Среди политических прав осужденных к лишению свободы следует выделить право на объединения. Действующая Конституция РФ установила «право каждого на объединения, включая возможность создавать профессиональные союзы для зашиты своих интересов. Свобода деятельности таких объединений гарантируется со стороны государства» (ст. 30).
Законодательство РФ раскрывает содержание данного права граждан. Оно включает в себя возможность создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из них. Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан, которые могут создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного управления, а также вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения их норм и уставов. Анализируя положения ст. 30 Конституции РФ, можно выделить три составляющие права на объединение: свободу каждого человека вступать в объединения, свободу создания и деятельности общественных объединений, свободу входа и выхода из общественных объединений1.
Содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, порядок деятельности регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об общественных объединениях» 1995 г,, «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» 1996 г., «О политических партиях» 2001 г. и др.
Государство устанавливает определенные, достаточно разумные с точки зрения государственной безопасности, рамки реализации упомянутой свободы и деятельности общественных объединений» Так, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции РФ, «запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни)). Точно такую же норму содержал ФЗ «Об общественных объединениях». Но 25 июля 2002 г. с введением ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», данная норма стала звучать следующим образом: «Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности». В целях приведения в соответствие конституционного и федерального законодательства, считаем необходимым внести изменения в ст. 13 Конституции РФ. Ч. 5 данной статьи должна звучать следующим образом: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности».
Осуществлять свою деятельность общественные объединения могут в различных формах: общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения и органы общественной самодеятельности, политические партии, профессиональные союзы.
