Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Наказание в виде пожизненного лишения свободы и его правовая основа 15
1. Пожизненное лишение свободы в России: история становления и развития, место в системе наказаний 15
2. Правовое регулирование исполнения пожизненного лишения свободы в государствах ближнего зарубежья 42
3. Исполнение пожизненного лишения свободы в странах дальнего зарубежья 65
Глава II. Организация исполнения пожизненного лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы 81
1. Общая характеристика осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы 81
2. Порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы 101
3. Особенности исправительного воздействия на осужденных к пожизненному лишению свободы 115
Заключение 133
Список использованной литературы 140
Приложение 158
- Пожизненное лишение свободы в России: история становления и развития, место в системе наказаний
- Правовое регулирование исполнения пожизненного лишения свободы в государствах ближнего зарубежья
- Общая характеристика осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы
- Порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена в первую очередь необходимостью научного поиска эффективных мер борьбы с такими общественно опасными преступлениями, как убийства, терроризм, геноцид, в том числе и путем эффективного исполнения наказаний.
Введение пожизненного лишения свободы Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. в качестве замены высшей меры наказания рассматривалось как шаг на пути к отмене смертной казни, что напрямую было связано со стремлением нашего государства вступить в Совет Европы. Российская Федерация была одним из первых государств на территории бывшего Советского Союза, которая в своем Уголовном кодексе предусмотрела такое наказание, как пожизненное лишение свободы. Однако данный указ не предусматривал решения многих правовых и организационных проблем, вставших перед правоохранительными и правоприменительными органами.
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.)1 и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (1996 г.) многие вопросы, связанные с исполнением пожизненного лишения свободы, нашли законодательное урегулирование, хотя, как показала практика, отдельные аспекты организации его исполнения по-прежнему вызывают споры и сомнения.
Согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Указанная санкция предусматривается по шести составам пре-
1 Далее УК РФ. 2ДалееУИКРФ.
ступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); терроризм (ст. 205); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь работника правоохранительных органов (ст. 317); геноцид (ст. 357). Кроме того, пожизненное лишение свободы в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ может быть применено при замене смертной казни в порядке помилования Президентом России.
На протяжении многовековой истории человечества не умолкали споры о допустимости применения высшей меры наказания, о целесообразности применения длительных сроков лишения свободы, в том числе и неопределенных, как альтернативы смертной казни. Беккариа, Люкас и другие ученые были ярыми противниками этого исключительного вида наказания, признавая человеческую жизнь «благом ненарушимым и неотчуждаемым»,1 кроме того, по их мнению, «смертная казнь не устрашает и не удерживает людей, наклонных к тяжким преступлениям».2
Введение моратория на применение смертной казни и применение пожизненного лишения свободы до сих пор остается предметом жарких дискуссий не только ученых-правоведов, но и представителей всех слоев общества. Эта проблема рассматривается и в юридической, и в общечеловеческой плоскости, подчас излишне эмоционально.
Мнения научных работников, журналистов, адвокатов, правозащитников и самих осужденных порой диаметрально противоположны.
Так, профессор И.И. Карпец высказывался однозначно против пожизненного лишения свободы, считая данное наказание безнравственным и не-
См.: Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. -Тула: Автограф. 2000. С. 37. 2 Там же. С. 46.
гуманным даже в качестве альтернативы смертной казни.1
Что касается самих осужденных, то одни ожидают как желаемого применения к ним смертной казни,2 другие смерти боятся, хотя на их счету не одна невинная жертва.3
К этим выводам мы также пришли в результате проведенного опроса осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы,4 которые очень эмоционально высказываются за прекращение «мучений», связанных с условиями содержания, а с другой, - проявляют стремление выжить, сохранить себя как личность.
Против отмены смертной казни выступает Е. Кондакова (летчик-космонавт, Герой России, депутат Государственной Думы III созыва), которая считает, что «мы еще психологически не готовы выполнять заповедь «не убий» по отношению к тем, кто сам цинично убивает». С ее мнением согласен А. Лазарев (народный артист) - «в тех условиях, в которых мы живем,
отмена смертной казни невозможна».
В.А. Уткин и А.П. Детков полагают, что главной причиной отмены смертной казни и введения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы являлись внешнеполитические отношения Российской Федерации с Советом Европы в первую очередь, а гуманитарные и уголовно -
б правовые во вторую и в третью очереди.
См.: Карпец И.И. Высшая мера: за и против. //Советское государство и право 1991. №7. С. 50.
2 См.: Самойлова Е. Один день среди пожизненных. //Коммерсантъ Власть.
2000. 7 ноября. С. 16.
3 См.: Барциц О. Боятся ли убийцы смерти? //Аргументы и факты № 13.
2002. С. 12.
4 Далее «пожизненники».
5 См.: Чаава В. Смертельный вопрос - быть или не быть? //Век № 26. 2001.
С. 10.
6 См.: Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск: Изд-
воНТЛ, 1997. С. 25-26.
Известно, что прием России в Совет Европы был сопряжен с выполнением ряда обязательств: а именно, подписание в течение одного года и ратификации не позднее чем через 3 года с момента вступления в организацию Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время и установления моратория на исполнение смертных приговоров.1 Указанный Протокол был подписан 16 мая 1996 г., который и ввел мораторий на применение смертной казни. Решением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. вынесение смертных приговоров запрещено, пока по всей стране не будут созданы суды присяжных. Именно с этого времени «приговоры к смертной казни в России фактически не исполняются, наблюдается устойчивая тенденция роста количества осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы: на 01.01.1998 г. содержалось 173 осужденных; 01.01.1999 г. - 242; 01.01.2000 г. - 559; 01.01.2001 г. - 795; 01.01.2002 г. - 1042;»2 01.01.2003 г.- 1409; 01.01.2004 г. - 1482; 01.01.2005 г.- 1558. Из этого можно сделать вывод, что количество осужденных к пожизненному наказанию будет и в дальнейшем увеличиваться.
Очевидно, что каждая из указанных позиций имеет достаточно вескую аргументацию. Представляется, что сложность выбора единого подхода к исследуемой теме, обозначившая разнополярность мнений, обусловлена многогранным комплексом мотиваций, т.е. обсуждение данной проблемы в нашем обществе строится как на основе здравого смысла, логики (а формально -
См.: Доклад и Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы. Страсбург. 25 января 1996 г. 2 Ялунин В. У. Актуальные вопросы нормотворчества в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы на длительный срок и пожизненно. /Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание: Материалы научно-практической конференции (17-18 апреля 2002 года, Вологда). - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. С. П.; статистическая отчетность - форма № 8 ИУ за 2003-2005 г.г.
духа и буквы закона), так и под влиянием эмоций, аккумулированных из прошлого примерами назначения наказания и восстановления справедливости в нашей стране и за рубежом.
Кроме того, судя по высказываниям ряда специалистов, а также анализируя выступления в средствах массовой информации, мы пришли к убеждению, что существуют прямо противоположные, взаимоисключающие друг друга мнения о целесообразности, эффективности, гуманности пожизненного лишения свободы в том виде, в каком этот институт урегулирован в законодательстве, а главное - как он практически применяется. Именно поэтому мы считаем, что для объективного исследования данной проблемы следует рассмотреть основные аспекты исполнения этого вида наказания как с теоретической, так и с практической точек зрения, исходя из основных конституционных и отраслевых принципов, сформулированных в ст. 8 УИК РФ: законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы исполнения длительных сроков лишения свободы были предметом научных исследований крупнейших ученых дореволюционной России — СВ. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. В советский и постсоветский периоды эти вопросы рассматривались в работах О.А. Антонова, Ю.М. Антоняна, М.Г. Деткова, А.П. Деткова, А.И. Зубкова, Н.Ф. Кузнецовой, СИ. Кузьмина, М.П. Мелентьева, Г.Л. Минакова, А.С Михлина, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторской, И.В. Шмарова и др.
Отдельные аспекты пожизненного лишения свободы, в частности, применения этого института в качестве замены смертной казни, теоретические и практические проблемы назначения этого вида наказания после принятия УК РФ и др. рассматривались в диссертациях В.И. Баранова «Исполнение наказания в отношении лиц, которым смертная казнь в порядке поми-
лования заменена пожизненным лишением свободы: организационные и правовые аспекты» (1996 г.); А.П. Деткова «Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты» (1996 г.); О.А. Антонова «Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы» (1998 г.); В.Н. Андреевой «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (2000 г.).
В настоящее время вопросы организации исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы интересуют законодателей не только Российской Федерации, но и стран СНГ и Балтии. Например: 18-19 июня 2001 года в г. Донецке (Украина) состоялся Международный семинар Совета Европы «Международные стандарты содержания лиц, приговоренных к пожизненному заключению»; 17-18 апреля 2002 года, в г. Вологда - Научно-практическая конференция «Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание»; 23-24 июня 2003 г. в г. Алмата (Казахстан) - Международная научно-практическая конференция «Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика».
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения (отбывания) наказания в виде пожизненного лишения свободы и применения к осужденным основных средств исправления.
Предмет исследования составили уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и организационные аспекты исполнения пожизненного лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа исполнения (отбывания) пожизненного лишения свободы внести предложения по совершенствованию отечественного законодательства и деятельности учреждений, исполняющих этот вид наказания.
В процессе исследования предполагается решить следующие задачи:
определить содержание и сущность пожизненного лишения свободы, место в системе наказаний, рассмотреть в ретроспективном плане его становление и развитие;
проанализировать источники правового регулирования, российские и зарубежные, выявить пробелы в отечественном праве;
проанализировать правовое регулирование исполнения пожизненного лишения свободы в странах СНГ и Балтии, в других зарубежных государствах;
дать социально-демографическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристики осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
проанализировать применение основных средств исправления в отношении «пожизненников», рассмотреть порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы, установить особенности применения других средств исправления в отношении этой категории осужденных;
на основе изучения отечественного и зарубежного опыта исполнения пожизненного лишения свободы сформулировать предложения по совершенствованию нормативной базы и практической деятельности учреждений УИС.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания общественных явлений и процессов, в рамках которого применялись следующие методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и частно-научный (анкетирование, опрос, анализ документов). В работе использовались основные положения философии, теории права, уголовного права, кри-
минологии, уголовно-исполнительного права, пенитенциарной педагогики и психологии.
В нормативную базу исследования вошли: Конституция Россий
ской Федерации; действующее уголовное, уголовно-исполнительное законо-
дательство, другие федеральные законы и нормативные правовые акты, регу-
лирующие правоотношения в сфере исполнения уголовного наказания в ви
де пожизненного лишения свободы, международно-правовые документы по
вопросам содержания осужденных в исправительных учреждениях для отбы
вания наказания в виде пожизненного лишения свободы и гарантирующие их
права, а также действующее уголовное законодательство некоторых зару
бежных государств (Англии и Уэльса, Германии, Франции, США, Японии,
стран СНГ и Балтии), касающиеся исследуемой проблематики.
дф Эмпирическую основу диссертации составили материалы специ-
альной переписи осужденных к лишению свободы, проведенной в 1999 г., результаты анкетирования персонала исправительных учреждений, где содержатся «пожгоненники», сотрудников нескольких управлений ГУИН Минюста России в 2002-2003 г.г.1, а также данные, полученные в результате опроса осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в одной из исправительных колоний особого режима.
Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые предпринята попытка комплексного изучения уголовно-правовых, криминологических и уголовно-исполнительных проблем правового регулирования и организации исполнения пожизненного лишения свободы. Кроме того, проведено историко-правовое и сравнительно-правовое исследование пожизнен-
1 Полученные данные можно считать вполне репрезентативными, поскольку
щ было опрошено 59 сотрудников основных служб всех ИК особого режима
для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы и 41 сотрудник центрального аппарата.
ного лишения свободы и сходных правовых институтов (например, пожизненной каторги), проанализированы рекомендации Организации Объединенных Наций и Совета Европы по вопросам исполнения длительных сроков наказания и пожизненного лишения свободы, а также изучен опыт законодательного регулирования и практики исполнения пожизненного лишения свободы в странах ближнего и дальнего зарубежья. На этой основе внесены предложения в отечественное законодательство и разработаны практические рекомендации по исполнению этого вида наказания.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение наказания в виде пожизненного лишения свободы как института уголовно-исполнительного права, т.е. совокупности норм, регулирующих определенную группу общественных отношений, возникающих в связи с исполнением (отбыванием) пожизненного лишения свободы и применением к осужденным основных средств исправления.
На основе анализа правового регулирования и организации исполнения пожизненного лишения свободы за рубежом, а также изучения рекомендаций как на глобальном, так и на европейском уровне предлагаются пути дальнейшего совершенствования этого института в России за счет организации исполнения данного наказания на основе принципов, выработанных международным сообществом: индивидуализации, нормализации, ответственности, безопасности и надежности, невыделения, продвижения.
Для обеспечения прав и законных интересов осужденных пожизненно, для подготовки их к возможному условно-досрочному освобождению считаем необходимым внести изменения и дополнения в нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно:
- дополнить Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Примерным распорядком дня осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы;
внести изменения в ст. 130 УИК РФ, предусматривающие создание условий содержания, аналогичных условиям в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы;
внести изменения в ст. 127 УИК РФ, касающиеся уменьшения сроков содержания на строгих, обычных и облегченных условиях отбывания наказания до 5, 5 и 10 лет соответственно и в связи с этим сократить до 20 лет срок фактического отбытия наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение.
4. Организация воспитательной работы, общественно полезного
труда, обучения осужденных требует применения специальных сугубо инди
видуальных психолого-педагогических форм и методов работы, основанных
^ на изучении личности каждого осужденного, учете особенностей порядка и
условий их содержания при максимальном использовании потенциала общественности, особенно возможностей представителей различных религиозных конфессий, традиционных для России.
5. Для большинства осужденных пожизненно, условно-досрочно
освободившихся из исправительных колоний особого режима, потребуется
перевод на временное или постоянное пребывание в специализированные
^ центры адаптации, в создании и организации работы которых могут принять
участие органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, в том числе религиозные.
6. Исполнение пожизненного лишения свободы требует специально
обученного персонала, подготовленного к работе в сложных условиях, кото
рый нуждается в дополнительных мерах социальной защиты, постоянном
повышении квалификации по отдельным программам, периодической рота
ции для предупреждения возможных негативных последствий работы с этой
& категорией осужденных. Предлагается на базе одного из учебных заведений
Минюста России организовать систему подготовки, переподготовки и повышении квалификации сотрудников, для работы с осужденными к пожизненному лишению свободы.
Теоретическая и практическая значимость исследования, состоит в определении правовой природы пожизненного лишения свободы и его места в системе наказаний, а результаты изучения деятельности по применению основных средств исправления осужденных пожизненно могут способствовать повышению эффективности работы сотрудников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.
Выводы и рекомендации, полученные с учетом анализа уголовно-правового, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего порядок исполнения и отбывания пожизненного лишения свободы, и зарубежного опыта, могут быть использованы при дальнейшем исследовании теоретических и практических проблем исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы, в нормотворческой деятельности.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы при написании монографий, научных статей и учебных пособий, для повышения эффективности и качества подготовки слушателей и адъюнктов вузов уголовно-исполнительной системы и МВД России.
Апробация исследования и внедрение полученных результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Международном семинаре Совета Европы, проводившемся 18-19 июня 2001 г. в г. Донецке (Украина) «Международные стандарты содержания лиц, приговоренных к пожизненному заключению», на Научно-практической конференции 16 апреля 2003 г., проходившей в г. Владимире «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России», а также на конференция 7-8 апреля 2005 г. в г. Москве «Уголовно-правовые аспекты назначения наказания. Защита прав осужденных». Материалы ис-
следования использовались в учебном процессе Владимирского юридического института Минюста России, а также в практической деятельности УИН Минюста России по Вологодской области и правового управления ГУИН Минюста России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Пожизненное лишение свободы в России: история становления и развития, место в системе наказаний
Испокон веку наказание применялось в качестве возмездия человеку, совершившему преступление, в целях устрашения как его самого, так и других членов общества. Эволюция наказаний зависела от политического, нравственного и идеологического сознания общества, от культуры, просвещенности членов общества, и в первую очередь, законодателей.
По мнению В.А. Уткина и А.П. Деткова, виды и система наказаний отражают господствующие в обществе взгляды на средства борьбы с преступностью, и как следствие этого, меняется и система наказаний.
Если рассматривать систему наказания в виде иерархической лестницы, то во «главе стояла смертная казнь в квалифицированных и простых формах, затем шли наказания членовредительные и телесные - торговая казнь, батоги, кнут, плеть, а за мелкие проступки определялись денежные взыскания; лишение свободы применялось только как мера предупредитель-ная». Начиная с XVI века появилось бессрочное лишение свободы, в то время, возможно, считавшееся своеобразной альтернативой смертной казни. Первое упоминание бессрочного лишения свободы было в Судебнике 1550г., ст. 52 которого гласила: «А приведут кого с поличным впервые, ино его судить да послати про него обыскивати. И назовут его в обыску лихим человеком, ино его пытати; и скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью; а не скажет на собя сам, ино его вкинути в тюрму до смерти».1 Как видно из указанной статьи, бессрочное тюремное заключение назначалось совместно с другими наказаниями, что и следует из текста ст. 54 «да казнити его торговою казнью да кинути в тюрму, а в казни, что государь укажет». Санкции, предусматривающие тюремное заключение, срок которого не указывался, содержались в двадцати из ста статей Судебника. Причем закон не указывает сроки тюремного заключения.2 «Тюремное заключение значит принудительное помещение человека в наказание за учиненное им преступное деяние и государственное сооружение, ограничивающее свободу передвижения его определенным пространством».3 Неопределенные сроки лишения свободы в Судебнике 1550 г. встречаются в нескольких вариантах, например: «вкинути в тюрму до смерти» (ст. 52, 56), «кинути в тюрму, доколе по нем порука будет» (ст. 55, 56, 58), «до царева государева указу вкинути в тюрму» (ст. 67).
С принятием Соборного Уложения в 1649 г., первого в истории России систематизированного закона, проблема определенности максимального срока лишения свободы так и не была решена, на что и указывается в ст. 9 гл. I Соборного Уложения: «А будут кто, забыв страх божий, и презрев царское повеление, учнет ему государю, или патриарху, или иным властем, в церкви божий во время церковного пения, о каких своих делех бити челом, и того челобитчика за то вкинуть в тюрму, на сколько государь укажет». Такой вид наказания, как «вкинуть в тюрму, на сколько государь укажет» (тюремное заключение), нередко становился пожизненным. Применение его в России с XVII в. все более распространялось. Соборное уложение упоминает тюремное заключение более чем в сорока статьях помимо бессрочного заключения - до указу или до предоставления порук, также указано заключение срочное, сроки которого определялись конкретные - на 3 и 4 дня, на 1 и 2 недели, на 1 и 3 месяца и т.д. Лишение свободы в виде тюремного заключения встречается в Соборном уложении в 41 статье, оно выступает как дополнение к телесным наказаниям, но уже намечается его выделение в качестве основного в случаях заключения на длительные сроки. В сочетании с тюремным заключением предусмотрены следующие телесные наказания: битье кнутом, «нещадное» битье кнутом, битье батогами, битье кнутом «по торгам» - торговая казнь, битье кнутом «на козле», отрезание уха. Положение «сидельцев» было крайне тяжелым. Арестанты вынуждены были сами заботиться о своем пропитании, их либо кормили родственники, либо они просили подаяние, в связи с чем их выводили партиями и закованными в оковы водили по городу, после чего собранное делили поровну. Во второй половине XVII века лишение свободы еще не играло существенной роли в карательной политике государства, не отменившего ни смертную казнь, ни телесные наказания, хотя со временем лишение свободы в виде тюремного заключения найдет дальнейшее право-вое развитие, и сфера его применения значительно расширится.
Условия и порядок содержания заключенных в Соборном уложении 1649 г. не регламентировался, а отдавался на произвол тюремного начальства.1
При Петре Великом в его Воинском Артикуле 1715 г. смертная казнь стала применяться реже, и наряду с тюремным заключением предусматриваются новые виды наказания, связанные с лишением свободы - ссылка, работы на галерах, каторжные работы и обращение в военную службу. «Впервые в российском законодательстве появляются вид наказания, содержанием которого является не только изоляция преступника, но и использование его труда на каторжных работах».
По отношению к отдельным преступникам ссылка нередко являлась заменяющим наказанием при помиловании: «Довелся смертной казни и Великий Государь помиловал, велел живот дать, вместо смерти сослать в ссылку». Ссыльные направлялись в разнообразные местности в украинные и понизовые места, позднее в Сибирь; но по большей части в законе не определялось место ссылки, что давало возможность направить ссыльных туда, где чувствовалась наибольшая потребность в рабочих руках. Государство не выбрасывало преступника, как ни на что не годного члена общества; по большей части, не лишало его прав; напротив, оно верило в его исправимость; оно хотело, как говорит грамота верхотурскому воеводе 1697 г., чтобы «од-нолично всякий ссыльный у того дела был и в том месте жил, где кому и у какого дела быть ведено, и бежать бы на старину не мыслил».
Правовое регулирование исполнения пожизненного лишения свободы в государствах ближнего зарубежья
После распада Советского Союза бывшие союзные республики стали обладать всеми признаками самостоятельных государств, имея независимые ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную. Каждая из республик в различное время приняла Конституцию, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы и другие законы.
Необходимость разработки нового законодательства была обусловлена тем, что правовое демократическое государство не может нормально развиваться без законодательной базы, которая надлежащим образом регулировала бы и охраняла соответствующие общественные отношения. Очевидно, что такой базой в сфере противодействия преступности является прежде всего Уголовный кодекс,1 неразрывно с ним связанный Уголовно-исполнительный кодекс, или Кодекс исполнения уголовных наказаний, как он называется в некоторых республиках.
В данном параграфе мы проведем сравнительный анализ законодательств некоторых стран СНГ и Балтии, в частности, рассмотрим, в каких республиках существует наказание в виде пожизненного лишения свободы, за какие преступления оно может быть назначено, предусмотрено ли условно-досрочное освобождение от данного наказания, и на примере отдельных республик рассмотрим условия исполнения и отбывания пожизненного лишения свободы. Его результаты нашли отражение в Сравнительной таблице специальных субъективных прав осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных колониях особого режима для «пожизненников» и «срочников» (Приложение 2) и в сравнительной таблице уголовного и уголовно-исполнительного законодательства государств ближнего зарубежья в части, касающейся назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы (Приложение 3).
В Уголовном Кодексе Азербайджанской Республики1, утвержденном 30 декабря 1999 г. и вступившем в силу с 1 сентября 2000 г., не было включено такое наказание, как смертная казнь, в соответствии с международными обязательствами, которые взяла на себя Азербайджанская Республика в 1997 г. при вступлении в Совет Европы.2 Отменив смертную казнь, законодатель ввел новый для УК АР вид уголовного наказания - пожизненное лишение свободы, который является основным видом наказания согласно ст. 42.0.13 УК Азербайджанской Республики (далее УК АР). В отличие от Российского законодательства наказание в виде пожизненного лишения свободы по УК АР отбывается в тюрьмах (ст. 56.1.5).
В соответствии со ст. 57 УК АР пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений против мира и безопасности человечества, военных преступлений, преступлений против личности и государственной власти. Наказание в виде пожизненного лишения свободы, как и в Российской Федерации, не назначается женщинам, лицам, в момент совершения преступления не достигшим 18-летнего возраста, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Суд, учитывая действительное отбытие осужденным не менее 25-летнего срока наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также несовершение умышленного преступления в период отбывания наказания и придя к выводу об утрате необходимости дальнейшего отбывания наказания, может заменить пожизненное лишение свободы на определенный срок лишения свободы до 15 лет, или условно-досрочно освободить его от этого наказания. Наказание в виде пожизненного лишения свободы в порядке помилования может быть заменено лишением свободы на срок не свыше 25 лет (ст. 82.3 УК АР).
В соответствии с Особенной частью УК АР пожизненное лишение свободы в качестве санкции предусматривается по семнадцати составам преступлений: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 100); геноцид (ст. 103); уничтожение населения (ст. 105); изнасилование (ст. 108); насильственное удерживание человека (ст. 110); расовая дискриминация (апартеид) (ст. 111); нарушение законов и обычаев войны (ч. 4 ст. 115); нарушение норм Международного Гуманитарного Права во время вооруженных конфликтов (ст. 116); бездействие или отдача преступных приказов во время вооруженных конфликтов (ч. 2 ст. 117); умышленное убийство (ч. 2 ст. 120); государственная измена (ст. 274); использование Вооруженных Сил Азербайджанской Республики и иных вооруженных формирований, предусмотренных законодательством Азербайджанской Республики, против азербайджанского народа или конституционных государственных органов (ч. 2 ст. 275); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (террористический акт) (ст. 277); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278); создание не предусмотренных законодательством вооруженных формирований или групп (ч. 3 ст. 279); вооруженный мятеж (ст. 280).
Уголовный кодекс Республики Беларусь1 (далее УК РБ), вступивший в действие с 1 января 2000 г., определил 11 видов уголовных наказаний, которые являются основными, два вида имеют статус исключительных и применяются за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. Это смертная казнь и ее альтернатива - пожизненное заключение (ст.ст. 58-59 УК РБ).
Сохраняя смертную казнь, законодатель учел мнение большинства граждан Республики Беларусь, высказанное ими на республиканском референдуме в ноябре 1996 г. Наказание в виде смертной казни, а соответственно и пожизненного заключения как ее альтернативы может повлечь совершение следующих четырнадцати составов преступлений: развязывание либо ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 122); убийство представителя иностранного государства или международной организации с целью провокации международных осложнений или войны (ч. 2 ст. 124); международный терроризм (ст. 126); геноцид (ст. 127); преступления против безопасности человечества (ст. 128); применение оружия массового поражения (ст. 134); нарушение законов и обычаев войны (ч. 3 ст. 135), убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 139); терроризм (ст. 289); измена государству, сопряженная с убийством (ч. 2 ст. 356); заговор с целью захвата власти и сопряженный с убийством (ч. 3 ст. 357); террористический акт (ст. 359); диверсия (ч. 2 ст. 360); убийство работника милиции (ст. 362).
В ч. 2 ст. 58 УК РБ, также как и в ч. 2 ст. 57 УК РФ, предусмотрено, что пожизненное заключение не может быть назначено: 1) лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет; 2) женщинам; 3) мужчинам, достигшим ко дню постановления приговора 65 лет.
В.Б. Шабанов придерживается мнения в том, что по своей природе, признакам и содержанию пожизненное заключение представляет собой разновидность лишения свободы, поскольку соответствует его сущности — изоляции от общества.
Общая характеристика осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы
Поскольку в соответствии с российским законодательством наказание в виде пожизненного лишения свободы предусмотрено за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека, лица, осужденные к этому виду наказания, представляют повышенную общественную опасность, составляют особую категорию, что, по нашему мнению, должно определять особенности применения основных средств исправления.
Обязанность изучения личности осужденных закреплена в законе, в частности, ч. 4 ст. 109 УИК РФ устанавливает, что «воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений».
На это же обращается внимание и в Рекомендациях, выработанных на уровне Организации Объединенных Наций и Совета Европы.
Таким образом, необходимо получить полную и достоверную информацию о личности осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы, чтобы на основе полученных данных организовать применение основных средств исправления, как того требует уголовно-исполнительное законодательство.
Характеристика личности преступника, в нашем случае личности осужденного рассматривается по следующим признакам, принятым в науке уголовно-исполнительного права: социально-демографическим, уголовно-правовым, уголовно-исполнительным. К социально-демографическим относятся: пол, возраст, состояние здоровья, уровень образования и материальной обеспеченности, социальное положение, наличие семьи, занятость в общественно полезном труде, род занятий, наличие специальности, места жительства. В числе уголовно-правовых (правовых) - характер, степень тяжести совершенных преступлений, совершение преступлений впервые или повторно, в группе или в одиночку, длительность преступной деятельности, объект преступного посягательства, форма вины. К уголовно-исполнительным относятся: характеристика осужденного - «пожизненника» во время отбывания наказания в исправительной колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, воздействие наказания на осужденного, характер его поведения, отношение к труду. Мы попытаемся дать общую характеристику осужденных к пожизненному лишению свободы, опираясь на материалы специальной переписи 1999 г.2 При этом будет проведен сравнительный анализ статистических данных указанной категории и осужденных, отбывающих срочное лишение свободы3 в исправительных учреждениях особого режима. Такой подход неслучаен: мы исходим из того, что некоторые нормы УИК РФ, регулирующие исполнение пожизненного лишения свободы, являются бланкетными (ч.ч. 4, 6 ст. 127), следовательно, законодатель как бы «уравнивает» эти две категории осужденных с точки зрения общественной опасности и вытекающих из этого правоограничений. Наша цель обнаружить различия между этими группами осужденных, значимые для организации применения основных средств исправления «пожизненников».
Изучение личности осужденных принято начинать с социально-демографической характеристики. Как следует из таблицы 1, в колонии особого режима наиболее представительной является возрастная группа 30-49 лет (65,7 %); средний возраст - 38,7 лет. У лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, наиболее многочисленной является возрастная группа 20-39 лет (72,7 %); средний возраст - 35,9 лет, что несколько ниже, чем у осужденных к «срочному» лишению свободы.
Следовательно, можно говорить об относительной «молодости» «по-жизненников», некоторые из них имеют возможность условно-досрочно освободиться до достижения пенсионного возраста и физической старости (естественно, если им будут обеспечены соответствующие условия в период отбывания наказания). Эти лица имеют призрачную, но перспективу, на чем, на наш взгляд, может быть основана воспитательная работа с ними, профессиональное обучение.
Немаловажную роль в воспитании законопослушного члена общества играет семья. Отсутствие взаимосвязи и взаимопонимания между членами семьи способствует тому, что создавшийся вакуум вокруг ребенка пробуждает в нем негативные чувства, которые впоследствии способствуют совершению противоправных действий, а со временем и преступлений. В дальнейшем лица, совершившие преступления, выросшие в неполных или неблагополучных семьях, не знают другой жизни, которая была бы наполнена любовью, заботой, пониманием со стороны родителей, родственников и друзей. Не способствует созданию и сохранению семьи назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, так как осужденные по прибытии в исправительное учреждение помещаются на строгие условия отбывания наказания, где содержатся в течение 10 лет, которые не предусматривают длительные контакты с близкими и родственниками (длительные свидания).
Как показывают материалы специальной переписи, за время отбывания наказания количество осужденных к пожизненному лишению свободы, чьи семьи распались, почти вдвое больше, чем доля осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы на определенный срок (20,1 % и 10,8 % соответственно). Представляет интерес информация о том, что осужденные -«пожизненники» чаще, чем осужденные - «срочники», вступают в брак во время отбывания наказания, и это из числа ранее не состоявших в браке (3,8 % и 3,5 % соответственно).1
Полученные данные заставляют нас задуматься о том, как должна быть организована индивидуальная воспитательная работа с лицами, не имеющими поддержки извне. Возможно, здесь должно быть усилено общественное воздействие (священнослужители, представители общественных организаций). Также возрастает роль сотрудников исправительных учреждений, которые должны обладать высокими человеческими качествами, знаниями в области психологии и педагогики, чтобы помочь осужденным увидеть смысл в жизни.
Информация о трудоспособности осужденных и состоянии их здоровья имеет значение для планирования деятельности медико-санитарной службы, трудоиспользования, а также для решения таких вопросов, как установление норм питания, числа посылок, передач, норм покупки продуктов питания в магазине колонии и т.п. Четко просматривается закономерность: по мере усиления вида режима доля инвалидов возрастает. В определенной мере это связано с возрастом, а еще в большей степени — с отбытым сроком, ибо пребывание в местах лишения свободы, особенно неоднократное и в течение длительных сроков, отрицательно сказывается на состоянии здоровья.1
Порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы
«Установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы», или режим (ч. 1 ст. 82 УИК РФ), отражает сущность и содержание наказания, поскольку в нем выражается совокупность применяемых к осужденным право-ограничений. Одновременно режим устанавливает правила поведения всех субъектов и участников правоотношений, их права и обязанности, возникающие по поводу исполнения и отбывания наказания. Как верно отмечал Н.А. Стручков, нормы режима обеспечивают порядок реализации правоогра-ничений, прав и обязанностей соответствующих субъектов и участников процесса исполнения и отбывания наказания.1
Законодатель в УИК РФ впервые не только нормативно закрепил понятие режима содержания в исправительных учреждениях, но и сформулировал его задачи: обеспечение охраны и изоляции осужденных; надзора и кон- троля за их поведением; правового положения как осужденных, так и персонала; реализацию отраслевого принципа дифференциации и индивидуализации исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным основных средств исправления.
В главах 12, 13 УИК РФ (ст.ст. 82-102) сформулированы общие для всех видов исправительных учреждений режимные требования, средства его обеспечения, условия отбывания наказания, которые носят общий характер. Более адресный характер имеют ст.ст. 126, 127 Кодекса, регулирующие особенности порядка и условий отбывания лишения свободы в колониях особого режима для осужденных пожизненно.
Эти нормы конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений от 30 июля 2001г., утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Однако, как представляется, ни Кодекс, ни Правила внутреннего распорядка не дают полного и точного представления о том, каковы особенности исполнения (отбывания) этого нового вида наказания в отношении совершенно особой категории осужденных, отличной от других, в частности, отбывающих срочное лишение свободы в ИК особого режима, что было показано нами ранее.
Попытаемся оценить, насколько реализованы задачи режима, сформулированные в ч. 1 ст. 82 УИК РФ, в нормах законодательства и практической деятельности по исполнению пожизненного лишения свободы.
Охрана и изоляция осужденных к лишению свободы, постоянный надзор за ними как задачи режима в наименьшей степени урегулированы в законе: в ст. 126 УИК РФ указывается на их содержание отдельно от других осужденных, а ст. 127 Кодекса закрепляет их покамерное размещение. Решение этих задач предусмотрено ведомственным нормативным правовым актом
- Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста России от 7 марта 2000 г. № 83, в которой подробно описываются нормативы оборудования камер (двойные двери, снабженные форточкой для передачи пищи, книг и смотровым отверстием; специальные механические или электрические замки для запирания дверей; размеры и устройство окон с форточками, открывающимися внутрь и металлическими сварными решетками; ночное и дневное освещение, электропроводка для которого прокладывается скрытно, и т.д.).
Указанная Инструкция также регламентирует вопросы вывода осужденных из камер на работу, прогулки, проведение банных процедур.
За осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы в камерах, осуществляется круглосуточный надзор, поддерживается установленный порядок, контролируется своевременное проведение предусмотренных распорядком дня мероприятий. На последнем мы считаем необходимым остановиться поподробнее. Приложение № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений предлагает Примерный распорядок дня осужденных. Его сравнение с распорядком дня, установленным, одним из ИК особого режима, где отбывают наказание «пожизненники», показывает, что «уклад жизни» осужденных к срочному лишению свободы в значительной степени отличается от ежедневных мероприятий «пожизненников», в частности, для последних предусматривается подключение электророзеток в камерах три раза в день (причем, на обычных условиях содержания продолжительность подключения значительно увеличена), включение радио в камерах, ежедневная стирка. При этом, естественно, в распорядке дня осужденных пожизненно отсутствуют воспитательные мероприятия, культурно-массовая работа, учеба в школе и ПУ (Приложение 5). В связи с этим считаем необходимым дополнить Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений приложением, содержащим примерный распорядок дня осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (Приложение 6).
С учетом особенностей отбывания пожизненного лишения свободы предлагается установить время прогулок (1,5-2 часа), вывода осужденных в рабочие камеры (до 40 минут), проведения индивидуальной воспитательной работы в дополнение к обходу врача и приему осужденных по личным вопросам (до 5 часов), включения радио (до 6 часов). Одновременно мы сочли возможным предложить увеличение времени на заправку спальных мест, утренний туалет (до 20 минут), утренней и вечерней проверок (до 1 часа), обеденного перерыва (до 45 минут) ужина (до 40 минут), подготовки ко сну - до 20 минут.
Чтобы убедиться в правильности сделанных нами выводов, а также получить данные об организации исполнения пожизненного лишения свободы и применения основных средств исправления осужденных, нами была разработана анкета, которая была разослана во все учреждения, где содержатся «пожизненники», а также направлена в несколько управлений ГУИН Минюста России. В опросе участвовали сотрудники служб охраны и безопасности, оперативные работники, воспитатели, производственники, психологи (Приложение 7).
