Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-правовой анализ нормативных актов, регулировавших исполнение наказания в виде лишения свободы до тюремной реформы 1879 года 13
1. Развитие института лишения свободы в за конодательстве России (1550-1845 гг. ) 13
2. Общество попечительное о тюрьмах, его роль и место в цивилизации уголовного наказания в виде лишения свободы 39
3. Подготовка нормативно-правовой базы тюремной реформы 1879 года 49
Глава 2. Порядок и условия исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы после проведения тюремной реформы (1879-1917 гг.) 68
1. Исполнение наказания в виде тюремного заключения 68
2. Правовая регламентация исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в каторжных тюрьмах 105
3. Особенности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении
несовершеннолетних 115
4. Правовые основания и общие положения освобождения от отбывания наказания лиц,
лишенных свободы 131
Заключение 145
Список использованной литературы 157
Приложение 170
- Развитие института лишения свободы в за конодательстве России (1550-1845 гг. )
- Общество попечительное о тюрьмах, его роль и место в цивилизации уголовного наказания в виде лишения свободы
- Исполнение наказания в виде тюремного заключения
- Правовая регламентация исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в каторжных тюрьмах
Введение к работе
) Актуальность темы исследования. В процессе формирования правового государства, важное место отводится совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также повышению эффективности процесса исправления осужденных к уголовному наказанию в виде лишения свободы
Из анализа содержания статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что задачами уголовно-ис-
* полнительного законодательства Российской Федерации являются ре
гулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний,
определение средств исправления осужденных, охрана их прав, сво
бод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социаль
ной адаптации.
Однако,реализация указанных задач наталкивается на препятствия экономического и социального характера, обусловленные сложностями переходного периода.
* Начиная с 1992 года ведется работа по реформированию уго-
W ловно-исполнительной системы, свидетельством тому служит приня
тие более 30 законов, указов Президента Российской Федерации,
постановлений Правительства Российской Федерации, обеспечивающих
поддержку и развитие системы исполнения уголовных наказаний.
Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года) определила уе приоритетные направления, в число которых входит также совершенс-твование форм и методов воздействия на осужденных с учетом дос-
- 5 -тижений отечественного и зарубежного опыта *.
Научный анализ института лишения свободы в историко-правовом аспекте носит не только познавательный характер, но и имеет определенное практическое значение, так как позволяет определить факторы, влияющие на формирование пенитенциарной системы в России, а также проследить эволюцию содержания наказания, его нравственные и правовые основы.
Исследование процесса исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в историческом аспекте имеет весьма важное значение, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года за N 1100 "0 реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", предусматривающим поэтапную передачу учреждений уголовно-исполнительной системы е ведение Министерства юстиции Российской Федерации, что предусматривает разработку новых нормативных актов в области уголовно-исполнительного законодательства.
Актуальность исследования обусловлена также процессом демократизации, гуманизации и гласности в обществе, в связи с чем значительно повысилась роль общественных объединений в достижении целей и задач стоящих перед уголовно-исполнительной системой (ст. 23 УИК РФ).
Объект исследования - процесс становления и развития инсти-
1 Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года) // Преступление и наказание. - 1996. N 8. - С. 44-53.
!
тута наказания в виде лишения свободы в российском законодатель-
* стве досоветского периода.
Ф Предметом диссертационного исследования избраны вопросы правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы в Российской Империи с декабря 1879 года по октябрь 1917 года. В целях обеспечения объективного подхода к исследуемой проблеме в рамки исследования включены нормативно-правовые акты, охватывающие период с X до начала XX столетия.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследо-
^* вания состоит в том, чтобы на основе анализа нормативно-правовых актов, архивного материала, научной и художественной литературы проследить процесс развития нормативно-правовой базы, регулировавшей порядок и условия исполнения наказаний, связанных с изоляцией заключенного (осужденного) от общества, и с учетом использования творческого опыта прошлого сформулировать некоторые выводы и предложения по реформированию законодательной базы и повышению эффективности деятельности учреждений и органов, ис-
* полняющих уголовное наказание лишением свободы в современный пе-
W риод.
В соответствии с названной целью автор предпринимает попытку решить следующие задачи:
проанализировать основные нормативные акты, регулировавшие исполнение наказания в виде лишения свободы, изданные в Российской Империи;
установить роль и место общественных организаций в разра-ботке законодательной базы, определившей развитие пени-тенциарной системы Российского государства;
выявить детерминирующие факторы тюремной реформы 1879 года, процесс ее реализации, влияние на последующее развитие системы наказаний и мест лишения свободы;
определить основные элементы пенитенциарно-педагогическо-го воздействия на личность заключенного, их эволюцию и нормативное закрепление;
обосновать на базе исторического опыта предполагаемое преимущество тюрьмы над исправительной колонией;
выявить возможности использования исторического опыта в деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы в современный период.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод. в рамках которого применялись и другие общенаучные методы конкретно-исторического, формально-юридического, сравнительно-правового, текстуального и системного анализа.
Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые источники Российского государства Х-ХХ веков: Русская Правда; Судебник 1497 года; Судебник 1550 года; Соборное Уложение 1649 года; Артикулы Воинские 1715 года; Закон "Учреждения для управления губерний 1775 года"; Устав о содержащихся под стражею 1832 года; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года; Уголовное уложение 1S03 года.
Диссертантом использовались такие ведомственные нормативные акты, относящиеся к деятельности мест лишения свободы как: Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 года; Положение о Шлиссельбургской тюрьме 1890 года; Временное положение о военно-тюремных заведениях 1913 года; Общая тюремная инструк-
ция 1915 года.
Источниковую базу диссертации составляют документы из фондов 123 (Общество попечительное о тюрьмах), 122 (Главное тюремное управление Российской Империи), хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации, а также документы из фондов 857 (Губернский тюремный комитет Общества попечительного о тюрьмах), 220 (Губернская тюремная инспекция), изученные автором в Государственном архиве Рязанской области, общественно-политическая периодика России XIX - начала XX века, мемуарная и художественно-правовая литература.
При формировании основных положений диссертант опирался на труды отечественных ученых-правоведов: З.А. Астемирова, Ф. X. Ах-мадеева. С. Л. Гайдука, М. Н. Гернета. М.Г. Деткова, Д. А. Дриля. А.И. Зубкова, СИ. Кузьмина, Р.С. Мулукаева, М.П. Мелентьева, СВ. Познышева. П.Г. Пономарева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницко-го. И. В. Шмарова и других.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование, в котором рассматриваются вопросы правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы на различных этапах развития Российского государства.
В диссертации в историческом плане анализируются нормативные акты, отражающие и закрепляющие эволюцию пенитенциарной политики России. В ней предпринята попытка подвергнуть анализу нормативно-правовую базу, обеспечивавшую применение основных средств пенитенциарно-педагогического воздействия на личность заключенного.
Отличается новизной и проведенный диссертантом анализ ряда
нормативных актов, направленных на повышение эффективности ис-
* полнения наказания лишением свободы: Закона Государственного Со-
ф вета Российской Империи от 6 января 1886 г. "О занятии арестан
тов трудом и получению от сего дохода". Закона от 2 июня 1897 г.
"Об устройстве отдельных помещений при тюрьмах для несовершенно
летних" , Закона от 22 июня 1909 г. "Об условном досрочном осво
бождении"» Закона от 16 апреля 1909 г. об утверждении "Положения
о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолет
них".
^ Элемент новизны проявляется и в том, что в процессе иссле-
дования использовано значительное количество архивных материалов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.
Определенную роль в формировании некоторых нетрадиционных выводов диссертанта сыграл нетенденциозный анализ многих нормативно-правовых актов и архивных материалов, вызванный происходящим в последнее время процессом переоценки исторических фактов, событий и переосмысления прошлого опыта, в том числе и дореволю-
* ционного.
w В работе сформулированы конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правовой базы, регулирующей исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Диссертантом подготовлены и прилагаются к исследованию схемы, показывающие некоторые положения рассматриваемой проблемы.
Положения, выносимые на защиту. Изучение законодательных актов, архивных материалов, освещающих вопросы правового регули-рования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в рассматриваемый период и иных материалов, позволили вынести на
защиту следующие положения:
* 1. К числу основных факторов, определивших реформу пенитен-
ф циарной системы, развития института лишения свободы и модерниза
цию законодательства, его регулировавшего в период с 1861 по
1879 гг. следует отнести:
социально-экономические изменения, вызванные переходом на новый уровень экономических отношений;
влияние гуманистических идей европейских просветителей и достижений науки тюрьмоведения в Западной Европе и Северной
^4 Америке на российскую пенитенциарную мысль;
значительное увеличение роста преступности, в связи с социально-экономическими изменениями;
реформу судебной системы и судебного судопроизводства;
изъятие из законодательства наказаний, не связанных с лишением свободы;
расширение практики применения судами уголовного наказания в виде лишения свободы.
* 2. В формировании нормативно-правовой базы, регулировавшей
w порядок и условия исполнения уголовного наказания в виде лишения
свободы важную роль играла формально-представительная организация - Общество попечительное о тюрьмах.
Вывод о преемственности норм пенитенциарного, исправительно-трудового и уголовно-исполнительного законодательства в сфере обеспечения режима исполнения и отбывания наказания, привлечение заключенных (осужденных) к общественно-полезному труду, профессиональному обучению.
Обоснование необходимости эволюционного реформирования уголовно-исполнительной системы на базе исторического опыта и
традиций, приведение условий отбывания наказания в исправительных учреждениях в соответствие с международно-правовыми актами.
Предложение о необходимости снижения объема режимных правоограничений в отношении положительно характеризующихся несовершеннолетних осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы.
Вывод о необходимости создания патронажных советов при органах исполнительной власти субъектов Федерации для оказания помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
Теоретическая и практическая значимость заключается в научном анализе архивных материалов, нормативно-правовых актов, в выявлении основополагающих факторов развития института лишения свободы» относящихся к теме диссертационного исследования, которые вносят определенный вклад в развитие науки уголовно-исполнительного права на современном этапе.
Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы:
при совершенствовании законодательства, регулирующего исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы;
при проведении научных исследований в области уголовно-исполнительного права,истории органов внутренних дел;
в учебном процессе по курсам "Уголовно-исполнительное право". "История органов внутренних дел",преподаваемых в учебных заведениях МВД России, а также в системе переподготовки практических работников на факультетах повышения квалификации;
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в восьми статьях, одной лекции, учебном пособии, общим объемом 8,6 п. л. Материалы исследо-
вания прошли апробацию в выступлениях автора на всероссийской межвузовской научно-практической конференции молодых ученых "Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания", состоявшейся в г. Рязани (июнь 1994 г.); на научно-теоретической конференции "Нетрадиционные подходы борьбы с преступностью в современных условиях" в г. Омске (май 1996 г.); на научно-практической конференции "Актуальные проблемы правового обеспечения деятельности органов внутренних дел" в г. Уфе (ноябрь 1996 г.); на всероссийской научно-практической конференции "Концепция исполнения наказания и пенитенциарная система в период реформирования России" в г. Владимире (ноябрь 1997 г.).
Использованные и адаптированные в исследовании материалы, отражающие деятельность Рязанского губернского тюремного комитета, Общества попечительного о тюрьмах и Рязанской губернской тюремной инспекции.направлялись в товарищество "Рязанская энциклопедия" Рязанского отделения Российского международного фонда культуры для последующего опубликования в справочном материале, посвященном 900-летию города Рязани.
Материалы диссертационного исследования, используются в преподавании курса "Уголовно-исполнительное право", в Уфимском юридическом институте МВД Российской Федерации, а также при написании слушателями научных докладов, курсовых работ и рефератов.
Выводы и обобщения по данной проблеме использовались автором в докладах и выступлениях перед практическими работниками УИН МВД Республики Башкортостан, профессорско-преподавательским составом Уфимского юридического института МВД Российской Федерации в рамках служебной и социально-гуманитарной подготовки.
Развитие института лишения свободы в за конодательстве России (1550-1845 гг. )
Наказание, пришедшее к нам из глубины столетий, является непременным атрибутом становления и развития государства и его правовой системы. Сущности наказания, системе его исполнения посвящены и посвящаются многие исследования . Однако историко-правовой анализ исполнения наказания в виде лишения свободы, цели и задачи» перед ним стоящие, и в настоящее время весьма актуальны и имеют практическое значение. Гносеологический подход к системе исполнения наказаний как общественно-правовой категории, опыт его реализации с определенной долей истины позволит ответить на вопрос о его эффективности.
Рассмотрение процесса исполнения наказаний представляется уместным начать с момента образования русского государства и действием первого законодательства, Русской Правды. Преступление по Русской Правде - это обида, нанесенная конкретному лицу 2. По степени общественной опасности преступления разделяются на тяжкие и имущественные. Под имущественными преступлениями Русская
Правда подразумевает:татьбу (кражу), разбой, поджог, конокрадство 1. Система наказаний по Русской Правде носила несложный характер и состояла из следующих видов: за наиболее опасные преступления, такие, как разбой (ст.7), конокрадство (ст.36), поджог (ст. 83), применялась высшая мера наказания - "поток и разграбления" 2. Сущность ее состояла в том,что имущество преступника и членов его семьи изымалось, а сами они приобретали статус рабов 3.
Лица,совершившие убийство, подвергались штрафу, так называемой "вире". Сумма штрафа зависела от социального положения потерпевшего. За убийство простого человека преступник выплачивал 40 гривен, за убийство привилегированного "княжа мужа" - 80 гривен (ст. 1,3) 4.
Штраф применялся так же как самостоятельный вид наказания за нанесение тяжких телесных повреждений (ст.23, 27, 28) 5. Размер штрафа дифференцировался в зависимости от тяжести увечья, полученного потерпевшим. Минимальной суммой была одна гривна, максимальной - двенадцать. Таким образом, анализ системы наказаний, предусмотренных
Русской Правдой, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемый период, действующее законодательство не предусматривало наказания, связанного с лишением свободы. В сущности своей наказания носили имущественный характер и преследовали цель - пополнение государственной казны.
Во второй половине XV столетия наметилась тенденция к объединению удельных княжеств в централизованное государство и создание единого аппарата управления. Процесс объединения русских земель объективно вызвал необходимость принятия общероссийского законодательства, вошедшего в историю как Судебник 1497 года. Основной целью Судебника было установление юрисдикции великого князя Ивана III на территории всего государства .
По сравнению с Русской Правдой, Судебник значительно расширил круг общественных отношений, регулируемых уголовным законом. Статья 8 Судебника трактует преступление как "лихое дело", а лицо, его совершившее, "лихим человеком". Высшей мерой наказания по Судебнику 1550 года, является смертная казнь. Следующим по тяжести видом наказания были телесные наказания, подразделявшиеся на болезненные и членовреди-тельные. К ним относились: торговая казнь, урезание языка, урезание ушей. Анализ составов преступлений, закрепленных Судебником, свидетельствует о том, что санкции двадцати статей предполагали тюремное заключение . Как основной вид наказания тюремное заключение назначалось за следующие составы: за преступления против правосудия (ст.4,13,44), против порядка управления (ст.47), квалифицированную кражу (ст. 52). В качестве дополнительного вида наказания к основному (торговой казни), тюремное заключение, назначалось за клевету (ст. 6). получение взятки (ст, ст. 8-11).
Последними элементами, в предусмотренной Судебником 1550 года системе наказаний, были штрафы и денежные взыскания 1.
Дальнейшее развитие институтов государственной власти и централизация Российского государства, обусловили необходимость ее защиты посредством системы наказаний.
Вспыхнувшее в 1648 году массовое восстание в Москве, послужило созыву Земского собора, на котором продолжительное время обсуждался проект нового законодательства, принятого в 1649 году под названием Соборное Уложение 2.
Вновь принятое законодательство значительно расширило перечень наказаний, доминирующее место в котором занимает смертная казнь. Соборное Уложение определяет способы совершения смертной казни преступника: "казнити смертию безо всякой пощады", "казни-ти смертию, залити горло" (ст. 14). Расширение применения смертной казни было обусловлено увеличением роста преступности.
В то же время существенно выросла численность составов преступлений, за которые Соборное уложение предусматривало наказание - лишением свободы. Анализ норм Соборного Уложения свидетельствует о том, что минимальный срок тюремного заключения равнялся трем дням, а максимальный - четырем годам:"...
Общество попечительное о тюрьмах, его роль и место в цивилизации уголовного наказания в виде лишения свободы
Некоторые попытки реформирования мест лишения свободы Российского государства были предприняты в первой половине XIX столетия, в связи с учреждением Общества попечительного о тюрьмах. Этот факт является наименее исследованным в истории отечественной пенитенциарной системы. Более того, о роли и месте Общества, а также о нормативных актах, регулирующих сферу его деятельности, в юридической литературе, высказывались зачастую противоположные точки зрения .
Однако тюремные филантропы внесли, на наш взгляд, достойный вклад в становление и развитие цивилизованной пенитенциарной системы нашего государства. И, видимо, не случайно то, что в настоящее время традиции тюремных филантропов возрождаются 2.
История возникновения Общества попечительного о тюрьмах такова. Члену английского Библейского общества Вальтеру Веннингу, посетившему в 1817 году Россию, была предоставлена возможность осмотреть ряд мест заключений в разных городах империи. Изучив практику исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, В. Веннинг представил отчет Александру I.
Отчет отражает истинное содержание тогдашних тюрем: "... мужчины и женщины, виновные и невиновные, молодые и старые, -все вместе содержались в одной комнате. Комната была сырая, темная, без кроватей; воздух в ней был дурной, люди все были праздны и жаловались на недостаток хлеба" .
Для улучшения процесса исполнения наказания, В. Веннинг предложил использовать опыт, существовавший в практике английского Общества попечительного о тюрьмах. Предложенная идея была положительно воспринята Александром I, и он распорядился о создании подобного общества в России.
Первым нормативным актом, регулирующим деятельность тюремных филантропов, были "Правила для Общества попечительного о тюрьмах", утвержденные императором 19 июля 1819 года 2.
В соответствии с Правилами, в России учреждалось Общество попечительное о тюрьмах, состоявшее под эгидой императора, и ставившее целью своей деятельности следующие средства нравственного исправления заключенных: ближайший и постоянный надзор за ними; размещение их по роду преступлений и обвинений; наставление их в правила христианского благочестия и доброй нравственности; привлечение к социально полезному труду; наложение на провинившихся дисциплинарных взысканий .
Организационная структура Общества попечительного о тюрьмах выглядела следующим образом. Возглавлял Общество Президент, назначаемый лично императором. В качестве основных элементов в состав Общества входили губернские тюремные комитеты и уездные отделения. Членом Общества мог быть каждый из подданных Российской империи, вносивший ежегодные взносы, которые равнялись в столице 15 рублям, в губернских городах - 10 рублям, в уездных - 5 рублям. Члены тюремных комитетов наделялись правом свободного посещения мест заключения. Однако, юрисдикция тюремных комитетов распространялась только на места лишения свободы гражданского ведомства: смирительные и работные дома, губернские и уездные тюремные замки, пересыльные тюрьмы, исправительные арестантские роты.
Ежегодно члены Общества попечительного о тюрьмах собирались на генеральное собрание, на котором заслушивался доклад президента Общества о проделанной работе, поступивших и использованных суммах, а также мероприятиях, запланированных на текущий год. Ежегодные отчеты Общества представлялись непосредственно императору, а также публиковались в средствах массовой информации.
Как видно из отчетов Санкт-Петербургского тюремного комитета за пятилетний период (с 1818 по 1823 гг.), членами комитета организованы переплетная и сапожная мастерские, обучены грамоте и арифметике 347 несовершеннолетних заключенных, на расчетный счет Общества поступило членских взносов на сумму 263488 руб. 58 коп .
Одной из первостепенных задач Общества попечительного о тюрьмах, было учреждение тюремных комитетов в различных городах Российской Империи. С этой целью в 1834 году президентом Общества B.C.
Трубецким был командирован статский советник П.И. Шкля-рович, который в течение четырех месяцев посетил двенадцать губерний и представил подробный отчет о состоянии мест заключений на местах и возможности учреждения тюремных комитетов. Как видно из отчета. "... в губерниях, где учреждены тюремные комитеты, места заключения поддерживаются в надлежащем порядке. Где таковых нет, положение тюремной части значительно хуже. В связи с чем многие Губернаторы, Архиереи просят разрешения на учреждение комитетов" 2.
В 1837 году было учреждено 38 губернских тюремных комитетов, а в 1840 году - 42 губернских комитета и 115 уездных отделений Общества попечительного о тюрьмах. К 1845 году функционировало 49 губернских комитетов и 217 уездных отделений 2.
Исполнение наказания в виде тюремного заключения
Лишение свободы как вид уголовного наказания заняло доминирующее место в пенитенциарной системе пореформенной России. Одной из разновидностей лишения свободы было тюремное заключение. Как отмечал профессор В. В. Есипов: " Тюремное заключение - есть принудительное лишение свободы лица, совершившего преступление с помещением его в предназначенное для того сооружение" 1.
Отметим, что Законом от 11 декабря 1879 года " Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и пересмотре Уложения о наказаниях", из системы наказаний была исключена ссылка на житье, в Сибирь и другие отдаленные губернии, которая в силу постепенной колонизации Сибири, а так же развития железных дорог и отмене телесных наказаний перестала носить характер наказания и фактически сводилась к простому переселению 2.
Как отмечалось в выводах комиссии Государственного совета о тюремном преобразовании, под председательством К. К. Грота, "...ссылка причиняет несомненный вред благосостоянию края, ею не достигаются ни карательные, ни исправительные, ни предупредительные задачи наказания. Она ложится тяжелым бременем на местное население, не давая однако ссыльным сколько-нибудь обеспеченного положения, и тем самым вынуждает их к совершению новых преступлений. Более того, затраченные на нее суммы были совершенно достаточными для устройства надлежащей тюремной системы во всей России" 1.
Последующая модернизация системы наказаний и мест лишения свободы привела к тому, что из системы мест заключения были изъяты работные и смирительные дома, так как недостаточное их количество порождало замену наказания в смирительном и работном доме тюрьмою.
В рассматриваемый период организация и правовое обеспечение исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в тюрьмах, приобретает совершенно новый качественный уровень, что обуславливалось выделением из науки уголовного права и становлением новой отрасли научных знаний - тюрьмоведение или пенитенциарии, основоположником которой следует считать профессора Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкого 2.
Теоретическое обоснование и практическое воплощение на законодательном уровне получили основные средства пенитенциар-но-педагогического воздействия на личность заключенного в условиях изоляции: режим, общественно полезный труд, нравственно-религиозное воспитание.
Анализируя содержание норм Устава о содержащихся под стражею необходимо отметить, что правовым основанием, порождавшим сферу уголовно-исполнительных правоотношений, являлся приговор суда, вступивший в законную силу.
Основанием приема заключенного тюрьму была копия приговора суда. На каждого заключенного администрацией места заключения заводился так называемый "Приемный лист", в который заносились сведения о личности заключенного, месте его проживания до осуждения, имущественном и семейном положении, образовании, профессии, а так же составлялась опись принадлежащих ему вещей и находящихся при нем денег.
После процессуального оформления приема, заключенный подвергался тщательному обыску на предмет обнаружения запрещенных предметов: ножа, бритвы, денег, ювелирных изделий и иных предметов, не разрешенных для хранения.
В процессе процедуры приема осужденный к тюремному заключению, осматривался тюремным врачом, который давал заключение о состоянии его здоровья и возможности отбывать наказание. После чего он направлялся для беседы к начальнику тюрьмы, в ходе которой ему разъяснялись условия отбывания наказания, перечень дисциплинарных взысканий, которым он мог быть подвергнут за нарушение тюремной дисциплины, и льготы, которые мог получить за хорошее поведение.
Правовая регламентация исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в каторжных тюрьмах
В системе мест лишения свободы пореформенной России особое место занимали каторжные тюрьмы.
По данным Главного тюремного управления на 1 января 1900 года в России, насчитывалось 17 каторжных тюрем, в которых отбывало наказание 14710 человек, из них 7824 мужчин и 6886 женщин .
Анализируя нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 года, автор приходит к выводу, что к наказанию каторгою приговаривались лица, совершавшие наиболее опасные преступления, предусматривавшиеся действовавшим законодательством, в том числе: убийство священника во время отправления службы; составление подложных именных указов; убийство близких родственников.
Порядок и условия исполнения наказания в каторжных тюрьмах регламентировались Сводом учреждений и уставом о содержащихся под стражею и о ссыльных в редакции 1890 года, а также целым рядом ведомственных нормативных актов.
Отличительной особенностью исполнения данного вида наказания являлось то, что каторжные тюрьмы дислоцировались в наиболее отдаленных местностях Российской Империи.
В соответствии со статьей 81 Свода, осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу, направлялись в губернскую тюрьму, где проходили медицинское освидетельствование на предмет годности отбывать наказание в каторжных тюрьмах.
Заключение о годности давала специальная комиссия, в состав которой входили: губернский тюремный инспектор (председатель комиссии), товарищ прокурора окружного суда, помощник врачебного инспектора, тюремный врач. В состав комиссии могли быть приглашены также и другие специалисты в области медицины.
В случае, если осужденный признавался комиссией негодным к отбыванию наказания в каторжной тюрьме, он помещался в специальное помещение при губернской тюрьме, именуемое "отделением для больных, дряхлых и увечливых осужденных каторжного разряда", где продолжал находиться до выздоровления или окончания срока наказания. Если же осужденный признавался годным к отбыванию наказания в каторжной тюрьме, он заковывался в кандалы, направлялся под конвоем в Московскую пересыльную тюрьму, откуда железнодорожным транспортом через Рязань, Ряжск, Пензу, Самару, Уфу, Челябинск по Сибирской и Забайкальской железным дорогам отправлялся в Восточную Сибирь.
Удаленность и разбросанность каторжных тюрем по обширной территории Российской Империи, требовали огромных денежных средств на доставку заключенных к месту отбывания наказания. Средняя стоимость доставки одного арестанта обходилась казне в 300 рублей i.
В 1880 Советом по тюремным делам было принято решение откомандировать начальника Главного тюремного управления М.Н. Галкина-Врасского на остров Сахалин, с целью организации системы каторжных тюрем .
Результатом его командировки стал план преобразования управления островом Сахалин, который после обсуждения в Совете по тюремным делам был представлен императору Николаю II и получил высочайшее утверждение 15 мая 1894 года, что придало ему силу закона.
Сущность реформы состояла в том, что остров был административно поделен на 3 округа, во главе каждого был назначен окружной начальник, в ведении которого находились каторжные тюрьмы и поселения ссыльных.
По данным Главного тюремного управления на 1 января 1902 года система,каторжных тюрем, расположенных на острове Сахалин состояла из 7 тюрем: Александровской, Дербинской, Дуэской, Жон-кяркой, Корсаковской, Малотымовской. Рыковской. Общее управление каторжными тюрьмами, в соответствии с Законом от 15 мая 1894 года "О штате управления островом Сахалин", возлагалось на начальника острова, назначавшегося из военных генералов. Этим же Законом определялось число младших и старших надзирателей из расчета одного старшего надзирателя на 40 человек и одного младшего на 20 человек заключенных. Лицам, командируемым временно для исполнения обязанности тюремных надзирателей на острове Сахалин, устанавливалось добавочное жалованье, в размере половины оклада от оклада по прежнему месту службы.
Таким образом, к началу XX столетия остров Сахалин был определен правительством как основное место отбывания наказания в виде каторжных работ. При этом, правительство преследовало несколько целей, во-первых, надежно изолировать наиболее опасную категорию преступников, а, во-вторых, посредствам труда каторжан, осуществить колонизацию отдаленной окраины Российской Империи.
В зависимости от назначенного приговором суда срока наказания, осужденные в каторжных тюрьмах разделялись на три разряда. К первому разряду относились лица осужденные к бессрочным каторжным работам, а также осужденные на срок от 12 до 20 лет. Второй разряд составляли осужденные на срок от 8 до 12 лет, а третий -осужденные на срок от 6 до 8 лет 1.
По прибытию к месту отбывания наказания, осужденные всех разрядов зачислялись в отряд испытуемых, и содержались в каторжных тюрьмах, причем законодатель настаивал на раздельном содержании осужденных первого разряда от осужденных других разрядов.2
