Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных
1.1. Основные понятия, относящиеся к личным неимущественным правам и. законным нематериальным интересам осужденных, их обеспечению 18
1.2. Правосубъектность в сфере личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных 36
Глава 2. Обеспечение личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных нормами уголовно-исполнительного права
2.1. Обеспечение личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов, направленных на индивидуализацию личности управо-моченного лица 56
2.2. Обеспечение права на личную неприкосновенность, а также неприкосновенность и тайну личной жизни 85
2.3. Обеспечение личных субъективных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных 106
Глава 3. Контроль и надзор в местах лишения свободы как средства охраны личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных 126
Заключение 156
Список использованной литературы 165
Приложения 190
- Основные понятия, относящиеся к личным неимущественным правам и. законным нематериальным интересам осужденных, их обеспечению
- Правосубъектность в сфере личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных
- Обеспечение личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов, направленных на индивидуализацию личности управо-моченного лица
- Обеспечение личных субъективных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В рамках построения гражданского общества в России правовое регулирование деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, за последние годы претерпело значительные изменения. Многое сделано для приведения их в соответствие с международными минимальными стандартами, прогрессивные изменения произошли в гражданско-правовом положении осужденных.'
Изменения, внесенные в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, его реализация отчасти позволили решить проблему прав человека, в том числе осужденного, в России. В настоящее время правовое положение осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в отдельных случаях выглядит более благополучным по сравнению с их зарубежными «коллегами».
В Конституции Российской Федерации (гл. 2), Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 150) закреплены основные личные неимущественные права и иные нематериальные блага. В ч. 2 ст. 150 ГК РФ указывается, что наряду с Гражданским кодексом РФ эти права и блага защищаются и другими законами. В развитие этого гражданско-правового установления в ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации среди других задач уголовно-исполнительного законодательства называется задача охраны прав, свобод и законных интересов осужденных.
Уголовно-исполнительное законодательство, касающееся сферы личных неимущественных прав и других законных нематериальных интересов, их обеспечения и охраны, в конце XX - начале XXI в. претерпело значительные изменения, стержневым моментом которых стала их направленность на охрану указанных прав и благ граждан в условиях отбывания наказания. Это подтверждается закреплением основ правового положения осужденных (ст. 10 УИК РФ), права осужденного на личную безопасность (ст. 13 УИК РФ), установление различных видов контроля за деятельностью учреждений и ор-
4 ганов, исполняющих наказания (ст. 19-23 УИК РФ), определение места отбывания наказания осужденных к лишению свободы (кроме определенной законом категории) - в исправительных учреждениях (ИУ) в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ); введение различных условий отбывания наказания в пределах одной исправительной колонии (ст. 87 УИК РФ); закрепление права осужденного на обращение с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении (ч. 1 ст. 175 УИК РФ) и др.
За указанный период произошли значительные изменения и в организации деятельности исправительных учреждений. Это выражается прежде всего в концептуальной переоценке их назначения: они должны стать реабилитационными центрами по возвращению в общество граждан, приспособленных к жизни в новых реалиях. Многое сделано по гуманизации условий отбывания наказания: улучшено питание и материальное обеспечение осужденных, стабилизировалась ситуация с заболеваемостью туберкулезом, приблизились к международным стандартам нормы жилой площади.
Тем не менее новые Европейские пенитенциарные правила (январь 2006 г.), практика исполнения наказаний, деятельность Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) показывают, что: во-первых, есть пробелы в действующем уголовно-исполнительном законодательстве и недостатки в практике деятельности исправительных учреждений по обеспечению охраны личных неимущественных прав и других законных нематериальных интересов осужденных; во-вторых, новые международно-правовые документы установили повышенные требования прежде всего к вопросам их реального обеспечения.
«Соблюдение прав человека в местах принудительного содержания является одной из наиболее четко регламентированных, но одновременно и запущенных правозащитных проблем нашей страны. С одной стороны, эти права в полном объеме гарантируются Конституцией и действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также такими международными актами, как Всеобщая декларация прав человека
5 (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейские пенитенциарные правила (2006 г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1959 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.). С другой стороны, права лиц, пребывающих в местах принудительного содержания, сплошь и рядом нарушаются и далеко не всегда поддаются восстановлению...»1, - отмечается в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Сложность и многоаспектность вопросов, относящихся к гражданско-правовому положению лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, не позволяет всесторонне его рассмотреть только с позиций гражданского законодательства, без учета международного пенитенциарного права, уголовно-исполнительного законодательства, без глубокого анализа практики реализации гражданских прав осужденных, обеспечения их охраны'и реализации нормами уголовно-исполнительного законодательства. Такой подход способствует выявлению дополнительных резервов в плане совершенствования организации правоохранительной деятельности по обеспечению последних, повышению их роли в укреплении законности и правопорядка.
Актуальность темы исследования обусловливается также тем, что проводившееся ранее изучение ее отдельных аспектов не учитывало особенностей признаков, характеризующих личность осужденного как субъекта гражданско-правовых отношений в изучаемой сфере. Конкретные социологические исследования не охватывали рассмотрение реального правового положения осужденных в сфере личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных. Более того, последняя перепись осужденных проводилась в 1999 г. За это время в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство было внесено значительное количество изменений и дополнений, что не только повлекло за собой качественное и количественное изменение характеристик осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, но и с учетом принятия нового Гражданского
Российская газета. 2007. 13 апр.
кодекса РФ и других законодательных актов (цивилистического характера) в последние годы не могло не отразиться на особенностях их гражданско-правового статуса, в том числе в рассматриваемой сфере. В 2006 г. в новой редакции приняты Европейские пенитенциарные правила, которые требуют определенной коррекции ряда законодательных установлений, закрепленных в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, нормативных правовых актах в сфере исполнения наказаний. Следует заметить, что основное отличие указанных Правил от предыдущих заключается в совершенствовании правового механизма, обеспечивающего реализацию прежде всего личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных, развитие деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, в этом направлении.
Существующие в уголовно-исполнительном законодательстве пробелы, касающиеся мер, обеспечивающих реализацию личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных, имеющее место невыполнение их на практике, принятие новых Европейских пенитенциарных правил и других международных документов в изучаемой сфере и обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретические подходы к вопросам личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов, их содержанию, признакам, сущности, правомерности их лишения и ограничения пользования указанными благами изложены в научных трудах таких философов и правоведов, как Э.А. Араб-оглы, В.П. Голубенко, О.С. Иоффе, А.И. Коаулин, Р.С. Косолапов, В.А. Кучинский, И.И. Логанов, Е.А. Лукашева, М.Н. Малеина, Г.В. Мальцев, А.В. Малько, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, И.А. Михайлова, B.C. Нерсесянц, К.А. Новиков, В.Ф. Пракин, В.А. Патюлин, И.Л. Петрухин, Н.А. Придворов, Л.К. Рафиева, Ф.М. Рудинский, В.Н. Самченко, Е.А. Суханов, И.Е. Фарбер, Н.Е. Шлайфер, А.Е. Шерстобитов, В.М. Чхиквадзе, К.Б. Ярошенко.
В уголовно-исполнительном праве эту тему исследовали в своих работах известные ученые-пенитенциаристы: Ю.М. Антонян, А.А. Беляев,
7 И.П. Гришин, В.А. Елеонский, А.И. Зубков, Н.И. Карусев, М.П. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, А.Л. Ременсон, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, Б.С. Утевский, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Е.Г.Ширвиндт, И.В. Шмаров и др. В их трудах рассмотрены различные аспекты правового положения осужденных и другие важнейшие институты, послужившие концептуальной и методологической основой при исследовании проблем личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных в уголовно-исполнительном законодательстве.
Отдельные вопросы теории и практики исполнения наказания в виде лишения свободы, связанные с темой диссертации, исследовались О.И. Бажановым, В.В. Гераниным, И.А. Давыдовой, М.А. Ефимовым, А.И. Канунником, А.В. Маслихиным, В.В. Майоровым, А.А. Рябининым, Ф.Р. Сундуровым, К.Б. Толкачевым, Г.А. Тумановым, И.В. Упоровым, В.Н. Чорным, В.Е. Южаниным и другими авторами.
Исследуемая тема нашла свое отражение в произведениях российских юристов и писателей прошлого: Ф.М. Достоевского, Н.М. Коркунова, Т.М. Лопато, Л.А. Мельшина (Якубовича), СВ. Познышева. Н.Д. Сергеевского, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Ддринцева и др.
Однако большинство работ указанных авторов были подготовлены в ХІХ-ХХ вв. на основе действовавшего в то время законодательства либо отличались фрагментарностью (публикации в виде статей). Те же немногие исследования, проведенные в последние годы, или носят чисто цивилистический характер и не принимают во внимание особенности обеспечения личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных, или не учитывают значительных изменений, произошедших в международном и российском пенитенциарном законодательстве в 2003-2007 гг. Последние имеют принципиальный характер и непосредственно относятся к теме диссертационного исследования. Кроме того, основной акцент в них делается на общеправовом положении осужденных или правовом положении с «чисто» уголовно-исполнительных позиций. При этом, как уже отмечалось, теоретические выводы не всегда подкрепляются материалами конкретных социоло-
8 гических исследований о реальном положении дел в изучаемой сфере, не учитываются особенности личности осужденного в плане обеспечения их личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов, а также наличие реальных условий в практической деятельности для реализации последних.
Объект диссертационного исследования — общественные отношения, регулируемые нормами уголовно-исполнительного права, возникающие при реализации осужденными их личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов.
Предмет исследования - система уголовно-исполнительных норм, обеспечивающих реализацию личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, практика их применения, а также международные нормы и стандарты в исследуемой сфере.
Цель диссертационного исследования — выработать предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в изучаемой сфере на основе анализа действующего уголовно-исполнительного законодательства, изучения теории вопроса и практики обеспечения рассматриваемых прав и интересов осужденных.
Задачи исследования:
- определение правовой природы обеспечения личных неимущест
венных прав и законных нематериальных интересов в условиях исполнения
наказания в виде лишения свободы, уточнения основных понятий, относя
щихся к теме исследования;
— анализ норм уголовно-исполнительного права, регламентирующих
охрану рассматриваемых прав и интересов;
- выработка предложений по совершенствованию уголовно-исполни
тельного законодательства в изучаемой сфере, практики его применения;
— сопоставительный анализ норм уголовно-исполнительного законо
дательства Российской Федерации и новых Европейских пенитенциарных
9 правил по вопросам охраны личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных;
анализ и систематизация международных норм и стандартов по обеспечению реализации личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных и созданию гарантий для этого в исправительных учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы;
исследование практики применения норм российского уголовно-исполнительного законодательства, обеспечивающих реализацию личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных в условиях лишения свободы.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и точными методиками.
При анализе норм уголовно-исполнительного законодательства России и международных правовых актов широко применялся метод сравнительного правоведения, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего, использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системный, конкретно-социологический и др.
В основу эмпирической базы исследования легли результаты опроса сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (270 человек) по вопросам обеспечения личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных, их охране, совершенствованию действующего законодательства в этой сфере. Соискателем было опрошено 1140 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях на территории Краснодарского края, Кировской, Московской, Тамбовской, Оренбургской, Ростовской, Рязанской областей. В работе использовались показатели статистической отчетности Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), материалы служебных проверок Прокуратуры РФ и ФСИН
10 России по фактам нарушений личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, международные нормативные акты и документы. В работе активно применялись материалы из практики Европейского суда по правам человека, Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, материалы судебной практики судов других инстанций.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что проблема уголовно-исполнительных мер, обеспечивающих личные неимущественные права и законные нематериальные интересы осужденных, отбывающих лишение свободы, впервые изучена с учетом особенностей фактического положения этих лиц как граждан, на основе анализа современного уголовно-исполнительного законодательства и практической реализации его соответствующих норм.
Проблема рассматривается в ретроспективе, в сравнительном сопоставлении с правовым положением осужденных по законодательству зарубежных стран и Европейскими пенитенциарными правилами (в редакции 2006 г.).
Методика проведения диссертационного исследования позволила соискателю осуществить изучение проблемы на качественно новом уровне. Автором не только описаны соответствующие нормы уголовно-исполнительного закона и иных законодательных актов применительно к теме исследования, но и осуществлен анализ их реализации. В работе впервые приводится анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, определяется их место и роль в деле обеспечения личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Значительные качественные изменения характеристик осужденных, произошедшие после последней переписи осужденных (1999 г.), принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ, имеющих непосредственное отношение к
теме исследования, изменения, внесенные в последние годы в УИК РФ (ст. 13, 73 и др.), также позволяют констатировать, что сама постановка проблемы, ее изучение, выводы и заключения, сделанные с учетом реального положения правового статуса осужденных, особенностей их личности, выводят науку уголовно-исполнительного права, организацию правоохранительной деятельности на качественно новый уровень.
Основные положения, выносимые на защиту:
Этимологический, систематический и сопоставительный анализ понятий «иные нематериальные блага», «законные интересы осужденных» применительно к теме исследования позволяют сделать вывод об их идентичности. Применение понятия «законные интересы осужденных» в отличие от «иных нематериальных благ» объясняется большей степенью корректности первого в отношении осужденных.
Изучение авторских точек зрения по вопросу определения понятий «охрана» и «защита» в общей теории права и отдельных его отраслях, уяснение их этимологии позволяет уяснить их содержание, определить отличительные признаки применительно к уголовно-исполнительному праву в целом и теме исследования в частности. Под охраной данных прав и законных интересов понимается применение прежде всего норм уголовно-исполнительного с целью нормального и беспрепятственного их осуществления. Защита личных неимущественных прав и законных интересов осужденных подразумевает применение соответствующих норм уголовно-исполнительного и иного законодательства при нарушении рассматриваемых прав и законных интересов осужденных.
Изучение теории вопроса правосубъектности позволяет определить правосубъектность осужденного к лишению свободы как совокупность их прав и обязанностей, законных интересов. Последние включают в себя: права, обязанности и иные блага, являющиеся общими для всех граждан и предусмотренные нормами конституционного, гражданского, трудового, семей-
12 ного и других отраслей законодательства; специфические права и обязанности и законные интересы, установленные нормами уголовно-исполнительного законодательства. Последние, в свою очередь, можно классифицировать на права и обязанности отдельных категорий осужденных.
4. Классификация личных неимущественных прав и законных немате
риальных интересов осужденных: личные неимущественные права, направ
ленные на обеспечение личной неприкосновенности, личные неимуществен
ные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны лич
ной жизни; субъективные личные неимущественные права, законные нема
териальные интересы, обусловленные статусом гражданина, отбывающего
наказание в виде лишения свободы.
5. Классификация норм уголовно-исполнительного права, обеспечи
вающих охрану личных неимущественных прав и законных нематериальных
интересов осужденных:
1) нормы, устанавливающие возможность реализации осужденными указанных прав и интересов; 2) нормы, определяющие гарантии их реализации; 3) нормы, обеспечивающие их реализацию.
5.1. Нормы, устанавливающие возможность реализации осужденными личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных:
право осужденного на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания (ч. 1 ст. 12);
право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания (ч. 2 ст. 12);
право на охрану здоровья (ч. 6 ст. 12);
право на психологическую помощь (ч. б1 ст. 12);
право на оказание юридической помощи (ч. 8 ст. 12);
право осужденных - иностранных граждан поддерживать связь с дипломатическим представительством и консульскими учреждениями своих государств в Российской Федерации, а граждан, не имеющих дипломатических представительств и консульских учреждений в Российской Федерации, - с дипломатическими представительствами государств, взявших на себя охрану их интересов, или с межгосударственными органами, занимающимися защитой указанных осужденных (ч. 9 ст. 12);
право на личную безопасность (ст. 13);
право на отбывание наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, за некоторым исключением (ст. 73);
право на свидания (ст. 89);
право на переписку (ст. 91);
право на телефонные разговоры (ст. 92);
право на прогулки (ст. 93);
право на просмотр кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач (ст. 94);
право на получение и приобретение литературы и письменных принадлежностей (ст. 95).
5.2. Нормы, определяющие гарантии реализации личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных:
констатацию гарантий прав и свобод граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10);
запрет на медицинские и иные опыты, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье осужденных, независимо от их согласия (ч. 3 ст. 12);
- право осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и
жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказа
ния, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, испол-
14 няющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4 ст. 12);
гарантии свободы совести и свободы вероисповедания (ст. 14);
установление процедуры обращений осужденных и порядка их рассмотрения (ст. 15);
предоставление свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа (ч. 4 ст. 89);
медико-санитарное обеспечение осужденных (ст. 100, 101).
5.3. Нормы, обеспечивающие реализацию личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных: контроль органов государственной власти - ст. 19; судебный контроль - ст. 20; ведомственный контроль- ст. 21; прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, - ст. 22; контроль за соблюдением гражданских прав осужденных, осуществляемый общественными объединениями, — ст. 23.
6. В целях повышения законодательного решения вопроса об обеспече
нии права на личную неприкосновенность, а также неприкосновенность и
тайну личной жизни лиц в условиях мест лишения свободы представляется
целесообразным систему принципов уголовно-исполнительного законода
тельства (ст. 8 УИК РФ) дополнить принципом неприкосновенности осуж
денных. Содержанием последнего охватывалось бы прежде всего личная
(физическая и психологическая) неприкосновенность осужденного.
7. Определяя основы правового положения осужденных, закрепленные
, в ст. 10 УИК РФ, действующее законодательство применительно к предмету
исследования обладает определенной степенью декларативности. Конкретные их права и интересы не в полной мере закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве. Одним из путей решения этого вопроса
15 может быть их конкретизация в отдельной самостоятельной норме УИК РФ. В данной норме были бы перечислены основные субъективные неимущественные права и законные нематериальные интересы осужденных.
8. В плане повышения роли общественности в контроле за соблюдением личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных требует своего совершенствования законодательная регламентация ее деятельности. Действующая норма УИК РФ контрольными функциями наделяет только общественные объединения (ст. 23 УРТК РФ). Вне правовой регламентации остались общественные комиссии (например, комиссия по вопросам помилования; коллективы предприятий, учреждений, организаций, родственники и близкие осужденных и др.).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в научном осмыслении основных понятий личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных, отбывающих наказание. Анализ проблем правового обеспечения названных прав и интересов осужденных нормами уголовно-исполнительного права позволяет по-новому посмотреть на место и роль последнего в системе отраслей права применительно к теме исследования.
Изучение проблемы, избранной для подготовки диссертации, обусловливает необходимость внесения определенных корректив в содержание целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, основных средств исправления осужденных. Анализ практики реализации личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных с использованием уголовно-исполнительного законодательства позволяет найти в нем другие узкие места, принять конкретные меры по его совершенствованию.
Изучение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС) по обеспечению реализации указанных прав и интересов поможет конкретизировать роль и место их персонала в решении поставленной задачи.
Результаты диссертационного исследования будут инициировать разработку предложений по изменению и дополнению отдельных норм УИК РФ и
нормативных правовых актов в сфере исполнения наказаний. В целом изложенное послужит укреплению законности при исполнении наказаний, усилению охраны личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных, приближению их к международным стандартам.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования выразилась во внесении в федеральные органы управления предложений по совершенствованию отдельных норм УИК РФ, нормативных правовых актов в сфере исполнения наказаний. Ряд положений диссертационного исследования был изложен во время выступлений на парламентских слушаниях Комитета безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Отдельные из них приняты указанным Комитетом для их дальнейшей проработки и реализации в законотворческой деятельности.
Основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования нашли свое воплощение в реализации решения Совета министров юстиции государств - участников СНГ от 12 апреля 2006 г. «О сравнительно-правовом анализе уголовно-исполнительного законодательства государств -участников Содружества Независимых Государств и рекомендациях по его гармонизации» о проведении международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации» (ноябрь 2007 г., г. Рязань), других международных, республиканских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах, на страницах журналов «Человек: преступление и наказание», «Уголовно-исполнительное право».
Они использовались также в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовно-исполнительному праву с курсантами, студентами и слушателями высших академических курсов Академии ФСИН России, а также практической деятельности сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы— в системе служебной подготовки, при осуществлении консультационной работы с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы.
17 Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основные понятия, относящиеся к личным неимущественным правам и. законным нематериальным интересам осужденных, их обеспечению
Ретроспективный анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России свидетельствует о достаточно динамичном развитии института личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных, их охраны, особенно в советский период и наиболее интенсивно - с образованием Российской Федерации (1993 г.).
Революционным, если принять во внимание тему исследования, явился УК РФ, принятый в 1996 г. Впервые за всю историю уголовного законодательства России охрана личных неимущественных прав и благ фаждан была поставлена во главу угла. Особенную часть Уголовного кодекса (и этим он принципиально отличается от предыдущих УК) открывает раздел VII «Преступления против личности», содержащий в том числе главы: «Преступления против жизни и здоровья» (гл. 16); «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (гл. 17); «Преступления против конституционных прав и свобод человека и фажданина» (гл. 19).
Не в меньшей степени изложенное можно отнести и к уголовно-исполнительному законодательству. Ни один из исправительно-трудовых кодексов РСФСР не ставил задачи охраны прав, свобод и законных интересов осужденных. Это было осуществлено только в УИК РФ 1996 г. (ч. 2 ст. 1).
Радикально иные подходы к реформированию УК РФ и УИК РФ родились не на пустом месте. Они прежде всего обусловлены многочисленными стандартами, принятыми Советом Европы и отраженными в Европейской конвенции о защите прав человека, прецедентном праве Европейского суда по правам челове 19 ка, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, постановлениях соответствующего комитета, Европейских пенитенциарных правилах 1987 г. (принятых в новой редакции в 2006 г.) и других рекомендациях Совета Европы.
Значительные эволюционные процессы в России, вызванные социально-политическими и экономическими преобразованиями, ее присоединением к Совету Европы, современными научными разработками, новации в политике по борьбе с преступностью и практике исполнения наказаний привели к кардинальным изменениям как в уголовно-исполнительном законодательстве, так и в практике обращения с осужденными. Новые Европейские пенитенциарные правила были разработаны с учетом наиболее передовой пенитенциарной практики. Их принятие, в свою очередь, обусловливает новый подход к действующему национальному законодательству в сфере исполнения наказаний.
Безусловно, сфера личных неимущественных прав, законных нематериальных интересов осужденных, их охрана является наиболее ущербной в смысле правовой регламентации. Прежде чем рассматривать их правовое регулирование, практику реализации, необходимо определить их сущность, приняв во внимание различные взгляды на их понятия в научной литературе, наличие отдельных из указанных понятий в нескольких отраслях права (например, уголовно-исполнительном и гражданском).
Неоднозначными в законодательном и теоретическом плане являются прежде всего понятия «личные неимущественные права», «законные интересы» и «иные нематериальные блага».
В теоретическом плане понятие личных неимущественных прав достаточно изучено. Учитывая это, а также то, что оно не является основным предметом диссертационного исследования, соискатель выделяет лишь основные их отличительные черты, приведенные А.Е. Шерстобитовым: наличие двух правомочий - «во-первых, возможности управомоченного лица требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздержаться от нарушения его права; во-вторых, возможности прибегнуть в случае нарушения его права к установленным законом мерам защиты»1. Проанализировав высказанные в литературе точки зрения по вопросу личных имущественных прав", их клас-сификацию , он приводит собственную классификацию:
«1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности управомоченного лица: право на имя, право на защиту чести и достоинства, а также тесно связанные с ним право на опровержение и право на ответ, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 152 ГК и ст. 43-46 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»;
2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности граждан, включающие право на телесную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья, на неприкосновенность личного облика, а также личного изображения;
3) личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан: права на неприкосновенность жилища, личной документации, права на тайну личной жизни, в том числе: адвокатскую, медицинскую тайну, тайну совершения нотариальные и следственных действий, вкладов в банки и иные кредитные организации, личного общения, сведений, полученных средствами массовой информации» .
Правосубъектность в сфере личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных
Правосубъектность как правовая категория традиционно является одной из актуальных проблем теории в целом и уголовно-исполнительного права в частности". Не менее важен данный вопрос по отношению к лицам, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы. Учитывая его достаточно высокую степень разработанности в теории права, мы рассматриваем категорию гражданской правосубъектности обзорно и лишь в той степени, в которой это касается гражданско-правового положения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
В научной литературе правосубъектность нередко отождествляется с правовым положением субъекта правоотношений, его правовым статусом. Следует согласиться с утверждением В.В. Бараненкова относительно того, что «такой подход представляется не совсем удачным, так как применяется в правовой сфере различных терминов, обозначающих одно и то же явление, так же как и «расплывчатость», недостаточная определенность содержания какого-либо понятия неизбежно влечет проблему правового регулирования»3. В своей статье на основе сравнительного семантического анализа слов «статус» и «положение» он определяет их различия. Использование понятий «статус», «признать статус» позволяет, по его мнению, сделать вывод о возможном значении слова «статус» как статистической характеристики (четко определенного (установленного кем-либо или чем-либо) уровня развития положения) лица, а также свидетельствует о зависимости статуса от оценки некоего другого субъекта. Понимая под правовым положением правовое состояние лица, характеризующееся совокупностью его правовых свойств, автор статьи делает заключение: «Правовое положение лица обусловливается его правовым статусом, который можно определить как определенный фиксированный уровень (ступень) развития правового положения, достижение которого влечет его скачкообразное существенное изменение... Развитие правового положения приводит к такому его уровню, когда лицо приобретает качественно новый статус»1. Правовое положение, по мнению автора, является понятием более широким, характеризующим в том числе и конкретный правовой статус субъекта, достигнутый им к определенному моменту времени. «Кроме того, правовое положение более точно, но в то же время более динамично характеризует субъект, чем правовой статус, более устойчивый по своей природе»2.
Правосубъектность, на взгляд B.C. Афанасьева и Н.Л. Граната, означает способность быть субъектом права и включает в себя три элемента:
— правоспособность — способность иметь субъективные права и юридические обязанности;
— дееспособность — способность приобретать и реализовывать права и обязанности своими действиями;
— деликтоспособность — способность нести юридическую ответственность за свои действия.
При этом они различают три вида правосубъектности - общую (способность быть субъектом права вообще), отраслевую (способность быть субъектом права определенной правовой отрасли) и специальную (способ 38 ность быть объектом определенных общественных отношений в рамках конкретной отрасли права)1.
Определяя правосубъектность, сторонники указанной точки зрения, по мнению Н.К. Нарозникова и А.П. Печникова, просто констатируют способность ее носителей быть участниками тех общественных отношений, которые регулируются определенной отраслью права". В дискуссии по указанному вопросу они выделяют два основных подхода.
В одном случае предполагается отождествление понятий гражданской правосубъектности и правоспособности. Основанием для этого, отмечают авторы, является отсутствие понятия правосубъектности в гражданском законодательстве и закрепление в нем понятия правоспособности. Например, М.И. Брагинский анализирует исключительно правоспособность юридического лица и не касается при этом понятий дееспособности и правосубъект-ности . Такой подход, по мнению Н.К. Нарозникова и А.П. Печникова, основывается на господствующей доктрине в российском гражданском праве об одновременном возникновении правоспособности и дееспособности у юридических лиц .
С.Н. Братусь утверждает, что правосубъектность в гражданском праве одна - это правоспособность .
Ю.К. Толстой отмечает, что для разграничения понятий правосубъектности и правоспособности нет ни теоретических, ни практических оснований. Он пишет: «Правоспособность можно определить как способность быть объектом прав и обязанностей, правосубъектность — как способность иметь те же самые права и обязанности»1. Мнение о тождественности понятий правосубъектности и правоспособности высказывают и авторы учебника «Советское гражданское право» под общей редакцией В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Они утверждают, что гражданин может и не обладать дееспособностью, но, обладая правоспособностью, в силу уже одного этого может быть субъектом прав и обязанностей . Как идентичные понятия «правосубъектность» и «пра-воспособность» рассматривали Д.М. Чечот, А.Г. Потюков и другие ученые .
Второй подход основывается на признании гражданской правосубъектности. Основоположником данной позиции считается О.С. Иоффе. Он подчеркивал, что дееспособность составляет одно из проявлений правосубъектности, и, если отождествлять правосубъектность с правоспособностью, для дееспособности вообще не остается сколько-нибудь определенного места в общей системе правовых явлений . Как отмечал О.С. Иоффе, тезис о тождестве правосубъектности и правоспособности не выдерживает ни научного, ни практического испытания, поскольку игнорирование дееспособности привело бы к отказу в гражданской правосубъектности малолетним, душевнобольным и слабоумным. Его точку зрения разделяла А.И. Пергамент5. Она возражала против отождествления правосубъектности и правоспособности и указывала, что правосубъектность раскрывается в двух гражданских категориях — правоспособности и дееспособности.
Обеспечение личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов, направленных на индивидуализацию личности управо-моченного лица
Законодательством установлены объекты личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан. Их перечень не является исчерпывающим.
В научной литературе по гражданскому праву приводятся различные классификации личных неимущественных прав и других нематериальных благ1. Учитывая, что данный вопрос не является основным предметом исследования и применительно к теме диссертации не играет принципиальной роли, мы взяли за основу классификации указанных прав и законных интересов осужденных классификацию, предложенную А.Е. Шерстобитовым: личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности управомоченного лица; личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности; личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни". Указанные три группы мы дополнили четвертой, особенной по отношению к осужденным: субъективные личные неимущественные права, законные нематериальные интересы осужденных, обусловленные особенностями их статуса1.
Право на имя — одно из важнейших законных нематериальных прав гражданина. Его правовое значение получило достаточное освещение в учебной и научной литературе". Мы в данном случае предметом исследования избрали особенности реализации указанного права, обусловленные отбыванием наказания. Эти особенности проявляются при сопоставлении норм, содержащихся в ст. 19 ГК РФ, освещающей вопросы, связанные с именем гражданина и нормами уголовно-исполнительного и других отраслей законодательства, регламентирующими правосубъектность осужденного.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя). На осужденного указанное право не распространяется. Изменение его фамилии, имени, отчества возможно только в случае заключения осужденным брака (ст. 32 Семейного кодекса РФ), а также при следующих обстоятельствах: наличие веской уважительной причины - неблагозвучность фамилии, имени, отчества или трудность их произношения; желание супруга носить общую с другим супругом фамилию или вернуть ему добрачную фамилию, если об этом не было заявлено при разводе; желание носить фамилию отчима (мачехи), воспитавших заявителя, или отчество по имени отчима, когда усыновление не может быть оформлено; желание носить фамилию и имя, соответствующие избранной национальности, и др. (п. 9.8 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР ); отсутствие факта укрывательства судимо 58 сти, не погашенной и не снятой в установленном законом порядке (п. 9.6 Инструкции).
Основным документом, удостоверяющим имя осужденного, наряду с актом гражданского состояния является паспорт. Именно при его наличии возможна реализация осужденным прав после освобождения, связанная с проживанием на территории Российской Федерации (ст. 19.15 КоАП РФ).
В настоящее время вопрос паспортизации осужденных, освобождающихся от дальнейшего отбывания наказания, является проблемным. Достаточно отметить, что почти у 40 % лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, паспорта отсутствуют. В ряде субъектов Российской Федерации около 50 % осужденных освобождаются без паспортов. Это обусловливается рядом обстоятельств: 1) стремлением части осужденных иметь второй паспорт; 2) необходимостью установления гражданства при выдаче паспорта и получения соответствующей информации из паспортно-визовой службы. Со стороны государства в этом плане обеспечивается поддержка осужденным, в частности, ежегодно выделяется из бюджета 10-12 млн руб. на оплату пошлины для получения паспорта.
Осужденному как во время отбывания наказания, так и после освобождения от него документы, удостоверяющие его личность, могут быть заменены. Замена предполагает изменение в документах фамилии, имени, отчества и других сведений об осужденном (ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» с изм. от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ)1. К личным документам осужденного относятся: паспорт или документ, его заменяющий, пенсионное удостоверение, трудовая книжка, свидетельство о рождении и браке, диплом, аттестат об окончании учебного за 59 ведения и др. Процедура замены документов осужденным достаточно под-робно изложена В.Н. Чорным и Н.В. Мальцевой". Следует отметить, что эффективность замены документов как средства обеспечения безопасности осужденных отмечают 7,9 % опрошенных сотрудников исправительных учреждений и 14,2 % осужденных3.
На наш взгляд, одной из особенностей реализации права на имя в условиях мест лишения свободы является учет волеизъявления осужденного при погребении в случае смерти. Данное установление основывается на Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»4 и Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 9 апреля 2004 г. № 1815.
Обеспечение личных субъективных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных
Осужденные, отбывающие лишение свободы, обладают личными субъективными неимущественными правами и законными нематериальными интересами, которые, как отмечалось ранее, возникают в результате ограничения, сохранения, конкретизации и дополнения общего правового статуса граждан .
Личные субъективные права и законные интересы осужденных в изучаемой сфере включают прежде всего право: на личную безопасность (ст. 13 УИК РФ); отбытие наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ); изменение вида исправительного учреждения (ч. 2 ст. 78 УИК РФ); изменение условий отбывания лишения свободы (ст. 87 УИК РФ); приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (ст. 88 УИК РФ); свидание (ст. 89 УИК РФ); получение посылок, передач и бандеролей (ст. 90 УИК РФ); переписку (ст. 91 УИК РФ); телефонные разговоры (ст. 92 УИК РФ); прогулки (ст. 93 УИК РФ); просмотр кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач (ст. 94 УИК РФ); приобретение и хранение литературы и письменных принадлежностей (ст. 95 УИК РФ); передвижение без конвоя или сопровождения (ст. 96 УИК РФ); выезд за пределы исправительных учреждений (ст. 97 УИК РФ); обязательное государственное социальное страхование и пенсионное обеспечение (ст. 98 УИК РФ); амнистию (ст. 84 УК РФ); помилование (ст. 85 УК РФ); условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); освобождение от наказания по болезни (ст. 81 УК РФ, ч. 5 ст. 175 УИК РФ) и др.
Перечисленные интересы в ряде случаев закреплены терминологически как права осужденных. Однако по содержанию в абсолютном большинстве своем они являются их законными интересами, так как управомоченным лицам не вменяется в обязанность их реализовывать. Реализация этих прав в основном зависит от самих осужденных, их поведения.
Проблема обеспечения личной безопасности осужденных достаточно активно разрабатывается в науке уголовно-исполнительного права1, поэтому мы освещаем ее обзорно, с учетом темы диссертационного исследования и практики реализации.
Обеспечение безопасности осужденных немыслимо без ее практической организации. Личная безопасность осужденных как разновидность правовой категории «безопасность личности» подразумевает право на защиту их жизненно важных ценностей (жизнь, здоровье, достоинство), других прав и законных интересов в период отбывания ими наказаний в пенитенциарных учреждениях. Л.Б. Смирнов высказывает мнение о том, что необходимо выделять три направления правового регулирования безопасности личности осужденных: 1) регулирование безопасности личности осужденного как определенного состояния; 2) регулирование процесса обеспечения безопасности осужденного в уголовно-исполнительной системе; 3) организационно-управленческое регулирование» .
Автор отмечает необходимость комплексного подхода к мероприятиям, обеспечивающим личную безопасность осужденных. К таким мерам он относит:
«а) уголовно-правовые меры, предусматривающие ответственность за преступления, нарушающие безопасность осужденных в исправительных учреждениях (ст. 212, 285, 286, 293, 321 УК РФ);
б) меры уголовно-исполнительного характера, направленные на обеспечение личной безопасности осужденных:
- право осужденных на личную безопасность и возможность перевода, по требованию осужденного, в безопасное место;
- предусмотренные в Законе РФ от 21 июня 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» медицинские меры, направленные на охрану здоровья и жизни осужденных;
- перевод осужденного в безопасное место на 24 часа, до прихода начальника исправительного учреждения;
в) меры, предусмотренные в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
г) меры профилактики, направленные на выявление и устранение специфических условий возможного совершения преступлений;
д) меры пресечения, являющиеся средством прекращения, устранения различного рода правонарушений и эксцессов, несущих опасность;
е) меры, применяемые в особых условиях деятельности исправительных учреждений (при введении режима особых условий, возникновении стихийных бедствий и иных чрезвычайных происшествий в исправительных учреждениях)» .
Право на личную безопасность осужденного обеспечивает прежде всего охрану такого нематериального права, как право на неприкосновенность личности. Нормы, изложенные в ст. 13 УИК РФ, не только констатируют право осужденного на личную безопасность, но и устанавливают механизм его обеспечения.
Изучение практики применения ст. 13 УИК РФ свидетельствует о том, что она достаточно востребована. В 2006 г. по мотивам личной безопасности было изолировано 6503 осужденных.
В условиях лишения свободы осужденным сложно обеспечить личную безопасность. Невозможно самостоятельно покинуть камеру, секцию, отряд, бригаду, и осужденные вынуждены постоянно находиться с тем или с теми, от кого исходит угроза. Причинами покушений на личную безопасность могут быть и личные неприязненные отношения, соперничество за материальные и духовные ценности, долги азартных игр (участие в тюремных азартных играх не только элемент досуга, но и средство постановки в зависимость некоторых осужденных, форма паразитического существования). Как показывает статистика, чаще всего к администрации с просьбой о защите личной безопасности обращаются лица, допускающие нарушения режима содержания и подвергавшиеся дисциплинарным взысканиям.
На обеспечение личной безопасности осужденных прежде всего направлены меры уголовно-правового характера, предусматривающие уголовную ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и неприкосновенность личности (гл. 16, 17 УК РФ). Их дополняют уголовно-исполнительные меры. К ним относятся, во-первых, меры убеждения. Как правило, они реализуются в рамках проводимой с осужденными воспитательной работы. По своему содержанию эти меры заключаются в разъяснении осужденным необходимости соблюдения установленного порядка (режима) отбывания наказания, правил взаимоотношений с осужденными и персоналом, их прав и обязанностей, установленных ст. 11, 12 УИК РФ и другими нормами законодательства, в части ответственности за преступные посягательства на жизнь, здоровье и достоинство личности. Основными формами воспитательной работы с осужденными применительно к различным видам уголовного наказания являются: разъяснение действующего законодательства, психологическая помощь, использование влияния родственников осужденных, персональная работа с каждым осужденным.
