Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления 12
1. Возрастные особенности личности несовершеннолетних и их учет при применении уголовного наказания 12
2. Ретроспективный анализ применения уголовного наказания к несовершеннолетним преступникам в России 26
Глава II. Система наказаний несовершеннолетних по Уголовному кодексу Российской Федерации 42
1. Цели уголовного наказания несовершеннолетних , 42
2. Виды наказания несовершеннолетних: характеристика и проблемы применения 52
Глава III. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних 86
1. Характеристика несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы 86
2. Основные средства исправления несовершеннолетних в местах лишения свободы 94
3. Организационные основы деятельности воспитательных колоний 117
4. Совершенствование исполнения наказания в отношении несовершеннолетних осужденных 131
Заключение 167
Список источников 170
Приложения 195
- Возрастные особенности личности несовершеннолетних и их учет при применении уголовного наказания
- Ретроспективный анализ применения уголовного наказания к несовершеннолетним преступникам в России
- Виды наказания несовершеннолетних: характеристика и проблемы применения
- Характеристика несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период политической и экономической нестабильности, социальных преобразований в обществе и государстве все большую остроту приобретают проблемы нравственного формирования подрастающего поколения.
Наиболее зримо это проявляется через преступность несовершеннолетних, которая в России характеризуется стабильным и неуклонным ростом на протяжении нескольких десятилетий.
Одновременно увеличивается и число осужденных
несовершеннолетних. Если в период 1971-1990 годов ежегодно средняя численность осужденных несовершеннолетних составляла примерно 67 тысяч человек, в том числе к реальному отбыванию лишения свободы суды приговаривали 28 тысяч, то аналогичные показатели последних лет достигли 146 и 34 тысяч несовершеннолетних соответственно.
Статистические данные свидетельствуют, что среди несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы, значителен процент реально отбывающих этот вид наказания повторно. Поэтому закономерен вопрос об эффективности и целесообразности его применения к несовершеннолетним в столь значительных масштабах.
Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, закрепили положение о том, что помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, принятые 14 декабря 1990 года, подтверждая это положение Пекинских правил, подчеркивают, что лишенные свободы несовершеннолетние нуждаются в
особом внимании и защите, что их права и благополучие должны гарантироваться в течение и после периода лишения свободы.
Актуальность разработки проблем применения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним обусловливается не только обязанностью точного исполнения актов международно-правового характера по этим вопросам, действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, но и необходимостью совершенствования системы мер, направленных на оказание помощи осужденным к лишению свободы несовершеннолетним, на постпенитенциарное воздействие и осуществление контроля за ними.
Проблемы преступности и уголовного наказания постоянно привлекают внимание отечественных и зарубежных ученых-юристов и практических работников. Во многих своих аспектах они освещены в научной литературе как прошлых, так и последних лет. Среди них следует выделить труды А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Е.В. Болдырева, А.В. Бриллиантова, Н.И. Ветрова, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, Г.В. Дровосекова, В. Д. Ермакова, Э.Н. Жевлакова, А.И. Зубкова, КГ. Иванова, ИЛ. Карпеца, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, А.В. Наумова, В.П. Ревина, В.И. Селиверстова, НА. Стручкова, Б.С. Утевского, И.В. Шмарова, Б.В. Яцеленко и др.
Среди трудов ученых и практиков, внесших значительный вклад в разработку и совершенствование наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних, следует также отметить работы З.А. Астемирова, Ю.В. Гербеева, М.Н. Гернета, Г.И. Забрянского, В.В. Невского, В.В. Панкратова, В.Ф. Пирожкова, А.Б. Сахарова, Л.С. Халдеева, Н.Г. Яковлевой и др.
Большой вклад в решение проблем гуманизации уголовного наказания, применяемого в отношении несовершеннолетних, вносит и деятельность таких правозащитников, как В.Ф, Абрамкин, А.В. Бабушкин, С.А. Ковалев, О.О. Миронов, А.И. Солженицын и др.
Проблемам исследования особенностей назначения наказаний несовершеннолетним в последние годы были посвящены кандидатские диссертации К.А. Бузанова "Особенности назначения наказаний несовершеннолетним", И.А. Кобзаря "Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству", A.M. Ибрагимовой "Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан)", Г.Н. Андреевой "Правовые основы участия негосударственных организаций в воспитательной работе с несовершеннолетними, отбывающими наказание в виде лишения свободы" и др. Однако комплексного исследования лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних, основанного на действующих актах международно-правового характера, отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, после принятия Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в свете проводимых в стране правовых, социальных и экономических реформ в последние десятилетия не проводилось.
Все вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием выбора автором темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Исследование направлено на выявление реальной результативности института наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних, разработку на этой основе мер по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в этой области, постпенитенциарного воздействия на данную категорию правонарушителей.
Цель проводимого исследования задавалась осознанием важности повышения целенаправленности (эффективности) не только применения такой суровой меры наказания, как лишение свободы несовершеннолетних, но и подготовки молодого человека к социально активной жизни после отбытия наказания.
6 В процессе достижения данной цели исследования были поставлены и в определенных пределах решены задачи:
научного обоснования целей наказания несовершеннолетних и средств их достижения;
изучения особенностей мер уголовного наказания, назначаемых несовершеннолетним;
проведения сравнительного ретроспективного анализа истории создания и развития системы отечественного законодательства о применении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, а также постпенитенциарном воздействии на них;
исследования социальных и профилактических результатов применения к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы;
определения возможностей более широкого освобождения несовершеннолетних от наказания в виде лишения свободы, применения к ним альтернативных наказаний;
разработки и обоснования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование норм о назначении, исполнении и освобождении от наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних и практики его применения; по оказанию помощи несовершеннолетним, находящимся в местах лишения свободы, а также после освобождения их из режимных воспитательных учреждений.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе применения лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних, совершивших преступления.
Автор сознательно ограничился рассмотрением только мер уголовного наказания, применяемых в настоящее время к несовершеннолетним, исключив из сферы исследования принудительные меры воспитательного воздействия.
Предметом исследования является отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее назначение, исполнение и освобождение
от наказания несовершеннолетних, а также деятельность режимных воспитательных учреждений по исполнению наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания социально-правовых явлений в единстве социального содержания и юридической формы.
При проведении исследования также использовались такие научные методы, как конкретно-социологический, социально-правовой, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистического анализа и др.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых и практиков в области теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, философии, социологии, криминологии, педагогики, психологии; отечественные и зарубежные исследования по проблемам ювенальной юстиции.
Основные положения работы базируются на международно-правовых актах, нормах Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актах России по вопросам назначения, исполнения наказания в виде лишения свободы, охраны прав и обращения с несовершеннолетними правонарушителями.
Эмпирическую базу исследования составили: данные судебной статистики за период 1971-2000 годов; статистические данные о преступности несовершеннолетних в России; сведения о работе воспитательных колоний с 1993 по 2000 год; письма воспитанников колоний; материалы правозащитной организации "Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия" (г. Москва); данные авторского социологического исследования в ходе которого было опрошено и проанкетировано по специально разработанным программам 280 респондентов (160 граждан и специалистов и 120 несовершеннолетних)
с целью выявления их мнения по вопросам применения лишения свободы к несовершеннолетним.
Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, осуществлялся на территории г. Москвы и г. Воронежа в период 1999— 2001 годов.
Автором использованы ведомственные информационно-нормативные акты органов прокуратуры, Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор на монографическом уровне рассмотрел в ходе осуществляемых в Российской Федерации правовых реформ особенности применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним; проблемы повышения эффективности оказываемой им помощи и постпенитенциарного воздействия.
В работе обоснована необходимость кардинального изменения сложившейся ситуации с применением лишения свободы в отношении несовершеннолетних.
Диссертантом на основе анализа истории развития и совершенствования института назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних в России сделан вывод об исключительном характере этой меры, о необходимости максимального сокращения практики ее применения.
В ходе исследования разработаны теоретические и практические подходы к социальной и криминологической оценке эффективности применения лишения свободы несовершеннолетних с учетом социально-экономических условии развития современной России, исходя из необходимости наиболее полного достижения его целей; сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики применения лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних правонарушителей.
Основные положения, выносимые на защиту:
Лишение свободы является самым распространенным из реально применяющихся видов наказания по отношению к несовершеннолетним, что противоречит принципам гуманизма и социальной справедливости, негативно влияет на процессы формирования личности человека и гражданина.
Лишение свободы при выборе уголовного наказания несовершеннолетнему должно носить исключительный характер. Такой подход, осуществляемый на уровне законотворческой и правоприменительной деятельности, соответствует общепризнанным нормам международного права.
Необходимо на федеральном и региональном уровнях всемерно содействовать созданию условий для разработки новых видов наказаний, альтернативных лишению свободы, применение которых реально к несовершеннолетним. Это позволит изменить практику назначения им мер, связанных с лишением свободы, создаст необходимые предпосылки для успешной ресоциализации.
В воспитательных колониях для несовершеннолетних основными средствами исправления должны стать социальная работа, трудотерапия, развитие интеллектуальных, творческих и иных позитивных личностных возможностей осужденных.
Уголовное наказание, применяемое к несовершеннолетним, обязательно должно иметь одной из основных целей их ресоциализацию, устранение причин и условий, способствующих рецидиву преступлений.
Требуется существенная корректировка проекта Федерального закона "О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением" с учетом особенностей и потребностей освобождаемых из мест лишения свободы несовершеннолетних. Отсутствие такой системы в условиях российской действительности сводит на нет даже те
немногочисленные положительные результаты, которые достигаются в местах изоляции несовершеннолетних.
Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, сформулированных в исследовании, состоит в том, что они направлены на совершенствование законодательной базы и практики применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним.
Эмпирический материал, предложения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для совершенствования: теории уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии и ее дальнейшей разработки; действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства; судебной практики, а также практики деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования также могут быть полезны в деятельности правозащитных организаций; в ходе подготовки лекций и учебных пособий по уголовному, уголовно-исполнительному праву и криминологии; при преподавании данных курсов в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования осуществлена в опубликованных по теме исследования 4 научных статьях общим объемом 1,5 п.л.
Теоретические положения и результаты исследования докладывались на международной конференции "Мир после войны. Опыт и уроки первого послевоенного десятилетия (1945-1955 гг.)" (г. Воронеж, апрель 2000 г.), сессии "Подросток и правосудие" (г. Москва, апрель 2000 г.) и др.
Диссертант принимал участие в парламентских слушаниях, проходивших в Государственной Думе Федерального Собрания РФ по проекту Федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции"; участвовал в качестве члена межведомственной рабочей группы Правительственной комиссии по делам молодежи при доработке проекта
Концепции государственной молодежной политики в Российской Федераций,
Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре "Уголовно-правовые дисциплины" Института международного права и экономики имени А.С, Грибоедова, в научно-исследовательской деятельности Научно-исследовательского института уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в аналитической деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Структура работы отвечает основной цели, задачам и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и приложений.
Возрастные особенности личности несовершеннолетних и их учет при применении уголовного наказания
Содержание конкретных этапов и механизмов социализации личности составляет основу правового регулирования поведения человека, в том числе и путем наказания. Как отмечают М.И. Арсеньева, В.Д. Ермаков и В.В. Панкратов, "знание возрастного фактора, соотнесение его с этапами формирования человеческой личности, основами человеческого поведения помогают научным и практическим работникам выбрать средства, в том числе и правовые, определить временные периоды ... облегчить процессы социализации личности, ее исправления и перевоспитания" (курсив наш. Возрастные изменения всегда связаны с биологическими процессами, протекающими в организме человека. Такие изменения значимы и для социализации личности, обладающей определенными психологическими и мировоззренческими характеристиками. Учет возрастных особенностей не менее важен и в общесоциальном плане - для улучшения организации социального взаимодействия между возрастными группами населения, научного и организационного обеспечения такого взаимодействия внутри возрастных групп и между ними. Например, в отношениях между несовершеннолетним подсудимым и участниками процесса, между осужденным и работниками уголовно-исполнительной системы и т. п. Совершенствование такого взаимодействия, включающего процесс социализации, имеет не только общесоциальный, но и специально антикриминогенный позитивный заряд. Изучая личность в тесной связи с условиями среды, наука немало сделала для познания этапности формирования физических и духовных характеристик несовершеннолетних. Но настоятельная потребность в системном охвате научным изучением криминологических, уголовно-правовых и возрастных аспектов контингента несовершеннолетних в настоящее время все равно существует.
Исследования проблем несовершеннолетних - традиционная ветвь криминологии1. Но чаще всего контингент несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, рассматривается как некая однородная, не расчлененная более дифференцированно и отчетливо на внутривозрастные подгруппы масса. "Вместе с тем, - пишут М.И. Арсенъева, В.Д. Ермаков и В.В. Панкратов, - в силу важности каждого даже годового периода для становления личности несовершеннолетнего необходима более подробная стратификация внутри этого периода, необходимо внутреннее структурирование всех лет жизни несовершеннолетнего по важным для криминологической науки критериям для более прицельного, а значит, более эффективного использования всего арсенала правовых мер воздействия"2.
Отсутствие знаний в этой области, на наш взгляд, приводит к тому, что уголовное право в применении к несовершеннолетним зачастую оказывается не просто неэффективным. Нередко его применение дает отрицательные социальные последствия: вместо исправления происходит ухудшение социальных характеристик лиц, подвергнутых уголовному наказанию, особенно связанному с изоляцией индивида от общества. Неэффективность уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним, совершившим преступления, обусловливается также ненадлежащим его исполнением. В последние годы проводится радикальная реформа мер наказания и его исполнения. Однако результат оказался ниже ожидаемого не из-за недостатка радикализма, а, по нашему мнению, из-за "недоучета" задаваемой возрастными особенностями специфики осознания подростком своей индивидуальной ответственности перед обществом.
Возникновение и развитие ответственности в основном соответствует ступеням социальной зрелости личности, под которой понимается определенный уровень развития сознания и его выражение в действиях. Психологи отмечают существование в развитии личности этапа, на котором происходит переход объективной ответственности, когда ребенок следует социальным нормам, опасаясь наказания, в субъективную, основанную на осознании необходимости выполнения норм общественного поведения и свидетельствующую о развитии автономной морали личности1. Пик развития этого качества личности приходится на тот период, когда в подростковом возрасте возникает особая деятельность - деятельность общения. Формирование социальной ответственности на этом этапе в значительной степени определяется уровнем развития коммуникативных черт личности: эмоциональной отзывчивости, искренности, настойчивости, смелости, активности, выдержки и др.
Названная деятельность неразрывно связана с протекающей поэтапно социализацией личности. Поэтому каждый реально значимый период, фиксируемый во времени, - это не просто строго определенное календарное понятие, а особый этап физического и психического развития (состояния) личности. Каждый этап предопределяет если не детали, то главную линию поведения, характер поступков человека. Вот почему знание не только наличия, но и содержания особенностей возраста человека должно быть неотъемлемой частью подготовки каждого специалиста, работающего с детьми.
Особенно важно выделить мысль о возникновении и протекании конкретных процессов социализации личности в определенные, достаточно ограниченные по времени, возрастные периоды жизни подростка. При всей различности критериев возрастной периодизации может быть сформулирован и предельно общий ее критерий -специфические внутренние противоречия личности1 как источник развития. Подобные противоречия снимаются в процессе взаимодействия со средой или в саморазвитии тем или иным способом. Разрешение противоречий путем накопления изменений и последующего скачка приводит к новому, качественно отличному этапу развития - переводит несовершеннолетнего в другую возрастную группу. Основой для этого служит определенная деятельность: в подростковом возрасте - учебно-трудовая деятельность и интимно-личностное общение, подчиняющееся "кодексу товарищества"; в юношеском - учебно-профессиональная и трудовая деятельность, ориентированная на будущее. Нельзя не заметить, что интересующие нас периоды всегда "наполнены" трудовой деятельностью, обязательному наличию и действенности которой необходимо уделить особое внимание при назначении и исполнении наказания, связанного с лишением свободы несовершеннолетнего.
Ретроспективный анализ применения уголовного наказания к несовершеннолетним преступникам в России
Личностные особенности, характерные для периода формирования взглядов, убеждений, поведенческих позиций подростков, позволяли еще дореволюционным российским юристам высказывать мысль о невозможности применения к несовершеннолетним, совершившим преступления, общих видов уголовного наказания, предназначенных для взрослых1.
Один из первых законодательных актов советской власти - Декрет Совета Народных Комиссаров (СНК) РСФСР о комиссиях для несовершеннолетних от 17.01.1918 года - отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних. Все несовершеннолетние, содержавшиеся в тюрьмах и арестных домах, были освобождены4. Ст. 2 Декрета СНК РСФСР "О комиссиях для несовершеннолетних" и ст. Декрета "О суде (Декрет №2)" наделили комиссии по делам о несовершеннолетних правом рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних до 17 лет. Более того, все дела лиц этой возрастной группы, которые к тому времени находились в производстве каких-либо судов, а также закончились осуждением, подлежали пересмотру указанными комиссиями .
Таким образом, в первые годы советской власти одержала победу точка зрения ученых, считавших, что наказание и процедура судебного разбора негативно влияют на психику несовершеннолетних2.
Это был период, когда наиболее последовательно реализовывались идеи отказа от применения к несовершеннолетним мер, связанных с лишением свободы. Произошли и определенные изменения в концепции деятельности органов, разбиравших дела о преступлениях несовершеннолетних. Создатели таких органов - комиссий по делам о несовершеннолетних - считали, что задача этих органов состоит не в защите общества от несовершеннолетнего, а в защите интересов ребенка-правонарушителя. И что совершение ребенком правонарушения, является лишь одним из признаков, характеризующих личность ребенка. Л.М. Василевский определял комиссию по делам о несовершеннолетних как педагогический совет, постановления которого должны были носить не карательный, а лечебно-воспитательный характер. Комиссию в первую очередь интересует не деликт, отмечал он, а личность обвиняемого, поэтому возможно несоответствие деликта наказанию3.
В соответствии с приведенной концепцией в компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от наказания или направление их в одно из "убежищ" Наркомата общественного призрения (соответственно характеру деяния). Не допускалось применение к несовершеннолетним правонарушителям до 17-летнего возраста тюремного заключения1.
Отказ от наказаний, связанных с изоляцией несовершеннолетних от общества, ограничивал права комиссии либо вынесением оправдательного решения, либо назначением медико-педагогических мер. Последние разделялись на связанные с изъятием несовершеннолетнего из окружающей среды и не связанные с этим. Главным критерием при выборе мер воздействия становился выбор условий, при которых ребенку можно было привить нормальный трудовой образ жизни. В соответствии с этой установкой практика работы комиссий по делам несовершеннолетних в 1927 году выглядела следующим образом. В качестве меры воздействия была применена беседа в 15211 случаях (35,06%), передача под присмотр родителей - 8646 (19,93%) или воспитателей-обследователей - 2796 (6,45%), а также направление: - в детский дом для трудновоспитуемых - 3370 (7,77%); - в детский дом - 1191 (2,75%); - на производство -817(1,88%); - в лечебное учреждение - 211 (0,49%)2. Приведенная статистика показывает, что при избрании меры воздействия комиссии руководствовались исключительно интересами ребенка: меры, не связанные с изъятием ребенка из его социальной среды (и помещением его в какое-либо специальное учреждение), были применены в более 60% случаев. Такая практика подтверждала тезис теоретиков деятельности комиссий: совершение ребенком правонарушения является одним из признаков, связанных с особенностями его возраста.
Поиск оптимальных и действенных форм воздействия на несовершеннолетних преступников привел к тому, что в последующем лидирующие позиции в науке и практике стала занимать идея трудового воспитания подростков. Она нашла свое воплощение в 1929 году, когда комиссиям по делам о несовершеннолетних было предоставлено право помещать правонарушителей в возрасте от 14 до 16 лет в трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей . Следует заметить, что идея трудового воспитания не только заняла прочные позиции, но и стала слишком навязчивой, и в связи с этим приобрела порочную практику. Так, по ходатайству Центральной комиссии по делам о несовершеннолетних было предоставлено право направлять подростков в трудовые дома на неопределенный срок, но не дольше достижения ими совершеннолетия. Ссылаясь на отсутствие действенных и целесообразных мер, отдельные комиссии широко пользовались этим правом, не применяя меры медико-педагогического воздействия на "трудных" подростков. При наличии у них ряда приводов комиссия, констатируя безрезультативность применения к ним мер медико-педагогического воздействия, направляла дела о таких подростках в суды, а их самих - в места заключения. Хотя количество таковых было немногочисленно: в 1927 году комиссии по делам о несовершеннолетних направили в суды 5194 дела (10,74% от общего количества случаев) .
Виды наказания несовершеннолетних: характеристика и проблемы применения
Статья S8 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет следующие виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок, Особенностью приведенной системы является то, что она построена по принципу возрастания силы наказания, начиная с менее тяжелого. Это создает (в определенных пределах) возможность осуществления судебными органами дифференцированного подхода в выборе наказания и направлено на переориентацию судебной практики на достаточно широкое применение относительно мягких наказаний, в основном не связанных с лишением свободы.
Такой подход, как нам представляется, наиболее перспективен, так как любая изоляция детей от общества и перемещение их в криминальную среду ведет к дефадации личности. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых (Е.В. Болдырев, В.Д. Ермаков, Г.М. Миньковский, В.В. Невский, А.Б. Сахаров и др.). Поэтому следует "мудро обращаться к лучшим чувствам человечества даже тогда, когда мы имеем дело с людьми низкими и деградированными. Обращайтесь с виновником зла, как с себе подобным и более, нежели вероятно, что его воля отзовется на ваш призыв, обращайтесь с ним как с собакой, и он будет действовать как она"1.
Однако система мер уголовного наказания, закрепленная в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, не лишена критики со стороны противников любых попыток гуманизации наказания в отношении несовершеннолетних. Альтернативой такого подхода ими предлагается система, построенная на основе объекта, ущемляемого в процессе исполнения наказания. Данная концепция ограничивает судебное усмотрение. Она делит все наказания на основные, специальные и дополнительные. В число первых включаются менее строгие (связанные с имущественным состоянием виновного), средней строгости (в основе лежит принцип ограничения свободы), строгие (в основе - лишение свободы) и особо строгие. По мнению авторов этой системы, она позволяет максимально соотносить тяжесть преступления и строгость назначаемого уголовного наказания. В число строгих мер входят: арест, содержание в исправительной колонии (общего или строгого режима). Группа специальных видов наказания представляет собой разновидности основных видов наказания применительно к отдельным категориям лиц, в числе которых выделяются несовершеннолетние. Данная группа наказаний применяется только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. К несовершеннолетним применяется содержание в воспитательных колониях.
На наш взгляд, сложность применения мер наказания к несовершеннолетним преступникам в России сегодня как раз и состоит в том, что к ним почти невозможно применять какие-либо иные меры наказания, не связанные с лишением свободы. Хотя ученые неоднократно указывали, что изоляция от общества в форме лишения свободы - особо острая и суровая форма государственного принуждения и применительно к подросткам она должна рассматриваться и применяться как крайняя мера (В.Д. Ермаков, И.И. Карпец, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров и др.). Аналогичное мнение высказывают и другие ученые (Т.Ф, Минязева, А.М. Ибрагимова) обосновывая это тем, что остальные виды наказания, применение которых возможно в настоящее время в отношении несовершеннолетних, связаны с трудовой деятельностью1. В настоящее время проблемой в исполнении наказаний, связанных с воздействием на имущественные интересы осужденного несовершеннолетнего, зачастую является отсутствие у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следует иметь в виду, что несовершеннолетние характеризуются низким уровнем экономической активности. По данным, приводимым Центром демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН, этот показатель не превышает 20%. Мы считаем, что в ближайшие годы этот показатель вряд ли сможет вырасти. Это обусловлено тем, что на работу несовершеннолетних не принимают из-за возраста (отсутствие опыта), недостаточного уровня профессионального образования и т. п. Сложности в получении последнего оказываются для некоторых непреодолимым барьером. Получается замкнутый круг - профессиональное образование получить невозможно, соответственно на работу устроиться нельзя. Как результат, такие подростки находятся без дела чаще всего среди взрослых и менее всего годящихся в наставники людей, все глубже втягиваясь в бездумную и бесцельную жизнь. Об этом наглядно свидетельствуют данные за 1999 год. Штраф был применен судом лишь в 0,8% случаев; лишение права заниматься определенной деятельностью как мера наказания вообще не была применена ни разу к несовершеннолетним; удельный вес исправительных работ составил 0,25% от общего числа назначенных наказаний. Таким образом, реально "действующие" наказания, оказывающие воздействие на имущественные интересы осужденного и составляющие альтернативу наказаниям, связанным с изоляцией от общества, чуть превышают 1% от числа всех назначенных наказаний.
Особо следует остановиться на таком новом виде наказания как обязательные работы, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Продолжительность исполнения данного вида наказания лицам в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицам в возрасте от 15 до 16 лет - трех часов в день.
В отличие от УК РФ, УК Республики Казахстан более "снисходителен" к осужденным несовершеннолетним. Так, продолжительность исполнения данного вида наказания лицам в возрасте до 16 лет не может превышать двух часов в день, а лицам в возрасте от 16 до 18 лет - трех часов в день.
В зарубежных странах обязательные работы в основном рассматриваются как наказание, назначаемое в порядке замены других более жестких мер (арест, лишение свободы и т.п.)1. В России данный вид наказания был выделен из исправительных работ (в виде работ по указанию органов их исполняющих), но сформулирован жестче за счет установления нормы отработки и бесплатности таковой.
Характеристика несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы
Несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений к мерам, связанным с лишением свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях. Эти колонии как тип специального учреждения для лишенных свободы несовершеннолетних и как звено в предупредительной системе государства первоначально стали создаваться в 1943 году. В основе их создания лежала идея о том, чтобы отделить подростков, ставших на путь безнадзорности и совершивших незначительные правонарушения, а также подростков, поведение и действия которых представляют явную опасность для общества и граничат с преступлениями, от отрицательно повлиявшей на них среды, обеспечив им особые условия воспитания.
В настоящее время эти учреждения, во-первых, используют целый арсенал мер, предназначенных для того, чтобы во время исполнения наказания исправить лиц, совершивших преступления, и возвратить их обществу законопослушными гражданами. Во-вторых, система пенитенциарных учреждений с помощью изоляции и средств исправительного воздействия на осужденных осуществляет частную и общую превеніщю преступлений. На наш взгляд, природа этих учреждений очень специфична - они должны исполнять решения судебной ветви власти, вынесенные в отношении той части несовершеннолетних преступников, которые представляют наибольшую опасность для общества. Но зачастую это не является таковым, что и попытаемся доказать.
Основную массу лиц в структуре воспитанников колоний составляют подростки, осужденные за совершение преступлений против собственности1. То есть таких преступлений за которые, в ходе проведенного нами социологического исследования лишь единичные респонденты хотели бы, чтобы была применена мера наказания в виде лишения свободы. Наша попытка понять мнение этих людей показала, что оно обусловлено не их жестокостью, а непониманием содержания данного вида наказания и последствий его применения. На это указывает и немногочисленность этой группы респондентов. На практике же число несовершеннолетних, отбывающих наказание связанное с изоляцией от общества за кражи, в период 1993-1999 годов возросло с 51,4 до 56,4%. На втором месте по численности находятся несовершеннолетние, осужденные за грабеж (динамика - в пределах 1,7% за период 1993-1999 годов). В 1994 году их доля составила 15,1% (самый высокий показатель), в 1993 году- 13,7%, в 1999 году- 13,4%2.
Процентный показатель несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы за убийство, стабильно и плавно вырос с 1,7% в 1993 году (321 человек) до 3,5% в 1999 году (771 человек); за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в 1993 году составил 2,7% (508 человек), и на протяжении последующих лет этот показатель оставался достаточно стабильным (в пределах 3,3-3,8%), Удельный вес несовершеннолетних, находящихся в воспитательных колониях, осужденных за изнасилование на протяжении периода 1993-1999 годов постоянно снижался (за исключением 1998 года), В 1999 году он составил 4,5%. В итоге количество несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, находится в пределах 15% от общего числа осужденных несовершеннолетних. Данные нашего исследования показывают, что почти все опрошенные высказались за применение названной меры наказания к несовершеннолетним, совершившим приведенные составы преступлений.
Таким образом, вывод, который "напрашивается" в ходе анализа изложенного может "шокировать" обычного человека. Именно воспитательные колонии РФ пытаются воздействовать на ту часть несовершеннолетних, которые совершили менее опасные с позиции рядового гражданина преступления1. На наш взгляд, к ним не только возможно, но и совершенно необходимо применять иные меры наказания, в первую очередь связанные с трудовой деятельностью и имущественными интересами. Но имеющиеся проблемы в исполнении последних привели к сложившейся ситуации.
Ретроспективный анализ состава несовершеннолетних, осужденных к наказанию, связанному с изоляцией от общества, подтверждает приведенные факты. Так, по роду преступлений лидирующее место в первом российском реформатории занимали воспитанники, осужденные за кражи, - 85,74%. Единичны были осужденные за тяжкие преступления (убийства, изнасилования и т. п.). Аналогичная ситуация наблюдалась и в годы советской власти.
В Российской Федерации в 64 воспитательных колониях по состоянию на 01.06.2000 года отбывало наказание 23238 человек; на конец 1999 года содержалось 21957 человек, что составляло 63,7% от лимита данных учреждений численностью 34460 человек. Удельный вес несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, относительно количества выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления, вырос с 1995 (72,8%) по 1999 год (88,7%) на 15,9%. Рост "населения" воспитательных колоний в аналогичный период составил 9,7%, хотя и сопровождался сокращением численности осужденных воспитательных колоний на 10,6% в 1997 году (1824 человека). Изменение численности осужденных, содержавшихся в воспитательных колониях, показано на графике (приложение 3).
В общем числе осужденных воспитательных колоний осужденные, возраст которых составляет от 16 до 18 лет, занимают большую часть -64,5% в 1993 и 1999 годах. В период с 1994 по 1998 год отмечался небольшой рост - не более 2,6%, численности этой возрастной группы.
Разработки в области размещения в воспитательных колониях для несовершеннолетних осужденных старше 18 лет (И.В. Шмаров и др.) использовались научными работниками и практическими сотрудниками при обосновании и проведении экспериментов об оставлении в воспитательных колониях осужденных, достигших 18-летнего возраста, до окончания ими средней школы вплоть до достижения 20-летнего возраста. И в настоящее время результаты такой работы "помогают" российскому законодательству соответствовать международно-правовым стандартам. Например, распространение льгот, предоставляемых несовершеннолетним, на лиц юношеского возраста (18-21 год), что регламентировано статьей 3.3 Пекинских правил1. Статья 96 УК РФ предоставляет суду возможность применения отдельных положений УК РФ об уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам в возрасте от 18 до 20 лет. Статья 139 УИК РФ устанавливает, что осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, как правило, остаются в воспитательных колониях (ВК), в отличие от статьи 78 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, закреплявшей такую возможность только "в случае, если они твердо встали на путь исправления".
Похожие диссертации на Проблемы лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних в России
