Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-правовые и организационные аспекты применения и исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев ... 13
1.1. Развитие законодательных основ применения судами лишения свободы на срок до шести месяцев в России 13
1.2. Краткосрочное лишение свободы: теоретические, правовые и организационные аспекты применения и исполнения (сущность) 33
1.3. Исполнение краткосрочного лишения свободы в зарубежных странах.. 59
Глава II. Проблемы правового регулирования исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев следственными изоляторами 66
2.1. Правовая регламентация исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев следственными изоляторами 66
2.2. Двойственный характер правового регулирования исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев 85
2.3. Особенности правового положения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в следственном изоляторе ФСИН России... 99
2.4. Проблемы применения и исполнения лишения свободы до шести месяцев в СИЗО 127
Заключение 142
Список использованных источников и литературы 149
Приложения 173
- Развитие законодательных основ применения судами лишения свободы на срок до шести месяцев в России
- Краткосрочное лишение свободы: теоретические, правовые и организационные аспекты применения и исполнения (сущность)
- Правовая регламентация исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев следственными изоляторами
- Двойственный характер правового регулирования исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная социально-экономическая ситуация в России продолжает оставаться криминогенной, продуцируя широкий спектр преступлений по масштабу, по категориям; по лицам, по латентности. За.последние пять лет в России количество зарегистрированных преступлений составило в 2005 г. - 3 554 738; 2006 г. - 3 855 373; 2007 г. -3 582 541; 2008 г. - 3 209 862; 2009 г. - 2 994 8001.
Противодействие преступности обеспечивается исходя из финансовых средств, выделяемых государством на организацию правопорядка и безопасности, правосудие и уголовно-исполнительную деятельность. Однако принимаемые меры по совершенствованию законодательных и организационных основ деятельности уголовной юстиции пока не повлияли на существенное уменьшение применения судами наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое остается не только стабильно высоким в количественном выражении, но и отличается повышенной сложностью контингента осужденных, усилением качественного их отличия-в зависимости от назначаемого срока отбывания наказания, обусловливающего своеобразие организации его исполнения. При этом возможности дифференциации различных категорий осужденных ограничены функциональными особенностями, сложившимися в советской государственной системе исправительных учреждений (далее - ИУ) и следственных изоляторов (далее — СИЗО).
С 2003 г. на следственные изоляторы возложены функции исполнения наказаний в виде лишения свободы в отношении осужденных, срок наказа-ния которых не превышает шести месяцев (ч. 1 ст. 74 УИК РФ) , что прив- 1 См.: Преступность и правонарушения. 2008. Статистический сборник. - М., 2009. - С.13; Сайт МВД: Статистика.URL: (дата обращения: 10.07. 2010). 2 См.: О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законода тельных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополне ний в Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ // Собра ние законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 50. — Ст. 4847. несло дополнительные проблемы в механизм реализации прав данной категории лиц и процедуру исполнения этого вида наказания в отношении «крат-косрочников».
По информации Федеральной службы исполнения наказаний (далее — ФСИН) России положения нормы ч. 1 ст. 74 УИК РФ практически не применяются. По состоянию на 1 октября 2009 г. численность таких осужденных в следственных изоляторах России составила 334 человека, при общей численности осужденных-краткосрочников в учреждениях УИС свыше 8000 человек. К тому же не во всех субъектах Российской Федерации обеспечивается право осужденных-краткосрочников на отбывание лишения свободы в следственных изоляторах, например, в Республике Адыгея, Приморском крае, Кировской, Липецкой, Орловской и др. областях1.
В тех следственных изоляторах, где исполняют краткосрочное лишение свободы, в силу недостаточной урегулированности правового положения осужденных данной категории и вопреки предписанию приговора такие лица содержатся в запираемых камерах. Тем самым их добровольность на пребывание в СИЗО оборачивается удвоенной степенью изоляции.
В механизме правового регулирования порядка принятия решения об оставлении осужденного для отбывания краткосрочного лишения свободы в СИЗО в ч. 1 ст. 74 УИК проигнорировано требование обязательности исполнения приговора в отношении вида исправительного учреждения, а также «упрощена» судебная процедура его изменения.
Уголовно-исполнительное законодательство прямо указывает на возможность оставления осужденного к лишению свободы на срок до шести месяцев в СИЗО для отбывания наказания. Для решения этого вопроса администрации СИЗО достаточно лишь согласия осужденного (ч. 1 ст. 74 УИК РФ). Вместе с тем законодатель не определил ни сам механизм выражения такой воли, ни процедуру согласования с судом «отклонения» его решения о виде 1 Информация Федеральной службы исполнения наказаний России от 11.11.2009 г., № 10/6/3-1178 (приложение 2). исправительного учреждения, что противоречит норме ч. 4 ст. 58 УК РФ, которая устанавливает, что изменение вида исправительного учреждения может осуществляться только судом. Однако'уголовно-исполнительное законодательство есть процедурное право. Его нормы не могут заменять или дополнять положения уголовного законодательства в части определения вида исправительного учреждения либо вида режима исправительной колонии, а также нарушать установленную законом процедуру принятия такого решения. Несоблюдение принципиальных требований в отношении предмета правового регулирования в межотраслевом взаимодействии приводит к «вторжению» в компетенцию суда.
Негативные проявления межотраслевой несогласованности нормы ч. 1 ст. 74 УИК РФ и проблемы функциональной неприспособленности следственных изоляторов для исполнения краткосрочного лишения свободы порождают необходимость теоретического обоснования приведения данной нормы в соответствие с требованиями уголовного законодательства, а также возможных вариантов организационно-технического совершенствования СИЗО либо отказа от возложения на них таких функций. Научный интерес к исследованию данной проблемы обоснован наметившимися политико-правовыми тенденциями по преобразованию мест лишения свободы1. Вместе с тем особенности исполнения краткосрочного лишения свободы в СИЗО актуализируют проблемы обеспечения прав и законных интересов осужденных в условиях повышенной изоляции, организации применения к ним основных средств исправления. В целом, указанные выше обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В российском уголовном праве проблемам наказания в виде лишения свободы и его краткосрочного подвида посвящены работы известных правоведов дорево- 1 Медведев Д.А. Стенографический отчёт о заседании Президиума Государственного Совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». - Вологда, 2009. - С. 2. URL: (дата обращения: 06.05.2010). люционного времени СВ. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. Сформулированные ими оценки и положения по проблемам изоляции осужденных сохраняют свою теоретическую значимость и для современного уголовного и. уголовно-исполнительного права.
Проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы следственными изоляторами периодически становились предметом исследования уче-ных-пенитенцеаристов. Отдельные аспекты такого рода исследований нашли отражение в трудах Ю.М. Антоняна, В.П. Артамонова, И.М. Гальперина, СИ. Деменьтьева, М.Г. Деткова, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, Б.З. Маликова, М.П. Мелентьева, Т.Ф. Минязевой, А.С Михлина, А.Е. Наташева, И.С Ноя, А.Л. Ременсона, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, И.А. Сперанского, НА. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, В.А. Фефелова, О.В. Филимонова, А.В. Шамиса, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина и других авторов.
Краткосрочному лишению свободы посвящены работы Г.А. Аванесова, В.И. Горобцова, В.В. Джужомы, Ю.А. Костанова, Т.Л. Сергеевой, СВ. Сорокиной, В.З. Фетисова и других ученых.
Отдельные вопросы проблемы исполнения лишения свободы в следственных изоляторах были предметом рассмотрения в кандидатских диссертациях Е.В. Нечаевой и В.В. Петрова.
Тем не менее, проблемы исполнения лишения свободы в СИЗО в отношении именно осужденных, чей срок не превышает шести месяцев, с момента внесения изменений в ст. 74 УИК РФ не подвергались комплексному теоретическому исследованию.
Цели исследования. На основе оценки механизма оставления осуж-денных-краткосрочников в следственных изоляторах для отбывания лишения свободы, правовых отношений, складывающихся в процессе его исполнения, выработать предложения по совершенствованию правового регулирования указанного процесса, а также выявить особенности правового статуса осужденных данной категории. Указанные цели предопределили решение следующих задач исследования:
В соответствии с результатами ретроспективного анализа теоретико-правового материала дать оценку развитию представлений о краткосрочном лишении свободы в России до 1917 г. и в советский период.
Изучить объективный характер краткосрочного лишения свободы и возможные варианты, (формы) повышения эффективности его исполнения либо замены* на альтернативные виды наказания.
Проанализировать существующую практику исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев исправительными учреждениями и следственными изоляторами и оценить его эффективность.
Определить условия и порядок процедур в механизме оставления осужденных для отбывания лишения свободы в СИЗО, сформулировать рекомендации для их законодательного закрепления.
Обосновать особенности реализации прав и обязанностей лиц, отбывающих краткосрочное лишение свободы в СИЗО; разработать механизмы эффективного применения средств исправления к указанным осужденным.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения (отбывания) краткосрочного лишения свободы в следственном изоляторе.
Предметом исследования является система правовых норм, регламентирующая порядок и условия исполнения (отбывания) лишения свободы в следственном изоляторе.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование проведено на основе требований общенаучного диалектического метода познания объективной действительности. В целях получения достоверности результатов применялись методы системного анализа, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анализ документов, выборочное изучение материалов практики СИЗО и исправительных учреждений, анкетирование осужденных, отбывающих лишение свободы в СИЗО):
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного (исправительно-трудового), трудового, административного права, криминологии, пенитенциарной педагогики и психологии.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили результаты конкретно-социологических исследований путем анкетирования и интервьюирования, которые проводились в Управлении СИЗО и тюрем ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в следственных изоляторах и исправительных колониях общего режима Самарской, Оренбургской областей. В процессе исследования были опрошены и подвергнуты анкетированию 215 сотрудников и 350 осужденных СИЗО и исправительных колоний.
Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая работа является первым комплексным теоретическим исследованием проблем реализации права осужденных на исполнение (отбывание) наказания в виде лишения свободы в следственном изоляторе, чей срок не превышает шести месяцев, определения особенностей их правового положения, а также оценки особенностей данного направления деятельности СИЗО. В процессе исследования были выявлены пробелы в законодательстве, регулирующем исполнение и отбывание лишения свободы следственными изоляторами, и сформулированы предложения по его совершенствованию.
Основные положения, выносимые на защиту, характеризующие научную новизну диссертации:
1. В процедуре применения и исполнения лишения свободы, независимо от установления законодателем низшего предела срока наказания, институты зачета в срок отбывания наказания времени заключения под стражу, а также замены на лишение свободы других видов наказаний реально обуслов- ливают наличие категории осужденных с краткими сроками данного вида наказания, что в определенной мере отличает его правовую природу и объективирует его как «подвид» лишения свободы.
Краткосрочное лишение свободы,- это наказание в виде лишения свободы на срок до шести месяцев включительно. С учетом неоднозначного характера исполнения такого «подвида» данного наказания' — наличия альтернативы в «выборе» места его отбывания (в уголовно-исполнительной системе, далее — УИС), особенностей в применения основных средств исправления и реализации статуса осужденных (по приговору суда может быть разнопорядковым) - необходимо привести в более полное межотраслевое согласование правовые основы его назначения и исполнения.
В процедуре назначения лишения свободы на срок до шести месяцев необходимо наряду с возможностью применения норм об условном осуждении наделить суды правом заменять его на более мягкий вид наказания, а при определении его отбывания в ИУ в качестве альтернативного варианта - указывать на возможность его исполнения в СИЗО. Для этого ст. 58 следует дополнить ч. 5 с нормой следующего содержания: «При определении вида исправительного учреждения осужденному к лишению свободы на срок до шести месяцев суд в приговоре должен указать на возможность его отбывания в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ в следственном изоляторе».
Лишение свободы на срок до шести месяцев подчинено решению задач уголовной ответственности и правосудия. Будучи строгой форм
Целесообразно для исполнения краткосрочного лишения свободы, назначенного с учетом времени содержания в СИЗО в порядке меры пресечения, всех обстоятельств уголовного дела, личности осужденного и харак- тера совершенного преступления, судами должны определяться специализированные колонии-поселения. Для лиц, склонных к правонарушениям, такими^ учреждениями могут быть арестные дома либо* арестные помещения следственных изоляторов (тюрем); функционирующих как самостоятельный вид исправительного ^учреждения*
В: Федеральной* целевой* программе по развитию УИС необходимо конкретизировать мероприятия, по реконструкции СИЗО в; целях создания соответствующих условий*для исполнения краткосрочного лишения свободы.
Для реализации права осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев на условно-досрочное освобождение внести в ч. 4 ст. 79 дополнение после слов «не менее шести месяцев» - «...а в отношении осужденных на срок до шести месяцев - минимально отбытый срок не устанавливается».
При сохранении ныне действующего порядка оставления «кратко-срочников» в СИЗО следует установить обязательную судебную процедуру принятия? решения об изменении вида учреждения УИС (ИУ на-СИЗО); для чего-необходимо.предусмотреть соответствующие дополнения ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 77, ч. 5 ст. 78, ч. 1 ст. 97 УИК РФ, ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ^ч. 3 ст. 397 УПК РФ.
Отбывание краткосрочного»лишения свободы в СИЗО является специфичным, поэтому правовой статус таких осужденных отличается-от правового; статуса осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях. Также применение мер исправительного воздействия в СИЗО имеет свои; отличительные черты. Особенности правового статуса осужденных, могут быть отражены в Правилах внутреннего распорядка.СИЗО в разделе ХЖ; «Режим отбывания лишения свободы осужденными на срок до шести месяцев»:
10. Правовой статус осужденных к лишению свободы, тем более «крат- косрочников», базируется/на общем правовом статусе граждан-Российской Федерации. Положение ч. 3. ст. 32 Конституции РФ о том, что «не имеют права избирать и быть избранными граждане, ...содержащиеся в местах ли- шения свободы по приговору суда», противоречит цели наказания и является дополнительным серьезным правовым ограничением, не обусловленным ни реализацией уголовной ответственности, ни особенностями исполнения данного вида наказания либо функционирования исправительных учреждений. Кроме того, в законодательстве Российской Федерации нет четкого определения понятия « места лишения свободы».
Обоснованность и достоверность результатов настоящего диссертационного исследования подтверждаются тем, что они основываются на положениях современной науки уголовного и уголовно-исполнительного права по рассматриваемой проблеме. Кроме того, результаты получены с учетом анализа данных официальной статистики и сведений Федеральной службы исполнения наказаний России о движении осужденных, срок лишения свободы которых не превышает шести месяцев, оставленных в СИЗО для отбывания наказания.
Апробация результатов исследования обеспечивалась публикациями в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК России. Основные положения диссертационного исследования доводились до научной общественности в виде докладов на Международных научно-практических конференциях: «Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре» (Самарский юридический институт ФСИН России, апрель 2007 г.); «Современное состояние и основные направления совершенствования уголовно-исполнительной системы: российский и зарубежный опыт» (Самарский юридический институт ФСИН России, февраль 2009 г.); «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях (Институт права Башкирского государственного университета, октябрь 2009 г.); «Преступление и наказание: теоретическое моделирование, законодательное закрепление, правоприменительная практика» (Самарский юридический институт ФСИН России, июнь 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Муниципальный менеджмент и управление местным развитием» (Самарская академия государственного и муниципального управления, апрель 2010 г.); межвузовских конференциях: «Муниципальный менеджмент и управление местным развитием» (Самарский муниципальный институт управления апрель 2008 г., апрель 2009 г.).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем: сформулированы основные положения, отражающие порядок применения, исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в следственном изоляторе в отношении осужденных, срок которых не превышает шести месяцев; разработаны рекомендации по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства применительно к уголовно-исполнительной деятельности следственных изоляторов.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике, при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в практической деятельности следственных изоляторов, а также учебном процессе учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для правоохранительных органов.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.
Развитие законодательных основ применения судами лишения свободы на срок до шести месяцев в России
Наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, в которой лишению свободы отведено особое место. Исторически сложилось, что на протяжении веков именно лишению свободы было определено главенствующее место среди средств уголовно-правовой охраны наиболее важных общественных отношений и борьбы с тяжкими и особо тяжкими видами преступлений.
Сущность и содержание лишения свободы выражены в изоляции осужденных посредством помещения их в исправительные учреждения и применении правоограничении, составляющих условия исполнения и отбывания наказания (режим), а также в сроке применения кары
Карательные свойства лишения свободы проявляются в степени изоляции осужденного и в сроке его применения.
Степень изоляции осужденных выражена законодательно через правовой механизм, закрепляющий систему исправительных учреждений для отбывания лишения свободы, и распределение осужденных по их видам: колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого, особого режима, воспитательные колонии, тюрьмы лечебно-исправительные и лечебно профилактические учреждения (ч. 1 ст. 56, ст. 58 УК РФ). При относительно равной степени изоляции объем кары может быть дифференцирован применением различных сроков лишения свободы. Срок лишения свободы как элемент кары, предопределяющий характер организации исполнения наказания, постоянно в теории уголовного права и уголовно-исполнительной поли тике порождал неоднозначные его оценки. Отмеченный аспект исследователи, чаще всего увязывали как с проблемами эффективности карательного воздействия изоляции на личность в зависимости от продолжительности, так и в плане реализации целей наказания.
По продолжительности назначенного судом срока в теории уголовного права-предложено несколько систем классификации лишения свободы. Например, Н.М. Якупова предлагает классифицировать сроки в уголовно-исполнительном праве по соотношению их продолжительности: а) общие — сроки большой продолжительности, предполагающие их внутреннюю разбивку; б) сроки-периоды меньшей продолжительности, дифференцируемые законом в рамках общего срока большой продолжительности1. В связи с тем, что лишение свободы назначается в диапазоне от двух месяцев до тридцати лет, среди ученых-юристов возник обоснованный интерес к вопросу классификации данного вида наказания по срокам (краткосрочные, длительные и сверхдлительные)2. Следует отметить, что указанные виды классификации весьма условны, но имеют теоретическое и практическое значение.
Среди отмеченных классификационных групп краткосрочное лишение свободы не было типичным, так как его исполнение представляло интерес лишь с точки зрения организации изоляции осужденных. Краткий срок лишения свободы, по мнению некоторых правоведов, является весьма неэффективным. Свою оценку они обосновывают тем, что в силу непродолжительности нахождения осужденных в пенитенциарных учреждениях нельзя в полном объеме применить основные средства исправления, а значит, под сомнение ставилась реализация целей наказания .
В свою очередь длительные сроки лишения свободы также не всегда являются эффективными. Практика применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок свидетельствует, что после отбытия наказания свыше пяти- лет поведение осужденных становится более деструктивным, -характеризуется возрастанием правонарушений, совершаемых осужденными, а также безразличным их отношением к мерам взыскания. У данной категории лиц гипертрофируется чувство вины, ответственности и справедливости, усиливается страх по поводу своей неспособности «справиться» с требованиями свободы, общества, государства, бюрократии, своих родных и близких людей; сложностями жизни, взаимоотношениями с другими людьми, а также соблазнами, «способствующими» совершению правонарушений1. Кроме того, при длительных сроках лишения свободы осужденные утрачивают социальные перспективы, что порождает их пассивность, иждивенчество, противоправность, социальную деградацию личности".
В отличие от длительных сроков изоляции осужденных краткосрочное лишение свободы в значительно меньшей степени обладает негативами социальной и психологической дезадаптации, а также пенитенциарной деформации личности, поэтому ряду аспектов исполнения краткосрочной изоляции, с учетом ее особенностей, не придавалось должного значения - определению специальных видов учреждений, специфике правового статуса осужденных и гарантиям обеспечения их прав. В определенной степени такое положение объяснялось тем, что данная категория осужденных не вписывалась в общий организационно-правовой формат исполнения лишения свободы. Поэтому мы также отмечаем, что краткосрочное лишение свободы является подвидом данного наказания
Краткосрочное лишение свободы: теоретические, правовые и организационные аспекты применения и исполнения (сущность)
Применение и исполнение лишения свободы постоянно порождало проблему его краткосрочного «подвида» как реального правового и организационного явления. Попытки на законодательном уровне отказаться от него оказались несостоятельными, поскольку характер применения и исполнения лишения свободы вновь и вновь с особой остротой выявлял актуальность проблемы данного «подвида» наказания.
Теоретические исследования проблемы лишения свободы на краткие сроки, проведенные в разное время характеризуют состояние разработанности данной проблемы в советский и постсоветский период1. Их направлен , ность и содержание, на наш взгляд, не затрагивают оценки основного момента данного правового и организационного явления, объективность его характера в процедуре применения и исполнения лишения свободы вообще, а также своеобразие субъекта отбывания такого наказания, отличие форм его исполнения, привносящие определенные и особенные черты в правовой статус конкретной категории осужденных. Не решенным в полной мере остался вопрос о видах учреждений для исполнения изоляции осужденных на краткие сроки. В теории уголовного права наиболее полемичными стали вопросы понятия краткосрочного лишения свободы, степень востребованности его в системе видов (классификация по срокам) данного наказания, возможности отказа от него в пользу альтернатив кратковременной изоляции осужденных.
Наши оценки проблемы лишения свободы на краткие сроки основаны на том, что законодатель отдельно не выделяет такой вид наказания, как краткосрочное лишение свободы. В уголовном законодательстве закреплены только два самостоятельных вида лишения свободы: лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ) И пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ). Вместе с тем указанный выше «подвид» является одной из классификационных групп лишения свободы на определенный срок.
На протяжении многих лет учеными-правоведами предпринимались попытки, обосновать эффективность и результативность лишения свободы с учетом классификации по признаку продолжительности его отбывания -сроку, определенному в приговоре суда. В результате выделены две проблемы: эффективность краткосрочного лишения свободы и эффективность длительного лишения свободы1. Несмотря на то, что краткосрочное лишение свободы исследовалось, многоаспектно, нам представляется, что-границы познания могут быть расширены в направлении указанных выше постановоч ных вопросов в настоящем исследовании.
В лишении свободы кара выражается в изоляции осужденного. Заключение осужденного в тюрьму само по себе является достаточно суровой мерой принуждения-. Продолжительность лишения свободы, выраженная в его сроке, не только увеличивает объем применения кары, но и превращает его в карательно-исправительную процедуру2. Поэтому лишение свободы даже на самый краткий срок представляет собой достаточно серьезное правоограни-чение и кару.
С позиции уголовного закона независимо от срока-лишения свободы в процедуре исполнения наказания появляется специальный субъект - осужденные соответственены за преступления: ст. 313 УК РФ: «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи»; ст. 314 УК РФ «Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы»; ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». К осужденным за указанные составы преступлений может быть применено краткосрочное лишение свободы, которое целесообразно отбывать в строгой изоляции.
К тому же реальное отбывание лишения свободы порождает состояние судимости и его правовые последствия (п.п. «в», «г», «д» ч. 1 ст. 86 УК РФ), способствует рецидиву преступлений (ст. 18 УК РФ), отягчает наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), предопределяет специальный порядок назначения наказания (ст. 68 УК РФ). Поэтому в процедуре исполнения краткосрочного лишения свободы важно, чтобы осужденные не только не совершали умышленных преступлений, но и досрочно могли быть освобождены от отбывания наказания.
Правовая регламентация исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев следственными изоляторами
Изменения, внесенные в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, закрепили за следственными изоляторами дополнительную функцию по исполнению лишения свободы в отношении осужденных, чей срок наказания не превышает шести месяцев. Это новое направление их деятельности. Однако норма, определяющая эту их функцию, четко не указывает на то, кто наделяется правом в принятии решения по отбытию краткосрочного лишения свободы в СИЗО: либо администрация этого учреждения, либо осужденный? Из анализа данной нормы не совсем ясно: для осужденного - это право или законный интерес. Если это право осужденного, то необходимо прописать механизм его реализации, начиная с процедуры его уяснения, далее - принятия решения воспользоваться им или отказаться от него. Если это право администрации СИЗО, то каковы условия либо пределы усмотрения в принятии решения. В праве ли администрация СИЗО отказать осужденному отбывать лишение свободы в данном учреждении. Почему в таких случаях решение суда об избрании вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы может не исполняться, ведь приговор суда обязателен для исполнения всеми должностными лицами (ст. 392 УПК РФ).
Действительно, в ч. 1 ст. 74 УИК РФ имеет место закрепление материальной нормы, которая контрастирует с нормами ст.ст. 56 и 58 УК РФ. Тогда как уголовно-исполнительное право, являясь по характеру материально-процессуальной отраслью права, не может подменять или корректировать материальные нормы уголовного законодательства, закрепляющие права и обязанности субъектов уголовно-правовых отношений .
Следует отметить, что в уголовно-исполнительном законодательстве ранее действовал и действует ныне институт оставления осужденных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. 77 УИК РФ).- Нормы его также вступают в противоречие с нормами ст.ст. 56 и 58 УК РФ.
Указанные обстоятельства делают необходимым теоретико-правовое исследование института оставления в СИЗО1 осужденных для исполнения лишения свободы, чей срок наказания не превышает шести месяцев.
Нормы, составляющие правовую основу регулирования исполнения лишения свободы в следственном изоляторе, рассредоточены в различных по юридической силе нормативно-правовых актах, поэтому нам представляется наиболее правильным сделать анализ настоящей проблемы как элементу системы, исходя из положений теории права о классификации нормативно-правовых актов.
По мнению Н:И. Матузова и А.В. Малько национальное законодательство можно классифицировать по юридической силе1. Именно такой критерий взят нами за основу оценки правовых основ исполнения лишения свободы в следственном изоляторе.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, законы- и иные правовые актьг не должны противоречить главному закону государства. В указанном акте нет прямого указания на отношения, которые мы исследуем. Однако в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ отмечается, что нормы и принципы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы России, и если наблюдается конкуренция норм национального и международного законодательства, то приоритет отдается последним. Так, нормы ст.ст. 8 и 85 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными" содержат рекомендации по раздельному содержанию подследственных от осужденных. Кроме того, в соответствии с 8 принципом Свода принципов защиты всех лиц подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме1 надлежит создавать разные условия содержания-как для задержанных лиц, так и для лиц находящихся в заключении. Указанное требование довольно сложно обеспечить в рамках одного учреждения, что подтверждается результатами нашего исследования. Дело в том, что законодательство допускает содержание в СИЗО подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных, чей срок наказания не превышает шести месяцев. По степени изоляции и ряду других условий характер их содержания в СИЗО практически ничем не отличается от изоляции подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В этом, на наш взгляд, проявляется определенное несоответствие российского законодательства нормам-рекомендациям международного характера.
По юридической силе федеральные законы являются основными нормативно-правовыми актами, определяющими правовое положение осужденных к лишению свободы, статус органов и учреждений, исполняющих этот вид наказания, их функции и ответственность.
Как известно, нормы уголовно-исполнительного законодательства уточняют систему исправительных учреждений, закрепленную в уголовном законодательстве (ст.ст. 56, 58 УК РФ). Однако дополнения, внесенные Фе-деральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ в уголовно-исполнительное законодательство, несколько усилили противоречия в правовом выражении понятие «лишение свободы». Это проявилось в том, что норма ч. 1 ст. 74 УИК РФ отводит особое место в исполнении лишения свободы следственным изоляторам уголовно-исполнительной системы.
Двойственный характер правового регулирования исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев
Нормы уголовного законодательствапредусматривают исправительные учреждения для исполнения лишения свободы на определенный, срок: колонии-поселения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные колонии общего, строгого или особого режимов и тюрьмы (ч. 1 ст. 56 УК РФ)- Суды в соответствии с предписанием нормы п. 6 ч. Г ст. 308 УПК РФ обязаны указать в приговоре вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Вступивший в законную силу приговор обладает особым правовым свойством. Он становится не только непоколебимым,,но и обязательным для исполнения (ч. Г ст. 392 УПК РФ). Это касается исполнения всех его предписаний, в том числе и в, части определения вида исправительного учреждения.
Тем не менее, уголовно-исполнительное законодательство в определенной степени противоречит этому фундаментальному свойству правосудия - запрету на вторжение в его сферу компетенции. Проявляется это, как было сказано ранее в законодательном закреплении возможности исполнения, наказания в виде лишения свободы на срок до шести месяцев, как исправительными учреждениями, так и следственными изоляторами (ч. 9 ст. 16 и ч. 1 ст. 74 УИК РФ). Причем правом принятия такого решения вопреки требованию непоколебимости приговора наделены руководители следственного изолятора. Суд лишь уведомляется об исполнении приговора и месте отбывания осужденным наказания (ч. 3 ст. 20 УИК РФ).
В целом это порождает комплекс проблем правового и организационного характера в процедуре исполнения данного вида наказания следственными изоляторами.
Дело в том, что оба вида учреждений призваны обеспечивать государственное принуждение в форме изоляции, однако следственные изоляторы по правовому регулированию применения и исполнения, основаниям, контингенту лиц, целям и характеру руководствуются приоритетом интересов решения задач уголовного процесса. В исправительных учреждениях изоляция применяется на основании приговора суда как вид государственного принуждения. В этом случае изоляция выступает как сущностный элемент наказания в виде лишения свободы, то есть является основным правоограничением, определяющим характер кары.
Изоляция осужденного является основным признаком понятия «лишение свободы». В правовой литературе вполне оправданно отмечается, что до настоящего времени не дано исчерпывающего толкования понятию «изоляция» осужденного. В свою очередь такая ситуация в правовой науке и законодательстве порождает круг определенных проблем. Во-первых, осложняет законодательное выражение таких видов наказаний, как лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест. Во-вторых, обостряет теоретическую полемику по поводу категоризации следующих видов наказаний: лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской.части. В-третьих, не позволяет более четко соотнести понятия «изоляция», «режим», «охрана», «надзор». В-четвертых, недостаточно полно дана теоретико-правовая4оценка понятию «изоляция» как признаку лишения свободы, что не позволяет принимать адекватные меры по повышению уровня обеспечения прав человека в деятельности исправительных учреждений1.
Проблемам изоляции как мере государственного принуждения в последнее время уделяется должное внимание, так как это напрямую связано с достаточно серьезным ограничением прав личности по различным правовым основаниям. Обоснованное и законное применение изоляции требует всестороннего ее познания и детального правого урегулирования для обеспечения должной защиты прав личности2.
В самом общем виде под понятием «изоляция» (от франц. isolation -разобщать) понимается обособление кого-либо или чего-либо, лишение связи с окружающей средой
