Особенности назначения и исполнения лишения свободы в тюрьме Рогозин Сергей Викторович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная сущность тюремного лишения свободы 12

1. История тюремного заключения в России 12

2. Тюремные системы, их роль в формировании уголовно- исполнительной политики 49

3. Тюремное лишение свободы, его цели 76

4. Особенности назначения осужденному лишения свободы в тюрьме 107

ГЛАВА II. Исполнение и отбывание лишения свободы в тюрьме: социально правовой аспект проблемы 134

1. Режим и условия отбывания лишения свободы в тюрьме 134

2. Тюремная субкультура: правовые и организационные основы ее нейтрализации 162

3. Особенности ресоциализации лиц, отбывающих наказание в тюрьме 186

Заключение 206

Библиография 212

Приложение 230

• История тюремного заключения в России
• Тюремные системы, их роль в формировании уголовно- исполнительной политики
• Режим и условия отбывания лишения свободы в тюрьме
• Тюремная субкультура: правовые и организационные основы ее нейтрализации

Введение к работе

Актуальность исследования. Современные тенденции развития уголовной и уголовно-исполнительной политики отличаются дуалистическим началом. С одной стороны, наблюдаются сдвиги в сторону гуманизации применения мер уголовной ответственности, с другой - ужесточение наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Последнее направление обусловлено, по всей видимости, значительным ростом рецидивной преступности, а также увеличением числа тяжких и особо тяжких деяний, за счет которых общий уровень преступности в России на протяжении последних лет приобрел угрожающий характер. Данное обстоятельство выдвигает настоятельную потребность в разработке эффективных механизмов борьбы с указанными явлениями и совершенствовании уже существующих.

В основу борьбы с наиболее тяжкими преступлениями положены средства, применяемые в рамках наказания в виде лишения свободы (как срочного, так и пожизненного). Данное наказание, как указывают многие ученые и практики, само по себе зло. Пусть вынужденное, но зло. Однако общество пока не придумало ничего другого, что могло бы заменить этот вид наказания.

Применение наиболее суровых мер уголовно-правового воздействия, к которым относится тюремное заключение, вызвано потребностью общества в ощущении собственной безопасности от наиболее опасных, нравственно деградированных, асоциально настроенных привычных преступников, по отношению к которым достижение целей наказания в условиях исправительных колоний представляется крайне проблематичным.

Ввиду этого, лишение свободы в тюрьме занимает по своей значимости особое положение в ряду иных условий исполнения наказания в виде лишения свободы, которое предопределено особым контингентом лиц, специфичными формами и средствами воздействия, наивысшей степенью изоляции и, конечно, стоящими перед ним целями и задачами.

Наличие указанного института, отличающегося крайними карательными свойствами, должно обеспечиваться соответствующей четкой правовой регламентацией, исключающей двусмыслие и гарантирующей соблюдение прав и законных интересов осужденного.

Выработка единых критериев и подходов к назначению лишения свободы с отбыванием части срока в тюрьме, определению конкретной части, достаточной или необходимой в каждом конкретном случае для достижения поставленных целей, установление свойств личности, свидетельствующих о необходимости их корректировки именно в условиях тюремной изоляции, является необходимым условием полноценного и эффективного функционирования данного института.

Несовершенство законодательства, регулирующего назначение лишения свободы с отбыванием в тюрьме, во многом предопределило существующие проблемы в стадии его исполнения. Перенаселенность тюрем исключает возможность индивидуализированного подхода к размещению осужденных, что, в свою очередь, затрудняет, а порой делает вовсе невозможным осуществление ресоциализирующего воздействия. Кроме того, существенной преградой на пути эффективного исполнения наказания стоит бурно процветающая в стенах тюремных учреждений асоциальная субкультура, которая своим деструктивным свойством нарушает необходимый порядок отбывания лишения свободы и укореняет в свою очередь преступные, чуждые нормальному обществу, нравы, обычаи и традиции.

Наряду с этим, в процессе применения наказания в виде лишения свободы в тюрьме возникают и иные сложные правовые и практические вопросы, нуждающиеся в неотложном разрешении на научно-теоретическом уровне.

Ввиду многочисленных проблем и неоднозначности рассматриваемого нами института в науке не существует единого мнения относительно дальнейших перспектив тюремной изоляции. В диссертационном исследовании автором предпринята попытка обосновать собственную точку зрения по указанной проблеме.

Вышеперечисленными обстоятельствами и обуславливаются актуальность и причины выбора темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с назначением и исполнением лишения свободы в тюрьме, в отечественной науке комплексному и системному анализу не подвергались. Отдельные вопросы, посвященные сущности и эффективности лишения свободы, в том числе и в тюрьме, рассматривались в трудах В.М. Анисимкова, Ю.М. Антоняна, В.П. Артамонова, З.А. Астемирова, А.В. Бриллиантова, М.Н. Гернета, СИ. Дементьева, М.Г. Деткова, B.C. Епанешникова, М.А. Ефимова, МЛ. Журавлева, А.И. Зубкова, В.И. Зубковой, И.И. Карпеца, Л.Г. Крахмальника, СИ. Кузьмина, Б.З. Маликова, В.П. Малкова, М.П. Мелентьева, Т.Ф. Минязевой, А.С Михлина, А.Е. Наташева, А.В. Наумова, И.С.Ноя, СВ. Познышева, СВ. Полубинской, П.Г. Пономарева, А.А. Рябинина, А.Л. Ременсона, М.С Рыбака, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, М.Н. Становского, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, Ю.М. Ткачевского, Н.С. Таганцева, Б.С. Утевского, P.M. Файзутдинова, В.А. Фефелова, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Хохрякова, М.Д. Шаргородского, Е.Г. Ширвиндта, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина и др.

Изучение работ вышеназванных ученых позволяет нам вскрыть всю многоплановость института лишения свободы. Однако в аспекте поставленной нами проблемы, а также в свете последних изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ необходимо комплексное научное исследование, способствующее осознанию института лишения свободы в тюрьме на концептуальном, монографическом уровне.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы являются: комплексное исследование лишения свободы в тюрьме; выявление проблемных вопросов в деятельности по применению данной меры наказания как на стадии назначения, так и на стадии исполнения; формулирование

предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в рассматриваемой области.

Содержание указанных целей определяет следующие задачи диссертационной работы:

1) изучить генезис развития института лишения свободы с содержанием в тюрьме, а также его цели в отечественном законодательстве и науке уголовного права;

2) проанализировать основные формы тюремных систем;

3) определить и охарактеризовать признаки лишения свободы в тюрьме;

4) проанализировать существующий механизм назначения лишения свободы с отбыванием части срока в тюрьме и на этой основе выработать критерии его эффективности;

5) обосновать предложения по совершенствованию режима содержания осужденных в тюрьме;

6) выявить особенности мер ресоциализирующего воздействия при исполнении лишения свободы в тюрьме;

7) изучить генезис тюремной субкультуры и выявить основные деструктивные ее элементы, влияющие на процесс исполнения наказания в тюрьме;

8) разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего назначение и исполнение лишения свободы в тюрьме.

Объектом исследования выступают отношения, связанные с назначением и исполнением лишения свободы в тюрьме.

Предмет исследования составляют нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, определяющие сущность и значение лишения свободы в тюрьме, регулирующие деятельность тюремных учреждений, а также регламентирующие порядок назначения, исполнения и отбывания этой меры наказания; история развития уголовного законодательства о лишении свободы и его целях; монографическая и иная научная литература, посвященная вопросам назначения и исполнения лишения свободы в тюрьме; обзоры судебной практики по делам о преступлениях, за которые назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием части срока в тюрьме.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, к сущности и сфере применения различных методов познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический) исследовательские методы.

Теоретическую базу исследования составляют труды ведущих зарубежных и отечественных ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, теории права, пенитенциарной психологии и педагогики.

Нормативную базу исследования составляют положения международно-правовых актов, Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство России, ряд ведомственных нормативных актов Российской Федерации.

При написании работы использован значительный массив исторических памятников российского уголовного законодательства.

Изучены постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, как действующие, так и утратившие силу.

Эмпирической базой работы являются результаты проведенных автором в 2002-2004 гг. конкретных социологических исследований.

Осуществлен экспертный опрос (анкетирование) 44 научных деятелей1, 186 практических работников (судей, сотрудников прокуратуры, работников уголовно-исполнительной системы РФ, адвокатов, следователей органов внутренних дел) Саратовской области и Ставропольского края.

В целях обеспечения объективности и всесторонности исследования полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране в целом, а также с данными исследований ряда ученых. Это позволило считать изученный материал репрезентативным, а выводы, сделанные на такой основе, обоснованными.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет собой одно из первых в послереформенный период уголовного и уголовно-исполнительного законодательства монографическое исследование, посвященное институту лишения свободы в тюрьме. Автором осуществлено комплексное изучение вопросов назначения наказания и его исполнения в данном исправительном учреждении. В диссертации также впервые определяются понятия тюремной системы в узком смысле слова и тюремного лишения свободы, разработана система критериев, свидетельствующих о возможности применения лишения свободы в тюрьме, а также предложен комплекс мер, направленных на повышение эффективности данной меры уголовно-правового воздействия.

Диссертационная работа выполнена с учетом изменений, внесенных в УК РФ, УПК РФ и УИК РФ законами от 8 декабря 2003 г. №161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Научная новизна находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обзор исторического развития института лишения свободы в тюрьме в отечественном законодательстве и правовой науке свидетельствует о тенденции трансформации данного наказания из меры пресечения в средство карательно-воспитательного воздействия на особо опасных преступников, ввиду чего тюремное заключение стало неотъемлемой частью уголовно-исполнительной системы РФ.

2. Тюремная система, отвечающая современным требованиям уголовно-исполнительной политики, должна представлять собой составной элемент уголовно-исполнительной системы, самостоятельную структуру, где комплексом взаимообусловленных, установленных законом форм, средств и методов (психического, физического, экономического, духовного, религиозного характера и др.) воздействуют на осужденных, посредством чего достигаются цели наказания.

3. Анализ отличительных признаков лишения свободы в тюрьме позволяет сформулировать его определение: лишение свободы в тюрьме - это мера наказания, выступающая в качестве крайнего правового последствия преступления, включающая в себя определенную законом наивысшую степень изоляции осужденного на определенный срок, принудительное применение к виновному средств исправления и реализующаяся в дифференцированных условиях тюремного режима.

4. Предложение об установлении предельных минимальных и максимальных сроков лишения свободы в тюрьме. Нижний предел представляется возможным установить три года. Максимальный срок лишения свободы в тюрьме целесообразно определить в пределе двух третей от общего размера наказания, назначенного судом, за исключением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека, за совершение которых весь срок лишения свободы может быть назначен к отбыванию в тюрьме.

5. Обоснование необходимости введения в тюрьме трехступенчатой системы условий содержания путем установления облегченного, общего и строгого видов режима.

6. Предложения об усилении гарантии прав осужденных на личную безопасность в условиях тюремной изоляции.

7. Применение тюремной изоляции к категории наиболее опасных преступников является необходимым этапом на пути их ресоциализации.

8. Основным дестабилизирующим фактором, оказывающим негативное влияние на процесс ресоциализации в тюрьме, является криминальная субкультура с ее разветвленной системой антисоциальных ценностей, изменение которых является непременным условием нейтрализации асоциальной субкультуры и исправления осужденных.

9. Предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, предусмотренных ст. 58 УК РФ и ст. ст. 80, 130 УИК РФ, заключающиеся в конкретизации субъектного состава лиц, содержащихся в тюрьме, сроков содержания и порядка исполнения лишения свободы в тюрьме.

Научно-практическая значимость исследования.

Значимость проведенного исследования состоит в развитии научного понимания института лишения свободы в тюрьме путем формулировки его признаков, выработки рекомендаций по назначению лишения свободы в тюрьме, обоснования необходимости изменения конструкций отдельных норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, регулирующих вопросы назначения и исполнения рассматриваемой меры наказания.

Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и при подготовке иных нормативных актов Минюста РФ, регулирующих процесс исправления осужденных, в деятельности судов и уголовно-исполнительной системы Минюста РФ при назначении и исполнении лишения свободы в тюрьме, в учебном процессе средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в 5 научных публикациях.

Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта во Всероссийских научно-практических конференциях: «Уголовно-правовая охрана личности и её оптимизация» (Саратов, 2003г.); «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимного влияния» (Саратов, 2004г.); «Эффективность уголовного законодательства РФ по обеспечению задач, стоящих перед ним» (Саратов, 2004г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе по курсам «Уголовное право (Общая часть)», «Уголовно-исполнительное право», преподаваемым в Саратовской государственной академии права.

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработки исследуемой проблемы и состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

История тюремного заключения в России

С давних времен решение вопроса борьбы с преступностью является первостепенным, наиболее актуальным во внутренней политике нашего государства. За многовековую историю человечество не придумало ничего более значимого в борьбе с криминалом, нежели лишение свободы. Радикальная, порой жестокая, но единственно эффективная мера принуждения в виде тюремного заключения естественным образом формировала на протяжении длительного времени особую категорию людей тюремного сообщества, которая существовала по своим правилам и традициям. Обособленная, саморегулируемая общность осужденных, психологически противопоставляя себя свободному миру и администрации, не желала жить по установленным сверху нормам, тем самым создавая значительные затруднении в реализации наказания в виде лишения свободы. Поэтому понимание и осмысление основных закономерностей в реализации тюремного лишения свободы, жизни заключенных, в том числе и в историческом аспекте, являются необходимой предпосылкой для разработки современной концепции исполнения лишения свободы в тюрьме.

Упоминание о тюрьме относится к временам отдаленнейшим. В Китае она применялась уже за 2600 лет до н.э. Имела место и в древнем Вавилоне, у евреев, у египтян и в классических государствах. Но свои современные очертания тюрьма получила гораздо позже, после длинного ряда изменений, пройденных ею в историческом развитии.

В древние времена тюрьма была лишь мерой физического захвата личности, применявшейся, как правило, не для наказания, а до наказания. Применяемая как наказание, для заключенных тюрьма означала мучительное телесное страдание, сопровождалась наложением оков, кандалов, приковыванием к стене и отбывалась в помещениях, наименее удобных для жизни — в сырых подвалах, погребах и т.п. О санитарных заботах не было и речи, тюремные сидельцы бросались в лучшем случае на солому, которая оставлялась до полного гниения; для больных не было особых помещений, они тут же умирали, и трупы их продолжали лежать неубранными долгое время; изредка государство давало тюремным обитателям продовольствие, весьма скудное, которое приходилось пополнять собственными средствами и подаяниями частной благотворительности; при этих условиях тюрьмы были рассадником эпидемических болезней, порой переходивших за ограды их в среду свободного населения1.

Формирование пенитенциарного законодательства в Древней Руси началось при становлении государственности у восточных славян. Самым известным памятником древнерусского права, содержащим нормы уголовных наказаний и порядок их исполнения, является Русская Правда в своей ранней редакции. Ее предписания основывались на обычаях и сложившейся практике наказания за совершенные преступления2. Уже в княжеской Руси мы встречаем заключение в порубы или погреба, но не в качестве наказания, а в значении меры предварительного или гражданского заключения (договор 1195, ст. 13; договор-1229, ст. 8 и 9).

Анализ изученных источников дает право констатировать, что уже в XI-XIV вв. лишение и ограничение свободы получило достаточно широкое распространение и представляло собой определенную систему с пока еще зачаточным нормативным закреплением в виде как правовых документов, так и религиозных предписаний. Эта система, решая различные задачи и преследуя разные цели, включала в себя собственно заключение, ссылку, временное содержание в монастырях и насильственное пострижение в монахи, а также часто практиковавшееся содержание военнопленных и аманатов.

В начальный период формирования единого централизованного Русского государства лишение свободы как мера воздействия на отклоняющееся поведение индивидуума, как специальный инструмент внутренней политики государства еще не было воспринято ни обществом, ни правящей элитой. Это явилось следствием неоформленности в целостную и стройную систему государственной власти, государственной политики в целом и карательной политики в частности. Но логика развития централизационных государственноформирующих процессов востребовала новые эффективные методы и инструменты реализации государственной политики. По мере присоединения новых земель к Москве великие князья оформляют свои отношения с вассалами уставными грамотами. Именно в них находят отражение новые, ранее неизвестные русскому праву институты. Уставные грамоты устанавливают законодательную регламентацию применения смертной казни, телесных наказаний, создают предпосылки для оформления тюремного заключения в особый вид наказания.

Так, уже в Двинской судной грамоте 1397г. косвенно указывается на тюремное заключение лиц, «окованных в железа».

Тюремные системы, их роль в формировании уголовно- исполнительной политики

История убедительно показывает, что, каково бы ни было разнообразие в развитии того или иного государства, везде наблюдаются характерные общие черты и закономерности формирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и, соответственно, уголовной и уголовно-исполнительной системы.

Государственная тюремная политика не была неизменной. Она прошла ряд этапов, для каждого из которых характерна своя тюремная система.

Тюремные системы, которые с теми или иными изменениями существуют и в наши дни, возникли много раньше. Однако в период возникновения и формирования теорий, учений о тюремных системах, ученые исходили из разных понятий об исследуемом объекте. Поэтому для изучения данной проблематики необходимо определить, что же следует понимать под понятием «тюремная система».

В XIX веке классик отечественного тюрьмоведения, выдающийся ученый И.Я. Фойницкий, определял рассматриваемое понятие в узком и широком смысле.

Под тюремной системой в широком смысле подразумевалась совокупность всех мероприятий, практикуемых тюрьмой для кары и исправления заключенных; в более тесном смысле тюремная система означает способ размещения заключенных в стенах тюрьмы как фактор наказания, но безотносительно к прочим тюремным мероприятиям1. Именно в последнем значении выражение «тюремная система» употребляется автором при анализе существующих в мире систем.

Аналогичной позиции придерживался не менее известный русский ученый СВ. Познышев, считавший понятия «тюремная система» и «способ размещения заключенных» понятиями равнозначными. Для него проблема способа размещения арестантов и есть проблема тюремной системы . Такое понимание рассматриваемого явления было типичным для ХГХ-начала XX века. Думается, это было обоснованно при существовавшей тогда системе исполнения наказания, когда преобладающими целями наказания в виде лишения свободы в тюрьме являлись изоляция человека от остального общества, недопущение побегов. О мерах исправления осужденных тюремная практика пока еще ничего не знала, хотя в теории тюрьмоведения еще с конца XVIII в. уже активно обсуждались навеянные филантропами гуманистами методы, необходимые для нравственного и духовного преобразования личности, очищения души человеческой в условиях заключения.

По мере развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы, ее преобразования, изменялись и взгляды на данную проблему. Так, Г.А. Туманов утверждал, что способ размещения заключенных — вопрос второстепенный по отношению к вопросу о системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Если способ размещения заключенных в конкретном месте лишения свободы лишь косвенно зависит от экономических и политических факторов, то тюремная система связана с ними теснейшим образом. Тюремная система — это не система размещения заключенных в тюрьме или другом месте лишения свободы, а вся система исполнения лишения свободы, включающая в себя все формы, средства и методы физического и духовного воздействия на осужденных, зависящая от экономического и политического строя данного государства2.

Данная позиция имеет существенные отличия от осознания рассматриваемого понятия, существовавшего в период формирования науки тюрьмоведения. Думается, такое понимание обосновано и предопределено коренными изменениями, произошедшими в структуре системы исполнения наказания в виде лишения свободы в советский период. Современная Россия практически полностью восприняла систему исполнения наказания советского государства, и в связи с этим определение тюремной системы не претерпело сколько-нибудь значительных изменений. Так, М.Л. Греков под последней понимает исторически сложившуюся систему исправительных учреждений, предназначенных для исполнения наказания в виде лишения свободы, определяющую порядок и режим исполнения и отбывания наказания, труд, профессиональное образование, воспитательную работу с заключенными, меры поощрения и взыскания, применяемые к заключенным, а также вопросы условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания1.

Такое понимание рассматриваемого явления не вызывает сомнений в его правильности, ибо система в общем смысле слова должна представлять собой совокупность элементов, определенным образом связанных между собой и образующих некоторую целостность. Это нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей . Составляющие систему элементы не обязательно должны быть только однородными, они могут быть и разнотипными, разнокачественными. Главное, чтобы входящие в нее структурные элементы взаимообусловливали друг друга, неразрывно связывали части в целое и выполняли единую задачу.

При определении тюремной системы необходимо прежде всего обратить внимание на те её стороны и качества, благодаря которым она оказывается упорядоченной, организованной, так как системность всегда связана с определенной формой организованности, а это последнее является свойством объекта как целого, она не присуща его отдельным элементам. Организованность целостного объекта выражается, в частности, в иерархичности его строения, т.е. в наличии у него нескольких уровней организации, находящихся в отношении последовательного подчинения. Не менее важное выражение целостности системы - наличие у нее особого рода внутренних и внешних связей, благодаря которым система отделяется от своей среды и противостоит ей как нечто единое1.

Таким образом, в тюремной системе можно выделить элементы, которые внутренне согласованы, взаимообусловлены и взаимосвязаны, упорядочены, представляют единое целое, которое выполняет свойственные для нее одной цели и задачи.

Прежде всего, это система исправительных учреждений, предназначенных для исполнения наказания в виде лишения свободы, классифицированных по различным признакам, — по территории, режиму, специализации и др.

Режим и условия отбывания лишения свободы в тюрьме

Специфичность тюрьмы, как вида исправительного учреждения, во многом предопределяется режимом отбывания лишения свободы. Именно через реализацию его требований осуществляется исполнение наказания в тюремных учреждениях. От того, насколько он совершенен и целесообразен, упорядочен и стабилен, в немалой степени зависит результативность исполнения наказания. Режим олицетворяет как порядок исполнения лишения свободы, так и его отбывания. Поскольку он строго регламентирован законом, можно сказать, что его правила составляют основное звено правопорядка в исправительном учреждении.

Само слово «режим» французского происхождения и может быть переведено как «распорядок жизни», «система правил», «условия и последовательность каких-либо действий» и т.п. В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными термину «режим» соответствует словосочетание «обращение с заключенными», в процессе которого «следует стремиться, учитывая продолжительность отбываемого ими срока, прививать им желание подчиняться законам и обеспечивать свое существование после освобождения. Обращение с ними должно укреплять в них чувство собственного достоинства и сознание своей ответственности» (ст. 65). Европейские пенитенциарные правила к основным требованиям режима относят: обеспечение условий жизни, совместимых с человеческим достоинством, поддержание и укрепление связей с родственниками и общественностью, предоставление возможности осужденным развивать навыки и склонности, которые помогут им успешно включиться в жизнь общества после освобождения.

В действующем уголовно-исполнительном законодательстве впервые дано правовое определение этого понятия, хотя в науке данной отрасли права оно было сформулировано достаточно давно и не вызывало особых дискуссий.

В УИК РФ (ст, 82) «режим» определяется как «установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания».

Указанное законодательное определение, поставив все точки над «і», четко обозначило правовые основы, содержание, признаки режима, а также первостепенные требования, предъявляемые к его организации. Помимо этого данная дефиниция определяет его место и роль в системе средств исправления осужденных, а также круг субъектов и участников правоотношений, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы.

Режим выражает сущность и содержание наказания, поскольку в нем осуществляется кара, то есть совокупность применяемых к осужденным мер принуждения и правоограничений. В карательных требованиях находит выражение осуждение, порицание лиц, совершивших преступление, от имени государства. Порицание личности преступника и ее деяния выступает в качестве нравственного основания применения к осужденному правоограничений. Воспитывающий эффект режима лишения свободы заложен как в том, что его карательные требования являются следствием преступления, так и в том, что они являются целесообразными и в целом согласуются с задачами формирования социально полезного типа личности1. Режим - это «сердцевина» карательно-воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы.

Через регулирование и осуществление контроля за поведением осужденных посредством определения должных форм поведения режим лишения свободы в конечном итоге призван влиять на личность осужденного, формировать необходимые ее свойства. В литературе не без оснований отмечается, что необходимая организация режима, строго регламентированный внутренний порядок в ИУ направлены на формирование у осужденных дисциплинированности, организованности2, умения строить свои отношения в обществе, чувства ответственности и т. д. (А. И. Зубков, Н.К.Дорофеев). Поскольку режим применяется в системе средств исправительного воздействия, можно поэтому утверждать, что он «принимает участие» в преодолении негативных и формировании желательных для общества нравственно-психологических свойств и ценностных ориентации у осужденных.

Важное правовое значение имеет сфера воздействия режимных правил по территориальному и субъектному признаку. Согласно ч.б ст. 82 УИК РФ, их действие распространяется на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях.

Субъектный состав, подпадающий под режимные требования достаточно широк. Их можно условно разделить на три основные группы: 1 Относящиеся к персоналу исправительного учреждения; 2) к осужденным; 3) к иным гражданам, находящимся в исправительных учреждениях или на прилегающих к ним территориях.

Тюремная субкультура: правовые и организационные основы ее нейтрализации

Совершенствование уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики следует осуществлять с учетом реальных отношений, существующих в среде лишенных свободы.

Каждый класс, социальная группа, иная общность людей обладает своей собственной системой ценностных ориентации, присутствуют они, разумеется, и в криминальном мире, причем значительно отличные от существующих в обществе. В таких условиях личность осужденного во многом развивается в соответствии с установлениями и нормами своего окружения, не воспринимая ценностей культуры в целом1.

Выполнение целей и задач лишения свободы в тюрьме существенно затрудняется тем, что в условиях строгой изоляции особое значение приобретают факторы социально-психологического порядка, которые способствуют поддержанию и усилению присущих особо опасной категории осужденных деформаций личности. Под воздействием указанных социально-психологических факторов осужденные приходят к отрицанию правомерности социального контроля вообще путем противопоставления сообщества осужденных другим людям, осознания своих особых ценностей и выработки особых норм. В литературе такое явление получило название «другая жизнь осужденных» или асоциальная субкультура2.

Рассматриваемый институт имеет давнюю историю и на различных этапах своего существования подвергался исследованиям в работах ученых криминологов и тюрьмоведов, таких как В.М. Анисимков, Г.Н. Брейтман, Ю.Ю. Бехтерев, М.Н. Гернет, А.И. Гуров, СВ. Максимов, Л. Мелыпин, В.И. Монахов, В. Пирожков, Г.Ф. Хохряков, А.И. Швей, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др.

В монографической литературе субкультура рассматривается как сложное и многогранное явление, функционирующее во всех социальных системах и служащее необходимым условием их жизнедеятельности. Уголовная субкультура является продуктом преступной и антиобщественной деятельности, вырабатывается ее опытом, сохраняется из поколения в поколение в среде правонарушителей.

Ю.К. Александров определяет криминальную субкультуру как образ жизнедеятельности лиц, объединившихся в криминальные группы и придерживающихся определенных законов и традиций. Ей характерны размытость моральных норм, жестокость, утрата общечеловеческих качеств -жалости, сострадания, и т.д., отсутствие запретов на любую, в том числе и интимную информацию, половая распущенность, низкий уровень развития и т.д.

Природа асоциальной субкультуры коренится в естественных социальных процессах, присущих любой общности людей, объединенных по тем или иным признакам. Более того, возникновение ее в тюрьме закономерно и объективно. Представление о том, что тюремная субкультура есть продукт «злой воли» преступников (или администрации ИУ), является поверхностным. Специфичность тюремной субкультуры обусловливается уникальностью взаимосвязанных факторов, присущих в полной мере только наказанию в виде лишения свободы: принудительной изоляцией от общества в условиях постоянной угрозы насилия над личностью, включение в однополые группы на уравнительных началах, где каждый из непосредственного окружения обладает высокой степенью криминальной зараженности, жесткой регламентацией поведения, ввиду чего существенно ограничивается поле социальных возможностей для реализации потребностей и самореализации индивида как личности.

Материальной предпосылкой существования рассматриваемого института является потребность каждого индивида в самовыражении, самоопределении, а также деятельность, направленная на это. Но, попадая в условия изоляции, строгой регламентации любого акта поведения, "осужденный теряет возможность найти свое место в формальных отношениях, и единственным шансом обрести себя является «другая жизнь». Отвергнутые обществом, осужденные больше не ассоциируют себя с ним, а повышение статуса собственного «я» видят в принадлежности к определенной группе, идентифицируемой как «мы»1, ибо человек — существо социальное, поэтому всегда стремится принадлежать к какой-либо престижной для него группе. Слияние собственных интересов с интересами ближайшего окружения предполагает принятие и защиту основных ценностей данного неформального образования. В свою очередь сообщество «мы» имеет свои интересы, противопоставленные «им», т.е. людям, живущим в условиях свободы.

К числу базовых ценностей осужденных относятся свобода, справедливость (в собственном, гипертрофированном понимании), безопасность (в том числе и внутренней самоорганизации сообщества), материальные блага и независимость от условий жизни в исправительном учреждении.

Как пишет В.М. Анисимков, указанные, ценностные ориентации группы носят искаженный асоциальный характер и связаны, прежде всего, с основными интересами и направлениями деятельности ее членов. Они, с одной стороны, закрепляют групповую солидарность, с другой стороны, устанавливают враждебное отношение к индивидам или государственным органам, которые противостоят, причиняют «ущерб» преступному сообществу. Кроме того, корпоративные ценности в криминальных образованиях внутренне обосновывают и допускают ведение антиобщественного образа жизни и совершение правонарушений.