Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. К началу XXI века человечество оказалось в фазе глобального природно-ресурсного кризиса, вызванного «индустриальной» эпохой развития. В указанный период экономически развитые страны резко наращивали объемы и расширяли географию изъятия природных ресурсов. Это заставляет выделять приоритеты в природопользовании для сохранения не только современному, но и будущим поколениям природной среды в состоянии благоприятном для биологического, психологического и социального развития. Однако помимо приоритетов в природопользовании возникла необходимость обратить внимание и на чрезвычайные моменты, требующие принятия незамедлительных мер. На Всемирном саммите по устойчивому развитию («Рио+10») в сентябре 2002 г. в Иоганнесбурге были определены наиболее острые природно-ресурсные дефициты, ограничивающие развитие человека. К таким глобального значения дефицитам отнесены запасы питьевой воды и водные биологические ресурсы как источник животного белка естественного происхождения.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Однако состояние окружающей среды постоянно усугубляется негативным антропогенным воздействием. Браконьерство является одним из опасных видов воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, в том числе и браконьерские действия на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне. В докладе о состоянии водных ресурсов планеты, подготовленном специалистами ООН, подчеркивается, что 24 % млекопитающих и 12 % птиц континентальных вод находятся под угрозой исчезновения. С конца XIX века исчезло от 34 до 80 разновидностей рыб, из них 6 разновидностей – с 1970 г.
Анализ прокурорско-следственной практики свидетельствует о широкомасштабном, имеющем тенденцию к росту, сверхлимитном вылове на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ наиболее валютоемких объектов морского промысла и неконтролируемом их вывозе на внешний рынок.
Отсутствие постоянного контроля со стороны государственных и правоохранительных органов за производственной и внешнеэкономической деятельностью рыбодобывающих компаний, разобщенность и коррумпированность указанных органов приводят к тому, что экономическим интересам РФ наносится значительный ущерб. Масштабы расхищения природных ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны в Дальневосточном регионе оцениваются в размере, превышающем 2 млрд долларов в год.
Статистика Дальневосточного федерального округа показывает, что при высокой латентности преступлений исследуемого вида только в 2000–2002 гг. в правоохранительные органы ДВФО поступило 191 заявление и сообщение о преступлениях, связанных с нарушением законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ. При этом в Приморском крае за указанный период количество заявлений возросло с 3 до 25 (то есть увеличилось в 8 раз), в Камчатской области с 8 до 17 (увеличение произошло в 2 раза), в Сахалинской области снизилось с 34 в 2000 г. до 28 в 2002 г. Рост количества возбужденных уголовных дел в 2001 г. составил 57 %, в 2002 г. – 22 %. Рост числа возбужденных уголовных дел в 2002 г. особенно отмечен в Приморском крае на 260 % и в Камчатской области на 41 %.
В 2000–2005 гг. в производстве следственных органов Дальневосточного федерального округа находилось 311 уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне, из них в 2003 г. – 43, в 2004 г. – 54, в 2005 г. – 60. В результате незаконных действий, связанных с промыслом живых ресурсов на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, виновными лицами на территории Дальневосточного федерального округа в период 2000–2005 гг. причинен ущерб на сумму 5.602.941.334 рубля. При этом возмещено менее 10 % от суммы причиненного ущерба.
Представленные статистические данные наглядно свидетельствуют о существенных недостатках в деятельности по охране живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны, что неумолимо ведет к их хищническому уничтожению.
Браконьерский промысел не только разрушает сырьевую базу рыболовства, но и наносит огромный ущерб видовому разнообразию, поскольку объектом браконьерства являются наиболее ценные виды рыб и морских беспозвоночных. Объем вылова (добычи) сократился в исключительных экономических зонах иностранных государств на 58,5 % и в открытых районах Мирового океана на 67 %. Существенно уменьшились запасы водных биологических ресурсов, пользующихся повышенным спросом на мировом рынке. В частности, реальный вылов камчатского краба в 3–4 раза превышает официальные цифры. Потеряли промысловое значение популяции камчатского краба в Японском море и у южных Курил. Из-за снижения запаса в основном районе добыче краба – к западу от Камчатки, допустимый улов был снижен с 76 тыс. тонн в 2000 г. до 56 тыс. тонн в 2002 г. К промыслу на Западно-Камчатском шельфе в 2005 г. прогнозировалось всего 553 тонны камчатского краба, что составляло 7 % от прогнозируемого вылова шельфовых крабов в прикамчатских водах, тогда как в 2001 г. вылов камчатского краба Западно-Камчатского шельфа составлял 59,2 % от вылова
шельфовых крабов прикамчатских вод.
Сложившаяся ситуация в области охраны живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны свидетельствует о том, что уголовно-правовые и иные меры не дают должного результата. Причинами этого являются: теоретически необоснованное построение диспозиции ч. 2 ст. 253 УК РФ, криминологически необоснованная санкция ч. 2 ст. 253 УК РФ, непродуманное реформирование государственных органов в сфере охраны живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны, а также еще целый комплекс факторов. В связи с изложенным возникает необходимость научного изучения вопросов уголовно-правовой охраны живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны, причин роста браконьерства и мер его предупреждения.
Названные обстоятельства обусловили научную и практическую актуальность темы и необходимость ее исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам уголовной ответственности за преступления в сфере окружающей среды, а также проблемам правового регулирования континентального шельфа и исключительной экономической зоны, посвящены многие научные труды отечественных ученых. Основные работы по данной теме принадлежат таким авторам, как К. А. Бекяшев, М. М. Бринчук, Т.А. Бушуева, Е. В. Виноградова, А. Н. Вылегжанин, О. Л. Дубовик, А. Е. Жалинский, Э. Н. Жевлаков, Н. А. Лопашенко, И. И. Лукашук, А. В. Наумов,
А. М. Плешаков, П. Ф. Повелицына, И. М. Тяжкова и др. Их труды составляют теоретическую основу настоящего исследования. Однако в них сделан упор либо на анализ экологических преступлений и экологической преступности в целом, либо на отдельные составы преступлений. Нарушению законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне в части их исследования, разведки и разработки, проведенных без соответствующего разрешения, при этом уделяется недостаточное внимание. Следует отметить также, что учеными преимущественно анализируются проблемы правового регулирования континентального шельфа и исключительной экономической зоны либо с позиций уголовного права, либо с позиций международного права. Кроме этого, часть исследований была проведена в период действия УК РСФСР 1960 г., в другой части более поздних исследований отсутствует анализ Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», а также Федерального закона от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ». При этом следует отметить, что работы, непосредственно посвященные нарушению законодательства о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне, отсутствуют.
В последние годы проблемам уголовной ответственности за экологические преступления стало уделяться большое внимание. В диссертационных исследованиях Н. Л. Романовой (2001), И. В. Лавыгиной (2003), М. И. Веревичевой (2004) затрагиваются проблемы уголовной ответственности за нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне в части исследования, разведки и разработки, проведенных без соответствующего разрешения, но рассматриваются с точки зрения места ст. 253 УК РФ в системе экологических преступлений. Отмечая значимость указанных работ, хотелось бы заметить, что избранная нами тема исследования гораздо уже, что позволяет детально проанализировать проблемы браконьерства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне в уголовно-правовом и криминологическом аспекте.
В ряде диссертаций рассматриваются вопросы браконьерства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, но либо с позиций охраны среды обитания водных биологических ресурсов (Ю. В. Надточий), либо с позиций разграничения составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 253 УК РФ и ст. 256 УК РФ (В. Г. Пушкарёв, О. М. Неудахина, Ю. А. Ляшева).
Комплексно рассмотрены вопросы уголовно-правовой охраны водных биологических ресурсов С. Е. Каленовым (2003). Однако автор рассматривает проблемы браконьерства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне с позиций уголовного законодательства, не уделяя достаточного внимания противоречиям национального уголовного законодательства нормам международного права. Кроме этого, недостаточно рассмотрены вопросы в отношении субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ, а также вопросы разграничения уголовной и административной ответственности в отношении браконьерства, совершаемого на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне.
Вместе с тем существует целый ряд проблем борьбы с нарушениями законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне в части исследования, разведки и разработки, проведенных без соответствующего разрешения, которые остаются нерешенными или дискуссионными в науке уголовного права и в правоприменительной деятельности. В связи с этим возникла необходимость в дальнейшей разработке и законодательном развитии рассматриваемого состава преступления. Изучение данного преступного деяния, исследование практики применения ч. 2 ст. 253 УК РФ позволяет сформулировать конкретные выводы и предложения по совершенствованию уголовного закона, а также провести комплексный анализ профилактических мероприятий.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ, и практики борьбы с браконьерством на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, на этой основе разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также криминологических рекомендаций, направленных на борьбу с данным видом преступления.
Задачи исследования:
провести историко-правовой анализ послереволюционного развития уголовного законодательства, направленного на охрану природных ресурсов, обеспечение рационального использования живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны;
исследовать объективные и субъективные признаки состава нарушения законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне в части исследования, разведки и разработки, проведенных без соответствующего разрешения, выявить пробелы и противоречия уголовного законодательства, а также проблемы в толковании ч. 2 ст. 253 УК РФ;
провести разграничение исследуемого вида преступления с административным проступком, выявить признаки, отграничивающие уголовно-наказуемое деяние от административного проступка;
обобщить, проанализировать прокурорско-следственную и судебную практику РФ в Дальневосточном федеральном округе и дать практические рекомендации по применению ч. 2 ст. 253 УК РФ;
дать криминологическую характеристику преступлению данного вида, рассмотрев структуру и латентность преступности, причины и условия совершения браконьерства, личность браконьера, а также пути и средства профилактики данного преступления;
выработать предложения по совершенствованию ч. 2 ст. 253 УК РФ, обосновав такую необходимость, а также сформулировать рекомендации по повышению эффективности уголовно-правовой охраны живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в области охраны природных ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны от преступных посягательств в виде исследования, разведки и разработки, проводимых без соответствующего разрешения, а также преступность в сфере использования и охраны живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны, ее причины и условия.
Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусмотренная ч. 2 ст. 253 УК РФ; нормы международного, экологического и административного права; прокурорско-следственная и судебная практика.
Методологическая и теоретическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общетеоретические и частно-научные методы познания, в частности, формально-логический, исторический, системно-структурный и аналогии.
Теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды отечественных ученых в области уголовного, международного, экологического, административного права, общей теории права и криминологии.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили: практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; статистические данные Генеральной прокуратуры РФ в Дальневосточном федеральном округе, Главного управления МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры, Камчатской государственной морской инспекции ФПС ФСБ РФ, специализированной морской инспекции МПР РФ; практика прокурорского надзора по делам данной категории.
Проведен анализ данных, полученных в ходе изучения 154 уголовных дел по теме исследования за период с 1998 г. по 2004 г. в Дальневосточном федеральном округе. Изучено 163 административных производств государственной морской инспекции ФПС ФСБ РФ и 108 административных производств специализированной морской инспекции МПР РФ за период 2000–2004 гг., по которым виновные были привлечены к административной ответственности.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы заключается прежде всего в том, что она представляет собой одно из первых исследований уголовно-правовой и криминологической специфики борьбы с нарушением законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне в части проведения исследования, разведки и разработки без соответствующего разрешения на основе нового уголовного и административного законодательства, сложившейся прокурорско-следственной и судебной практики по рассматриваемой категории дел.
Анализ действующего уголовного законодательства, изучение норм международного права и национальных нормативных актов, тенденций их развития и практики реализации позволили сформулировать и аргументировать отличающиеся научной новизной предложения по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства, практики их применения, предложен новый концептуальный подход в отношении повышения эффективности мер борьбы с браконьерством и разработаны практические рекомендации по отграничению состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ от административных правонарушений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года неоправданно отказался от специальных составов преступлений, предусмотренных ст. 167–3, 167–8 УК РСФСР 1960 г., которые содержали более подробное описание признаков объективной стороны в сравнении с ч. 2 ст. 253 УК РФ. Данный недостаток действующего уголовного законодательства подлежит устранению путем внесения соответствующих корректив в ст. 253 УК РФ.
2. Содержание признаков преступления, посягающего на природные ресурсы континентального шельфа и исключительной экономической зоны, требует законодательного уточнения, так как возникают трудности в их толковании и, как следствие, ошибки в применении ч. 2 ст. 253 УК РФ. С учетом изложенного предлагается новая редакция ст. 253 УК РФ:
«1. Исследование, промысел и разработка природных ресурсов континентального шельфа РФ или исключительной экономической зоны РФ, проводимые без соответствующего разрешения (лицензии), – наказываются…
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – наказываются…»
3. Для исключения противоречий в правоприменительной практике и выработки единого понимания объективной стороны состава преступления автором предлагается дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 п. 12–1 следующего содержания:
«При рассмотрении дел о нарушении законодательства о континентальном шельфе Российской Федерации и об исключительной экономической зоне Российской Федерации судам следует учитывать, что под исследованием понимаются морские научные и морские ресурсные исследования, а именно фундаментальные или прикладные исследования и экспериментальные работы, проводимые для этих исследований и направленные на получение знаний по всем аспектам природных процессов, происходящих на морском дне и в его недрах, в водной толще и атмосфере, а также прикладные научно-исследовательские работы, направленные на изучение, разведку и разработку неживых ресурсов; изучение, разведку и промысел живых ресурсов.
Промысел – это комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу), приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.
Разработка – добыча неживых ресурсов, а также транспортировка, погрузочно-разгрузочная и иная деятельность, связанная с добычей неживых ресурсов».
4. В связи с возникающими в правоприменительной практике проблемами по разграничению уголовной и административной ответственности за деяния, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, по мнению соискателя, подлежит дополнению п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 абзацем следующего содержания:
«Разграничение нарушения законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне (ч. 2 ст. 253 УК РФ) и административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.17, 8.18 КоАП РФ, необходимо проводить по признакам отсутствия соответствующего разрешения. В этом случае имеется основание для привлечения к уголовной ответственности. Нарушение правил (стандартов, норм), нарушение условий разрешения (лицензии), самовольное изменение программы морских научных исследований являются признаками административного правонарушения. Действия, проводимые без соответствующего разрешения, – это осуществление ресурсных, морских научных исследований в отсутствие разрешения или после уведомления о прекращении разрешения, а также осуществление или продолжение промысла, разведки или разработки в отсутствие лицензии или после сообщения об ее аннулировании. Под нарушением правил (стандартов, норм) следует понимать нарушение правил, закрепленных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., федеральными законами и подзаконными нормативными актами, устанавливающими запреты в отношении промысла живых ресурсов в научных и промышленных целях. К нарушениям условий разрешения (лицензии) относятся: осуществление не предусмотренного лицензией вида деятельности или не тем лицом, которому выдана лицензия; превышение установленных объемов вылова; нарушение координат района промысла; промысел видов биоресурсов не указанных в лицензии; применение орудий (способов) лова не в соответствии с установленными в лицензии».
5. Анализ прокурорско-следственной и судебной практики по делам о браконьерстве, совершенном на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, предусмотренном ч. 2 ст. 253 УК РФ, выявил не основанную на законе дополнительную квалификацию браконьерских действий по ст. 201 УК РФ в отношении иностранных граждан. В связи с этим необходимо дополнить п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 следующим абзацем:
«Судам следует иметь в виду, в случае совершения преступления на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне, что территория иностранного судна является территорией иного государства. В соответствии с нормами международного права невоенное судно по своему статусу приравнивается к территории того государства, чей флаг оно имеет, и в соответствии со ст. 92 Конвенции ООН по морскому праву подчиняется исключительно его юрисдикции. Реакция на преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ, совершенное иностранным гражданином на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне не входит в юрисдикцию Российской Федерации».
6. В диссертации обосновывается тезис о том, что субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ, всегда является специальным, объем и степень вины которого выражаются в способе совершения преступления.
Анализ общественной опасности браконьерства, характера, причиняемого браконьерством вреда живым ресурсам, личности виновного и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц за исследование, разведку и разработку континентального шельфа и исключительной экономической зоны, проводимых без соответствующего разрешения.
7. Для повышения эффективности борьбы с браконьерством необходимо проведение целого ряда мероприятий: государственное управление в сфере использования морских биоресурсов подлежит совершенствованию в части распределения и закрепления функций, необходимо совершенствовать технические средства контроля, следует усовершенствовать российское налоговое и таможенное законодательство, привести национальное законодательство в соответствие международному, следует создать условия для развития рыбоперерабатывающей отрасли, необходимо разработать международное соглашение по организации взаимодействия правоохранительных органов РФ с правоохранительными органами стран Азиатско-тихоокеанского региона, для экологического воспитания требуется разработать единую национальную экологическую концепцию.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные выводы могут быть учтены при совершенствовании уголовного закона в части нарушения законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне при проведении исследования, разведки и разработки без соответствующего разрешения.
Практическую значимость имеют и рекомендации по устранению противоречий в толковании ч. 2 ст. 253 УК РФ в правоприменительной деятельности.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы судьями, работниками прокуратуры, государственных инспекций по охране морских биологических ресурсов в своей работе, а также в научно-исследовательской и преподавательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, изложены в семи опубликованных статьях. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в докладах, представленных на третий координационный комитет Программы развития ООН ПРООН/ГЭФ RUS/01/G31 «Демонстрация устойчивого сохранения биологического разнообразия на четырех охраняемых территориях Камчатской области Российской Федерации» (август 2003 г., г. Петропавловск-Камчатский); в выступлениях на летних школах молодых ученых-криминологов в городах Владивостоке, Саратове в 2004–2006 гг.; научно-практической конференции преподавателей и студентов филиала Дальневосточного государственного университета в г. Петропавловске-Камчатском 21 октября 2004 г.; региональной научно-практической конференции 23–25 ноября 2004 г. «Экономические, социальные, правовые и экологические проблемы Охотского моря и пути их решения» Камчатский государственный технический университет. Кроме этого, результаты исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право. Особенная часть», а также в спецкурсе «Квалификация экологических преступлений» в филиале Дальневосточного государственного университета в г. Петропавловске-Камчатском.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих три параграфа, заключения и списка использованной литературы.
