Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика убийства 11
1.1. Определение убийства 11
1.2. Виды убийств в уголовном законодательстве : 14
1.3. Общая характеристика убийства 23
1.4. Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) 54
Глава 2. Убийство при отягчающих обстоятельствах (проблемы квалификации) 60
2.1. Убийство двух и более лиц (п. "а"ч. 2 ст. 105 УК РФ) 60
2.2. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 65
2.3. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 69
2.4. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 80
2.5. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 84
2.6. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 101
2.7. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2. ст. 105 УК РФ) 106
2.8. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 113
2.9. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 127
2.10. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 136
2.11. Убийство, совершенное неоднократно (п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ)... 144
Глава 3. Наказание за убийство 158
3.1. Исторический анализ наказания за убийство 158
3.2. Судебная практика назначения наказания за убийство 162
3.3. Наказания за убийство в зарубежных странах 170
Заключение 182
Библиография 184
- Виды убийств в уголовном законодательстве
- Убийство двух и более лиц (п. "а"ч. 2 ст. 105 УК РФ)
- Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ)
- Исторический анализ наказания за убийство
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В центре внимания борьбы с преступностью, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, должна быть защита прав человека. Проводимая в России политическая, экономическая, социальная, правовая реформы должны быть в первую очередь направлены на защиту самого ценного в государстве - это жизни людей. Немалую роль в этом деле играют уголовно-правовые меры по борьбе с преступностью. К сожалению, можно констатировать, что так называемая перестройка привела к развалу когда-то самого могучего государства в мире. Начался криминальный раздел и передел собственности, исчезла национальная идея, упала нравственность, появился культ денег и, как следствие, стала множиться преступность. Человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления и их количество стало катастрофически расти. Если в 1988 году их было немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло тридцать тысяч (без учета без вести пропавших). По числу убийств как в абсолютном, так и в относительном исчислении (на 100 тыс. населения) Россия вышла на первое место в мире. Преступность приобрела новые качества: вооруженность, криминальный профессионализм, преступные сообщества и т.д. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия (пьянство, драки, ссоры, месть, ревность и т.п.), сколько многочисленные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере. Практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких убийств. Так, если в 1993 году количество осужденных по ст.ст. 102 и 103 УК РСФСР составило 14992 человека, то только за первые 6 месяцев 1998 года - 9159 человек, в том числе по ч.1 ст. 105 УК РФ - 6560 человек и по ч.2 этой статьи - 2599 человек. Дейст-
вия лиц, осужденных по ч. 2 данной статьи, чаще всего получали правовую оценку по следующим квалифицирующим признакам убийства: из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием.
Особо следует отметить небывалый рост так называемых "заказных" и серийных убийств на сексуальной почве.
Большой удельный вес убийств в структуре преступности и их непрерывное увеличение - основание для признания исследования актуальным.
В ст. 105 УК РФ, по сравнению со ст. 102 УК РСФСР, увеличилось число отягчающих обстоятельств. Не все они еще подвергались анализу на монографическом уровне, что в свою очередь обуславливает актуальность диссертации.
Об актуальности темы исследования говорит и то, что Верховный Суд Российской Федерации, например, только в 1998 году рассмотрел в кассационном порядке 4204 дела об убийствах в отношении 6082 лиц по жалобам и протестам на приговоры Верховных Судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов. В отношении 388 человек приговоры были отменены (6,4 %) и в отношении 459 человек - изменены (7,5%).
Основными причинами, по которым Верховный Суд отменял или изменял приговоры, являлись невыполнение требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного убийства, неправильное применение уголовного закона, назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного.
Ошибки в квалификации действий виновных в определенной степени были обусловлены принятием нового Уголовного кодекса, установившего ответственность за убийство с квалифицирующими признаками, которых не было в прежнем Кодексе, в частности, у судов возникли трудности, связан-
ные с квалификацией действий виновных по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника), по п. "ж" (убийство, совершенное группой лиц или организованной группой), по п. "з" (убийство по найму). Определенные сложности вызвало на практике применение таких квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а также убийство, совершенное неоднократно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно давал руководящие разъяснения по применению уголовного закона об ответственности за убийство. Однако исследования показали, что как в постановлениях Верховного Суда РФ, так и в судебной практике, а также в науке уголовного права обнаруживаются противоречия, что отрицательно сказывается на борьбе с этими видами преступлений. Разобраться в этом вопросе является актуальной задачей. Вместе с тем ряд квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 (п. "л" и "м"), по нашему мнению не нуждаются в глубоких научных исследованиях, а поэтому нами не анализированы.
Следует отметить, что уголовно-правовые аспекты убийства находили внимание в науке уголовного права. К ним обращались видные ученые России, среди которых можно назвать Аниянца М. А., Бородина СВ., Божанова М. И., Борзенкова Г. Н., Волкова Б. С, Жижиленко В. А., Загородникова Н. И., Кузнецову Н. Ф., Наумова А. В., Пионтковского А. А., Побегайло Э. Ф., Семерневу Н. К., Сташиса В. В., Таганцева Н. С, Ткаченко В. И., Шаргород-ского М. Д., Чечеля Г. И. и др. Отдавая должное указанным и неуказанным выше ученым, нужно заметить, что их исследования основывались на законодательстве и судебной практике до вступления в силу нового УК РФ 1996 года. После этого периода научных работ, посвященных исследованию законодательства и судебной практики, было всего несколько, что, конечно же, нельзя признать до конца исчерпывающим.
Научная новизна исследования состоит в том, что мы обращаемся к уголовному законодательству, действующему после принятия УК РФ 1996 года, сопоставляя его с законодательством СРВ и некоторых стран Запада, а таких исследований еще не проводилось. Новизна заключается еще и в том, что нами проведено сравнение диспозиции статей, предусматривающих ответственность за убийство, которые действовали в уголовном законодательстве дореволюционной России, а также по УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов. Изучалось нами уголовное законодательство некоторых зарубежных государств, особенно Социалистической Республики Вьетнам. Новым является и то, что нами обосновываются предложения по совершенствованию статей УК РФ и УК СРВ в части ответственности за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Цель исследования заключается в теоретической разработке путей со
вершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за убийство,
І установленных в УК РФ и СРВ, в выработке предложений об изменении и
дополнении ст. ст. 105 УК РФ и 101 УК СРВ.
Достижение указанных целей осуществлялось путем:
изучения истории развития законодательства об ответственности за убийство;
изучения диспозиций составов преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и ст. 101 УК СРВ;
^ - изучения зарубежного уголовного законодательства об ответственно-
сти за убийство; і
- обобщения и анализа судебной практики квалификации убийств, co
ll вершенных при отягчающих обстоятельствах;
і - разработки предложений и рекомендаций, направленных на совер-
' шенствование диспозиций ст. ст. 105 УК РФ и 101 УК СРВ.
Методологической основой исследования являются общенаучный, ис-
;,**- торический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-
структурный методы исследования.
Изучались труды ученых России и Вьетнама, а также уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую основу составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РСФСР и РФ, а также судов СРВ. Были изучены сотни приговоров на осужденных за убийство, проведены опросы. Исследовались статистические данные на осужденных за убийство судами Краснодарского и Ставропольского краев, а также СРВ. Изучались данные о состоянии преступности в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам.
Теоретическая и практическая значимость работы. Разработчики нового УК РФ при построении диспозиции ст. 105 УК не использовали в достаточной мере научные разработки, посвященные этому институту уголовного права, не учли экономических и социальных изменений в жизни страны. Квалифицирующие обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 105 УК, не имеют прочного научного обоснования, некоторые из них страдают серьезными недостатками правового, логического, филологического содержания. В них лишь частично учтен опыт конструирования законов об ответственности за убийство, который накоплен в капиталистических странах. Поэтому в диссертации на базе исследования уголовного права, научных работ, законодательства зарубежных государств и судебной практики РФ и СРВ сформулирован ряд положений, которые будут способствовать улучшению судебной практики при квалификации преступлений против жизни.
Полученные нами результаты исследования позволяют надеяться, что они послужат дополнительным стимулом для дальнейшей теоретической разработки и совершенствования законодательства об ответственности за убийство в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Необходимо на законодательном уровне решить вопрос о назначе-
нии наказаний по совокупности в случаях неоднократного покушения на убийство;
При оконченном покушении на убийство (стрелял, но не попал), если виновное лицо добровольно отказалось довести преступление до конца, т. е. убить потерпевшего, необходимо применять ч. 3 ст. 31 УК РФ;
Считать более опасным прямой умысел, чем косвенный, при убийстве нельзя. Это можно решить только в каждом конкретном случае;
Ч. 6 ст. 88 УК РФ предлагается изложить следующим образом: "Лишение свободы назначается несовершеннолетним, осужденным на срок не свыше десяти лет, по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более пятнадцати лет, а по совокупности приговоров - более двадцати лет и отбывается...";
П. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ предлагается изложить так: "С целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение или за отказ со-
} вершить преступление, а равно сопряженное с изнасилованием или дейст-
виями сексуального характера";
Ст. 317 УК РФ должна быть дополнена словом "дружинника";
Убийство лица, находящегося в бессознательном состоянии (спящего или находящегося в обмороке), нельзя отнести к отягчающим обстоятельствам, а поэтому, если нет других квалифицирующих обстоятельств, такое убийство следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ;
i(P 8. П. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ предлагается изложить так: "Совершенное
| с особой жестокостью, то есть с причинением потерпевшему и его близким
і особых мучений и страданий как в процессе лишения жизни, так и при глум-
\ лении над трупом на глазах у его близких";
*
I 9. П. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ предлагается сконструировать так: "Со-
}
t вершенное общеопасным способом, то есть взрывом, поджогом, обвалом,
стрельбой в людном месте и т. п., когда вред причинен или мог быть причи
ні*-- нен многим людям";
П. 5 ст. 35 УК РФ следует дополнить словами: "При квалификации деяний членов организованной группы ссылка на ст. 34 УК РФ не требуется";
Убийство по найму может быть и не связано с корыстными побуждениями;
П. "з" ч. 2 ст. 105 можно изложить так: "Из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с насильственными преступлениями корыстного характера или бандитизмом";
13.Целесообразно ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнить пунктом, как это имеет место по законодательству СРВ, об убийстве лицом, использующим свое служебное положение;
14. Ст. 105 УК РФ должна быть дополнена пунктом, в котором предусматривалась бы повышенная ответственность лиц, совершивших ранее любое тяжкое преступление, а также рецидивистов, то есть учесть опыт СРВ;
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы изложены в шести опубликованных работах. Они используются в учебном процессе студентами юридических факультетов Кубанского государственного университета и Ханойского юридического института.
Отдельные результаты исследования изложены на научно-практических конференциях, проводимых в Кубанском государственном университете и в Краснодарском Институте МВД. Отдельные положения диссертации обсуждались с практическими работниками правоохранительных органов СРВ.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа. Структура диссертации определяется целью исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Виды убийств в уголовном законодательстве
Известно, УК РСФСР 1922 года действовал всего четыре года. В нем было много недостатков, в том числе и в статьях, предусматривающих ответственность за убийство. Так, например, указывалось на такое квалифицирующее обстоятельство, как то, что убийца ранее отбывал наказание за весьма тяжкое телесное повреждение. Однако в статьях, предусматривающих ответственность за умышленные телесные повреждения, такой термин, как "весьма тяжкие" отсутствовал. Не было и перечня тяжких преступлений. Решение таких вопросов было предоставлено суду, что конечно же, не способствовало единству в судебной практике.
Уголовным кодексом РСФСР 1926 года виды убийств были несколько изменены. Так, квалифицированным убийством стало считаться убийство, совершенное не только лицом, отбывшим наказание за "весьма тяжкое телесное повреждение", но и за любые телесные повреждения. Из числа умышленных убийств было исключено убийство преступника, застигнутого на месте преступления с превышением необходимых мер для его задержания. УК 1926 года ввел новый вид убийства, а именно: "Убийство, совершенное военнослужащим, при особо отягчающих обстоятельствах", установив за его совершение абсолютно определенную санкцию в виде расстрела (ч. 2 ст. 136 УК).
Убийства по неосторожности и при превышении необходимой обороны были уравнены и ответственность за них была предусмотрена в одной статье (ст. 139 УК). Значительные изменения в видах убийств произошли по УК РСФСР 1960 года. В ст. 102 УК были перечислены умышленные убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах, к которым относились: а) из корыстных побуждений; б) из хулиганских побуждений; в) совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебно го или общественного долга; г) совершенное с особой жестокостью; д) совершенное способом, опасным для жизни многих людей; е) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; ж) женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии бере менности; з) двух или более лиц; и) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 104 и 105 настоящего Кодекса; к) совершенное на почве кровной мести; л) совершенное особо опасным рецидивистом. В дальнейшем этот перечень был дополнен еще двумя видами, а именно: "совершенным на почве национальной или расовой вражды или розни" и "совершенное по предварительному сговору группой лиц". П. "в" ст. 102 УК был изменен и стал выглядеть так: "Лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности должностного лица"1.
Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года перечень убийств в основном сохранен, однако были внесены некоторые существенные изменения и дополнения. Если в УК РСФСР 1960 года было 13 видов квалифицированных убийств, то в УК 1996 года их стало 27. Был исключен такой вид убийства, как "убийство, совершенное особо опасным рецидивистом". Если раньше квалифицированным убийством являлось "совершение убийства по предварительному сговору группой лиц", то в новом УК - "совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой". По УК РСФСР квалифицированным убийством являлось убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст. 104 и 105 УК РСФСР, а в новом УК РФ "совершенное неоднократно". Если в УК РСФСР говорилось о квалифицированном убийстве, совершенном "из корыстных побуждений", то в новом помимо корыстных побуждений указано на убийство по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В пункт, где говорилось об умышленном убийстве с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженном с изнасилованием, внесено дополнение "или насильственными действиями сексуального характера". Квалифицированным видом убийства теперь считается и убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего. Восстановлен такой квалифицируемый вид умышленного убийства, как убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. Введены новые квалифицирующие обстоятельства - убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника.
Помимо квалифицированных видов убийства УК РФ 1996 года содержит и такие, как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, которое принято называть "простым убийством" (ч. 1 ст. 105 УК); убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; убийство матерью новорожденного ребенка. Убийство по неосторожности теперь именуется как "причинение смерти по неосторожности".
Убийство двух и более лиц (п. "а"ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Анализ приговоров на осужденных по ч. 2 ст. 105 УК РФ, отбывающих наказание в одной из колоний строгого режима Краснодарского края (186 человек), позволил выявить определенную закономерность: преобладающее большинство из них были осуждены по совокупности преступлений. Очень редко (не более 5%) встречались приговоры, в которых было указано лишь одно квалифицирующее обстоятельство, то есть один из пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ. Чаще всего убийства сочетались с такими отягчающими обстоятельствами, как: - убийство двух и более лиц; с особой жестокостью; из корыстных побуждений; или сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; - убийство, совершенное неоднократно; с особой жестокостью; общественно опасным способом; из корыстных побуждений; сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; - убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; с особой жестокостью.
Около 80 % всех осужденных по ч. 2 ст. 105 УК РФ совершили убийства, которые были сопряжены не менее, чем с тремя отягчающими обстоятельствами, указанными в этой части. При этом мы не установили особой разницы в величине срока лишения свободы, который определял суд виновным в убийстве при одном отягчающем обстоятельстве и тем, которые совершили его при "букете" таких обстоятельств. Суды редко назначают по совокупности преступлений лишение свободы сроком более 15 лет.
В судебной практике, при квалификации виновных в убийстве двух и более лиц, больших затруднений, как правило, не возникает. Пленум Верховного Суда РФ указал, что по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать как убийство двух и более лиц, если действия виновного охватывались единым намерением и были совершены, как правило, одновременно. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как одно преступление - убийство двух лиц. В таком случае, независимо от последовательности преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако не решен вопрос о назначении наказания за убийство одного и покушение на другого при идеальной совокупности. Следует отметить, что при квалификации подобного рода убийств в судебной практике, да и в науке, нет единства. Так, Верховным Судом Республики Башкортостан был осужден Яров по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и по п. V ст. 102 УК РСФСР (убийство с целью скрыть другое преступление). Он признан виновным в том, что 19 августа 1995 года из неприязни совершил убийство Мухаметьянова, а затем с целью сокрытия этого преступления убил Мухаметьянову. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее: органами предварительного следствия содеянное Яровым было квалифицировано по п.п. "г", "з" и "е" ст. 102 УК РСФСР.
Верховный Суд Республики Башкортостан, исключив из обвинения отягчающие обстоятельства - убийство с особой жестокостью, а также убийство двух лиц, признал, что каждое из совершенных Яровым убийств, подлежит самостоятельной квалификации.
Однако, квалифицируя содеянное Яровым, связанное с убийством Му-хаметьяновой, только по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, суд не учел того, что до этих действий Яровым было совершено убийство Мухаметьянова, и содеянное им в этой части квалифицировал по ст. 103 УК РСФСР.
Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для квалификации действий Ярова по факту убийства им Мухаметьяновой, поскольку в соответствии с действующим во время совершения преступления уголовным законодательством повторное умышленное убийство, помимо других пунктов ст. 102 УК РСФСР (если их наличие доказано), дополнительно квалифицируется по п. "и" ст. 102 УК РСФСР. А суд квалифицировал действия Ярова по отношению к Мухаметьяновой лишь по п. "е" ст. 102 УК РСФСР. В связи с этим факт совершения повторного убийства был оставлен судом без правовой оценки1.
Если убийство двух и более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, действия виновного нельзя квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В судебной практике до принятия нового УК РФ 1996 года было не ясно, как квалифицировать одновременное убийство одного лица и покушение на другое. По этому вопросу определялись две позиции.
Судебная практика исходит из того, что умышленное убийство одного лица и, кроме того, покушение на убийство другого лица следует рассматривать, как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, которое подпадало под п. "з" ст. 102 УК РСФСР (убийство двух и более лиц).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу К. указала, что в данном случае дополнительная квалификация по ст.ст. 15 и 102 УК не вызывалась необходимостью, так как при установлении умысла виновного на лишение жизни двух и более лиц убийство одного человека и покушение на жизнь другого должно квалифицироваться как оконченное преступление по п. "з" ст. 102 УК РСФСР1.
Позиция вторая. При совершении убийства двух и более лиц содеянное следует квалифицировать по п. "з" ст. 102 УК РСФСР, если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно.
Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ)
По результатам обобщения судебной практики по делам об умышленном убийстве за 1 полугодие 1998 г. Краснодарским краевым судом по различным пунктам ч.2 ст. 105 УК РФ было осуждено 149 человек, в том числе по п. "д" - 11 человек2.
Анализ и изучение судебной практики показывают, что убийства с особой жестокостью имеют тенденцию к росту. По нашим данным, среди изученных уголовных дел из числа убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, они приближаются к 50 %3. В судебной практике, да и в юридической литературе, возникают спорные вопросы по поводу квалификации убийств такой категории. Поэтому мы уделили этому институту большое внимание. Законодатель не дает понятия особой жестокости при убийстве, а поэтому оно относится к категории оценочных. В первом УК РСФСР 1922 года в п. "в" ст. 142 РСФСР было записано: "Способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого". Эта формулировка была сохранена и во втором УК РСФСР (1926 г.). В третьем УК РСФСР (1960 г.) было сказано несколько иначе, а именно: "Совершенное с особой жестокостью". Такая формулировка особой жестокости была сохранена законодателем и в УК РФ 1996 года.
Понятие "особая жестокость" шире понятия "особая мучительность" и полностью включает его в себя1.
Выделение особой жестокости при убийстве вызвано повышенной общественной опасностью способа действия и их последствий в виде предсмертных страданий и мучений потерпевшего, так и личности преступника2. Поскольку закон не раскрывает понятия "особая жестокость", то в науке уголовного права высказан ряд суждений по этому вопросу. Большинство авторов связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, бесчеловечности, беспощадности, безжалостности, крайней суровости."
Как полагает Г. И. Чечель, с такими определениями вряд ли можно согласиться. Слово "жестокий" означает "крайне суровый, безжалостный, беспощадный, бессердечный, лишенный чувства жалости". Поскольку в законе говорится не просто о жестокости, а об особой жестокости, то высказанные выше рекомендации могут привести к необоснованному расширительному толкованию пределов применения п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ4. Особая жестокость - это более высокая количественная и качественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость. Конечно же, умышленное убийство всегда является само по себе жестоким преступлением, но при квалификации по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ необходима особая жестокость. Поэтому отдельные авторы связывают особую жестокость с поразительной суровостью, необычной безжалостностью, чудовищной бессердечностью, чрезвычайной беспощадностью1. С. Питерцев считает, что убийство, признаваемое особо жестоким, должно характеризоваться крайней степенью жестокости - жестокостью сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключи-тельной .
Уголовно-правовая наука и судебная практика нуждаются в точной терминологии. Правильное понимание терминов и формулировок сказывается на правоприменительной деятельности. Перечисленные выше определения и понятия "особая жестокость" в виде "чудовищной бессердечности", "поразительной суровости", "сверхобычной жестокости", "проявления звериных инстинктов", "чрезвычайной беспощадности" и т. д. расплывчаты, неопределенны и не раскрывают подлинности "особой жестокости". Как уже было сказано, "особая жестокость" понятие оценочное, поэтому и истолковывается учеными и на практике по-разному. Верховные Суды СССР, РСФСР и РФ неоднократно давали разъяснения по поводу понятия "особой жестокости".
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается на такие признаки особой жестокости, как "пытки", "истязания", "мучения", однако законодательного определения их нигде не дается. В этой связи Г. И. Чечель пишет: "Разграничивают мучения и истязания по характеру действия: мучения - это причинение страданий" путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия", а истязания - это "действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия"1. На наш взгляд, указанные Г. И. Чечелем понятия совпадают с определениями, которые даны В. Далем и другими учеными2.
В особой жестокости при лишении жизни способом, причиняющим особые страдания и мучения жертве (либо ее близким), всегда имеется элемент садизма, который заключается в стремлении к жестокости и наслаждению чужими страданиями.
Исследуя институт убийства, совершенного с "особой жестокостью", нельзя не остановиться на умысле виновного при убийстве с особой жестокостью.
Закон не содержит указаний относительно умысла виновного на причинение особых мучений либо страданий жертве при лишении ее жизни, это приводит к самым различным суждениям как в науке, так и в практике.
Исторический анализ наказания за убийство
Исследования показали, что наказания за преступления против жизни человека в двадцатом веке не оставались одинаковыми, они зависели от политических, экономических, культурных и других условий в государстве в тот или иной период исторического развития.
Говоря о видах и сроках наказания за преступления против жизни, нельзя не учитывать и законодательство о досрочном освобождении от его отбывания. Этот институт существовал практически всегда, но содержание его было разным. Так, согласно Декрету СНК от 21 марта 1921 года "О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных" условно-досрочное освобождение могло быть применено, не ранее как после отбытия половины срока наказания. При этом губернские распределительные комиссии могли обращаться в суд или трибунал, постановивший приговор, и ранее половины отбытого заключенным срока наказания.
Предусматривалось условно-досрочное освобождение и по УК РСФСР 1926 г. Правда, о сроке, после которого возможно было досрочное освобождение, говорилось в Исправительно-трудовом кодексе. "Условно-досрочное освобождение могло применяться наблюдательными комиссиями к лишенным свободы... по истечении не менее половины срока назначенной судом меры социальной защиты с исчислением этой половины, включая сюда и зачет рабочих дней". Кстати, зачеты рабочих дней устанавливались путем зачета двух дней особо продуктивной работы за три дня срока, а работающим на работах, имеющих особо важное значение, систематически перевыполняющим производственную норму или давшим особо ценные производственные предложения или имеющим особые заслуги в деле выполнения промфинплана, путем зачета одного дня работы за два дня срока (ст. 127 ИТК, 1933 г.).
УК РСФСР 1960 г. несколько изменил правила условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким. Они, как и прежде, могли применяться после отбытия половины срока наказания. К осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет и некоторые другие - после фактического отбытия не менее двух третей назначенного срока наказания. К лицам, осужденным за ряд особо тяжких преступлений, условно-досрочное освобождение могло применяться только после отбытия не менее трех четвертей назначенного срока наказания. К лицам, осужденным за умышленное убийство, кроме убийства при превышении необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, условно-досрочное освобождение не применялось.
Может показаться, что наказание за умышленное убийство увеличилось на пять лет лишения свободы, но такое заключение можно поставить под сомнение, так как согласно ст. 53 УК РСФСР к лицам, осужденным за умышленное убийство, условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким - не применялись.
По УК РФ к лицам, осужденным за убийство применяется условно-досрочное освобождение от отбывания наказания после отбытия не менее трех четвертей срока наказания.
Например, Р. осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к максимальному сроку на 20 лет лишения свободы. Через 15 лет он может быть освобожден условно-досрочно, так как отбудет три четверти срока наказания. Следовательно, фактически максимальный срок лишения свободы за умышленное убийство не изменился.
Для полноты картины можно анализировать изменения по среднему сроку лишения свободы. Так, за умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, средний срок составит 14 лет (8 + 20 = 28 : 2 = 14). По УК РСФСР он составлял 11,5 лет (8 + 15 = 23 : 2 = 11,5). Как видим, по УК РСФСР он был меньше на 2,5 года. Но так как по УК РСФСР осужденные за умышленное убийство условно-досрочному освобождению не подлежали, то 11 лет и 6 месяцев они должны были отбывать полностью, другое положение по УК РФ. При среднем сроке 14 лет для условно-досрочного освобождения необходимо отбыть три четверти срока, то есть 10 лет и 6 месяцев.
Эти расчеты позволяют сказать, что теоретически размер лишения свободы за умышленное убийство сократился. Поэтому не прав Э. Ф. Побегайло, который полагает, что санкции в новом УК РФ за убийство повышены1.
Видимо, таких же позиций придерживаются И. Г. Галимов и Ф. Р. Сундуров2.
По УК РСФСР при выборе вида наказания и при определении его размера суд руководствовался санкцией соответствующей статьи и своим правосознанием, то есть мог назначать любое наказание, предусмотренное санкцией статьи не принимая в расчет, окончено преступление или нет, а УК РФ решает этот вопрос по-иному. Согласно п.З. ст. 66 УК РФ "срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление". Пункт 4 этой статьи гласит: "Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются".
