Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность уголовного наказания как средства борьбы с преступностью 7-57
1. Понятие уголовного наказания и системы наказаний 7-27
2. Принципы построения системы уголовных наказаний во Вьетнаме 27-38
3. Очерк истории развития вьетнамской системы уголовных наказаний 38-57
Глава II. Система наказаний по действующему Уголовному кодексу СРВ 1985 года 58-114
1. Виды уголовных наказаний, применяемых в качестве основного наказания, и их правовая характеристика 58-98
2-Виды наказаний, назначаемых в качестве дополнительного наказания, и их правовая характеристика 99-114
Глава III. Система наказаний по уголовному законодательству зарубежных государств 115-142
1. Система наказаний по уголовному праву советской и постсоветской России 115-133
2.Система уголовных наказаний по законодательству некоторых зарубежных государств Восточной Азии, Европы и США 133-142
Заключение 143-146
Список литературы 147-157
- Понятие уголовного наказания и системы наказаний
- Принципы построения системы уголовных наказаний во Вьетнаме
- Виды уголовных наказаний, применяемых в качестве основного наказания, и их правовая характеристика
- Система наказаний по уголовному праву советской и постсоветской России
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В действующем
Уголовном кодексе Социалистической Республики Вьетнам 1985 г. система уголовных наказаний сформирована под влиянием доктрины уголовного права и законодательства бывшего СССР. УК СРВ 1985 г. был принят в общественно-экономических и политических условиях, когда еще не было процессов демократизации вьетнамского общества, когда Вьетнам входил в социалистическую мировую систему. В настоящее время во Вьетнаме утверждается демократия, развивается рыночная экономика, страна значительно больше поддерживает межгосударственные экономические и политические отношения. В этих условиях появилась необходимость обновления правового регулирования различных сфер экономической и политической жизни страны, совершенствования уголовного законодательства, в том числе и системы уголовных наказаний, используемых в борьбе с преступностью во Вьетнаме. Эта задача может быть успешно решена в результате изучения и использования законодательного опыта построения системы уголовных наказаний в других странах, в частности в России, научного анализа практики применения и законодательного регулирования условий назначения отдельных видов наказаний по УК СРВ, эффективности их использования в борьбе с преступностью. Криминогенная обстановка во Вьетнаме пока остается сложной, а поэтому Вьетнамское государство нуждается в поиске наиболее дешевых, гуманных и эффективных видов уголовных наказаний для борьбы с преступностью, которые бы не противоречили нравственным представлениям вьетнамского народа и международно-правовым стандартам в сфере борьбы с преступностью.
Сказанным выше обусловливается актуальность избранной темы диссертационного исследования и его научно- практическая ценность.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является научный анализ системы уголовных наказаний по Уголовному кодексу СРВ 1985 г., выявление ее положительных и отрицательных сторон на основе сравнительного изучения с системой
уголовных наказаний по законодательству России, Китая, Японии, ФРГ, Франции и других стран, разработка научных рекомендаций по совершенствованию системы уголовных наказаний по УК СРВ.
В диссертации также поставлена задача разработки научных
рекомендаций по совершенствованию судебной практики применения
отдельных видов наказаний в целях повышения эффективности борьбы с
преступностью в СРВ. Л г
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются положения УК СРВ 1985 г. о целях и системе уголовных наказаний, статистические данные практики применения судами Вьетнама отдельных видов наказания, уголовное законодательство России, Китая, Японии, Франции, ФРГ и других стран, а также специальная литература по уголовному праву Вьетнама и названных выше стран.
Методология и методика исследования. Методологическую основу данного диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания (исторический, диалектический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы). При подготовке диссертации автор использовал положения теории вьетнамского уголовного права, доктрины уголовного права России, а также публикации по общей теории права и философии.
Научная новизна исследования заключается в том. что настоящая диссертация является существенным углублением учения о системе уголовных наказаний по уголовному праву СРВ по сравнению с работой Май Хонг Хань,' защищенной в МГУ в 1994 г. В ней выявлены и подвергнуты научному анализу тенденции судебной практики применения отдельных видов наказаний во Вьетнаме в сравнении с другими странами, сформулированы новые научные положения, развивающие теорию вьетнамского уголовного права.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие научные положения и рекомендации:
1 См.: Май Хонг Хань. Система наказаний по Уголовному кодексу Вьетнама -Автореферат дисс. канд. юрид.наук. МГУ, М., - 1994. - 22 с.
— Система уголовных наказаний, закрепленная в ст. 21 УК СРВ 1985 г.,
была сформулирована в социально-экономических и политических условиях
Вьетнама, входившего в мировую социалистическую систему, при другой
криминогенной обстановке в стране, которая объективно сложилась к тому
времени. Происшедшие к настоящему времени изменения в социально-
экономической и политической сфере СРВ, а также усложнившаяся
криминогенная ситуация требуют совершенствования системы уголовных
наказаний по УК Вьетнама, научного поиска новых дешевых и эффективных
видов уголовных наказаний и совершенствования правовых условий
применения старых в целях гуманизации и удешевления практического
применения отдельных видов наказаний в борьбе с преступностью.
— Во Вьетнаме необоснованно широко применяется в качестве
основного наказания лишение свободы на определенный срок, в последнее
пятилетие имеет место тенденция к росту числа осужденных к лишению
свободы на определенный срок, к пожизненному лишению свободы и к
смертной казни, тогда как в зарубежных государствах частота применения
наказания в виде лишения свободы на определенный срок, к пожизненному
лишению свободы значительно меньше, а смертная казнь в ряде стран не
применяется. Поэтому в СРВ необходимо предпринять меры к сокращению
практики применения этих видов наказаний, а вместо них найти другие более
гуманные и дешевые виды наказаний.
В этих целях в УК СРВ целесообразно ввести новый вид наказания -ограничение свободы, которое должно быть более мягким видом наказаниям ссылку и высылку, лишениіе» права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применять не только в качестве дополнительного наказания, но и в качестве основного.
— В интересах сокращения практики применения смертной казни во
Вьетнаме целесообразно в ст.27 УК СРВ ввести правило о возможности
назначения этого наказания с отсрочкой исполнения приговора на два года,
как это предусмотрено Уголовным Кодексом КНР, и без отсрочки исполнения
приговора. При примерном поведении осужденного к смертной казни с
отсрочкой исполнения приговора в течение срока отсрочки, смертная казнь
должна заменяться пожизненным лишением свободы. Введение в УК СРВ
6 правила о применении смертной казни с отсрочкой исполнения приговора на два года могло бы.":» также стать серьезной правовой гарантией" от исполнения ошибочного приговора к этому тягчайшему наказанию. .
Разработано предложение о введении в УК СРВ нового вида наказания - высылки из страны иностранцев, совершивших преступления в СРВ.
Рекомендовано статью 25 УК СРВ "О пожизненном лишении свободы" дополнить правилом, согласно которому лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы по достижению 60 летнего возраста^ это наказание отбывать не менее 15 лет не обязано, с тем, чтобы быть представленным к условно-досрочному освобождению от этого наказания.
— Предполагается ввести в УК СРВ новый вид наказания -
обязательные неоплачиваемые работы в пользу общества, урегулировать их
исполнение^как это предусматривается ст.49 Уголовного Кодекса Российской
Федерации 1996 года.
Обосновано предложение ввести в УК СРВ новый вид наказания -залог, карательное содержание которого заключается во внесении осужденным определенной приговором суда суммы денег на депозит (счет) суда. Если осужденный к залогу в течение 5 лет не совершит нового преступления, сумма залога ему возвращается, кроме начисленных процентов по банковским правилам.
В ст.70 УК СРВ необходимо четко определить условия применения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, четко указать в ней к каким категориям военнослужащих (солдат или офицеров) может применяться это наказание. Предполагается это наказание не применять к военнослужащим офицерского состава.
Научно-практическое значение диссертации. Разработанные в диссертации научные положения и рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности Национального Собрания СРВ, при подготовке Верховным Народным Судом СРВ руководящих циркуляров, в практике народных судов районов, уездов, провинций, городов провинциального значения, в учебной и научно-исследовательской работе.
Понятие уголовного наказания и системы наказаний
Приступая к исследованию системы наказаний, представляется необходимым раскрыть прежде понятие уголовного наказания и его целей по уголовному праву СРВ. Вопросы наказания и его целей занимают значительное место в теории уголовного права СРВ и других стран.
Понятие уголовного наказания исторически сформировалось в ранние периоды вьетнамского права. Как известно, во многих странах определение понятия наказания в уголовном законодательстве не дается. Например, в США одними авторами понятие уголовного наказания характеризуется как "любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или невыполнение обязанности, предписываемой законом.1 Другие криминалисты уголовное наказание характеризуют как страдания или иные неблагоприятные последствия, налагаемые за нарушение норм права и являющиеся следствием правонарушения (преступления), применяемые лицами, которые сами не привлекаются к уголовной ответственности, назначаемые и применяемые учреждаемой правовой системой, против которой совершено преступление.2 Некоторые авторы уголовное наказание определяют как санкцию, применяемую в случае, если установлена виновность лица в совершенном им деянии.3
По мнению индийского юриста Г.Гурау "наказание есть причинение ущерба лицу или его собственности, назначаемое преступнику на основании Закона.".
В теории зарубежных стран больше внимания уделяется раскрытию целей наказания, а понятие наказания представляется "чем-то само собою разумеющимся".
В УК Вьетнама также не дается законодательного определения понятия наказания. В теории уголовного права Вьетнама под уголовным наказанием понимают — ... меру самого строгого государственного принуждения, то назначаемо? по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица в целях исправления и перевоспитания осужденных, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.2
Иной подход имеет место в России. Определение понятия наказания впервые было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. В досоветском уголовном законодательстве России это понятие не раскрывалось.
В ст.7 Руководящих начал было предусмотрено, что "наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)".3 Однако в УК РСФСР 1922 г. уже не содержалось определения понятия наказания, УК РСФСР 1926 г. также не определял понятия мер социальной защиты, которое было введено в советское уголовное законодательство вместо понятия наказания.4
Понятие мер социальной защиты было впервые введено в советское уголовное законодательство с принятием Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик от 31 октября 1924 г.. в преамбуле которых утверждалось, что "уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик имеет своей задачей судебно-правовую защиту государства трудящихся от общественно опасных деяний, подрывающих власть трудящихся или нарушающих установленный ею правопорядок.
Задача эта осуществляется путем применения к правонарушителям мер социальной защиты (разрядка моя - Ч.Винь) в порядке, установленном законодательством Союза ССР и союзных республик, на основании общих начал, изложенных в следующих статьях."1
Однако в ст.ст. 4-9 Основных начал уголовного законодательства, в которых говорилось о целях, видах и условиях применения тех или иных видов мер социальной защиты, определения понятия мер социальной защиты не давалось. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а также УК РСФСР 1960 г. тоже не давали законодательного определения понятия наказания.
В ст. 20 УК РСФСР 1960 г. говорилось: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".
Отсутствие законодательного определения понятия наказания в УК РСФСР повлекло за собой то, что в литературе по уголовному праву советского периода формулировались и защищались весьма противоречивые суждения относительно содержания понятия и целей наказания.
Доктриной уголовного права России было выработано определение понятия наказания, которое аккумулирует в себе важнейшие признаки этой меры государственного принуждения, позволяющие отграничить уголовное наказание от иных принудительных мер, применявшихся государством в целях охраны общественных отношений от правонарушений. Более или менее развернутое определение понятия уголовного наказания в настоящее время дается в ч. I ст. 43 УК Российской Федерации 1996 года.
Согласно чЛ ст. 43 этого УК "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица".
Приведенную формулировку понятия уголовного наказания с точки зрения содержательности можно признать удачной. Кроме того, законодательное определение понятия наказания позволяет законодателям и правоприменителям определить границу между уголовным наказанием и иными принудительными мерами уголовно-правового характера, отграничить предметы ведения уголовного законодательства и других отраслей законодательства, регулирующих те или иные вопросы борьбы с преступностью.
В ст. 20 Уголовного кодекса РСФСР I960 г. указывалось, что "наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью... ." От понимания наказания как кары за совершенное преступление в России отказались. Проф. В.Д.Филимонов причину этого видит в том, что слова "наказание" и "кара" - синонимы. Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения этого явления не дает.
Принципы построения системы уголовных наказаний во Вьетнаме
Термин "принцип" происходит от латинского слова "principium", означающего "основа", "первоначало", основоположение, руководящая идея, основное правило поведения, действия.1
Попытку изложить принципы построения системы наказаний предпринимали ученые разных стран и столетий. Криминалисты дореволюционной России полагали, что система наказаний должна строиться на следующих основных принципах: "1) принципе экономии карательных средств; 2) принципе достаточной и целесообразной репрессивности, соответствующей условиям нравственности народа и прогресса; 3) принципе делимости наказаний; 4) принципе восстановимости (вознаградимости) наказаний. / \/ Названных выше принципов придерживались, в основном авторы работ, касающихся проблем применения уголовных наказаний в качестве мер борьбы с преступностью. Некоторые криминалисты досоветской России указывали также на такие принципы построения "лестницы наказаний , как: 5) принцип определенности наказаний, недопустимости их бессрочного назначения и неопределенных приговоров (СВ. Познышев): 6) принцип гуманизма уголовной репрессии (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Л.С. Белогриц-Котляревский); 7) принцип индивидуальности наказаний (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Л.С. Белогриц-Котляревский, И.Я Фойницкий); 8) принцип равенства наказаний для всех, независимо от принадлежности к тому или иному сословию (Н.Д. Сергеевский); 9) принцип чувствительности наказания, заключающийся не столько в его тяжести, сколько в неизбежности его применения, в убеждении всех, что наказание неминуемо постигает всякого виновного и только виновного (И.Я. Фойницкий); 10) принцип "исторической традиции", в соответствии с которым законодатель при формировании системы наказаний должен учитывать уровень моральных воззрений общества (СП. Мокринский)."1
Анализируя вышеперечисленные принципы, Л.В. Багрий-Шахматов указывает на их абстрактность, направленность в неведомое будущее. "Они говорили о том, как должно быть, - пишет Багрий-Шахматов Л.В., - но никак не о том, что имеет место на самом деле в действительности".2
Багрий-Шахматов Л.В. критикует досоветских авторов за то, что среди изложенных принципов отсутствует указание на классовые начала в построении системы наказаний, упоминание о таком основополагающем принципе, как принцип законности в карательной деятельности.3
По мнению Багрий-Шахматова Л.В., построение системы наказаний в советском государстве опиралось на положения второй Программы партии, принятой в марте 1919 г. VIII партийным съездом.
В предсъездовский период по поводу карательной политики Советского государства В.И. Ленин писал: "1) % условного осуждения; 2) " " общественного порицания; 3) замена лишения свободы принудительным трудом с проживанием на дому; 4) замена тюрьмы воспитательными учреждениями; 5) введение товарищеских судов (для известных категорий и в армии, и среди рабочих".
Первая попытка систематизировать нормы уголовного права России после Октябрьской революции была осуществлена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, утвержденных 12 декабря 1919 г.1
По мнению проф. Л.В. Багрий-Шахматова, принципами построения системы наказаний в Руководящих началах были принцип классовости, принцип индивидуализации, сочетаемый с классовым подходом, принцип гуманизма и целесообразной репрессивности, экономии карательных средств.2
Проф. А.А. Жижиленко усматривал следующие принципы системы наказаний в Советском государстве: экономии карательных средств; индивидуализации наказания; привлечения общества к делу борьбы с преступностью.3
Основными принципами построения системы уголовных наказаний в советском государстве, сложившимися к времени формирования союзно-республиканского уголовного законодательства и нашедшими законодательное закрепление в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, а также в принятых вслед за ними республиканских уголовных кодексах, А.Я. Эстрин называет принципы классовости, законности, целесообразности; "режима экономии" карательных средств, общего и специального предупреждения, направленности репрессии на исправление и перевоспитание осужденных, принцип индивидуализации и репрессивности карательных мер.4
Подводя итог рассмотрению вопроса о принципах построения системы наказания по уголовному праву Советской России проф. Л.В. Багрий-Шахматов различает принципы --\ общие и специфические.
"Для общих принципов, - пишет он, - характерно, что они представляют собой те основные исходные положения социалистического права, которые под воздействием уголовной и исправительно-трудовой политики Советского государства приобрели в уголовном праве известные особенности и являются общими началами построения системы наказаний и воплощения ее в уголовном законе".
К ним этот автор относит следующие принципы. 1.Принцип классовости, т.е. направленность системы наказаний на защиту интересов трудящихся; 2.Принцип законности, предполагающий построение системы наказаний в точном и безусловном соответствии с положениями и духом Основных законов Советского государства и основанных на них нормативных актах, а также возможность восстановления законных прав и интересов граждан в случаях судебных ошибок; 3. Принцип гуманизма, заключающийся в стремлении законодателя предусмотреть такие виды в системе наказаний, используя которые .можно было бы наиболее эффективно оградить наше общество от преступности и преступников, а также обеспечить уважение к человеческому достоинству преступника; 4. Принцип демократизма, который предполагает установление в системе наказаний таких их видов, которые было бы возможно применять к любому гражданину, совершившему преступление, независимо от его социального, имущественного и служебного положения, национальной, расовой принадлежности и вероисповедания, исходя из общественной опасности его личности и им содеянного.
Этот принцип, по мнению Л.В. Багрий-Шахматова, вместе с тем предполагает установление в системе наказаний подавляющего большинства видов наказаний, не связанных с лишением свободы преступников. "Тем самым, - пишет этот автор, - создается возможность широкого привлечения представителей трудящихся к исправлению и перевоспитанию осужденных."
Виды уголовных наказаний, применяемых в качестве основного наказания, и их правовая характеристика
Уголовный кодекс Вьетнама принят Национальным Собранием 27 июня 1985 и введен в действие с 1 января 1986. Система уголовных наказаний предусматривается в ст. 21 УК. В ст. 21 УК говорится, что в качестве основных наказаний применяются следующие виды наказаний: выговор; штраф; исправительные работы без лишения свободы; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Как видно из ч. 1 ст. 21 УК СРВ, система видов наказаний во Вьетнаме построена по принципу расположения их от менее строгих к более строгим. Перечень наказаний, которые могут применяться в качестве дополнительных по УК СРВ, нельзя назвать системой видов наказаний, так как соотносительная их тяжесть законом не определена.
Перечень дополнительных наказаний по УК СРВ включает в себя: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; высылку; ссылку; лишение некоторых граждан прав; лишение воинского звания; конфискацию имущества; штраф (когда он не является наказанием) (ч.2 ст.21).
Таким образом, по УК СРВ только штраф может применяться как в качестве основного вида наказания, так и в качестве дополнительного. Дадим правовую характеристику отдельных видов наказаний по УК СРВ, применяемых в качестве основного наказания, и условий их назначения судом. 1. Выговор (порицание) (ст. 22 УК). Выговором признается общественное порицание осужденному от имени государства, вынесенное судом. Выговор является самым мягким видом наказания из всех иных основных наказаний, не влечет за собой каких-либо правоограничений. относящихся к правам и интересам человека, его здоровью, жизни и имуществу. По своему характеру это уголовное наказание близко к мерам общественного воздействия, поскольку связано с моральным осуждением личности виновного от имени государства за совершенное им преступление. По Уголовному кодексу Вьетнама осужденный к выговору (порицанию) считается имеющим судимость, которая сохраняется максимально в течение трех лет после вступления приговора в законную силу (ст. 53 УК ), а минимально - в течение одного года в отношении осужденного, удовлетворяющего предусмотренным в ст. 55 УК Вьетнама требованиям. В ст.55 УК, в частности, установлено: "Если осужденный после отбытия им наказания примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, то по ходатайству общественных организаций суд может снять с него судимость до истечения указанных статьей 53 УК сроков".
Согласно ст. 22 УК СРВ выговор применяется к виновным в малозначительных преступлениях со смягчающими обстоятельствами, если суд признает, что виновный не заслуживает освобождения от наказания.
В практике судов Вьетнама применение освобождения от наказания виновного в малозначительном преступлении со смягчающими обстоятельствами либо применение в отношении его выговора не является во всяком случае легким решением. Разница между этими двумя возможностями небольшая, но правовые последствия каждой меры воздействия, избранной судом, существенно различны. Поэтому нарушение судом условий применения наказания в виде выговора может приводить к нарушению принципа законности, недооценке общественной значимости преступления и эффективности применения этого вида наказания.
В Особенной части УК СРВ из 180 составов малозначительных преступлений выговор в качестве наказания предусмотрен в санкциях 43 статей (23, 8%) наряду с лишением свободы на определенный срок и другими видами наказаний. Кроме того, применительно к случаям совершения других преступлений суд может применить правило части 3 ст. 38 Уголовного кодекса, которое дает ему право назначить виновному в совершении преступления со смягчающими обстоятельствами наказание в виде вьп о&ора в порядке назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.1
В судебной практике Вьетнама выговор в качестве уголовного наказания применяется весьма редко. В настоящее время ежегодно выговор назначается только в отношении 2% от общего числа осужденных. Например, в 1986 г. наказание в виде выговора было назначено 66 осужденным ( это О, 85% от общего числа осужденных); в 1987 г. - 158 чел. (I, 4%); в 1988 г. - 225 чел. (1, 63%), в 1989 г. - 133 чел. (1, 2%) и в 1990 г. - 100 чел. (0, 78%). Суды применяют выговор чаще всего к лицам, признанным виновными в совершении уничтожения или повреждения социалистического имущества по неосторожности (ст. 140); за неосторожное тяжкое телесное повреждение (ст. 110); за клевету (ст. 117).
В связи с редким применением этого наказания некоторые судьи высказали предложение об исключении из УК СРВ наказания в виде выговора. По нашему мнению, в уголовном праве Вьетнама этот вид наказания необходимо сохранить, с тем чтобы к виновным в малозначительных преступлениях со смягчающими обстоятельствами вместо освобождения от наказания или назначения других видов наказаний можно было использовать это самое мягкое наказание в целях предупреждения новых преступлений, когда применение друтого, более строго наказания, не вызывается необходимостью. К такому лицу суд может применить выговор с тем, чтобы побудить его к осознанию порочности своего преступного поведения и быстрому исправлению. Вместе с тем и судимость, сохраняющаяся в течение трех лет, может побудить осужденного к осознанию им необходимости подчинения закону. В целях повышения эффективности предупредительно-воспитательного воздействия выговора как уголовного наказания после вступления приговора в законную силу суд сообщает об этом администрации предприятия, учреждения или организации по месту работы, учебы или жительства осужденного. Такая практика, с одной стороны, повышает ответственность осужденного за свое поведение после осуждения, -с другой стороны, повышается ответственность администрации предприятия, учреждения или организации по осуществлению наблюдения за осужденным, а также по ведению работы по его исправлению и перевоспитанию в соответствии с ч. 3 ст. 3 УК. Поэтому целесообразно Уголовно-процессуальный кодекс СРВ дополнить новой статьей, определяющей порядок и условия исполнения наказания в виде выговора. Такой стати в УПК СРВ пока не имеется.
Система наказаний по уголовному праву советской и постсоветской России
В формировании системы уголовных наказаний советской России большое значение имели Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года.
Они явились как бы прообразом Общей части уголовного права Советской России. В Руководящих началах предусматривался развернутый перечень наказаний, включавший 15 видов наказаний. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР предусматривали следующую примерную систему видов наказаний: а) внушение; б) выражение общественного порицания; в) принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти известный курс обучения); г) объявление под бойкотом; д) исключение из объединения на время или навсегда; е) восстановление, а при невозможности его возмещение причиненного уцдерба; ж) отрешение от должности; з) воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или другую работу; и) конфискация всего или части имущества; к) лишение политических прав; л) объявление врагом революции или народа; м) принудительные работы без помещения в места лишения свободы; н) лишение свободы на срок или на неопределенный срок до наступления известного события: о) объявление вне закона; п) расстрел; р) сочетание вышеназванных видов.1
В ст. 25 Руководящих начал специально было установлено, что народные суды смертной казни применять не могут.
Говорилось о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно. Система наказаний по Руководящим началам" строилась по принципу расположения видов наказаний в порядке - от наиболее легких к более тяжким.
Перечень наказаний не был исчерпывающим, то есть суды могли применять к осужденным наказания, не предусмотренные "Руководящими началами". Однако в судебной практике применялись, в основном, наказания, предусмотренные этим нормативным документом.
"Руководящими началами" была устранена возможность назначения наказания различными государственными органами: в ст. 4 было предусмотрено, что "уголовное право в РСФСР осуществляется органами советского правосудия (народным судом и революционным трибуналом)".
Вместе с тем в "Руководящих началах" допускалась возможность назначения лишения свободы на неопределенный срок до наступления известного события (в приговорах отдельных судов лицо лишалось свободы до победы мировой революции).
Таким образом, "Руководящие начала" впервые установили, пусть примерную, но уже четкую систему уголовных наказаний.
Важное значение в становлении системы уголовных наказаний советской России имел принятый 24 мая 1922 года Уголовный кодекс РСФСР вступивший в силу с 1 июня 1922 года. Это был первый Уголовный кодекс советской России. Он явился результатом большой кропотливой работы по кодификации советского уголовного законодательства прошлых лет (1917 -1921 гг.), обобщения опыта деятельности советских карательных органов за те же годы и вместе с тем был первым законодательным актом начавшегося периода перехода к мирному строительству, выдвинувшего новые задачи.
В ст. 32 Уголовного кодекса 1922 года предусматривалась следующая система наказаний, которая включала: а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискация имущества - полная или частичная; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред.1
В этом перечне наказаний нет расстрела. О нем шла речь в ст. 33 УК. Ст. 33 этого УК гласила: "По делам, находящимся в производстве военных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел . Таким образом, право применения расстрела предоставлялось только военным трибуналам. Общие суды в соответствующих случаях могли применять только предельную санкцию в виде лишения свободы. Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет.
Из системы наказаний были исключены те, которые представляли собой отражение в судебно-карательной политике советской России условий обострения гражданской войны (объявление вне закона, объявление врагом революции или народа, объявление под бойкотом).
Вместе с тем. Уголовный кодекс дополнил систему наказаний новыми их видами, добавив в нее: изгнание из пределов РСФСР (п. "а" ст. 32) и штраф (п "е" ст. 32). В перечень наказаний было включено и условное осуждение (п г J 2).
Таким образом, система наказаний по УК РСФСР !922 года представляла собой установленный законом исчерпывающий и строго обязательный для судов перечень наказаний, расположенных по принципу построения системы наказаний от наиболее тяжких к более легким.
Помимо этих видов наказании, ст. 4о к І \ 4 СР 1922 г. устанавливала четыре вида "мер социальной защиты, заменяющих по приговору суда наказание или следующих за ним". К таким мерам УК отнес: а) помещение в учреждения для умственно и морально дефективных; б) принудительное лечение; в) воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом; г) удаление из определенной местности.
Впоследствии ст. 46 УК 1922 г. была дополнена такими мерами, как отдача несовершеннолетнего на поруки родителям, родственникам либо другим лицам и лишение родительских прав.
УК 1922 г. предусматривал также такую меру социальной защиты, как принудительное лечение в учреждениях для умственно неполноценных. Она применялась к обвиняемым, признанным в установленном порядке невменяемыми (ст. 47 УК). Это первая попытка регламентировать в УК систему принудительных мер медицинского характера. В связи с образованием СССР в 1922 г. были приняты "Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.2 Ст. 13 Основных начал содержала следующую систему мер социальной защиты (наказаний): а) объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда: б) лишение свободы со строгой изоляцией; в) лишение свободы без строгой изоляции; г) принудительны работы без лишения свободы; д) поражение прав; е) удаление из пределов Союза ССР на срок.
