Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие особой жестокости и классификация ее видов 13
1. Понятие и признаки особой жестокости 13
2. Классификация видов особой жестокости 41
3. Особая жестокость в отношении потерпевшего и ее проявления 60
4. Проявления особой жестокости в отношении окружающих лиц 86
Глава II. Значение особой жестокости в уголовном праве 107
1. Особая жестокость как элемент основного состава преступления 107
2. Особая жестокость как квалифицирующий признак и обстоятельство, отягчающее наказание 152
Заключение 178
Список использованной литературы и нормативно-правовых актов 182
- Понятие и признаки особой жестокости
- Классификация видов особой жестокости
- Особая жестокость как элемент основного состава преступления
- Особая жестокость как квалифицирующий признак и обстоятельство, отягчающее наказание
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Выбор, рассмотрение и изучение уголовной ответственности за преступления, совершаемые с особой жестокостью, не случаен. Данная проблема актуальна в силу того, что жестокость в различных своих проявлениях, давно обращая на себя внимание, в последнее время становится все более изощренной, подчас просто не имеющей пределов.
Нельзя не заметить, что в России значительно возросла напряженность, озлобленность и агрессивность в обществе. Это привело к тому, что любое противоречие, любую конфликтную ситуацию стало вполне естественным решать силовыми методами, зачастую очень жестокими. Истязания, пытки, жестокие увечья наблюдаются при «выяснении отношений» между организованными группами, преступными сообществами. Конфликтующие стороны при этом как будто стараются превзойти друг друга в жестокости и цинизме, не считаясь при этом ни с какими моральными устоями и правовыми запретами. Подобные насильственные действия совершаются при убийствах, доведении до самоубийства, изнасилованиях, насильственных действиях сексуального характера, истязании, умышленном причинении вреда здоровью различной тяжести, насильственном грабеже, разбое, похищении человека и других преступлениях подобного рода. Общественный резонанс вызывают многоэпизодные убийства на сексуальной почве женщин и детей. Особая тревога связана с ростом преступлений, совершаемых особо жестоким способом в сфере семейно-бытовых отношений.
К сожалению, реальные события показывают, что преступлений, совершаемых с особой жестокостью, становится все больше и больше, причем нередко таковые являются массовыми, когда количество погибших исчисляется десятками и сотнями человек. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что самые опасные масштабы преступной жестокости придает насилие в
результате межнациональных конфликтов, международного терроризма.
Международную реакцию вызывают насильственные действия с проявлением
/-. особой жестокости, которые совершаются при захвате мирных заложников
І террористами и бандитами. При совершении терроризма особая жестокость
проявляется также и в том, что нередко преступления такого рода совершаются против женщин и детей, т.е. против беззащитных людей, которые не могут оказать сопротивление преступникам. После произошедших событий в городе Беслан в обращении к россиянам президент страны В.В. Путин подчеркнул: «Эта террористическая акция даже в ряду жестоких нападений прошлого занимает особое место, потому что объектом нападения стали дети».
В свою очередь, актуальность обозначенной проблемы обусловливает её научную и практическую значимость.
Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 года по сравнению с прежним
полнее регламентирует ответственность за преступления, совершенные с
^ особой жестокостью, предусматривает более высокие санкции. Однако
^ криминологическая картина преступлений подобного рода в стране вызывает
особое беспокойство.
Одним из главных вопросов, связанных с проблемой особой жестокости,
является определение этого уголовно-правового термина, который в правовой
литературе отнесен к числу так называемых оценочных понятий. Законодатель
также не раскрывает в УК РФ содержание особой жестокости, что приводит к
определенным сложностям, поскольку в теории и судебной практике по этому
поводу возникает много различных мнений относительно квалификации
преступлений, совершенных с особой жестокостью. Именно по этой причине
необходимо внести уточнения, которые смогли бы устранить разногласия в
толковании закона, что, в свою очередь, будет способствовать усилению
борьбы с умышленными преступлениями такого рода.
і Возникновение спорных вопросов в правоприменительной деятельности
относительно квалификации преступлений, совершенных особо жестоким способом, приводит к нарушению законности, искажению отчетности судебно-
следственных органов. Необходимо отметить, что в судебной практике нет достоверных данных о распространенности таких преступлений, что не дает возможности анализировать динамику и структуру преступлений, совершаемых с особой жестокостью. Постоянные статистические наблюдения не велись и не ведутся, поскольку для некоторых преступных деяний подобного рода характерен высокий уровень латентности. Все это отрицательно сказывается на борьбе с преступлениями, которые действительно отличаются особой жестокостью. В о многих случаях наличие особой жестокости как обстоятельства, отягчающего ответственность, не получает должного отражения и соответствующей оценки ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда.
Для констатации наличия особой жестокости в том или ином преступлении следует учитывать необходимость одновременного изучения как субъективной, так и объективной стороны состава преступления.
Однако нередко именно на основании выбранного способа конкретное противоправное деяние признается совершенным с особой жестокостью. Этим обстоятельством и обусловлено обращение в первую очередь именно к объективным признакам состава преступления, поскольку уголовно-правовые особенности проявления особой жестокости как способа совершения преступления изучены недостаточно.
Особого внимания требует анализ проявления виновным особой жестокости путем психического воздействия, причем не только на потерпевшего, но и в отношении близких потерпевшему и иных лиц, присутствующих на месте происшествия. Рассмотрение данного аспекта изучаемой проблемы обусловлено тем, что в доктрине уголовного права, как правило, применяемое насилие рассматривают лишь как физическое воздействие на потерпевшего, однако и психическое насилие может выступать как способ совершения состава преступления, например, при истязании, либо является последствием совершения преступного деяния путем физического насилия. Заметим, что нередко при совершении преступлений особо жестоким
способом физическое и психическое воздействие органично сочетаются, дополняя при этом друг друга.
* То обстоятельство, что особая жестокость не однородна в своем
Vі проявлении, позволяет провести классификацию ее видов.
В связи с этим возникает необходимость в последовательном анализе особо жестокого способа совершения преступления с криминологической и уголовно-правовой точек зрения с учетом существующих научных достижений и изменений в действующем законодательстве.
В юридической литературе изучаемой проблеме уделено немало
внимания. Тема диссертационного исследования неоднократно в той или иной
мере освещалась в теоретических работах отечественных криминалистов.
Самостоятельному исследованию подвергались различные аспекты
вышеуказанной проблемы в научных трудах таких авторов как Р.З. Авакян,
МК. Аниянц, Ю.М. Антонян, Л.А. Андреева, СВ. Бородин, Л.Д.Гаухман, П.С.
^ Дагель, Н.И. Загородников, И.И. Карпец, П.Ю. Константинов, Л.Л. Кругликов,
* В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, B.C. Минская, О.Ю. Михайлова, А.С. Михлин,
С.К. Питерцев, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, И.П. Портнов, Ю.Е. Пудовочкин,
А.Р. Ратинов, И.Д. Самалюк, Н.К. Семернева, Л.В. Сердюк, Э.Л. Сидоренко,
В.И. Симонов, М.Р. Табанов, А.Д. Тартаковский, Г.И. Чечель, Р.Д. Шарапов,
М.Д. Шаргородский и другие.
Не умаляя научной масштабности и практической значимости работ названных авторов, следует отметить, что большинство указанных авторов рассматривали проблему особой жестокости по ранее действовавшему уголовному законодательству, следовательно, их труды во многом не отражают современных правовых реалий. Кроме того, ряд авторов затрагивал криминологические и психологические проблемы. В меньшей степени анализировался уголовно-правовой аспект проблемы, либо имеющиеся
> исследования были посвящены какому-либо одному из составов преступлений,
совершенных с особой жестокостью, например, убийству или истязаниям.
Как самостоятельная и крупная проблема преступлений, совершаемых с особой жестокостью, возникла сравнительно недавно. Количество преступлений такого рода за последние годы значительно возросло, и они нуждаются в дальнейшем изучении.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения, связанные с проявлением особой жестокости при совершении преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых с особой жестокостью, а также закономерность отражения анализируемого способа совершения преступления в уголовно-правовых нормах и доктрине уголовного права, место указанного способа среди иных элементов и признаков состава преступления.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения особенностей проявления особой жестокости в различных составах преступлений подготовить научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства с целью единообразного толкования и применения правовых терминов в практической деятельности правоохранительными органами.
Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач диссертационного исследования;
определить природу и сущность особой жестокости, обратив при этом внимание на ее отграничение от агрессивности;
освещая криминологический подход к проблеме особой жестокости, рассмотреть таковую как одну из черт личности насильственного преступника;
— определить в полном объеме критерии особой жестокости путем
выяснения содержания используемых законодателем наряду с анализируемым
термином таких понятий как «издевательство», «истязание», «мучение»,
«пытка», «садизм», «жестокое обращение» и других, а также уточнения их
смыслового оттенка и соотношения друг с другом;
— рассмотреть вопрос относительно унификации перечисленных понятий
с учетом возникающих сложностей с практической и теоретической точек
v зрения;
s*- — на основе установленных критериев провести классификацию видов
особой жестокости;
— проанализировать проявления особой жестокости при совершении
преступных деяний путем физического насилия по отношению к потерпевшему
и изучить судебную практику по данному вопросу;
— рассмотреть проявления особой жестокости при совершении
преступлений подобного рода с применением психического воздействия на
потерпевшего и окружающих лиц и изучить судебную практику по данному
вопросу;
— уточнить уголовно-правовое значение особой жестокости путем
рассмотрения таковой как обязательного элемента объективной стороны
^ состава преступления;
определить значение особой жестокости в уголовном праве путем её анализа в качестве квалифицирующего признака, а также обстоятельства, отягчающего наказание;
изучить и проанализировать правоприменительную практику с точки зрения учета особо жестокого способа при квалификации преступлений и назначения наказания;
показать степень влияния особой жестокости на дифференциацию уголовной ответственности за совершение преступлений подобного рода и проследить пути ее влияния на индивидуализацию наказания виновного;
— выявить недостатки и пробелы законодательной техники при
формулировке составов преступлений, в которых особая жестокость
предусмотрена законодателем в качестве обязательного признака объективной
1 стороны, в связи с чем выработать рекомендации и предложения по
совершенствованию действующего уголовного законодательства и
правоприменительной практики в плане проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучный метод познания социальных процессов, а также частнонаучные методы, среди которых, прежде всего, необходимо назвать историко-правовой, социологический, сравнительного правоведения, логико-юридический, системно-структурный, а равно методы изучения документов, анкетирования, статистического обобщения.
Доктринальную базу диссертации составили концептуальные положения и результаты исследований специалистов, главным образом, в области общей теории уголовного права, криминологии, уголовного процесса, семейного права, психологии, социологии, истории и других отраслевых правовых и не правовых наук. Научно-теоретическую базу также составили труды указанных современных отечественных правоведов, работы русских ученых. Помимо этого были использованы материалы научно-практических конференций и публикации различных научных изданий.
Относительно нормативной основы диссертационного исследования следует отметить, что решение поставленных в предложенной работе задач было бы проблематичным без анализа уголовного законодательства прошлых лет, а также действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. В процессе работы над диссертацией автором были использованы опубликованная практика и разъяснения Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по вопросам данной темы.
Эмпирическая база исследовательской работы формировалась за счет обширного практического материала, полученного в результате анализа опубликованных статистических материалов и судебной практики Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации. Помимо этого в соответствии со специально разработанной анкетой диссертантом было проанализировано 450 материалов уголовных дел, рассмотренных судами гг. Москвы и Братска за 1999-2003 годы. В работе также использовались результаты осуществленных
другими авторами научных изысканий в области изучения совершаемых с особой жестокостью преступлений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на базе изучения теоретических и практических вопросов проведен комплексный анализ особо жестокого способа при совершении преступлений различных категорий с учетом определения уголовно-правового значения данного способа в случаях, когда таковой предусмотрен законодателем в качестве обязательного элемента объективной стороны состава преступления, квалифицирующего признака либо обстоятельства, отягчающего наказание. В отличие от ранее опубликованных работ, в которых анализировались отдельные составы преступлений, в данной диссертации особая жестокость исследовалась применительно ко всем составам преступления как характеристика специального института уголовного права. В диссертации раскрываются содержание и особенности особой жестокости при совершении различных противоправных деяний, предусмотренных в Особенной части УК РФ.
Новизна положений диссертации состоит в том, что с учетом неоднородности проявлений особой жестокости проведена классификация ее видов по различным основаниям.
На основе проведенного исследования автором разработаны предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Выяснение содержания используемых в УК РФ таких понятий как «издевательство», «мучение», «истязание», «пытка», «садизм», «жестокое обращение», а также уточнение соотношения их друг с другом показывает, что все они являются частными случаями проявления особой жестокости в различном объёме. В связи с этим полагаем целесообразным объединить все понятия в одно - «особая жестокость», поскольку таковое охватывает своим содержанием все перечисленные способы причинения физического или психического вреда здоровью потерпевшему или его близким либо иным лицам.
2. Комплексное исследование особо жестокого способа совершения
преступлений позволило сделать вывод, что под особой жестокостью следует
понимать умышленное причинение потерпевшему исключительных
физических или психических страданий путем издевательства, мучения,
истязания потерпевшего либо применения к нему пыток или садистских
методов при совершении противоправного деяния.
Анализ особой жестокости позволил классифицировать различные ее проявления: а) по способу насилия (с применением физического насилия или психического воздействия); б) в зависимости от совершения противоправного деяния путем психического воздействия в отношении потерпевшего либо окружающих; в) с учетом совершения преступления путем психического воздействия в отношении окружающих лиц (применительно к близким потерпевшему лицам или в отношении иных лиц).
Особо жестокий способ совершения преступления находится в тесной взаимосвязи как с объективными, так и субъективными признаками состава преступления, ввиду чего играет существенную роль в уяснении их содержания.
Исследование особо жестокого способа совершения преступления как объективной характеристики деяния позволило сделать вывод, что он присущ только умышленным преступлениям, совершаемым как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Предлагается изменить редакцию статьи 156 УК РФ, озаглавив её «Жестокое обращение с несовершеннолетними» и предусмотрев уголовную ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетним, совершенное родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним.
7. Предлагается снизить минимальный возраст уголовной
ответственности за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель
или увечье (ст,245 УК РФ), с 16 до 14 лет.
8. Предлагается дополнить ст.ст. 126 (похищение человека), 127
(незаконное лишение свободы), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 206 (захват
заложника) Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующим
признаком «совершение деяния с особой жестокостью».
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические выводы могут быть учтены и использованы:
— в научно-исследовательской работе для дальнейшего изучения
вопросов, связанных с различными проявлениями особой жестокости при
совершении преступных деяний;
в процессе последующей разработки уголовного законодательства путем совершенствования диспозиций статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, совершаемые с особой жестокостью;
в практической деятельности следственно-судебных органов при разрешении возникающих проблем квалификации преступных деяний, совершенных особо жестоким способом;
в учебном процессе при изучении соответствующих дисциплин студентами высших юридических учебных заведений.
Структура диссертации определена в соответствии с целями и поставленными задачами настоящего исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и нормативно-правовых источников, использованных при написании диссертационного исследования.
Понятие и признаки особой жестокости
Проблема особой жестокости является предметом постоянной полемики и обсуждений среди ученых-юристов и правоприменителей. На первый взгляд может показаться, что в уголовно-правовой и криминологической литературе анализируемый вопрос достаточно хорошо освещен. Однако, несмотря на обилие научной литературы, различных исследований, посвященных проблемам жестокости и особой жестокости, соответствующие понятия все же пока не имеют точных и общепринятых определений. Нет в действующем российском уголовном законодательстве толкований и таких понятий как «издевательства», «мучения», «побои», «истязания», «садизм», «причинение физических или психических страданий», поскольку законодатель считает, что их содержание каждый раз должно быть уточнено путем оценки материалов конкретных уголовных дел. Известно, что в правоприменительной деятельности нередко возникают значительные сложности относительно наличия особой жестокости при совершении тех или иных преступных деяний. И, тем не менее, несмотря на значимость данного вопроса, ни в ранее действовавших УК РСФСР 1922, 1926, 1960 годов, ни в настоящем УК РФ законодатель не раскрывает определение особой жестокости, отнеся это понятие к категории оценочных.
Вопрос об особой жестокости при квалификации тех или иных преступлений относится к числу трудно решаемых вовсе не потому, что к нему не обращались. С точки зрения М.И. Ковалева, данный вопрос не получил достаточного освещения в теории уголовного права потому, что «...понятие «особая жестокость» относится к так называемым оценочным признакам преступления, которые не определяются и не разъясняются в законе, а каждый раз в зависимости от обстоятельств дела истолковываются следователем, прокурором и судом, что обеспечивает в определенных рамках гибкость их применения и вместе с тем таит опасность неадекватного понимания и реализации на практике».
По этому поводу профессор Ю.М. Антонян высказал мнение, согласно которому отнесение того или иного деяния к «просто» или особо жестокому либо вообще нежестокому зависит не только от оценок субъекта, но и от его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, культуры и т.д. Решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела, в том числе от физической и психической уязвимости жертвы, от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ3.
Вследствие этого, а также из-за отсутствия законодательного разъяснения уголовно-правовых терминов, индивидуальная оценка названных выше понятий у работников правоохранительных органов по вполне понятным причинам может отличаться от смысла, который был заложен законодателем в тот или иной термин, что приводит к разноречивым толкованиям одних и тех же признаков в теории и на практике. Трудно не согласиться с А.А. Ушаковым, который совершенно верно утверждал, что «доходчивость и простота законов зависят не только от простоты словесных выражений, но и от того, насколько слово точно отражает законодательную мысль. Обращая внимание на единство между законодательной мыслью и словом, необходимо подчеркнуть приоритет законодательной мысли. Главное - это восприятие юридических понятий»4.
В теоретической литературе по уголовному праву существуют различные мнения относительно оценочных понятий.
Так, академик В.Н. Кудрявцев отмечает, что «существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике» .
Однако Г.И. Чечель и В.П. Ревин полагают, что высказываемые в криминологической литературе мнения относительно понятия «особая жестокость» никоим образом не раскрывают его содержание, ничего не дают практике при применении уголовно-правовой нормы и даже вредны своей неопределенностью, поскольку нередко ведут к произвольному решению вопроса на местах.
Некоторые ученые предлагают унифицировать оценочные понятия путем включения в УК РФ специальных статей, раскрывающих содержание употребляемых в законе терминов .
Однако по поводу выделения в УК РФ специальной справочной нормы, посвященной разъяснению употребляемых в уголовном законе оценочных признаков, существуют и отрицательные высказывания. Ряд авторов, чье мнение мы поддерживаем, выражают свое несогласие с законодательным разъяснением таких оценочных понятий как «особая жестокость», «садизм», «издевательство», «мучения», «жестокое обращение», поскольку их правильное применение следователем или судом при рассмотрении уголовного дела возможно лишь с учетом всестороннего анализа конкретных обстоятельств совершения преступления . Следует заметить, что правоприменитель предлагает толкование отдельных признаков, являющихся неотъемлемой частью составов конкретных преступлений. В данном случае речь идет о судебном толковании. Так, в соответствии с п.8 постановления №1 Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года, «признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака»9. Тем самым Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением подтвердил мнение законодателя, согласно которому содержание каждого оценочного понятия должно быть рассмотрено и проанализировано применительно к каждому конкретному делу.
Классификация видов особой жестокости
О наличии особой жестокости в том или ином преступлении изначально свидетельствуют обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступного деяния. И хотя субъективную сторону содеянного необходимо рассматривать при квалификации наряду с внешними данными, в первую очередь следует обратиться именно к объективным признакам состава преступления.
В доктрине уголовного права под способом совершения противоправного деяния понимают приемы и методы, которые виновный использует в преступных целях. Зачастую именно на основании выбранного способа то или иное преступление признается совершенным с особой жестокостью. Особо жестокий способ совершения преступного деяния принято определять как действие или бездействие, совершенное путем физического или психического насилия, когда потерпевшему или близким для него лицам доставляются особые мучения и страдания.
Особая жестокость не однородна в своем проявлении и может быть выражена как в физическом, так и в психическом воздействии на человека. Данное обстоятельство позволяет нам все преступные деяния, совершаемые с особой жестокостью, по способу применяемого насилия классифицировать на преступления, совершаемые с применением: — физического насилия; — психического воздействия.
К преступлениям первой группы мы относим совершенные с особой жестокостью противоправные деяния, которые сопряжены с причинением физического вреда потерпевшему. В данную группу мы включаем убийства, доведение до самоубийства, истязания, умышленное причинение вреда здоровью различной тяжести, разбой, насильственный грабеж, вымогательство, похищение человека, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и др.
При совершении перечисленных преступных деяний в качестве особо жестокого для жертвы способа можно назвать нанесение в течение длительного времени ударов ногами и руками в голову и другие жизненно важные части организма; использование различных вариантов причинения механической асфиксии (например, заталкивание в рот земли, сыпучих материалов либо других предметов, многократное погружение головы потерпевшего в воду), причинение обильных ожогов, большого количества ранений, которые должны привести к медленной смерти, использование медленно и болезненно действующего яда, электротока, обливание кислотой.
Нередко к потерпевшему применяют пытки и истязания, в процессе которых целенаправленно используют такие средства и орудия, которые не могут привести к быстрой смерти жертвы, продлевая тем самым и заведомо причиняя ей исключительные по силе боль и страдания. К особо жестоким способам лишения жизни относятся закапывание живого пострадавшего, а также сожжение заживо человека, причем независимо от того, сжигается ли он вместе со строением либо поджигают непосредственно самого потерпевшего.
Согласно полученным данным в результате проведенного исследования самым распространенным способом совершения преступления является нанесение множественных ранений потерпевшему, поскольку данный способ составляет 77,4% от общего количества изученных нами уголовных дел. Из этого числа 37,7% приходится на многочисленные ранения, нанесенные ножом (в подавляющем большинстве виновные использовали кухонный нож, значительно реже - перочинный либо охотничий); в 6,6% случаев удары жертве были нанесены молотком; в 6% проанализированных уголовных дел преступники с указанной целью использовали металлический прут; реже в преступных целях были применены осколки битых стеклянных бутылок - 5,6%, а в 4,7% множественные удары были нанесены топором. Из указанных 77,4% по 3,8% приходится на преступления, в ходе совершения которых виновные в одних случаях прыгали на голову пострадавшим, в других - бросали на голову потерпевшим различные тяжелые предметы, например, большой фрагмент от чугунного ограждения газона, железные диски весом 5-7 кг., большие камни весом около 5 кг., куски застывшего бетона либо огромные глыбы льда. В 9,2% преступлений многочисленные ранения были совершены предметами домашнего обихода (утюг, шило, табуретка, отвертка, газовый ключ и др.), а также иными предметами, которые не удалось установить в ходе следствия.
Проиллюстрировать сказанное можно следующим примером из практики Московского городского суда. Так, 25 июля 2001 года с 20 до 24 часов Б., Г., К. и С. находились во дворе своего дома. Во время совместного распития спиртных напитков между Б. и К. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Б. нанес последнему множественные удары руками в голову, сбил его с ног. Затем он и Г., с целью убийства, стали наносить лежащему потерпевшему удары ногами по различным частям тела. После этого виновные положили на шею и грудь жертвы бревно, на которое совместно и поочередно стали прыгать. В результате совместных действий преступников пострадавший от шока и кровопотери скончался на месте происшествия50.
В ходе исследования нами было установлено, что большое количество преступлений было совершено путем удушения жертвы - 13,2% от общего количества изученных уголовных дел. В это число входит удушение потерпевшего с использованием виновным электрического шнура или телефонного провода - 6,6%, ремня - 2,8%, удавки - 2,8%, проволоки - 1%.
В 9,4% от числа всех изученных уголовных дел преступники использовали такой способ совершения преступления как сожжение человека заживо.
Необходимо подчеркнуть, что в 43% проанализированных нами уголовных дел совершение преступления сопровождалось нанесением многочисленных ударов ногами и руками в жизненно важные органы потерпевших.
Как видим, анализ следственно-судебной практики показывает, что, как правило, физическое насилие совершается путем преступного действия. Но практике известны случаи, когда преступления подобного рода были совершены путем преступного бездействия.
Так, по материалам рассматриваемого уголовного дела был показан документальный фильм в цикле передач «Криминальная Россия», напечатана не одна статья. Суть дела такова: на семейном совете родители и близкие родственники (брат, бабушка и дедушка), т.е. люди, казалось бы, дороже которых в жизни быть не может, решили, что один из детей много ест, и пришли к выводу, что его следует прекратить кормить. Они приковали подростка наручниками к батарее, не давали ему ни еды, ни воды. В результате подобного преступного бездействия наступила смерть подростка, которой и добивались родственники. Наличие подобных примеров в следственно-судебной практике позволяет говорить о том, что особо жестоким способом при убийстве, при доведении до самоубийства, истязании, неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и других преступных деяниях, совершенных с особой жестокостью, следует считать преступное бездействие, проявленное в виде длительного лишения человека пищи, воды, тепла, удовлетворения естественных потребностей организма и т.п. В подобных ситуациях именно такое преступное бездействие позволяет квалифицировать преступление как совершенное с особой жестокостью.
Особая жестокость как элемент основного состава преступления
В соответствии со ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим УК РФ.
В доктрине уголовного права большинство ученых отводят способу совершения преступления место в системе факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Однако анализ действующего уголовного законодательства показывает, что в случаях, когда применение способа оказывает существенное влияние на характер и степень общественной опасности преступного деяния, способ совершения противоправного деяния является обязательными признаком состава преступления. Выступая в качестве одного из признаков криминализации содеянного виновным, в таких случаях способ конкретно обозначен в законе как элемент состава преступления. Правильное установление способа совершения преступления позволяет правоприменителю верно квалифицировать содеянное, отличить совершенное противоправное деяние от правонарушений, не влекущих уголовную ответственность, отграничить данное преступление от смежных составов, а также отличить простой состав преступления от его квалифицированного вида. В свою очередь, установление единственно верной квалификации преступного деяния по способу совершения преступления позволит правильно назначить меру наказания, соразмерную с содеянным виновным.
Действующее уголовное законодательство совершение преступления особо жестоким способом рассматривает в качестве обязательного элемента состава преступления в ст.ст.110,117, 156, 245 и 356 УК РФ.
В диспозиции ст. 113 УК РСФСР 1960 года истязание рассматривалось в качестве основного элемента состава преступления, понимая под таковым систематическое нанесение побоев или иных действий, носящих характер истязания. Помимо этого, в прежнем Уголовном кодексе законодатель также говорил об истязании и в качестве квалифицирующего признака при умышленном причинении тяжких или менее тяжких телесных повреждений, ответственность за которые предусматривалась в ч.2 ст. 108 и ч.2 ст. 109 УК РСФСР.
Как видим, само понятие истязания УК РСФСР не определял. Однако некоторые способы причинения телесных повреждений в процессе истязания раскрывались в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 №1208, в которых также было указано, что решение вопроса о квалификации действий как истязание входит в компетенцию правоохранительных органов, а не судебно-медицинского эксперта.
В отличие от УК РСФСР 1960 года, действующий УК РФ в ст. 117 раскрывает анализируемое понятие истязания как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если таковые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть, если в результате действий не был причинен тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести.
Очевидно, что обязательным элементом объективной стороны данного состава является причинение побоев либо иных насильственных действий, определение которых в законе также не разъясняется.
Побои на законодательном уровне рассматриваются как самостоятельный вид преступного деяния, так и в качестве результата содеянного виновным.
По мнению Чечеля Г.И. для причинения побоев достаточно нанесения одного удара либо многократного нанесения ударов.
Однако более верной нам представляется позиция Н.М. Ильдимирова, согласно которой под побоями следует понимать «нанесение многократных ударов, причиняющих физическую боль, которые осуществляются путем резких прикосновений к телу потерпевшего твердым тупым предметом или частью самого тела виновного либо посредством толчков, вследствие которых тело потерпевшего ударяется об известный предмет» .
Надо сказать, что в результате нанесения многочисленных ударов могут возникать такие телесные повреждения, которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Заметим, что причиненные повреждения не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
В силу диспозиции ст. 117 УК РФ о квалификации содеянного как истязания следует говорить только при систематическом нанесении побоев. Отметим, что закон не раскрывает названный элемент объективной стороны данного состава.
Как полагает И.Д. Самалюк, под систематическими следует понимать неоднократные общественно опасные действия. Мы не можем согласиться с высказанным суждением, поскольку неоднократность предполагает совершение преступления два и более раза, что не позволяет отождествлять систематичность с неоднократностью. Но далее И.Д. Самалюк верно обращает внимание и на качественный признак содеянного: противоправное деяние должно свидетельствовать о том, что причинение страданий потерпевшему характерно для поступков виновного и является опасной тенденцией его поведения.
О наличии двух критериев систематичности, количественном и качественном, пишет и В.П. Малков, по мнению которого трехкратность совершения конкретных действий является той первой ступенью, в пределах которой возможно наличие систематичности действий. Совершение деяния менее трех раз вообще не дает оснований ставить вопрос о системе поведения виновного, ибо два эпизода противоправного поведения виновного не могут быть расценены как система эпизодов подобного поведения. Однако далее В.П. Малков подчеркивает, что систематичность будет налицо только тогда, если между отдельными действиями виновного нет большого перерыва, который, как правило, свидетельствует об отсутствии тенденции в противоправно поведении правонарушителя .
Как видим, для правильного понимания содержания систематичности, характеризующей истязание, необходимо выяснить, каким же должен быть промежуток во времени между каждым эпизодом нанесения побоев. Сразу отметим, что в юридической литературе и на практике нет единого мнения.
Относительно данного вопроса И.П. Портнов, указывая на необходимость установления трех и более эпизодов избиения для квалификации истязания, вместе с тем полагает, что «одним из критериев, который в определенных ситуациях может служить разграничением простого систематического нанесения побоев и систематического избиения, носящего характер истязания, является промежуток времени между эпизодами избиения. Для истязания характерен небольшой промежуток во времени (часы, день, неделя), когда у жертвы еще свежи болевые ощущения, не зажили раны от перенесенных побоев. Когда же между эпизодами побоев время исчисляется месяцами, а иногда и годом, а в их промежутке отмечались нормальные отношения между сторонами, вряд ли правильным будет (не с формальной стороны) рассматривать такие ситуации как систематическое избиение, носящее характер истязания... Другое дело, если, скажем, в течение дня виновный несколько раз с небольшими перерывами избивал потерпевшего, то здесь можно ставить вопрос об истязании».
Особая жестокость как квалифицирующий признак и обстоятельство, отягчающее наказание
Способ совершения преступления с особой жестокостью в качестве квалифицирующего признака имеет то же значение, что и в том случае, когда мы рассматривали данный способ в качестве основного элемента объективной стороны состава преступления, то есть, когда особо жестокий способ является конструктивным признаком состава преступления. Следует подчеркнуть, что, являясь квалифицирующим признаком состава преступления, рассматриваемый способ совершения преступления несет основную нагрузку по отражению в уголовном законе степени общественной опасности определенного вида поведения виновного, что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на объем ответственности и индивидуализацию наказания преступника.
Как верно отметил Н.И. Панов, «иногда способ совершения преступления может свидетельствовать об особых негативных свойствах личности преступника, проявляющихся в способе действия (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью). В указанных случаях способ выступает в роли особой «образующей» действия, свидетельствует о качественном своеобразии его исполнения, существенным образом влияет на степень общественной опасности преступного посягательства. Особо жестокий способ совершения убийства, указывая на те приемы и методы, которые применяет лицо при осуществлении преступного действия, имеет своим функциональным значением «обеспечить» выполнение действия, направленного на достижение определенной цели (причинить особые мучения либо страдания)».
Таким образом, можно считать, что особо жестокий способ совершения преступления в качестве квалифицирующего признака выполняет двуединую функцию. Во-первых, фундаментальную, поскольку без проявления виновным особой жестокости как способа совершения незаконного деяния невозможно говорить и о данном квалифицированном виде преступления. Во-вторых, наличие первой функции закономерно обусловливает наличие другой немаловажной функции, а именно, дифференцирующей: совершение противоправного деяния данным способом влияет на квалификацию содеянного, так как с учетом анализируемого признака законодателем конструируется более опасная разновидность посягательств.
Законодатель в качестве квалифицирующего признака особо жестокий способ совершения преступления устанавливает за противоправные деяния, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена п. «д» ч.2 ст.105, п. «б» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.131 и п. «в»ч.2ст.132УКРФ.
Изучение архивных материалов уголовных дел показало, что объективная сторона преступлений, последствием которых является умышленное причинение различной тяжести вреда здоровью другого человека, характеризуется деянием, которое может быть причинено как путем действия, так и путем бездействия.
Как отмечалось выше (см. 2 главы I), при совершении преступлений подобного рода особая жестокость может выражаться как в физическом, так и в психическом воздействии на жертву. Как правило, тяжкий вред здоровью причиняется физическим насилием путем нанесения ударов по телу жертвы руками и ногами, а также использования колюще-режущих предметов бытового назначения (например, ножа, шила, вилки, топора и т.п.), оружия, предметов иного рода (палки, камни, куски стекла либо различные тяжелые предметы типа фрагментов чугунных ограждений), а также вследствие использования источников повышенной опасности (например, электрического тока, электрической дрели и т.п.) либо химическим путем (газ, ядовитые вещества). Преступления подобного рода нередко совершаются с особой жестокостью.
В качестве способа, носящего характер мучений и истязаний для потерпевшего, можно назвать, например, обезбраживание лица в результате вырезания кусков кожи, лишение зрения путем выкалывания глаз и т.д.
Необходимо подчеркнуть, что вред здоровью может быть причинен и проявлением особой жестокости путем психического воздействия на потерпевшего. Хрестоматийным стал пример, когда жертве умышленно сообщают заведомо ложные сведения, например, о смерти близкого человека или о наступлении каких-то других особо тяжких последствий, что, как следствие, причиняет травму, повлекшую заболевание жертвы.
Умышленный вред здоровью может быть причинен жертве и путем бездействия, например, в том случае, если виновный, обязанный выполнять определенного рода действия в отношении другого человека, не совершает этих действий, тем самым причиняя вред здоровью другого лица.
Отличительным признаком составов преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена в п. «в» ч.2 ст.131 и п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, является то, физическое насилие над потерпевшими или угроза его применения выступают в виде конструктивных признаков основных составов, предусмотренных в первых частях указанных статей УК РФ, а также в качестве квалифицированных признаков этих составов преступлений при наличии в действиях виновного особой жестокости.
