Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и криминологическая характеристика преступного сообщества (преступной организации) 14
1 . Очерк истории российского уголовного законо-дательства об ответственности за создание преступного сообщества 14
2. Понятие организации преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия 26
3. Международный опыт уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью 50
4. Криминологическая характеристика преступных сообществ (преступных организаций) 60
Глава 2. Юридический анализ состава преступления «Организация преступного сообщества (преступной организации)» 75
1. Объект 78
2. Объективная сторона 88
3. Субъект 100
4. Субъективная сторона 112
5. Отграничение организации преступного сообщества (преступной организации) от смежных составов преступлений.... 118
Глава 3. Пути совершенствования борьбы с организацией преступных сообществ (преступных организаций) 124
1. Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) 127
2. Совершенствование мер предупреждения организации преступного сообщества (преступной организации) 133
Заключение 141
Список использованной литературы 144
Приложение 1 158
Приложение 2 160
- Очерк истории российского уголовного законо-дательства об ответственности за создание преступного сообщества
- Понятие организации преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия
- Объективная сторона
- Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации)
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Организованная преступность и борьба с ней в нашей стране - проблема чрезвычайно важная и актуальная. Количество зарегистрированных преступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями) увеличилось с 18600 в 1994 г. до 32858 в 1999 г. Удельный вес этих преступлений среди всех зарегистрированных преступлений за тот же период увеличился с 1,2 до 1,5%. Темп их прироста в 1999 г. составил 14,5%. Рост организованной преступности, наряду с другими факторами, создает угрозу национальной безопасности страны, отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.1
Ряд авторов, говоря об организованной преступности периода реформ в нашей стране, отмечает в качестве особенности процесс «перерастания крупных преступных организаций» в формирования типа сообщества наряду с «созданием прочной системы коррумпированных связей».2
Что касается преступных сообществ, то ныне они действуют практически во всех субъектах Федерации. Преступления, совершаемые преступными
1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утвер
ждена Указом Президента Российской федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300
(в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №
24) // Российская газета, 2000, 18 янв.
2 Ванюшкин СВ. Организованная преступность в реформируемой России и
направления борьбы с ней: Автореф.дис... канд. юрид. наук. -М, 1999. С.З.
сообществами (преступными организациями), по оценкам специалистов, приобрели в нашей стране значительный размах и характеризуются крайне негативными тенденциями. Если в 1997 году число зарегистрированных преступлений, квалифицируемых как «организация преступного сообщества (преступной организации)» - ст. 210 УК РФ, составило 48, то в 1998 году этот показатель вырос до 84' и это при высокой степени их латентности. Наиболее крупными являются преступные сообщества, основанные на этнической основе.
Деятельность российских преступных сообществ (преступных организаций) получила распространение за рубежом: Западная Европа, США, страны Азии и Латинской Америки. Это создало чрезвычайно опасную ситуацию, с которой столкнулись правоохранительные органы многих стран. По данным иностранных источников, организованная преступность зарубежных стран активно устремилась в Россию и в настоящее время налицо определенное слия-ние этих двух ветвей . Налаживанию преступными сообществами (преступными организациями) связей с международной организованной преступностью способствует коррумпированность представителей государственной власти и проникновение в легальную политику и в легальный бизнес.
Анализ преступности показывает, что деятельность устойчивых преступных сообществ (преступных организаций) в России на современном этапе выражается в основном в следующих видах преступлений: лжепредпринимательство, коррупция (должностные хищения, превышение должностных полномочий, получение взяток), наркобизнес, религиозный экстремизм (соверше-
См.: Криминальная ситуация на рубеже веков в России/ Под ред. А.И. Долговой. - М., Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 1999. С. 32.
См.: Криминальная ситуация в России и ее изменения- М., Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996. С. 32.
ниє преступлений религиозными сектами). Налицо консолидация преступной среды в местах лишения свободы. Продолжается сращивание группировок, действующих в сфере теневой экономики, с преступными структурами традиционной уголовной направленности, зачинщиками в которых являются несколько тысяч авторитетов преступного мира и более 1500 так называемых «воров в законе»1. Именно они формируют криминальную идеологию в среде преступных сообществ, образование незаконных вооруженных формирований, терроризм.
Создание преступных сообществ (преступных организаций) способствует росту социальной напряженности в стране. Они стремятся контролировать средства массовой информации и использовать их в своих целях, совершают террористические акты против руководителей государственных органов и членов их семей, способствуют процветанию коррупции. Опасность этих сообществ заключается еще и в том, что они активизируют уголовные элементы, объединяя и контролируя их. Преступные сообщества (преступные организации) ставят себе на службу последние достижения науки и техники, выходят за пределы государственных таможенных границ. При этом их создатели и руководители практически не привлекаются к уголовной ответственности2.
Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года впервые предусмотрена уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Нормы, предусматривающие такую ответственность, выделены законодателем в самостоятельную статью 210 этого УК,
См.: Лунеев В.В. Криминологическая характеристика организованной преступности в России // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. - М., Олимп, 1997. С.43; Организованная преступность -4/ Под ред. А.И. Долговой.-М., 1998. С. 259.
2 См.: Лунеев В.В. Указ. соч. С.43; Организованная преступность - 4. . , С.43.
определяющую одновременно одну из форм преступного объединения. Эта норма устанавливает уголовную ответственность за собственно создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем.
Одной из причин выделения преступного сообщества (преступной организации) в качестве самостоятельной уголовно-правовой категории является потребность в привлечении к уголовной ответственности лиц, непосредственно осуществляющих общее руководство преступной деятельностью, не связанное с подготовкой и совершением конкретных преступлений, которая так и не нашла адекватной законодательной реализации.
Наряду с этим остается'еще нерешенным целый круг вопросов. Так, не установлены границы проблемы; не разработан в необходимой мере понятийный аппарат, включая определение понятия преступного сообщества (преступной организации) и его признаков; пока отсутствует глубокий юридический анализ данного состава преступления. При реализации данной нормы возник ряд проблем. Это прежде всего сложности при доказывании, что конкретное преступное сообщество (преступная организация) создавалось именно для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Не случайно судебная практика ограничивается единичными случаями привлечения виновных к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ (по совокупности со статьями, устанавливающими ответственность за совершение других преступлений).
Кроме того, в специальной юридической литературе освещению настоящей проблемы уделено недостаточно внимания. Отдельные аспекты проблемы борьбы с организованными формами преступной деятельности в уголовно-правовом и криминологическом аспектах исследовались И.М. Гальпериным, Л.Д. Гаухманом, А.И. Гуровым, А.И. Долговой, СВ. Дьяковым, Н.Ф. Кузнецовой, СВ. Максимовым, Г.М. Миньковским, В.А. Номоконовым, B.C. Овчин-ским, Э.Ф. Побегайло, В.И. Поповым.
Изложенное обусловливает актуальность, теоретическую и практическую значимость проблемы уголовной ответственности за организацию пре-
ступного сообщества (преступной организации) и необходимость ее исследования на диссертационном уровне в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.
Объектом исследования являются преступные сообщества (преступные
организации) и их деятельность, представляющие собой специфические формы организованной преступности, законодательство об ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации), в том числе международно-правовые нормы и законодательство зарубежных стран, регламентирующие вопросы борьбы с преступными сообществами (преступными организациями), и практика его применения.
Предметом исследования являются уголовно-правовая и криминологическая характеристики преступных сообществ (преступных организаций) и проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России.
Целью исследования является разработка регламентации по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с организацией преступных сообществ (преступных организаций), а также практики применения таких мер.
Задачами исследования являются;
изучение уголовного законодательства и теоретических источников по уголовному праву и криминологии, в частности, относящихся к преступному сообществу (преступной организации);
изучение практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступлений, и в том числе его предупреждения;
внесение и обоснование предложений по совершенствованию норм об ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации).
Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой исследования является материалистический диалектический
метод, исторический материализм. В качестве основных методов исследования использованы логико-формальный метод и методы конкретных социологических исследований: анализ законодательных актов и иных нормативных документов, анкетирование, интервьюирование. В качестве эмпирической базы использовались уголовные дела, возбужденные по ст.210 УК РФ органами внутренних дел Московской, Ленинградской, Новосибирской, Томской, Мурманской, Ростовской, Смоленской областей, Кабардино-Балкарской Республики. С помощью статистического наблюдения изучены данные уголовной статистики о состоянии и динамике деятельности преступных сообществ (преступных организаций) в этих регионах. Для оценки объективности и полноты получения сведений по специально разработанной анкете проведен анализ 17 уголовных дел, возбужденных в перечисленных выше областях в отношении организаторов преступных сообществ (преступных организаций). Опрошены 110 сотрудников правоохранительных органов, непосредственно осуществляющих борьбу с ними в названных регионах.
Научная достоверность1 результатов исследования обеспечивается использованием апробированных теоретических, методологических и методических положений философии, социологии, теории государства и права, криминологии, уголовного права. Теоретические положения диссертационного исследования разработаны на основе эмпирических результатов конкретных криминологических исследований, отвечающих требованиям репрезентативности и валидности.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней сделана попытка всестороннего анализа новых норм, содержащихся в ст.210 УК РФ - «Органи-зация преступного сообщества (преступной организации)». В работе уделено внимание упорядочению самого понятийного аппарата, что необходимо также для дальнейшего совершенствования законодательства в данной области, его уяснения и применения правоохранительными органами. Автором раскрыты понятия оценочных признаков, содержащихся в данной норме. Рассмотрена
структура преступного сообщества (преступной организации). Воедино собраны и оценены эмпирические данные о преступных сообществах (преступных организациях).
В диссертации исследуется история становления института преступного сообщества (преступной организации) в российском уголовном законодательстве и законодательстве зарубежных стран. Исследованы международно-правовые нормы в сфере борьбы с преступными сообществами (преступными организациями).
Диссертантом на основе изучения специальной литературы и материалов уголовных дел, возбужденных по ст.210 УК РФ, составлена криминологическая характеристика изучаемого вида преступного формирования, его участников. Уголовные дела изучались непосредственно самим исследователем.
На основе глубокого изучения теоретической и нормативной базы, этимологического уяснения терминологии автором предпринята попытка дать оригинальное определение понятию преступного сообщества (преступной организации).
Им вносятся новые предложения по совершенствованию норм ст.210 УК РФ.
Теоретическая значимость заключается в развитии диссертантом понятий преступного сообщества (преступной организации), соучастия в целом, объекта преступления, позитивной ответственности соучастников преступления, ответственности юридических лиц. Исследователем предложено рассматривать понятие преступного сообщества (преступной организации) в двух основных значениях: уголовно-правовом и криминологическом.
Немаловажное значение с позиции теории уголовного права и криминологии имеет содержащийся в диссертации тезис о том, что под организованной преступностью следует понимать, во-первых, само создание преступных сообществ (преступных организаций), во-вторых, совершаемые ими конкретные преступления. Все остальные формы соучастия (группа лиц, группа лиц по
предварительному сговору, организованная группа) были и ранее известны российскому уголовному законодательству. Появление же преступных сообществ (преступных организаций) есть не только отражение консолидации преступного мира, его организованного, управляемого характера, но и стимул к развитию этого процесса.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем не только выделяются проблемы реализации рассматриваемой нормы, но и предлагаются пути их решения.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы;
в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при разработке законодательства по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, при подготовке соответствующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие организованной преступности;
при разработке методических рекомендаций по вопросам борьбы с организованной преступностью для следователей и оперативных работников правоохранительных органов;
при подготовке учебников, учебных пособий, лекций, учебно-методических материалов для образовательных учреждений профессиональной подготовки МВД России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Усовершенствованный вариант уголовно-правовых норм об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) предполагает установление такой ответственности за факт его (ее) создания, < независимо от того, преследует ли оно цель совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.
Учитывая повышенную опасность преступных сообществ (преступных организаций), исходя из уголовно-правовой практики ряда зарубежных стран, истории отечественного законодательства, представляется необходимым установить уголовную ответственность для юридических лиц, поставивших своей целью совершение преступлений.
В целях активизации применения мер уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) следует ввести институт позитивной ответственности применительно к деяниям, предусмотренным ст.210 УК РФ. Суть данного института заключается в том, что лица, участвующие в преступном сообществе (преступной организации), добровольно вышедшие из него и принявшие активное участие в его раскрытии, должны освобождаться от уголовной ответственности, если в их деяниях не содержится иного состава преступления. В случае, если лицо, принимавшее участие в таком сообществе, совершило иное преступление, то факт добровольного выхода из преступного сообщества должен быть обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность за его совершение.
Криминологическая характеристика преступных сообществ (преступных организаций) позволила вычленить такие их основные свойства, как: значительное число лиц, входящих в преступное сообщество (преступную организацию); насильственный характер преступлений, совершаемых ими; региональная или межрегиональная (международная) сфера деятельности, наличие зачастую межрегиональных и зарубежных связей; коррумпированность; высокий уровень вооруженности; значительный объем дохода от преступной деятельности.
В результате изучения истории преступных организаций выделены и проанализированы 4 этапа развития уголовного законодательства об ответственности за их создание: 1 этап - 1845-1903 гг. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных); 2 этап - 1903-1917 г.г. (Уголовное уложение); 3 этап - 1917-1960 г.г. (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919
г., УК РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., УК РСФСР 1926 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.); 4 этап: 1996 г. - по настоящее время (Уголовный кодекс Российской Федерации).
6. В целях усиления борьбы с организованной преступностью и ее дифференциации необходимо не только изменение редакции ст.210 УК РФ, но и принятие соответствующего комплексного закона, который в законодательном порядке закреплял бы основной понятийный аппарат. В связи с отсутствием такого закона является целесообразным принятие разъясняющего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли свою апробацию:
1. В выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях:
а) «Преступность и культура». Научно-практическая конференция в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ (февраль 1998 г.);
б) «Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях». Науч
но-практическая конференция в Юридическом институте МВД РФ (29 октяб
ря 1998 г.);
в) «Наркотизм и организованная преступность»: «Круглый стол» - науч
но-практическая конференция в Смоленском филиале Юридического институ
та МВД РФ (16 ноября 1998 г.);
г) «Проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью на ре
гиональном уровне (наркотики и преступность). Уголовное право, криминоло
гия и уголовно-исполнительное право на рубеже веков». Международная на
учно-практическая конференция в Смоленском филиале Юридического инсти
тута МВД РФ (4-5 марта 1999 г.).
Путем внедрения в учебный процесс Московского института МВД РФ, Ростовского юридического института МВД РФ, Юридического института МВД РФ, его Смоленского филиала/материалов научных публикаций диссертанта.
Путем внедрения в практику правоохранительных органов: выступления на научно-практических конференциях; использование научных публикаций в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел.
Структура диссертации подчинена логике системного исследования. Она состоит из введения, трех глав и заключения.
Очерк истории российского уголовного законо-дательства об ответственности за создание преступного сообщества
Рассмотрение любого явления без достаточного изучения накопленного опыта, без знания его истории не будет иметь под собой научного обоснования. «Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы ... подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, - самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»1.
Историческая характеристика перемены социально-экономической, общественно-политической жизни любого государства во все времена никогда не начинается с нуля. Всякие изменения в них всегда происходят на ранее заложенном фундаменте с учетом сформировавшегося образа жизни, обычаев и традиций. Зная прошлое, легче ориентироваться в настоящем, в происходящих в нем событиях, видеть перспективу на будущее. Нити прошлого, какими бы тонкими они ни были, объективно тянутся в будущее, помогают с большей уверенностью и меньшей погрешностью оценивать окружающую среду, условия и обстановку, в которой происходят перемены.
В этой связи история развития института «преступного сообщества (преступной организации)» позволяет понять эту проблему в многомерной плоскости и составить о ней более объективное представление. Учитывая, что исторический аспект данного вопроса, особенно в уголовном праве не получил своего освещения в научной литературе рассмотрение истории российского законодательства об ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) еще больше актуализируется.
Если рассматривать историю становления и развития преступных сообществ (преступных организаций) в России через различные предшествующие понятия (шайка, банда и т.п.), которым также свойственна иерархия, планирование преступлений, внутригрупповые нормы межличностных отношений, то следует сделать вывод, что данный вид преступных формирований существовал давно.
Впервые преступное сообщество как форма соучастия получила законодательное закрепление в XVII веке, в Уголовном уложении 1649 г., отмечает А.Н.Трайнин1. В нем упоминается вид сообщества в форме скопа и заговора: «Также самовольством, скопом и заговором к царскому величеству, - и на его государевых бояр и окольничих и на думных и на ближних людей, и в городах и в полках на воевод, и на приказных людей, и ни на кого никому не приходите, и никого не грабити и не побивати. А кто учнет к царскому величеству, или на его государевых бояр и окольничих и думных и ближних людей, и в городах и в полках на воевод, и на приказных людей, или на кого ни буди, приходити скопом и заговором и учнути кого грабити, или побивати: и тех людей, кто так учинит, за то потому же казнити смертию, без всякие пощады» (ст. 18).
Более полное развитие институт сообщества получает в «Уставе благочиния или полицейском» 1782 г.. Согласно ст. 65 данного устава «Управа Благочиния в городе законом неутвержденное общество, товарищество, братство и иное подобное собрание (под каким бы названием ни состояло) не признает за действительное, буде у таковых окажутся обязательства, правила, положения или постановления, то ни во что не вменять: буде же такое общество, товарищество, братство или иное подобное собрание общему добру вред, ущерб или убыток наносит либо бесполезно, то подлежит уничтожению и запрещению». Само покушение на организацию подобного сообщества подлежало наказанию: «Буде кто учнет заводить, или зачнет общество, товарищество, братство или иное подобное собрание, без ведома или согласия Управы Благочиния: да отдается, яко ослушник, под стражу, и отошлется в Суд, где поступать как взысканий», - гласит статья 235 этого устава.
Свод законов 1842 г. указывал на недопустимость образования, с одной стороны, обществ, товариществ, братств и т.п. без ведома полицейских органов, с другой стороны, обществ, преследующих вредные для государства цели и способных поселять смуту. Организаторы и участники таких обществ рассматривались и наказывались как государственные преступники.
В «Уставе о предупреждении и пресечении преступлений», принятом в 1857 г. различались сообщества незаконные и тайные.
А.И. Гуров отмечает, что в царской России были группы конокрадов, которые насчитывали до 300 человек. Они имели свои деревни, где перекрашивали своих лошадей, поддерживали связь с полицией1. Данное деяние приобрело такой размах, что государство было вынуждено выделить в самостоятельную норму, устанавливающую уголовную ответственность за покупку или сбыт заведомо похищенной лошади. В соответствии со ст.931 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных «виновный в подкупе или сбыте заведомо похищенной лошади подвергается: лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных .прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения».
Понятие организации преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия
Анализ научной литературы, опрос практических работников, изучение материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 210 УК РФ, показывает, что большие трудности возникают при определении понятий преступного сообщества, преступной организации. Изучение практики возбуждения уголовных дел данной категории свидетельствует и о грубых ошибках при квалификации преступлений. Ссылаясь на Л.Д.Гаухмана и С.В.Максимова, это можно объяснить тремя обстоятельствами: «1) включением законодателем в ст. 210 УК РФ ряда оценочных признаков, 2) трудностями доказывания этих признаков уголовно-процессуальными средствами, 3) возможностью разъединения в процессе предварительного следствия уголовных дел о преступном сообществе, создание которого или руководство которым, а также участие в котором совершены в разных регионах»1. Практически одному явлению авторы нового УК РФ дали сразу три названия: преступное сообщество, преступная организация, сплоченная организованная группа.
«Произошло недопустимое смешение разных криминальных реалий» -пишет А.И.Долгова2. «...Законодатель, - отмечает М.В.Елеськин, - по сути, смешал две криминальные структуры: преступную организацию (деятельность которой направлена на совершение конкретных преступлений) и преступное сообщество (деятельность которого прежде всего направлена на укрепление совместного противодействия государству в его борьбе с преступностью); создание наиболее благоприятных условий для развития криминальной деятельности и т.д.» . Недопустимость отождествления понятия преступного сообщества и преступной организации отмечается и другими авторами2.
На необходимость четкого определения понятийного аппарата, относящегося к сфере борьбы с организованной преступностью, обращал внимание И.И.Карпец3.
Следует учитывать, что понятие преступного сообщества (преступной организации) имеет два аспекта: уголовно-правовой и криминологический. Между собой они тесно связаны.
В литературе по уголовному праву в этой связи отмечается, что Уголовный кодекс формулирует основные свойства преступного сообщества («устойчивость», «объединенность», «направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений»). «Однако для раскрытия признаков преступного сообщества, например, сплоченности, криминологические характеристики весьма полезны»1. Тем не менее, несмотря на их тесную связь, они имеют принципиальные различия, обусловливаемые предметом уголовного права и криминологии. Поэтому представляется целесообразным рассматривать понятие преступного сообщества (преступной организации) как уголовно-правовой институт и как криминологически значимое явление отдельно.
Рассматривая уголовно-правовой аспект понятия преступного сообщества (преступной организации), необходимо отметить, что «в уголовном праве определение преступного сообщества нужно для конструирования института соучастия и установления уголовной ответственности за создание преступного сообщества либо признания организованных групп квалифицирующими элементами составов преступлений»2.
Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) установлена ст. 210 УК РФ 1996 г., в которой предусмотрена ответственность за «создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений» (ч. 1), «участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп» (ч. 2) и, при наличии квалифицирующего признака - «деяния, совершенного лицом с использованием своего служебного положения» (ч. 3).
Общее определение понятия преступного сообщества содержится также в ч. 4 ст. 35 УК РФ. В этой норме говорится, что «преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях».
Уголовно-правовое определение понятия преступного сообщества (преступной организации) основано на раскрытии признаков организованной группы, содержащихся в ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которой, «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Определение понятия организованной группы дается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», в котором отмечается, что под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений1.
Объективная сторона
В первой главе диссертации указывалось, что введение уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) -новое явление для российского уголовного законодательства. Основной причиной введения этой нормы является повышенная степень общественной опасности данного деяния. Общественная опасность проявляется прежде всего в объекте посягательства: чем ценнее объект, тем выше степень общественной опасности преступления.
Наряду с господствующей концепцией, согласно которой объектом преступления признаются общественные отношения, в науке уголовного права высказаны и другие точки зрения. Так, Л.Д. Гаухман выделяет три точки зрения, согласно которым к объекту преступления относятся: I) общественные отношения и правовая норма; 2) общественные отношения и производительные силы общества, т.е. люди, орудия и средства производства; 3) предмет преступления
Первая из них была высказана А.А. Пионтковским. "...Непосредственным объектом посягательства при совершении ряда преступлений могут быть не сами общественные отношения, а их элементы: их материальное выражение..., субъекты ..." , - писал он. Эта точка зрения заимствована из русской науки уголовного права. Например, Н.С. Таганцев писал: "Определяя преступное деяние как посягательство на правовую норму в ее реальном бытии ..., мы тем самым устанавливаем и понятие об объекте преступного посягательства: таковым является заповедь или норма права..." . Следует отметить, что этой точки зрения придерживаются и некоторые современные авторы. Так, А.В. Пашковская отмечает, что «представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага»1. Вряд ли с такой точкой зрения можно согласиться. Безус-ловно, при совершении преступления нарушается конкретная уголовно-правовая норма, "однако она вторична, тогда как общественные отношения первичны. Именно для и ради их охраны эта норма введена в закон... В конечном же счете преступление направлено на нарушение общественных отношений, а не уголовно-правовой нормы. Объектом же преступления является то, чему преступление причиняет или может причинить ущерб в конечном счете".
Авторы второй точки зрения предлагают включать в понятие объекта преступления, помимо общественных отношений "людей с их сознанием, взглядами и идеологией .., орудия и средства производства..."3. В учебнике по уголовному праву под редакцией В.Н.Петрашева говорится, что "в структуре самого объекта принято выделять собственно общественные отношения и связи, реже их правовую оболочку (правоотношения) и совсем редко овеществленную или материализованную часть общественных связей - предмет преступления"
Изложенная точка зрения не выдерживает критики: "...во-первых, производительные силы общества охраняются уголовным правом не абсолютно, то есть в определенной системе общественных отношений; во-вторых, они представляют собой материальный субстрат тогда как объект преступления - социальная категория, не включающая в себя ничего материального, и именно такой категорией являются общественные отношения». Данная точка зрения приводит к смешению объекта и предмета преступления.
Третья точка зрения выражается в следующем положении А.А. Пионт-ковского: "...Высказывания, что различия общего объекта ...и непосредственного объекта... научно несостоятельны, так как не соответствуют отношению рода и вида, неубедительны. Отношение между объектом преступления как общественным отношением и непосредственным объектом преступления следует рассматривать в плоскости взаимоотношений категорий материалистической диалектики - сущности и явления. Непосредственный объект преступления - это предмет воздействия преступника, который мы можем непосредственно воспринимать... Общественное отношение как объект преступления - это то, что стоит за непосредственным объектом и что еще необходимо вскрыть, чтобы более глубоко понять истинное общественно-политическое значение рассматриваемого преступления"1. Эта точка зрения также ведет к смешению объекта и предмета преступления, что обусловливает ее несостоятельность.
Л.Д. Гаухман объект преступления наделяет следующими чертами (признаками), которые, по его мнению, позволяют вычленить из всех общественных отношений те, что признаются объектом преступления, раскрыть его сущность, отграничить его от других уголовно-правовых категорий, уяснить характер вреда, причиняемого объекту преступления: 1) общественные отношения, объявляемые объектом преступления, олицетворяют сущность социально-экономической формации и государства; 2) объектом преступления признаются не любые, а лишь выгодные и угодные государству и господствующему в нем классу общественные отношения; 3) объектом преступления признаются наиболее важные и ценные общественные отношения; 4) объект преступления -общественные отношения - социальная категория, не содержащая ничего материального; 5) этот признак конкретизирует содержание объекта преступления как общественных отношений, относящихся к разным сферам - базису или надстройке; 6) этот признак характеризует объект преступления как типичные общественные отношения в их общественном выражении, хотя в действительности, в реальной жизни, они проявляются как конкретные отношения между людьми, как социальные связи; 7) субъектом общественных отношений, признаваемых объектом преступления, является общество в целом, каждый его член, но не персонифицированное лицо (или лица); 8) данный признак определяет объект преступления как ту субстанцию, на которую преступление посягает в конечном счете; 9) этот признак раскрывает механизм воздействия преступления на его объект.
Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации)
Представляется, что для устранения указанных недостатков уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за организацию преступных сообществ (преступных организаций), должны быть коренным образом реформированы.
По мнению соискателя, во-первых, необходимо законодательно закрепить определения понятий «преступное сообщество», «преступная организация». Видимо, это целесообразно осуществить в рамках ст. 35 УК РФ,
Требуется законодательное закрепление понятий: «создание», «руководство», «участие» и другие. Так, например, создание преступного сообщества (преступной организации), руководство ею и участие в ней можно определить, по нашему мнению, следующим образом.
Создание преступного сообщества (преступной организации) —совершение любых действий (сговор, приискание соучастников, финансирование и т.п.), результатом которых стало образование преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. преступным сообществом (преступной организацией) - принятие решений, связанных с планированием, материальным обеспечением и организацией деятельности сообщества.
Участие в преступном сообществе (преступной организации) —непосредственное участие в совершаемых сообществом тяжких и особо тяжких преступлениях, выполнение иных активных действий, направленных на его финансирование, обеспечение транспортом, связью и т.п. При определении данных понятий необходимо максимально исключить их оценочные признаки.
Во-вторых, в соответствии с изложенным следует реконструировать ст. 210 УК РФ. Реконструкция может быть осуществлена путем формулирования соответствующих диспозиций в рамках одной статьи, но в различных ее частях или в самостоятельных статьях, предусматривающих ответственность за организацию преступного сообщества и за организацию преступной организации. По-видимому, за организацию преступного сообщества ответственность должна быть повышенной. Это обусловливается ее большей степенью общественной опасности. При этом диспозиция статьи, предусматривающая уголовную ответственность за организацию преступного сообщества, должна быть сформулирована таким образом, чтобы позволять привлекать к ответственности их организаторов, руководителей, участников за такие действия, как: разработка стратегии и тактики действий сообщества, его структурных подразделений, участников; разделение сфер влияния; создание общих денежных фондов; проведение организационных сходок преступных элементов, участие в них и т.п.
Данное предложение имеет аналогии в УК других стран. Например, положения, предусмотренные ст. 416-Bis УК Италии, позволяет установить меру наказаний в отношении различных видов деяний организованных сообществ. «При этом упор делается на значение отношений взаимной зависимости между членами преступного сообщества, «закона» круговой поруки, на осуществление контроля за экономической деятельностью, особенно в области государственных порядков, на создание препятствий свободному волеизъявлению (а также в связи со ст. 416e4 УК: обещание голосовать на политических выборах за указанного кандидата в обмен невыплату денежного вознаграждения). Это те реалии, которые в ходе расследования деяний криминальных сообществ необходимо доказать как одну из наиболее опасных областей деятельности сообществ мафиозного типа»
В-третьих, диспозиция предлагаемых вариантов конструирования новых уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за организацию преступного сообщества, преступной организации, не должна содержать такой признак этих составов преступлений, как наличие цели —совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Наличие данной цели можно отнести к квалифицирующим признакам
В литературе отмечается , что приведенные недостатки применительно к ст. 210 УК РФ можно устранить, лишь приняв Федеральный закон «О борьбе с организованной преступностью» . Представляется, что такая позиция является глубоко ошибочной. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом. Принятие указанного закона может совершенствовать иные меры борьбы с организацией преступного сообщества (преступной организации). По отношению к уголовно-правовым мерам он будет носить декларативный характер.
Опыт других стран, неблагоприятный прогноз в развитии преступных сообществ (преступных организаций), повышение их сплоченности, организованности, коррумпированности, усиление консолидированности приводят к выводу о необходимости еще раз изучить вопрос о возможности введения в уголовный закон нормы, предусматривающей уголовную ответственность юридических лиц. Существующее законодательство предусматривает ответственность юридических лиц (организаций) за организацию преступных сообществ (преступных организаций). В соответствии с Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» организации, признанные террористическими, подлежат ликвидации на основании решения суда. При ликвидации такой организации, принадлежащее ей имущество конфискуется и обращается в доход государства (ст.
25). Систематическое толкование ст. 3 и 25 указанного закона, позволяет сделать вывод, что к террористической организации законодатель относит преступное сообщество (преступную организацию) и банду, организованные для совершения террористической акции, а равно участие в такой акции. Такая формулировка вызывает, по крайней мере, два вопроса. Во-первых, почему законодатель ввел гражданско-правовую ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) при наличии уголовной (более строгой).
