Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Уголовно-правовая характеристика организации и участия в незаконном вооруженном формировании
1. Анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст.208УКРФ 12
2. Некоторые проблемы квалификации деяний предусмотренных ст. 208 УК РФ .36
ГЛАВА II. Причинный комплекс организации и участия в незаконных вооруженных формированиях
1. Причины и условия возникновения незаконных вооруженных формирований 54
2. Мотивация участия в незаконных вооруженных формированиях 66
3. Экстремистские течения п религии, как фактор созлания незаконных вооруженных формирований 88
ГЛАВА III. Проблема предупреждения организации и участия в незаконном вооруженном формировании
1. Состояние, уровень, структура и динамика организации незаконных вооруженных формирований и участия в них .. 141
2. Особенности личности участника незаконных вооруженных формирований. 158
3. Основные направления борьбы с незаконными вооруженными формированиями 171
Заключение 180
Библиография 184
- Анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст.208УКРФ
- Некоторые проблемы квалификации деяний предусмотренных ст. 208 УК РФ
- Причины и условия возникновения незаконных вооруженных формирований
- Состояние, уровень, структура и динамика организации незаконных вооруженных формирований и участия в них
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется комплексом социально-правовых факторов, В их ряду первостепенное значение приобретает сложная криминологическая обстановка в России в целом, и на Северном Кавказе, в частности. Набравшие здесь силу сепаратистские настроения, сопровождаемые политическим и религиозным экстремизмом, Находят свое воплощение в создании и функционировании целого ряда поставленных под запрет уголовного закона преступных групп, в том числе и незаконных вооруженных формирований. Опасность их создания и деятельности состоит в дестабилизации общественной безопасности, в возможности причинения вреда интересам и отдельно взятой личности. Кроме того, функционирование незаконных вооруженных формирований служит благоприятной почвой для совершения иных преступлений: незаконного оборота оружия, бандитизма и др. Поэтому борьба с организаторами и участниками вооруженных формирований является делом чрезвычайной важности, требующим пристального внимания со стороны законодателя, правоприменителя и научной общественности.
Уголовный Кодекс Российской Федерации с 1995 года содержит норму, преследующую организацию и участие в непредусмотренном федеральным законодательством вооруженном формировании. Однако практика применения этой нормы так и не сложилась. Причина этого кроится не только в несовершенстве первоначальной редакции нормы, которая была существенным образом изменена в УК РФ (1996г.), но и в крайне недостаточной степени научной разработки проблемы квалификации и профилактики создания и участия в незаконном вооруженном формировании. На сегодняшний день библиография проблем борьбы с преступными группами представлена в основном работами, анализирующими специфику организованных преступных групп (Быков В., Галиакбаров P.P., Шеслер А.В.), бандитизма (Андреева А., Овчинникова Г.), организации преступного сообщества (Гаухман Л.Д., Максимов СВ.).
Вопросам же противодействия незаконным вооруженным формированиям наука практически не уделяла внимания (за исключением нескольких статей на страницах юридической печати В.В, Мальцева, А. Павяинова работ И.П.Водько и нескольких других).
Таким образом, криминогенная ситуация, правовая реформа и отсутствие более-менее крупных работ по вопросам квалификации и профилактики преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, делают обращение к заявленной теме актуальным, своевременным и социально оправданным.
Объектом диссертационного исследовании выступает проблема уголовно-правового противодействия организации и участию в незаконном вооруженном формировании, включающего в себя и законотворческую деятельность по совершенствованию уголовного законодательства, и правоприменительную, направленную на воплощение законодательных гарантий безопасности.
Предмет диссертационного исследования определен в границах объекта и представляет собой систему зафиксированных в ст. 208 УК РФ объективных и субъективных признаков организации и участия в незаконном вооруженном формировании; а также криминологические аспекты профилактики этого преступления, связанные с современным состоянием и причинным комплексом организации и участия в незаконном вооруженном формировании.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом анализе элементов состава организации и участия в незаконном вооруженном формировании и выработке стратегии профилактики данного преступления.
Задачи диссертационного исследования сформулированы на основе цели и заключаются в следующем: • проанализировать доступную статистическую информацию и имеющуюся судебную практику по предмету исследования; а также теоретическую и специальную литературу в части разработки состава преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ; •дать характеристику объективных и субъективных признаков организации и участия в незаконном вооруженном формировании; •решить некоторые проблемные ситуации, возникающие в практике квалификации анализируемого преступления: •выявить комплекс причин организации и участия в незаконном вооруженном формировании и пок зать специфику его мотивации с психоаналитических позиций; •оценить современное состояние и динамику совершения преступления,
указанного в ст. 208 УК РФ и определить направления его профилактики; •представить криминологическую характеристику личности участника незаконных вооруженных формирований.
Нормативную основу диссертационного исследования составило действующее законодательство: Конституция РФ (1995г.), УК РФ (1996г.), Законы РФ «Об оружии» (1996г.), «Об обороне» (1996 г.), «О безопасности» (1992г.), «О борьбе с терроризмом» (1998г.), «О свободе совести и религиозных объединениях» (1997г.), Указы Президента РФ, правительственные акты. В работе использованы также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения судебной коллегии Верховного Суда по вопросам, относящимся к предмету исследования. В работе использованы также нормативные акты республики Дагестан: Указ Госсовета РД «О комиссии при Государственном Совете Республики Дагестан по противодействию политическому и религиозному экстремизму в Республике Дагестан» (1999 г.), Закон Республики Дагестан «О свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях» (1997 г.). Закон Республики Дагестан «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории РД» (1999 г.). Указ Государственного Совета Республики Дагестан «Об утверждении Положения об отрядах самообороны Республики Дагестан» (1999 г.).
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы 78 имеющихся уголовных дел, возбужденных и рассмотренных по ет.208 УК РФ, информация ГУ МЮ РФ по республике Дагестан за январь - март 2001 года, информация УФСБ РФ по республике Дагестан, Архив Верховного Суда РФ за Ї 998-2000 г. г., данные Прокуратуры РД, данные ОЛРР МОБ МВД РД за 1999-2000 г.г., оперативные материалы УБОП МВД по РД за 1999-2000 г.г., по вопросам борьбы с НВФ и терроризмом: кроме того, по специально разработанной анкете нами было опрошено около 100 сотрудников правоохранительных органов. Методологическая база диссертационного исследования представляет собой комплекс принципов и методов познания, известных современной науке. Работа основана на позициях методологического плюрализма. Универсальным философским методом научного познания выступает материалистическая диалектика. Выполненное в ее рамках исследование уголовно-правовых аспектов темы основано на принципах объективности, всесторонности, комплексности и конкретности истины. Теорией среднего уровня, использованной в работе, является весьма широко распространенный системный подход, предполагающий изучение всех взаимосвязей изучаемого предмета с окружающей действительностью и рассмотрение самого предмета исследования как системы. Эти требования реализованы посредством -использования специфических частно-научных (уголовно-правовых) методов исследования: сравнительно-правового, догматического, документального, статистического. Для изучения специфики личности и мотивации преступника в работе использованы достижения психоанализа. В исследовании широко применяются и общелогнческие приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение.
Теоретическая основа диссертационного исследования не может быть охарактеризована как достаточная в плане наличия специальных научных разработок темы. Она представлена: работами Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Б.А.Куринова, Г.А. Злобина, А.В. Наумова, посвященными общим проблемам состава преступления и его квалификации; трудами А.И. Долговой, СВ. Бородина, Г.И. Чечеля, И.И. Карпеца, анализирующими общие принципы и направления профилактики преступности; сочинениями С.С. Яцснко, И-С. Гринберга, П.Ф.Гришанина, М.А. Ефимова, П.С. Матышевского, В.И. Ткаченко, исследующими проблемы обеспечения общественного порядка и безопасности; работами Г.Г. Галиакбарова, СВ. Максимова. Л.Д.Гаухмана. В.В. Мальцева, анализирующими вопросы общественности за организацию или участие в различных преступных группах, указанных в УК РФ-Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку изучения организации и участия в незаконных вооруженных формированиях в единстве уголовно-правовых и криминологических аспектов, проведенный в современных социально-правовых условиях, Автором впервые подвергнуты предметному анализу элементы состава преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, практика его применения. Проблемы выявления криминогенных детерминант функционирования незаконных вооруженных формировании, мотивация участия в них, особенности личности преступника впервые раскрываются с использованием психоаналитической концепции личности и ее поведения. Впервые в науке подробно исследуется региональная специфика функционирования незаконных формирований на Северном Кавказе, обусловленная в значительной мере влиянием идей религиозного экстремизма и национального сепаратизма.
Конкретное содержание элементов новизны исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на зашиту. Они могут быть представлены следующим образом: уголовно-правовая норма об ответственности за организацию и участие в незаконном вооруженном формировании, появившаяся в уголовном законодательстве России с 1995 года, является одной из важнейших гарантий безопасности личности, общества и государства. Объектом данного преступления является общественная безопасность как совокупность общественных отношений, обеспечивающих состояние защищенности личности, общества и государства от различных по содержанию угроз, исходящих от непредусмотренного законодательством вооруженного формирования, создание и функционирование которых создает обстановку неконтролируемых государством действий значительного числа вооруженных ЛИЦ.
Объективная сторона анализируемого преступления представлена в грех самостоятельных формах: организация формирования, руководство им, участие в нем, причем первая из них обладает повышенной степенью общественной опасности. По конструкции объективной стороны состав преступления относится к формальным.
Субъективная сторона организации и участия в незаконном вооруженном формировании характеризуется исключительно умышленной формой вины, при эгом в содержании умысла должен отразиться количественный признак группы, факт ее незаконности, вооруженности и цели создания
Субъект анализируемого преступления — общий.
Практика применения ст. 208 УК РФ позволяет выявить следующие правила разрешения проблемных ситуаций в квалификации анализируемого преступления:
• незаконное хранение и ношение членами формирования оружия не требует дополнительной квалификации по ст.222 УК. при условии, если они имели место после вхождения лица в состав формирования;
• организация и последующее участие в незаконном вооруженном формировании не образует совокупности;
• выполнение пособнических действий нечленами формирования должно квалифицироваться с использованием ст. 33 УК, если это пособничество не было систематическим;
организация вооруженного формирования должностным лицом может образовывать совокупность со ст.285 УК (злоупотребление должностными полномочиями);
организация вооруженного формирования может образовывать совокупность с преступлением, указанным в ч.4. ст. 150 УК.
Причинный комплекс создания незаконных вооруженных формирований представлен, в основном, факторами социально-политического порядка, а именно конфликтами в сфере национально-государственных, межэтнических, социально-правовых отношений.
Мотивация организации и участия в незаконном вооруженном формировании, вскрытая с психоаналитических позиций, представлена комплексом рациональных и иррациональных побуждении, среди которых ведущее место принадлежит самоутверждению, самоидеитифнкааии, «идейному абсолютизму», молодежной романтике, влечению к смерти, корысти .
В республиках Северного Кавказа (Чечня, Дагестан) немалое место в детерминации функционирования незаконных вооруженных формирований принадлежит фактору экстремизма, представленному ваххабитским вероучением.
Современное состояние преступности, связанной с созданием незаконных вооруженных формирований можно охарактеризовать как крайне тревожное. Нами прослежена взаимосвязь между созданием незаконных вооруженных формирований и функционированием различного рода негосударственных охранно-детективных организаций, численность которых в России только по официальным данным составляет более 10 тысяч и которые зачастую становятся отправной точкой в эволюции незаконного формирования. Особую тревогу вызывает деятельность экстремистских вооруженных формирований, действующих под националистическими и религиозными идеями. Ст. 208 УК фшурирует в 90 — 92 % «ваххабитских дел».
Основные направления профилактики функционирования незаконных вооруженных формирований могут быть сведены к следующему: • совершенствование уголовного законодательства в части усиления ответственности за оборот оружия;
• принятие рамочного -школа «О негосударственной охранной деятельности»;
• оптимизация кадровой политики в деятельности правоохранительных структур, особенно в части обеспечения занятости их сотрудников после окончания службы;
• коррекция деятельности СМИ в части освещения проблем борьбы с незаконными вооруженными формированиями.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно:
• может служить теоретической моделью квалификации организации и участия в незаконном вооруженном формировании и быть непосредственно использовано в практике работы правоохранительных органов;
• содержит информацию о состоянии, динамике и причинном комплексе анализируемого преступлении, которая может быть полезна государственным структурам в определении конкретных мер его профилактики;
• способно послужить основой для дальнейшего научного анализа проблем противодействия незаконным вооруженным формированиям;
• может быть использовано в учебном процессе подготовки студентов в области юриспруденции по курсу уголовного права.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялась путем обсуждения его основных положений на кафедре уголовного права и процесса СГУ. которые были внедрены в учебный процесс. Кроме того, результаты исследования wов, полученных в ходе работы над темой, получила отражение в опубликованных работах.
Структура диссертационного исследования определяется стоящими задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие 8 параграфов, заключение и библиографию.
Анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст.208УКРФ
Состав преступления включает в себя четыре взаимосвязанных элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Проанализируем их подробно, применительно к преступлению, указанному в статье 208 УК РФ.
Вопрос об объекте преступления — важная и сложная проблема науки уголовного права имеющая существенное значение для деятельности правоохранительных органов.
В теории советского уголовного права объектом преступления признавались общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств на них. Уже в одном из первых послеоктябрьских уголовных законов содержалась характеристика объекта преступления в самом общем виде. Так, в „Руководящих началах по уголовному нраву-РСФСР (1919 год)" отмечалось, что „советское уголовное право имеет своей задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата".
В теории права также утвердилось мнение, что объектом правонарушения являются общественные отношения1. Под общественными отношениями понимаются определенные связи между людьми (субъектами отношений), складывающиеся в процессе их совместной материальной и духовной деятельности на основе определенного способа производства и специфики, проявляющейся на каждой ступени естественно-исторического развития общества1. Общепринятой является такая позиция и среди ученых, исследовавших проблему объекта в уголовном праве .
Вместе с тем некоторые ученые, признавая общим объектом преступления общественные отношения, считали, что непосредственным объектом преступления выступают не общественные отношения, а те или иные государственные или общественные интересы , либо материальное выражение соответствующих общественных отношений . имущество в смысле совокупности вещей", сами вещи, материалы или люди6. Однако, такое определение объекта преступления имеет ряд неточностей. Если общим объектом всякого преступления признаются общественные отношения, то нельзя одновременно признавать объектом отдельных преступлений те или иные предметы материального мира .
Некоторые ученые указывая на то, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения „не работает" ., отмечают следующее: „в науке советского уголовного права принято было считать, что объектом, например, убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в совокупности общественных отношений и человек рассматривался не как самостоятельная абсолютная ценность, а лишь в качестве носителя общественных отношений (трудовых, служебных, семейных, и т.д.). В связи с этим чеорня объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией.
Однако, если признать объектом преступления не личность как совокупность общественных отношений, а человека как биологическое существо, то невозможно будет объяснить правомерность причинения смерти человеку при необходимой обороне, при исполнении смертной казни, так как объект не может быть поставлен под защиту уголовного закона и в тоже время не защищается им. По существу А. Наумов подменяет понятие объекта преступного посягательства предметом преступления. Данная коллизия разрешима, если исходить из того, что под предметом как составным элементом объекта посягательства понимать материальные и духовные социальные блага (ценности), по поводу которых возникают и существуют отношения между субъектами. Поэтому в качестве соответствующего предмета могут выступать не только материальные предметы, как об этом нередко говорится в специальной литературе, но также деятельность людей, сами люди, а также любые иные социальные блага.
Вся совокупность существующих в обществе отношений может быть представлена в виде определенной системы. Если эту совокупность рассматривать как систему определенных взаимосвязей, то нетрудно увидеть, что вред этой системе может быть причинен на различных ее уровнях. Для того, чтобы выяснить каким общественным отношениям непосредственно и, прежде всего, причиняется вред необходимо выделять общий, родовой и непосредственный объекты.
Такая классификация объектов уже давно была подвергнута критике Б.С.Никифоровым. Указав путаницу, допускаемую некоторыми авторами при определении родового и непосредственного объектов. Б.С.Никифоров пришел к выводу, что трехступенчатая классификация объектов не является классификацией в научном смысле слова . Е.А.Фролов также полагал, что трехступенчатая классификация не может быть признана универсальной и предлагал внутри родового объекта выделять так называемый видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым или как вид с родом"". Споры по поводу классификации объектов не утихают и сейчас.
Некоторые проблемы квалификации деяний предусмотренных ст. 208 УК РФ
При расследовании и рассмотрении уголовных дел юридическая оценка содеянного как преступного или непреступного составляет важнейший этап в деятельности органов дознания, предварительного следствия и суда. О том. содержатся ли в деянии, совершенном конкретным лицом или группой лиц, все признаки состава преступления или нет, решается с учетом общего понятия преступления и на основании уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ, определяющих признаки конкретного преступного деяния.
Квалификация преступления предполагает уголовно-правовую оценку фактических обстоятельств. Правильное или полное установление фактических обстоятельств совершенного преступления — это необходимое условие правильной квалификации. Однако не все обстоятельства могут иметь уголовно-правовое знамение, а лишь те, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления. Из них следует отобрать лишь те, которые могут иметь значение для квалификации содеянного. Затем следует выбрать ту правовую норму, которая предусматривает данный случай (ситуацию), подвести его под некоторое общее правило. Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за определенный вид преступления, означает не только запрещение совершать соответствующее деяние (диспозиция нормы}, но и устанавливает санкцию за его совершение, а также, исходя из положений ст.8 УК РФ, предусматривает условия для ее применения (гипотеза нормы).
Как отмечает Ы.ДДурманов, „норма уголовного права содержит конкретное веление о несовершении отрицательных поступков. Состав же преступления заключает в себе описание признаков преступления. Состав преступления сам по- себе веления не содержит . Состав преступления отражает характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов. Наука уголовного права установила единую общую структуру всех преступлений и построение на этой основе состава каждого преступления из четырех основных групп признаков, характеризующих объект, субъект, объективную и субъективную сторону преступления. Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания того, что лицо совершило преступление.
Процесс сопоставления фактических обстоятельств дела и уголовно-правовой нормы осуществляется по методике, разработанной теорией уголовного права и уголовного процесса, проверенной многолетней судебной практикой, а также практикой предварительного следствия и органов дознания. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны.
Под квалификацией преступлений в уголовно-правовой литературе понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой .
В квалификации преступления находит проявление важнейший принцип русского уголовного права, действующий и в современном уголовном праве России — принцип вины. Согласно ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Квалификация деяния проводится но нормам Особенной части Уголовного Кодекса. При этом используется не вся уголовно-правовая норма, а та ее часть, где описываются объективные и субъективные признаки деяния, признанного преступлением и, соответственно, наказуемым, т.е. диспозиция уголовно-правовой нормы.
При квалификации устанавливаются „все без исключения признаки, которые описаны или подразумеваются в диспозиции счатьи Особенной части, соответствуют требованиям норм Обшей части и в своей совокупности образуют конкретный состав преступления".1
Нормы, помещенные законодателем в Общей части УК, по общему правилу, содержат такие признаки преступления, которые касаются всех или большинства преступных деяний, предусмотренных Кодексом, Поэтому ссылаться на них при квалификации можно лишь в сочетании со статьями Особенной части2.
Объективное свое выражение норма Особенной части уголовного права находит в статье или части статьи уголовного закона. Как правило, диспозиция уголовно-правовой нормы совпадает с диспозицией соответствующей статьи (части статьи)уголовного закона. Наиболее распространенной в действующем законодательстве является описательная диспозиция, характеризующаяся тем, что в ней наряду с наименованием соответствующего преступления описываются характерные признаки данного деяния.
Следует подчеркнуть, что описательная диспозиция не дает с исчерпывающей полнотой характеристику всех признаков преступного деяния, она лишь раскрывает наиболее общие, характерные всем конкретным деяниям данного вида, вскрывающие общественную опасность данного деяния. Не является исключением из этого правила и описательная диспозиция ч. 1 ст.208 УК РФ, которая раскрывает признаки преступления как „Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием".
Причины и условия возникновения незаконных вооруженных формирований
Современная Россия переживает сложный период становления рыночной экономики, который характеризуется имущественным расслоением населения, идеологическим многообразием в обществе, всплеском национализма и сепаратизма, серьёзным ослаблением центральной государственной власти.
Такие условия выступают причиной обострения и интенсификации процессов формирования националистических, экстремистских и криминально-авантюристических сил, дестабилизирующих обстановку как в регионах бывшего СССР, так и ЇЇ России в целом.
Наряду с имевшими место массовыми беспорядками, межнациональными конфликтами, действиями бандитских групп, совершением тяжких преступлений организованными профессиональными группировками, в различных регионах РФ стали возникать вооружённые группы, совершающие акты терроризма, нападения на жизненно важные объекты городов, взрывы домов, захват заложников и нарушающие спокойствие и мирную деятельность граждан. С конца 80-х годов началось планомерное вооружение граждан, что привело к созданию криминогенной обстановки. Особенно четко это проявилось на Кавказе, где за счёт разжигания межнациональных конфликтов началось формирование различных вооружённых формирований, создаваемых но инициативе политических лидеров, различных объединений граждан, отдельных лиц и национальных движений.
Истоки появления незаконных вооружённых формирований (НВФ) в России, и в частности на Кавказе, уходят своими корнями еще в прошлые века. Каждый раз этому были свои причины. Иногда это было ослабление государственной власти, или сепаратизм, национализм, злоупотребление свободой местными властвующими лицами. Все это приводило к распаду государственной власти и повсеместному беззаконию и как итог создания незаконных вооруженных формирований (групп).
Так в 1917 году Временное Правительство, придя к власти, освободило из тюрем десятки тысяч уголовников, что привело к созданию банд по всей стране. Это были те же самые уголовники, которые решили получить от жизни всё. Вырвавшиеся на свободу уголовники создавали банды по всей России (в городах, в селах, хуторах). По стране в то время слонялось сотни бандитов, отряды которых насчитывали в своём составе от нескольких десятков, до несколько тысяч человек. Бандиты нашли большую поддержку в лице контрреволюционных сил. Зачастую было трудно отличить общеуголовные преступления (бандитизм, разбойное нападение) от контрреволюционных (заговоры, восстания, теракты). В то время в борьбе с бандами очень хорошо проявил себя М.Н.Тухачевский, который разгромил 16-ти тысячную группировку под командованием А.С.Антонова.
Вторая половина 20-х годов характеризуется всплеском бандитизма. Только теперь в роли бандитов выступают зажиточные крестьяне, которым не нравилась новая власть. В это время вооружённые отряды создавались и нападали на государственные учреждения, общественные организации не с целью получить наживу, а в основном, чтобы отомстить существующей власти, таким образом, существовавшая на тот момент форма бандитизма и вооружённых групп носила больше политический характер.
Вооружённая преступность, в том числе восстания, теракты как относительно массовое социальное явление, за период с І917 по 1947 годы заставило государство принять реальные жёсткие меры вплоть до установления особой подсудности и особого характера репрессий для лиц принимавших участие в восстаниях, заговорах, мятежах, воинских преступлениях и бандитизме1. Основную же тяжесть борьбы с НВФ нёс на себе НКВД. В борьбе с бандами помогала статья 58-2 УК РСФСР 1926 года, которая устанавливала уголовную ответственность за „вооружённое восстание или вторжение в контрреволюционных целях на Советскую территорию вооружённых банд, захват власти в центре и на местах в тех же целях, и в частности с целью насильственно отторгнуть от Союза ССР . . . какую либо часть её территории . Со временем проблема незаконных вооружённых формирований ушла в России в тень, хотя за рубежом её продолжали разрабатывать в научном, методическом организационным плане в связи с очагами межэтнической, национально освободительной борьбы, конфликтов на почве территориальных претензий, религиозной и социальной напряженности.
Страны, в которых проживали представители различных национальностей, сразу стакивались с самоопределением народов, их стремлением иметь собственное государство. Эти проблемы и волновали иностранные государства. В межэтнических и межрелигиозных отношениях они видели напряжённость, которую можно было создать при определенных условиях.
Современное международное право предоставляет каждому народу, свободно определять свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие. Но это не означает насильственные действия, ведущее к расчленению или нарушению территориальной целостности или политического единства суверенного государства.
Состояние, уровень, структура и динамика организации незаконных вооруженных формирований и участия в них
Говоря о состоянии такого преступления, как организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, необходимо отметить, что это преступление относительно новое в РФ (80-90г.г.).
В конце 80-х годов в экономике нашей страны появился частный сектор. Это в свою очередь активизировало криминальный элемент, который стал активно объединяться в различного рода группы, а также вливаться в организованную преступность, проявлять усиленный интерес к денежным средствам в наличной и безналичной формах, поступающим в коммерческие банки и коммерческие предприятия. Под влиянием развития частного сектора пропускающего через себя огромные товарные массы и колоссальные денежные суммы стала совершенствоваться и организованная преступность. Ее ряды стали более профессиональны, отлично технически оснащены, вооружены современными видами как отечественного, так и зарубежного оружия, транспортными средствами, интернационализированы. Расширились связи не только межрегиональные, но и международные. Появилось множество разнообразных фирм, под вывеской которых организованная преступность нашла себе прикрытие . Мафиозные структуры в последнее время укрупняются, сливаются во все более профессиональные организации с глубокой конспирацией, с единим центром управления. Основными объектами таких профессиональных преступных организаций становятся банки, крупные фирмы, большие коммерческие предприятия. Для подчинения их своему влиянию они прибегают к самым различным способам: от устройства своих людей в эти организации до рэкета, похищения людей, заказных убийств. Таким образом банкам, коммерческим фирмам и организациям была необходима защита от посягательств организованной преступности. Правоохранительная система же с ее характеристиками все меньше соответствовала новым характеристикам преступности. Правоохранительные органы не в силах были решить задачу охраны всех коммерческих банков, структур и отдельных граждан, занимающихся частным предпринимательством. Это в свою очередь привело к тому, что в последние годы в России стали появляться охранные организации и службы безопасности, которые на нелегальной основе были противопоставлены растущей преступности. Ко времени появления коммерческих структур можно приурочить и создание первых частных силовых структур (пнонером считается созданное в 1988г. агентство «Ллекс»). В настоящее время МВД РФ располагает-данными о том, что на территории РФ в качестве частных детективов работает свыше 100 тысяч человек. По оценкам независимых экспертов, в нашей стране число желающих приложить свои силы в качестве частных детективов или охранников может достигнуть около одного миллиона человек. В Республике Дагестан по данным ОЛРР МВД РД насчитывается 9 частных охранных предприятий и 103 службы безопасности ( далее СБ), за которыми числятся 960 единиц оружия (65 І -служебного, 292 -гладкоствольного, І7- газового)!.
Надо сказать, что к законным вооруженным формированиям относятся все силовые структуры в Российской Федерации. Иначе их еще называют правоохранительными органами, но это не совсем одно и то же. Например, МВД, ФСБ, ФСНП или ГТК являются и относятся к правоохранительным органам и силовыми структурами. Кроме ФСБ. их еще называют полувоенизированными организациями. А вот, скажем, судьи и прокуратура силовыми структурами не являются, так как не имеют в своем составе оперативных и боевых подразделений, хотя относятся к правоохранительным и правоприменительным органам. Напротив, Минобороны или МЧС, безусловно, относятся к силовым ведомствам, но никакого отношения при этом к правоохранительным органам не имеют. Борьба с преступностью не является основной задачей ни одного из этих органов. В настоящее время Минюст заимел в своем составе силовые и вооруженные подразделения в лице УИН и Службы судебных приставов. Деятельность практически всех видов правоохранительных органов и силовых ведомств и структур в РФ регламентируется отдельными федеральными законами (например, Законом о прокуратуре, Законом об обороне, Законом о Внутренних войсках МВД, Законом о милиции. Законом об органах ФСБ, Законом об органах ФСНП, Законом о оперативно-розыскной деятельности н др.) Что касается судов и прокуратуры, то они, хотя в целом не относятся к силовым структурам, военизированным в какой бы то ни было части организациям, но их штатные аттестованные сотрудники (судьи, прокуроры, следователь) на законных основаниях имеют право владеть и пользоваться при необходимости служебным оружием, в т.ч. нарезным. В результате получается так, что эти государствеиньіе учреждения (суды и прокуратуры), не являясь по закону силовыми или военизированными, фактически в какой-то степени выступают в качестве таковых. У них отсутствует специальных силовой аппарат в лице оперативных работников, но в то же время большинство или даже все аттестованные сотрудники вооружены либо имеют право вооружаться.
Похожие диссертации на Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях
