Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Организация незаконного вооруженного формирования в системе исторически обусловленных факторов развития России
1. Развитие уголовного законодательства о незаконном вооруженном формировании до принятия УК РФ 1996 года
2. Современное состояние организации незаконного вооруженного формирования и его детерминанты
ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем
:1. Организация незаконного вооруженного формирования или участие, в нем: объективные признаки состава преступления
2. Организация незаконного вооруженного формирования или: участие в нем:: субъективные признаки состава преступления-
3. Разграничение организации незаконного вооруженного формирования со смежными состава преступлений
Глава III: Предупреждение организации незаконного вооруженного формирования и участия в нем
1 . Условия освобождения от уголовной ответственности как предпосылка прекращения деятельности незаконного вооруженного формирования .
2 Общее предупреждение преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ
3 Криминологические меры предупреждения рассматриваемых преступлений
Заключение
Список использованных источников
- Развитие уголовного законодательства о незаконном вооруженном формировании до принятия УК РФ 1996 года
- Современное состояние организации незаконного вооруженного формирования и его детерминанты
- Организация незаконного вооруженного формирования или участие, в нем: объективные признаки состава преступления
- Условия освобождения от уголовной ответственности как предпосылка прекращения деятельности незаконного вооруженного формирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Статья 13 Конституции Российской Федерации запрещает «создание и деятельность общественных объединений, цели или действие которых направлены на создание вооруженных формирований». Высокая степень общественной опасности незаконного вооруженного формирования характеризуется различными преступными последствиями. Преступные деяния несут в себе угрозу таким ценностям как общественная безопасность и порядок, нормальная деятельность органов власти и управления, функционирование на должном уровне хозяйственных объектов и негосударственных формирований. Деятельность незаконных вооруженных формирований на протяжении всей истории России препятствовала оптимальному развитию институтов государственной власти, нарушала стабильность в обществе, влекла значительные человеческие жертвы и крупный материальный ущерб.
Создание и деятельность незаконных вооруженных формирований в постсоветский период на территории России приводило к возникновению параллельных нелегальных и властных структур, к развитию очагов сепаратизма, к попыткам вооруженного мятежа в отдельных регионах страны. Как показал анализ следственной практики по делам о незаконных вооруженных формированиях, статья УК РСФСР и УК РФ об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем до 90-х годов практически не находила своего применения. По данным ГИЦ МВД РФ, в 1996 г. лишь одно уголовное дело по ч. 1, ч. 3 ст. 77.2 УК РСФСР было доведено до суда. В 1999 г. эта цифра составила 5 уголовных дел. Пик борьбы с данного рода преступлениями совпал с началом укрепления государственности в России. В 2000 г. число зарегистрированных фактов совершения таких преступлений составило 189, в 2001 г. - 109, в 2002 г. -164, в 2003 г. - 221, в 2004 г. -158, в 2005 г. - 272, в 2006 г. - 586, в 2007 г. - 559, в 2008 - 490, в 2009 - 495, в 2010 - 403.
Подавляющее их большинство (96%) совершено в Северо-Кавказском регионе.
Несмотря на значительное количество уголовных дел данной категории правоприменительная практика испытывает значительные трудности при квалификации таких преступлений. В науке уголовного права также нет единого мнения по поводу ряда категорий, характеризующих признаки состава данного преступления. Нуждается в повышении эффективности и профилактика таких преступлений. Все это обязывает искать пути совершенствования уголовно-правовых категорий и криминологических мер борьбы с незаконными вооруженными формированиями и обуславливает актуальность данной темы.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению преступлений, связанных с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем, в науке уголовного права уделялось достаточно внимания. Вопросы ответственности за эти посягательства освещены в работах таких ученых, как П.В.Агапов, Б.Ш.Бейбулатов, Р.Р.Галиакбаров, А.Н.Дмитриенко, А.И.Долгова, А.Р.Зайнутдинова, Н.Г.Иванов, В.СКомиссаров, С.М.Кочои, Р.Х.Кубов, В.В.Мальцев, С.А.Невский, А.ВЛавлинов, Н.И.Сальникова и др.
Вместе с тем в современной литературе недостаточно внимания уделяется анализу действующего уголовного законодательства об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем. Остаются противоречия в толковании оценочных понятий, используемых законодателем, таких как «вооруженность», «формирование», разноречивы суждения о цели такого преступления. До сих пор отсутствуют какие-либо рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по судебной практике рассмотрения дел об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования.
Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании уголовно-правовых норм об ответственности за организацию незаконного
вооруженного формирования или участие в нем, решении теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 208 УК РФ, выработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендаций об их более эффективном применении, а также в разработке мер, направленных на предупреждение данных посягательств.
Основные задачи исследования. Для достижения сформулированных целей поставлены следующие основные задачи:
- исследовать российский исторический опыт правового регулирования
ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования
или участие в нем;
-дать характеристику объективных и субъективных признаков организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем,
- рассмотреть квалифицированные виды указанных преступлений,
провести отграничение от смежных составов;
провести анализ современной судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем;
выявить факторы, детерминирующие совершение данного преступления, и на их основе выработать основные направления предупреждения организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, охраняемые уголовным законом.
Предметом диссертационного исследования являются: правовые нормы, устанавливающие ответственность за создание и участие в незаконном вооруженном формировании, судебная и следственная практика по таким делам, статистические данные ГИАЦ МВД РФ, документы Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в РО и
Республике Осетия за период с 1997 по 2010 год; результаты криминологических исследований (опросы, интервьюирование); юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы данными с преступлениями.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частно-научных, системно-научных методов, в том числе таких, как историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический, конкретно-социологический, лингвистический. В диссертации реализован системно-структурный подход к рассмотрению изучаемого явления.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные нормативно-правовые акты, уголовное, конституционное и административное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовное законодательство России дореволюционного и постреволюционного периодов, а также иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой диссертации.
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная практика Верховного Суда РФ. Источником индивидуального исследования является судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусматривающих ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, результаты проведенного опроса граждан и сотрудников правоохранительных органов. В процессе работы были изучены данные о состоянии и динамике организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем за период с 1997 по 2010 год, проанализированы материалы 118 уголовных дел.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых на защиту, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права,
тщательным отбором эмпирического материала, обобщением собственного и иного практического опыта. Исследование базируется на анализе статистических данных о количестве совершенных преступлений, квалифицируемых по ст. 208 УК РФ, сведениях о выявленных и привлеченных к уголовной ответственности лицах, результатах криминологических исследований.
Научная новизна работы обусловлена тем, что она является одним из первых самостоятельных комплексных исследований, посвященных уголовно-правовым и криминологическим аспектам противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 208 УК РФ.
Определенными признаками новизны обладают полученные результаты исследования, которые включают:
-авторский вариант анализа исторического опыта регламентации ответственности за незаконные вооруженные формирования в России, включающий установление времени и сферы зарождения норм об ответственности за данные общественно опасные деяния, а также анализ последовательного совершенствования законодательства об ответственности за их совершение;
- научно обоснованные рекомендации по совершенствованию
уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за
организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем;
- обоснованные предложения по толкованию оценочных признаков
состава рассматриваемого преступления;
-определение основных направлений предупреждения преступлений, касающихся организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Незаконное вооруженное формирование не является формой соучастия, т.к. не содержит всех необходимых для той или иной формы соучастия признаков. В частности, цель совершения преступлений для них не
обязательна, как это присуще организованной группе или преступному сообществу. Тем более для них не характерна цель получения материальной выгоды.
Сам факт создания НВФ считается самостоятельным и оконченным преступлением, поэтому нет необходимости рассматривать такое объединение в качестве вида (формы) соучастия. Наличие множественности участников деяния в ст. 208 используется законодателем только как признак объективной стороны преступления и не имеет того уголовно-правового значения, какое придается соучастию.
2. Вооруженность формирования как минимум должна быть такой,
чтобы хотя бы несколько вооруженных его членов, пусть и при поддержке не
имеющих оружия участников формирования, были бы способны провести
боевую операцию по типу воинской, в том числе возможно оружие, не
запрещенное или не ограниченное в гражданском обороте и потому не
являющееся предметом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ
(например, огнестрельное гражданское гладкоствольное оружие). Наличие же
в незаконном формировании хотя бы одной единицы военной техники
(бронетранспортера, танка, ракетной установки и т.п.) либо оружия более
мощного, чем боевое стрелковое (артиллерийская пушка, миномет,
гранатомет и др.), годных для использования по своему назначению, само по
себе должно влечь признание формирования вооруженным.
3. Мотивы и цели организации незаконного вооруженного
формирования или участия в нем могут быть как преступными, так и
непреступными. Последние, в свою очередь, могут иметь в некоторых
случаях общеполезную направленность. Анализ составов ст. 208 УК РФ
приводит к выводу о целесообразности уточнения субъективной стороны
организации незаконного вооруженного формирования и участия в нем путем
указания на отсутствие цели совершения иного преступления. Практика
показывает, что, когда такие формирования создаются в целях охраны
общественного порядка, их общественная опасность в основном связана с
незаконностью создания. В случае наличия агрессивных целей (в том числе террористических), речь всегда может идти о бандитизме. Это не повлечет декриминализации каких-либо ныне противоправных деяний, а лишь внесет дополнительную ясность в вопросы их квалификации.
4. Авторитет представителей власти упрощает возникновение
незаконных вооруженных формирований и помогает им существовать
длительное время, что осложняет пресечение и предупреждение
рассматриваемого преступления. Кроме того, введение квалифицирующего
признака «совершенное лицом с использованием своего служебного
положения», как это сделано в ст. 209 и 210 УК РФ, соответствовало бы
требованию системности УК РФ.
5. В связи с особенностями трактовки понятия «вооруженность
незаконного формирования», целесообразно уточнить примечание к ст.208
УК РФ, предусмотрев в нем, что сдача оружия не является обязательным
условием освобождения участников формирования в том случае, если они им
не обладают. Варианты деятельного раскаяния могут быть и иные.
-
Примечание к ст.208 УК РФ должно распространяться на участников и на руководителей незаконных вооруженных формирований, а на создателей незаконных вооруженных формирований, которые не являются и никогда не являлись участниками, данное примечание распространено быть не может. Это связано с тем, что условием освобождения организаторов и руководителей от уголовной ответственности должны стать их активные действия по разоружению, прекращению деятельности этого формирования и т.п., а лицо, создавшее формирование и выполнившее тем самым состав преступления, ничем не проявившее в дальнейшем свое деятельное раскаяние, не может рассчитывать на освобождение.
-
Предлагается следующая редакция ст. 208 УК РФ:
Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда,
дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а
равно руководство таким формированием или его финансирование при
отсутствии цели совершения иного преступления -
наказываются...
2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном
федеральным законом, при отсутствии цели совершения иного
преступления -
наказывается ...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй
настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего
служебного положения, -
Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее вооружение, либо не сдавшее его в связи с отсутствием такового, но оказавшее помощь в раскрытии преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иной состав преступления».
8. Целесообразно активно применять к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст. 208 УК РФ, и освобождаемым из мест лишения свободы, административный надзор, если их поведение подпадает под требования для осуществления этой меры, так как социально-экономические и политические условия некоторых регионов ( в том числе Северного Кавказа, где проживает большинство освобождаемых) не всегда способны удержать таких лиц от рецидива.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут использоваться:
для совершенствования современного уголовного законодательства Российской Федерации;
в правоприменительной практике при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ;
при предупреждении организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем;
в процессе изучения курсов «Уголовное право. Особенная часть» и «Криминология», спецкурса «Преступления против общественной безопасности» по юридическим специальностям;
для дальнейших теоретических разработок проблем ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, в ходе научно-исследовательской работы в данной и смежной с ней областях уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на
кафедре уголовно-правовых дисциплин факультета экономики и права
Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет». Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, нашли свое отражение в 6 публикациях автора и в выступлениях на научно-практических конференциях.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» и в практическую деятельность.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы.
Развитие уголовного законодательства о незаконном вооруженном формировании до принятия УК РФ 1996 года
Уголовное право России последовательно со времен Древней Руси и до наших дней прошло этап развития и совершенствования- как необходимый процесс в механизме государственной власти по обеспечению защиты прав и свобод граждан, интересов: государства и общества... .
Динамика институтов: уголовного1 правам- проходя последовательно различные этапы своего развития зависела от социально-экономических процессов, происходящих.в обществен государстве;
В- ранних исторических памятниках уголовного права практически сразу были обозначены преступления посягающие на безопасность государства и общества, структурные элементы которого впоследствии были детализированы и кодифицированы в самостоятельные составы преступления. Хотя вышеуказанные памятники права прямо не указывали на преступность и наказуемость, деяния, связанного с созданием дружин, отрядов, других вооруженных формирований, но, очевидно, что указанные действия расценивались как преступление против государства, направленного на свержение существующей власти;
В период со времен Древней Руси и до реформ Петра I история развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающее ответственность за организацию незаконных вооруженных формирований и участие в них показывает, что создание незаконных вооруженных формирований или участие в них относилось к преступлениям против государственной власти, причем ответственность наступала уже за сам факт объединения лиц с целью выступления против существующего строя, независимо от наличия или отсутствия у членов таких объединений оружия.
С принятием Устава воинского 1715-1716 г.г. или Артикула воинского был сделан значительный шаг в законодательной регламентации отношений, регулирующих уголовную ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем1.
Артикул 19 предусматривал наказание в виде четвертования и конфискации имущества для тех, кто «войско вооружит или оружие предпримет против его величества, или умышлять будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему какое насильство».
Указанное деяние, содержащее признаки организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, относилось к группе политических преступлений, являющихся особо тяжкими.
Толкование к артикулу 19 предусматривало аналогичное наказание для лиц, хотя и не принимавших участие в совершении указанного преступления, но желавших этого, а также для лиц, знавших о готовящемся преступлении и не сообщивших об этом властям: «Такое же равное наказание чинится над тем, которого преступление хотя к действу и не произведено, но токмо его воля и хотение к тому было, и над оным, которой О том сведен был, а не известил».
Артикулом 133 запрещалось, независимо от цели, собрания военных людей, так как они могли привести к бунту или возмущению: «Все непристойные подозрительные сходбища и собрания воинских людей, хотя для советов каких-нибудь (хотя и не зла) или для челобитья, чтоб общую челобитную писать, чрез что возмущение или бунт может сочинитца, чрез сей артикул имеют быть весьма запрещены».
15 августа 1845 года было принято и введено в действие с 1 мая 1846 года Уложение о наказаниях уголовных и исправительных . Значение Уложения трудно переоценить. Оно с многочисленными поправками действовало вплоть до октябрьской революции 1917 года, т.е. более семидесяти лет.
Так, в статье 271 отделения I главы II раздела III Уложения 1845 года указывается на «... восстание скопом и заговором против Государя и государства, а равно и за умысел испровергнуть правительство во всем государстве или в некоторой- оного части, или же переменить образ правления, или установленный законами порядок наследия Престола, и за составление на сей конец заговора или принятие участия в составленном уже для того заговоре ...». Создание незаконного вооруженного формирования рассматривается законодателем в составе особо тяжкого государственного преступления. В" статье 271 отмечен признак вооруженности незаконного формирования , выразившийся в « ... всборе, хранении или раздаче оружия...» как приготовлении к совершению преступления.
К уголовному наказанию в- виде лишения, всех прав состояния и смертной, казни приговаривались: «... все, как главные в том виновные, так и сообщники их, подговорщики, подстрекатели, пособники, попустители и укрыватели».
Статья 347 главы VI раздела IV Уложения- устанавливала аналогичное наказание для «основателей и начальников тайных-, под каким,бы то ни было наименованием, обществ, имеющих вредную для- спокойствия или целости государства или противную установленным законами образу и порядку правления цель». Несмотря на отсутствие признака вооруженности в,данном составе преступления законодатель приравнивает виновных в указанном деянии к государственным преступникам.
Современное состояние организации незаконного вооруженного формирования и его детерминанты
Организация; незаконного вооруженного формирования или участия в нем относятся к числу преступлений против; общественной безопасности. На криминологическую характеристику преступлений предусматривающих ответственность. за организацию; незаконного: вооруженного формирования или;участия; в нем;, оказывают существенное влияние на. общие тенденции распространения; преступлений против общественной безопасности;., что обуславливает необходимость их более подробного-изучения. Общественная безопасность - ; это состояние общества, характеризующееся его , спокойствием. и стабильностью, неприкосновенностью личности; и; собственности; нормальным функционированиемтосударственныхда общественных институтов. Хотя общее число преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественныйшорядрк (ежегодно около 21 Отыс), составляет незначительную часть всего объема- преступности! в\ стране (7 - 7,5%), последствия их совершения наносимый; . прш этом моральный!, и материальный ущерб обществу чрезвьічайношеликиї; Исследование количества5 зарегистрированных преступлений против общественной безопасности обнаруживает, что динамика; данных деяний характеризуется неустойчивостью, хотя общая тенденция к отрицательной динамике данных видов преступлений» после 2002 года просматривается достаточно четко. Так, если в 1999-2002 годах число зарегистрированных nпреступлений против общественной безопасности увеличивалось и варьировалось в районе 206-217 тыс. преступлений в год, то в период с 2002 по 2009 год произошло значительное сокращение (более чем в 4 раза) количества исследуемых деяний с 210121 до 51124. Снижение выявлено и у преступлений, предусматривающих ответственность по ст. 208 УК РФ, однако гораздо менее существенное (см. табл.1). Как видно из таблицы 1, до 2000 регистрировались единичные факты преступлений, квалифицируемых как организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем. Массовое совершение таких деяний наблюдается с 2000 года. За последующие 6 лет число зарегистрированных преступлений выросло в 3,7 раза, а в последующие годы стабилизировалось с некоторой тенденцией к снижению.
Раскрываемость таких преступлений близка к 100 %. Это связано не только с их очевидностью, но и является свидетельством осознания того, что наличие незаконных вооруженных формирований подрывает основы государственности и приводит к наступлению тяжких последствий. Поэтому раскрываемость данного вида преступлений выполняет превентивную роль в обеспечении безопасности общества и государства. На 3264 зарегистрированных за 1997 - 2009 г. преступлений приходится 3214 выявленных лиц, что достаточно парадоксально, так как это преступление априори групповое. Как показывает практика, по большинству уголовных дел (82%) по ст. 208 УК РФ осуждалось одно лицо, отмечают Процессуалисты это объясняют рядом причин объективного характера, в том числе выделением из общего уголовного дела уголовных дел в отношении отдельных исполнителей, своевременным их осуждением и в дальнейшем использованием их показаний для изобличения организаторов и руководителей НВФ21. На имеющиеся проблемы в регистрации рассматриваемого преступления есть указания в научной литературе. Дело в том, что диверсионно-террористические центры (представляющие собой как НВФ, так и банды) выпускают в свет не одну группу террористов. Такие отряды могут учитываться как самостоятельные субъекты ответственности и как подструктуры крупного незаконного вооруженного формирования. «То обстоятельство, что по ст. 208 УК РФ может быть возбуждено пять или более видов уголовных дел, еще не означает, что существуют пять незаконных вооруженных формирований. Речь может идти об одном и том же формировании, в отношении участников которого последовательно возбуждаются разные уголовные дела». Анализ региональной распространенности таких деяний наглядно свидетельствует о том, что это преступление в основном совершается в Северо-Кавказском регионе. Проведенный нами анализ показал, что создание и участие в НВФ сегодня характеризуется в сравнении с общими показателями, касающимися преступлений против общественной безопасности, более интенсивным ростом и скачкообразным развитием. Зачастую это связано не с фактическим увеличением незаконных вооруженных формирований, а с проводимой политикой по усилению государственности, основанной на- понимании того, что незаконные вооруженные формирования служат основой для- более тяжких преступлений, таких как террористический акт, захват заложника и т.п. В структуре преступлений против общественной безопасности и общественного порядка доля таких особо опасных преступлений, как терроризм (0,15%); бандитизм (0,2%); захват заложника (0,01%), организация преступного сообщества (0,05%) либо незаконного вооруженного формирования (0,08%) относительно невелика, но тяжесть преступных последствий от них заставляет уделять первостепенное внимание их профилактике и пресечению. На состояние и динамику исследуемого нами» вида преступлений влияют различные исторически и социально обусловленные факторы. К общим факторам преступности в целом и организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем следует отнести сложившуюся ситуацию в экономике, которая привела- к огромному расслоению населения по уровню доходов, общему ухудшению благосостояния населения, особенно в период кризиса.
Организация незаконного вооруженного формирования или участие, в нем: объективные признаки состава преступления
В теории отечественного уголовного права вопросам квалификации организации незаконного вооруженного формирования или участия в; нем посвящено значительное количество специальных научных исследований, которые мы используем в своей диссертации.и,благодаря.которым,удалось найти выход из многих проблемных ситуаций, возникающих, при применении статьи 208 УК РФ. Однако- большое количество судебно-следственных ошибок диктует, на. наш1 взгляд, необходимость детального рассмотрения современных проблем судебной и следственной практики, возникающих при квалификации организации, незаконного вооруженного формирования или, участия в нем и. разработки конкретных рекомендаций по решению спорных вопросов:
Как показало изучение судебно-следственной практики, наибольшее количество спорных вопросов возникает при установлении- признаков, касающихся различных элементов состава изучаемого преступления. Как красноречиво отмечают криминологи, нынешняя1 редакция ст. 208 УК РФ «позволяет применять ее практически в любой ситуации, где фигурируют группа лиц и оружие. При этом игнорируется, специфический характер и степень общественной опасности деяний, предусмотренных соответствующей нормой. Между тем, аксиоматично, что пределы преступного и наказуемого должны быть обозначены в уголовном законодательстве четко, а не пунктиром» .
Важной и сложной проблемой науки уголовного права, имеющей существенное значение для деятельности правоохранительных органов и правосудия, является вопрос об объекте преступления.
В соответствии с господствующими современными положениями уголовно-правовой теории обязательным признаком объекта преступления является определенный вид общественных отношений, а факультативными - потерпевший и предмет преступления .
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» расположил статью1208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем». Исходя из месторасположения- статьи в уголовном1 кодексе, достаточно просто провести классификацию самих объектов. Интегрированным объектом данного преступления выступает общественная безопасность и общественный порядок, а родовым -общественная безопасность в узком смысле. Узкий смысл этого понятия включает в себя общественные отношения по обеспечению неприкосновенности жизни и здоровья людей, имущественных интересов организаций и граждан, общественного спокойствия, нормального функционирования, государственных институтов и негосударственных структур.
Основным объектом безопасности является личность с ее правами и свободами; общество с его материальными и духовными ценностями; государство с его конституционным, строем, суверенитетом и территориальной целостностью.
Условия освобождения от уголовной ответственности как предпосылка прекращения деятельности незаконного вооруженного формирования
По мнению ученых, это, в первую очередь,, связано с коренным реформированием основ нашего общества и государства. Именно в это время регулирование общественно-экономических отношений чаще, чем когда-либо определяется социально-политической целесообразностью, что собственно и является единственным основанием таких примечаний. Они не изменяют содержание уголовно-правовой нормы, а являются, по сути, прерогативой власти, которая не имеет отношение к сущности уголовно -правового отношения. Поэтому причины для беспокойства, которая настораживает некоторых ученых, отмечающих возрастание в УК РФ случаев специального освобождения от уголовной ответственности, сегодня нет . В качестве критерия дифференциации уголовной ответственности в примечании к ст. 208 УК РФ взято, прежде всего, позитивное посткриминальное поведение преступника. Уголовное право представляет собой систему стимулирования позитивного поведения, в арсенале которой используется как негативное, так и позитивное стимулирование, которое имеет место в нашем»случае . Примечание к статье 208 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет специальное основание освобождения от уголовной ответственности участника незаконного вооруженного формирования при наличии следующих условий: - добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании; - сдача оружия; - отсутствие в действиях участника незаконного вооруженного формирования иного состава преступления. Применение указанной нормы ставит перед практическими органами, по крайней мере, четыре вопроса: 1. Подлежат ли освобождению от ответственности лица, формально выполнившие требования, предусмотренные примечанием к ст. 208 УК РФ, не осознавшие тяжесть совершенного ими преступления, не склонные к действительному покаянию? 2. Действует ли примечание в отношении организаторов и руководителей незаконного вооруженного формирования? 3. Подлежат ли освобождению ют ответственности лица, вышедшие из состава незаконного вооруженного формирования, но не явившиеся с повинной в правоохранительные органы? 4. Подлежат ли. освобождению» от ответственности лица, вышедшие из состава незаконного вооруженного формирования, явившиеся с повинной в правоохранительные органы, но не сдавшие в силу каких-либо причин оружие (например, из-за отсутствия такового на момент прекращения участия и т.д.)142. Одни считают, что то значение, которое придается покаянию лицами, совершившими преступление, и столь высокая ценность внутреннего отношения к содеянному не могут не учитываться BS должной мере в уголовном праве. По их мнению, раскаяние надлежит рассматривать как обязательный признак деятельного раскаяния. При этом важно понимать, что такое эмоциональное состояние может иметь различную степень выраженности (от незначительной до явно выраженной формы проявления), но всегда содержать сожаление лица, совершившего преступление, о содеянном. Сотрудничество с правоохранительными органами лиц, не покаявшихся в содеянном, ничего, как правило, не изменяет в общественной опасности этих лиц. Такого рода сотрудничество зачастую порождает чувство безнаказанности, что в значительной мере обусловлено упрощенным отношением к освобождению от уголовной ответственности, игнорированием важной в воспитательном отношении процедуры фиксации субъективного отношения лица к содеянному. В ситуациях деятельного раскаяния, когда лицо, освобождаемое от ответственности, руководствуется другими побуждениями (необходимостью разрядки высокого эмоционального напряжения, стремлением смягчить ответственность, осознанием безвыходности своего положения, стремлением переложить часть вины на соучастников, местью соучастникам и т.п.), речь может идти о признании вины в содеянном, устранении негативных последствий преступления как предпосылки для «сделки с правосудием», которая предполагает договорные, в известной мере безнравственные отношения государства и лица, совершившего преступление . Эти весомые аргументы, рассматривающие раскаяние как обязательный признак деятельного раскаяния, противоречат самой природе данного примечания, которая, как было сказано выше, определяется социально-политической целесообразностью, тем более интересно, что при опросе сами осужденные ставили чистосердечное раскаяние на первое место в числе обстоятельств, способных в наибольшей степени влиять на смягчение ответственности, в то время как судьи отводили ему последнее место, мотивируя свою позицию тем, что раскаянию на словах, не нашедшему своего выражения в конкретных положительных поступках, не должно придаваться такое значение .
Похожие диссертации на Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем
