Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы определения института медицинской тайны 15
1. Понятие, признаки и виды тайны ...15
2. Понятие и основные характеристики института медицинской тайны .33
3. История развития правовой охраны медицинской тайны 51
Глава II. Регламентация ответственности за посягательство на медицинскую тайну в уголовном законодательстве зарубежных стран 83
1. Институт медицинской тайны в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья 83
2. Институт медицинской тайны в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья 116
Глава III. Проблемы ответственности за посягательство на медицинскую тайну в современном российском уголовном законодательстве 142
1. Разглашение медицинской тайны 142
2. Условия правомерности разглашения медицинской тайны 173
3. Медицинская тайна как право врача скрывать от пациента сведения о состоянии его здоровья 197
Заключение .210
Список использованной литературы 216
Приложение 230
- Понятие, признаки и виды тайны
- Понятие и основные характеристики института медицинской тайны
- Институт медицинской тайны в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья
- Разглашение медицинской тайны
Введение к работе
Коммунистическая партия Советского Союза нацеливает судебные органы на дальнейшее совершенствование социалистического правосудия, повышение роли судов в борьбе с преступностью, организацию этой работы на научной основе, "Партия ставит задачу обеспечить строгое соблюдение еоциа-листической законности, искоренение всяких нарушений пра-вопорядка, ликвидацию преступности, устранение всех причин, ее порождающих"*?*
Правосудие в СССР, как говорится в Программе КПСС, осуществляется в полном соответствии с законом, при строжайшем соблюдении судом, органами следствия и дознания всех процессуальных норм» Законность правосудия выражается в конечном счете в правосудности приговоров* Но их законность и обоснованность подготавливаются в ходе предания суду и судебного разбирательства» Важнейшими средствами обеспечения строгого соблюдения законов при рассмотрении судами уголовных дел служат судебные определения*
* См. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР;"0 мерах по далыейшему развитию юридической науки и улучшению-юридического образования в стране"(Правда,1964,4 августа)! "фйерах по усилению борьбы с преступностью" ("Со циалистичес-* кая законность",1966,№8)| "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве"С "Коммунист", 1967,Р13);"О мерах по дальнейшему укреплению советской милиции"("Правда",1968,29 ноября); "О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов "("Правда",1970,1 сентября) и другие.
^Программа КПСС,і .^Политиздат, 1968, с. 106*
3Там же, с»106.
*» 4
»нр» де лемки, ргяздтхздвщихря я в харякгеру роддокаешк жем
До недавнего времени в юридической литературе основное внимание уделялось проблеме такого судебного решения, как приговор! Процессуалисты разрабатывали вопросы законности, обоснованности, мотивированности приговора, его^ содержания, условий и порядка вынесения, законной сильц возможности обжалования и опротестования приговора и ряд
'л
других вопросов*
1 Г р о ш е в о й ЩШ Законность и обоснованность приговора советского суда, автореферат канд. дисс»,Харьков, 1965f Давыдов П,Ш, Сидор о в ДІШ, Якимов П.П, Судопроизводство по новому УПК РСФСР, Свердловск, 1962; Дорохов В,Я*j J1 и к о л а е в В.С, Обоснованность приговора, М*,1959; 3 а б л о ц к и й B>TJ Обоснованность приговора в советском уголовном процессе, автореферат кандідисс»,Иркутск, 1971; Е о бли к о в А.С. Судебный приговор, Мі»,1966|_М атвиенко EvA. При-( говор суда и его исполнение, Шнек, 1968; Мухин И,И« Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров, М1,1956; Пашкевич П.'Ф.* Законность и обоснованность судебного приговора, канд.дисс.,! ,1958; о н ж е, Мотивировка приговора, "Советская юстиция",1967,Р 9;^ П.е р л о в И.ДІ5 Приговор В; советском уголовном процессе, Ш,1960і он же, Кассационное производство в советском уголовном процессе, М.,1968; Строгович М. С» Куре советского уголовного процесса,т,2,М,,1970 и другие.
В последние годы все большее число ученых*»процессу** алистов обращается к менее исследованной тек <* проблеме формы, содержания, основных свойств, законной силы, поряд*» ка обжалования, опротестования ш других вопросов иных судебных решений»' в «ром числе судебных определений^
Однако до настоящего времени по т@м, райсматрива*» мой автором, отсутствуют специальны шмографичееки исследования* Учитывая, что удебмн определения затшают большое мевто в деятельнотаг уда по осуяретвяекшэ право» удая, в борьб е преступностью и укреплении социалистической законіети, диссертант избрал мх предметом своего pao0WOff3e«Hfff В целях боле полного раскрытия темы автор ограничился анализом судебных определений, выносимых в стадиях предания суду и судебного разбирательства, пола»* гая, что определения суда, принимаемые в стадии исполнен мия приговора в силу своей специфики могут быть темой оа« мостоятельмой разработки!
Бажано в ШМ* Законность и обоснованность основ** мых судебных актов в советском уголовном судопроизводст» вв., докт*дие0#, Харьков, 1%б В ы д р я ШШ: Гарантии прав участников советского уголовного процесса в судах первой и второй инстанции, докт! диее,, Омск, 1966; Л у пинская ПД# Законность необоснованность решений в уголовном судопроизводстве, Mv, 19?2; М о т о в и л о в* к е р^ Я*0*опросы теории советского уголовного процесса, Томск, 19? lj Т е п л о в В Д. Определение суда первой инстанции по уголовному делу, канд.диес»,Саратов,1974 и др
їв» 15 —*
В диссертации рассматриваются недостаточно изучен* ные наукой основные, спорные вопросы, такие, как понятие и сущность судебных определений, их классификация, процессуально -право вые свойства определений суда, их обжалование ш опротестование» вступление в законную силу и другие^
Правовой основой работы служат советское общесоюзное и республиканское уголовно-процессвальное, гражданско-процессуальное законодательство и нормы других отраслей ео«* ветекого права, а также в доступных пределах уголовно-процессуальное право зарубежных социалистических гоеударотв Европы*
Теоретическую базу диссертации составляют философ* ские, общеправовые, уголовно-процессуальные и иные науч« ные исследования» относящиеся к данной проблеме»
Разработка вопросов избранной темы основывается на опубликованных решениях Верховного Суда СССР, Верховного' Суда РСФСР и Верховных Судов некоторых других союзных ре о** публнк, а также на материалах обобщения судебной практи» ки по 400 уголовным делам "судов первой инстанции г#Сздрд« ловска* Попользовав также личный опыт работы автора в органах прокуратуры^
' у
Понятие, признаки и виды тайны
Научное исследование любого, в том числе и правового, явления не может осуществляться без определения понятийного аппарата соответствующего института. Рассматривая институт медицинской тайны, необходимо, таким образом, определить, что следует понимать под данным термином, для чего представляется логичным изначально дать толкование его составляющим.
При определении термина «институт» в правовой науке не встречается особенных разногласий. Институт представляет собой совокупность взаимосвязанных, обособленных правовых норм, регулирующих относительно однородную группу общественных отношений.
Иная ситуация складывается при попытке разъяснить понятие «тайны». Это слово имеет древнерусское происхождение, и первое время после возникновения оно употреблялось в мужском роде - «тай»5. В. И. Даль в своем толковом словаре определяет «тайну» следующим образом: «Кто чего не знает, то для него тайна; все сокрытое, неизвестное, неведомое».6 Сходное определение дано в словаре СИ. Ожегова: «тайна - нечто неразгаданное, еще не познанное; нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет»7. Родственный глагол «таить» трактуется как «скрывать от других, содержать в скрытности, в неведении от кого-либо; не говорить чего, не сказывать, не показывать; отпираться, запираться, лгать» , «держать в тайне, не обнаруживать»9. Как видно из приведенных примеров, в обыденном сознании довольно точно определены основные аспекты понятия «тайна» и основные сферы его действия. Как отмечает А.А. Фатьянов, в широком толковании тайна -это сфера объективной реальности, скрытая от нашего восприятия или понимания . С одной стороны, это все, что на данный момент не осознано человеческим интеллектом, с другой - это нечто уже известное, но с какой-либо целью скрытое от других людей. В последнем случае мы можем рассматривать тайну как правовое явление.
При подобном подходе к пониманию тайны возникают значительные проблемы терминологического характера. Отсутствие законодательного определения анализируемого института порождает многочисленные споры среди авторов, посвятивших свои работы указанной проблематике. Выражая понятие тайны в подавляющем большинстве случаев через совокупность существенных признаков, правоведы расходятся во мнениях по поводу их количества и содержания.
В рамках проводимых перечисленными авторами исследований предложенные определения тайны представляются достаточно аргументированными. Однако нельзя не отметить, что некоторые из них требуют дополнения или уточнения, тогда как другие представляются излишне громоздкими, что затрудняет их восприятие и применение.
Так, Л.О. Красавчикова рассматривает тайну как «определенную информацию о действиях (состоянии и иных обстоятельствах) определенного лица (гражданина, организации, государства), не подлежащую разглашению».
Суслова СИ. называет тайной «информацию с ограниченным доступом, охраняемую ее обладателями вследствие ее ценности и возможности возникновения ущерба от ее несанкционированного разглашения» .
Приведенные определения, по мнению автора, не отражают природы тайны как правового явления. Из первого из них неясно, кем и где определяется перечень информации и лиц, подлежащих защите, а также - на каком основании сведения не подлежат разглашению. Во втором - отсутствует указание на правовые средства обеспечения безопасности тайны.
И.В. Смолькова под тайной понимает «особым образом охраняемый законом блок секретной или конфиденциальной информации (сведений), известной или доверенной узкому кругу субъектов в силу исполнения служебных, профессиональных и иных обязанностей или отдельных поручений, разглашение которых может повлечь юридическую ответственность».
Понятие и основные характеристики института медицинской тайны
В российском законодательстве институт медицинской тайны был подвергнут забвению, в силу чего данный термин практически не используется в нормативно-правовых актах и потому не дается его легального определения. Отсутствует однозначное определение и в теоретических разработках правоведов. В законодательстве, а также в научной правовой литературе употребляется термин «врачебная тайна», являющийся исторически предшествующим исследуемому понятию, однако в отечественном законодательстве трудно найти и его определение. Так, Этический кодекс Российского врача от ноября 1994 года и Кодекс врачебной этики РФ от 7 июня 1997 года55 и просто указывают на необходимость соблюдать врачебную тайну, но не объясняют это понятие. Нет такового и в международных актах, долженствующих на первый взгляд содержать его. Например, Международный кодекс медицинской этики 1949 года56 просто закрепляет положение, что «врач должен хранить врачебную тайну», но никак не раскрывает его, полагая, по всей видимости, очевидным для понимания. В работах, так или иначе затрагивающих эту проблематику, врачебная тайна чаще всего представлена путем перечисления содержания составляющих ее сведений, что не выражает сущность исследуемого явления и потому не может считаться научным определением понятия. Тем не менее, в некоторых трудах предлагается достаточно наукоемкое определение врачебной тайны. Таковой считается обязанность всего медицинского персонала хранить в секрете любые сведения о больном, полученные в ходе диагностики, лечения или другим способом, разглашение которых может причинить моральный, материальный или физический ущерб непосредственно больному или третьим лицам. Сходное определение можно встретить в медицинской научной литературе. В медицине врачебная тайна понимается как деонтологическое требование к работникам здравоохранения не разглашать сведения о больном. Оба анализируемых определения выделяют существенные признаки врачебной тайны, характеризующие ее как самостоятельный институт. Содержание и количество этих признаков различны, так, понятие, разработанное правоведами, представляется более полным, так как указывает на способ получения сведений и возможность причинения ущерба их разглашением. Однако общим недостатком исследуемых понятий выступает то, что они не отражают правовой природы врачебной тайны, поскольку в них отсутствует указание на правовые средства обеспечения ее безопасности. Кроме того, они рассматривают врачебную тайну как отдельное явление, без учета относимости к институту тайны в целом, о чем говорит определение тайны как обязанности или требования, а не совокупности сведений. Таким образом, данные определения не могут быть признаны приемлемыми для целей настоящего исследования и использоваться в расширительном толковании как понятие медицинской тайны. Несмотря на указанные недостатки, приведенные понятия включают в себя ряд существенных признаков, необходимых для анализа медицинской тайны с точки зрения права: 1) содержание медицинской тайны; 2) субъект медицинской тайны; 3) требование/обязанность неразглашения. Сразу необходимо отметить, что врачебную тайну и медицинскую тайну нельзя считать равнозначными. Как будет показано в дальнейшем, они соотносятся как часть и целое, где частью будет врачебная тайна, а целым -медицинская. Кроме того, следует принимать во внимание, что медицинская тайна, будучи одной из разновидностей тайн, обладает всеми признаками, характерными для тайны в целом. При этом последние преломляются с учетом тех специфических особенностей, которые свойственны именно медицинской тайне. Содержание медицинской тайны. Медицинская тайна, как и любая другая, представляет собой, прежде всего, сведения об определенных фактах реальной действительности. Эти сведения можно разделить на две группы: 1) собственно медицинские данные;
Институт медицинской тайны в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья
Исследование уголовного законодательства стран ближнего зарубежья в сфере охраны института медицинской тайны позволяет сделать вывод о том, что большинство этих государств при создании ныне действующих уголовных законов взяли за образец Модельный Уголовный кодекс160, разработанный для стран-участниц СНГ. Данный нормативный акт носит рекомендательный характер и не регламентирует уголовно-правовую охрану именно медицинской тайны. Разработчики в нем предусмотрели уголовную ответственность за посягательство на врачебную тайну и изложили ее в ст. 152 в следующей редакции.
«Статья 152. Разглашение врачебной тайны (1) Разглашение медицинским, фармацевтическим или иным работником без профессиональной или служебной необходимости сведений о заболевании или результатах медицинского освидетельствования пациента - преступление небольшой тяжести. (2) То же действие, выразившееся в сообщении сведений о наличии у лица вируса иммунодефицита человека, - преступление средней тяжести. (3) Действия, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, если они по неосторожности повлекли тяжкие последствия, - преступление средней тяжести».
Приведенная статья Модельного Уголовного кодекса включает три состава преступления - простой, квалифицированный и особо квалифицированный.
Как отмечалось в 2 главы I настоящей работы, в отечественной науке выделяют две разновидности информации, которая может быть содержанием медицинской тайны: 1) информация, непосредственно связанная с оказанием медицинской помощи (факт обращения в лечебное учреждение, история болезни, диагноз, способ лечения и т.п.); 2) информация о частной жизни лица, ставшая известной в процессе оказания медицинской помощи, но непосредственно не связанная с ним.
Разработчики Модельного Уголовного кодекса при конструировании норм, как можно видеть, придерживались иной позиции, предусматривая защиту только первой категории информации. Более того, перечень подлежащих охране сведений является ограниченным, включающим запрет на разглашение только сведений: 1) о заболевании; 2) о результатах медицинского освидетельствования лица.
При буквальном толковании исследуемой нормы необходимо сделать вывод о том, что остается вне уголовно-правовой регламентации разглашение информации, например, о факте обращения в медицинское учреждение, о способе лечения пациента, о его привычках, наклонностях, физических и психических недостатках, интимных связях, половой ориентации, укладе жизни в доме и т.п., что часто становится известно медицинским работникам в процессе лечения больного.
Трудно согласиться с подобным подходом, так как доступ к перечисленным сведениям, как и к сведениям, подлежащим охране по ст. 152 Модельного Уголовного кодекса, медицинский работник получает в связи с оказанием медицинской помощи. Все эти сведения составляют тайну пациента. Таким образом, непонятно, почему разглашение одним и тем же лицом информации однородного характера, полученной при одинаковых обстоятельствах, в одних случаях влечет ответственность по специальной норме (раз глашение врачебной тайны), а в других - по общей (посягательство на неприкосновенность частной жизни).
Деяние, предусмотренное чЛ ст. 152 Модельного УК, состоит в разглашении информации «без профессиональной или служебной необходимости». Разработчики не указывают, что подразумевается под профессиональной или служебной необходимостью, но можно предположить, что единственным основанием разглашения сведений является невозможность без этого оказать лицу квалифицированную медицинскую помощь. Использованная формулировка является неопределенной, достаточно расплывчатой и не позволяет в полной мере реализовать уголовно-правовой потенциал.
Характерной чертой объективной стороны состава рассматриваемого преступления является наступление уголовной ответственности независимо от согласия или несогласия самого пациента на распространение информации о нем. Для признания деяния преступным не имеет значения субъективное отношение к нему предполагаемого потерпевшего, о чем говорит отсутствие в Модельном Уголовном кодексе указания на то, что разглашение сведений должно произойти против воли пациента. В данном случае фактически уголовно-правовой охране подлежит не право лица на неприкосновенность его частной жизни, а обязанность медицинских работников сохранять медицинскую тайну. Следовательно, ошибочным, на взгляд автора, является помещение ст. 152 в главу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека, в силу несовпадения их объектов уголовно-правовой охраны.
Анализируемый состав преступления по конструкции является формальным, поскольку для привлечения виновного к ответственности нет необходимости в наступлении общественно опасных последствий разглашения медицинской тайны.
Разглашение медицинской тайны
Вопрос правовой охраны медицинской тайны как таковой по российскому законодательству в настоящее время продолжает оставаться почти на той же стадии, что и в начале XX века. Ответственность за посягательство на анализируемый вид тайны прямо не предусматривается ни одним нормативным актом, но данное деяние подпадает под признаки составов иных противоправных действий (бездействия). Таких составов два: нарушение неприкосновенности частной жизни - ст. 137 Уголовного кодекса РФ225 (далее -УК РФ) и-разглашение информации с ограниченным доступом - ст. 13.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ). Они сконструированы таким образом, что посягательство на медицинскую тайну не может рассматриваться и как преступление, и как административное правонарушение - в зависимости от степени общественной опасности. Отсюда возникает следующий вопрос: к какому виду противоправных деяний следует относить разглашение медицинской тайны?
Проблема отграничения преступления от иных видов противоправного поведения для юридической науки не нова. Теоретиками уголовного права давно разработаны критерии, позволяющие разделить преступные правонарушения от непреступных. К таковым уголовно-правовая наука традиционно относит: объект, общественную опасность, вид противоправности . Однако законодатель, не всегда учитывая разработанные правоведами критерии при создании нормативных актов, порой допускает неясность формулировок, которая не позволяет применять нормы на практике и приводит к возникновению коллизий.
Рассматривая объект посягательства в качестве критерия разграничения преступлений и административных правонарушений, следует отметить, что отделить эти деяния друг от друга исходя из этого основания возможно не всегда.
На первый взгляд, конкуренция ст. 137 УК РФ и ст. 13.14 КоАП РФ устранена законодателем изначально. Ст. 13.14 КоАП предусматривает ответственность за «разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность) (выделено автором - К.П.)». Таким образом, фактически любая информация ограниченного доступа, не защищаемая нормами УК РФ, охраняется ст. 13.14 КоАП. Но наличие уголовной ответственности за разглашение определенной информации не всегда позволяет однозначно разрешить вопрос квалификации деяния как преступления либо административного правонарушения.
Так, защита медицинской тайны напрямую не предусмотрена УК РФ, доступ к ней ограничен ст. 61 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» , следовательно, по тексту ст. 13.14 КоАП за разглашение этой тайны наступает административная ответственность. Однако, как указывалось в 1 главы I, сведения, составляющие медицинскую тайну, можно отнести к информации о частной жизни, личной или семейной тайне229, защита которых прямо установлена ст. 137 УК РФ.
Таким образом, налицо конкуренция норм уголовного и административного законодательства, которая не может быть устранена на основании различий объекта посягательства. Если же понимать положение ст. 13.14 КоАП РФ буквально и согласиться с тем, что за разглашение медицинской тайны должна наступать административная ответственность, то возникает следующее возражение. Исходя из того, что сведения, составляющие содержание медицинской тайны и тайны частной жизни, совпадают, неясно, почему их разглашение влечет в одних случаях уголовную, а в других — административную ответственность.
Следующим критерием разграничения преступления и административного правонарушения является характер и степень общественной опасности деяния.
Характер общественной опасности определяется более всего объектом посягательства , особенности которого рассматривались выше.
Степень общественной опасности деяния зависит от всей совокупности объективных и субъективных признаков, которые на нее влияют: 1) ущерб, способ, место, время и иные признаки объективной стороны; 2) вина, мотив, цель посягательства; 3) особые признаки субъекта .
В каждом конкретном случае криминообразующими являются, конечно, только некоторые из перечисленных признаков. Например, ущерб, причиняемый деянием, точнее, его количественный показатель, является основанием разграничения только материальных составов преступления и административного правонарушения. Если составы деяний являются формальными, как в рассматриваемом случае, данный признак, очевидно, не может выступать в качестве критерия.
