Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовая характеристика незаконного использования товарного знака
1. Социально-правовая природа товарного знака 14
2. Особенности уголовно-правовой охраны товарного знака 33
ГЛАВА II. Криминологическая характеристика незаконного использования товарного знака
1. Состояние незаконного использования товарного знака 69
2. Личностные аспекты незаконного использования товарного знака 89
3. Причины и условия незаконного использования товарного знака 102
ГЛАВА III. Предупреждение незаконного использования товарного знака
1. Противодействие незаконному использованию товарного знака 115
2. Роль уголовного наказания в предупреждении незаконного ис- 153
пользования товарного знака
Заключение 173
Список использованных источников 179
Приложения 206
- Социально-правовая природа товарного знака
- Особенности уголовно-правовой охраны товарного знака
- Состояние незаконного использования товарного знака
- Противодействие незаконному использованию товарного знака
Введение к работе
Актуальность исследования. Прогрессивное развитие общества неразрывно связано с расширением круга производимых товаров; а также услуг, оказываемых населению. Это является предпосылкой для-постоянного роста уровня жизни граждан, улучшения их благосостояния, социальной стабильности и общественной безопасности. Важную роль в управлении данными процессами традиционно играет государство, которое стремится .регулировать взаимоотношения между различными производителями продукции, обеспечивать их разумную активность на потребительском рынке, стимулировать повышение качества производимых товарови.оказываемых услуг, определять общие условия введения в гражданский оборот товаров, защищать производителей от недобросовестной конкуренции и пр.
К числу проблем, которым государство традиционно*уделяет немалое внимание, по праву можно отнести использование товарного знака. Благодаря товарному знаку, покупатели получают возможность быстро определиться с выбором товара, добросовестные производители - отделить свою продукцию от чужой, повысить уровень продаж, завоевать авторитет у покупателя, государство - обеспечить необходимый контроль над производством, объемами и качеством производимой и реализуемой продукции, получить доходы от налогообложения и перемещения товаров через таможенную границу и пр. Поэтому незаконное использование чужого товарного знака играет преимущественно негативную роль в экономической жизни любого общества.
Для современной России проблема незаконного использования товарного знака является одной из актуальных. Ежегодно выявляются более 5 тыс. фактов незаконного использования товарного знака, влекущих административную ответственность, а также более 500 преступлений. В 2009 году лишь в 13 регионах страны не было выявлено ни одного факта уголовно-наказуемого использования товарного знака. В реальности потребительский рынок гораздо более насыщен товарами, незаконно введенными в гражданский оборот. Это отражает недостаточную эффективность реализуемых мер
4 по противодействию незаконному использованию товарного знака.
Необходимость решения проблемы незаконного использования товарного знака связана с активной интеграцией нашей страны в мировые экономические процессы и важностью выполнения различных международных обязательств по защите рынка от контрафактной и фальсифицированной продукции. Это важно для большинства производителей товаров, а также покупателей, которые вправе рассчитывать на то, что приобретаемые им товары введены в оборот законно, а их качество отвечает предъявляемым требованиям. Улучшить ситуацию призван широкий круг государственных органов, которые располагают возможностями использовать для выявления, предупреждения и пресечения незаконного использования товарного знака меры гражданско-, административно- и уголовно-правового характера.
Основой для формулирования новых выводов и путей решения рассматриваемой проблемы может стать углубленное изучение истории вопроса, тенденций развития законодательства о товарных знаках, особенностей механизма его уголовно-правовой защиты, установление специфических свойств соответствующего поведения, его причин, а также оценка возможностей и сложившейся практики предупреждения соответствующих деяний.
Указанные обстоятельства говорят об актуальности научного исследования незаконного использования товарного знака, требуют первоочередного изучения преступных форм соответствующего поведения, разработки мер по их предупреждению, т. е. первоочередного решения комплекса криминологических и уголовно-правовых задач.
Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с защитой товарного знака, становились предметом пристального исследования представителей самых различных наук, прежде всего экономических и юридических. Существенный вклад в разработку теории и практики предупреждения соответствующего круга посягательств внесли известные российские ученые Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, А. И. Алексеев, В. В. Векленко, Б. В. Волжен-кин, Л. Д. Гаухман, А. Э. Жалинский, М. П. Клейменов, В. Н. Кудрявцев,
Н. Ф; Кузнецова, В. Д1 Ларичев, С. Я. Лебедев, Ю. И. Ляпунов,.С. В- Максимов; Р. Н: Марченко, А. Л. Репецкая, А. М; Яковлев и др. Благодаря им: были разработаны- концептуальные основы; противодействия экономической^ преступно-. :'. сти,.а также предложен широкий* спектр: мер,,использование которых ^значительной степени позволило минимизировать актуальност^^^^ конного использования:товарногО"Знака..Шроблематоварного:знака;в уголовно-правовом и криминологических аспектах исследовалась в- диссертациях И. А. Антропенко, Е. В: Демьяненко, А. В!, Борисова, А. Ф.* Быкодоровой, И. А. Головизниной, В: ВІЕрофеева,. А. А. Козлова, В: А. Кондрашиной, В.Т. Конеенко,. Ді.Вї Молчанова; Е. С. Рогачева,. ДЇ Е. Єальновощ
, Є. А. Склярук, Т. Ю; Погребинской; Т. ВШинкевич; М.Ю.* Ирокш и дрї
Тем:не менее,выданных работах,не.в полном»:объеме раскрыта социаль-но-правовая: природа товарного знака с учетом: изменений; внесенных. в»уго-ловноеи гражданское законодательство; не получено однозначногоответана; вопрос о специфических особенностях различных видов товаров, которые реализуются с незаконно нанесенным товарным знаком; не выделены; все формы незаконного использования товарного знака; не выявлены все виды связей данного такого поведения с другими социально-экономическими явлениями, не в полном объеме оценена эффективность предупредительной деятельности правоохранительных органов в исследуемом направлении, в том числе практика использования ими уголовно-правовых средств. Эти обстоятельства предопределили постановку цели и формулирование: задач настоящего исследования.
Цель in задачи исследования; Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении криминологических и уголовно-правовых аспектов проблемы незаконного использования, товарного знака, и разработке; на этой . основе рекомендаций, позволяющих компетентно оценивать соответствую щее противоправное поведение, и повысить-эффектйвность правоохранителе ной деятельности. ' \
Достижение вышеназванной цели обеспечивалось решением, следую- щих основных задач: изучить особенности развития законодательства о товарных знаках как основы для выделения групп товаров, незаконно находящихся в гражданском обороте; установить закономерности развития и оценить современное состояние уголовного законодательства в сфере охраны товарного знака, разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и оптимизации практики квалификации незаконного использования товарного знака; оценить основные параметры состояния уголовно-наказуемого использования товарного знака в России; выявить личностные особенности лиц, незаконно использующих товарный знак; определить круг основных факторов, обусловливающих незаконное использование товарного знака; оценить уровень эффективности применяемых средств и методов противодействия незаконному использованию товарного знака, определить основные направления и формы осуществления правоохранительной деятельности; проанализировать практику применения уголовного наказания в отношении лиц, признаваемых виновными в незаконном использовании товарного знака.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования заключается в совокупности правоотношений, возникающих в связи с незаконным использованием товарного знака (ст. 180 УК РФ), а также в режиме уголовно-правовой защиты права на товарный знак и предупреждения преступлений, сопряженных с его нарушением.
В качестве предмета исследования выступили: практика законодательного регулирования использования товарного знака; содержание уголовно-правовых запретов незаконного использования товарного знака; особенности
7 преступного поведения и личности виновных в уголовно-наказуемом использовании товарного знака; факторы, обуславливающие соответствующее поведение; система субъектов и, мер, направленных на предупреждение данных посягательств.
Методологическая, теоретическая и нормативная основы, а.также эмпирическая база исследования. Наряду с всеобщим диалектическим* методом познания при сборе, обработке, анализе и интерпретации^ полученных данных использовались историко-правовой, логико-правовой, системный, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический (нормативный, контент-анализ, опрос, экспертные оценки), статистический и некоторые другие-методы. Кроме того, примененный междисциплинарный подход позволил более полно и всесторонне изучить элементы предмета исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных ученых в области криминологии, уголовного, гражданского, административного права, экономики и других областей знаний, связанных с объектом исследования.
В качестве нормативной базы использовались положения Конституции Российской Федерации, международного и российского уголовного, гражданского, административного, трудового и иных отраслей права, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере товарооборота и деятельность по предупреждению незаконного использования товарного знака.
Эмпирическую основу исследования наряду со сведениями, представленными в исследованиях по сходной тематике, образовали: - статистические данные Федеральной службы, государственной стати стики, Главного информационно-аналитического центра МВД России (фор мы 1-г, 2, 3 и 4), Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (формы 10-а, 10.3, 11-а) за 2003-2009 гг.; — результаты изучения по специальной программе 152 архивных уго- ловных дела, возбужденных по- фактам- незаконного использования товарного знака и; рассмотренных судами и мировыми;судьями в\2005-2009 гг., по которым оглашены обвинительные приговоры; - результаты экспертного опроса 136 сотрудников» подразделений* по;-. борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и. участковых уполномоченных милиции; - результаты выборочного опроса, по; специальной анкете 2500 граждан,' проживающих на территории Сибирского федерального окру га; _ ., _ ;\..-" '-. ' . _ '' , . /.'. . .;."".. ' .' . результаты опроса 40 индивидуальных предпринимателей и собственников торговых предприятий;: материалы опубликованных криминологических и социологических; исследований! по сходным проблемам, а также информация; распространяет мая? с использованием глобальной! электронной информационной! системы Интернет.
Объем собранных и подвергнутых анализу материалов, а также методы и методики изучения проблемы определялись, исходя из необходимости обеспечения достаточного уровня репрезентативности, обоснованности и достоверности выводов и предложений.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором проведено комплексное монографическое исследование проблемы незаконного использования товарного знака, в ходе которого получены и проанализированы новейшие эмпирические данные о незаконном использовании товарного знака на территории Российской Федерации, которым дана авторская? интерпретация; .установлены ранее не выделявшиеся закономерности развития законодательства о товарных знаках, в том числе, уголовного;; раскрыто содержание принципа презумпции несогласия- на использование товарного знака; показано значение товарного знака для классификации товаров, незаконно находящихся в гражданском обороте; оценены реальные масштабы и содержание отдельных форм уголовно-наказуемого использования товарных
9 знаков; выявлены причины и условия совершения соответствующие посягательств; определены пути повышения эффективности противодействия незаконному использованию товарных знаков, на основе чего подготовлены предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Существование уголовной ответственности за незаконное использо вание товарного знака обусловлено необходимостью максимальной защиты прав товаропроизводителей, а также эффективного противодействия появле нию на потребительском рынке России контрафактных и фальсифицирован ных товаров. Гарантией защиты законного права на товарный знак и другие средства индивидуализации является фактическое законодательное закреп ление принципа презумпции несогласия правообладателя на их использова ние.
2. Непосредственным объектом посягательства, предусмотренного ст. 180 УК РФ, следует считать исключительное право на средства индиви дуализации, субъектом - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое не выполнило обязанность удостовериться в законности использования товарного знака. Учитывая, что ст. 180 УК России предусмат ривает ответственность за незаконное использование не только товарного знака, но и других средств индивидуализации, которые являются предметами данного преступлениями, целесообразно переименовать данную статью с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Фе дерации, изложив ее в следующей редакции: «Статья 180. Незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации».
3. Уголовно-наказуемое использование товарного знака может прояв ляться в различных формах, но чаще всего выявляется размещение чужого товарного знака на производимых товарах и товарах, предлагаемых к прода же (продаваемых товарах). Незаконное использование товарного знака обла-
10 дает повышенной латентностью, что в значительной степени обусловлено некомпетентностью либо безразличным отношением покупателей-к правомерности использования товарного знака, недостаточной* активностью правообладателей по защите своих законных интересов, финансовыми' и* организационными сложностями^ в проведении экспресс-экспертиз по фактам незаконного использования товарного знака, недостаточной компетентностью сотрудников органов внутренних дел, специализирующихся- на* противодействии незаконному использованию товарного знака. Масштабы незаконного использования* товарного знака положительно коррелируют с объемами «теневой» экономики, потребительским спросом на дешевые товары, снижением уровня благосостояния основной массы населения.
Отличительные особенности личности незаконно использующих товарный знак связаны с особенностями их возраста, семейного* положения, образования, рода занятий; наличие опыта административно-наказуемого использования товарного знака, признанием своей вины на ранних стадиях дознания и следствия.
К специфическим причинам незаконного использования товарного знака относятся: - необходимость приобретения товаров при низком уровне доходов ос новной массы населения; -недобросовестность предпринимателей, производящих и вводящих в гражданский оборот продукцию с незаконным использованием товарного знака; і пассивность правообладателей в защите своих законных интересов; низкий уровень взаимодействия субъектов противодействия незаконному использованию товарного знака, в том числе правоохранительных органов с институтами гражданского общества; -сложность доказывания факта, неоднократности и установлении крупного ущерба при незаконном использовании товарного знака;
6. В Российской Федерации фактического создана многоуровневая система, субъектов противодействия- незаконному использованию товарного-знака, полномочия которых достаточно> четко определены на федеральном*ш региональном; (муниципальном); уровне.Повышение: эффективности^ их-деятельности может быть достигнуто на- основе выработки*-единой- стратегии-; : нацеленной на фактическое уменьшение масштабов незаконного?использования товарного знака: В'рамках ее реализации целесообразно: - создать федеральную информационную базу о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, незаконно;использующихчужоштовар- ный знак; , ' — повысить качество взаимодействияшравообладателешишравоохрани- - тельных органов;: — разработать и. внедрить в? практическую деятельность научно-. технические; средства и методы, позволяющиеускорить установление право мерности использования товарного знака; - оптимизировать критерии оценки эффективности- деятельности? субъ ектов противодействия незаконному использованию товарного знака;, прежде всего, подразделений органов внутренних дел, специализирующих на борьбе с данным видом посягательств.
7. Законодательство позволяет подвергать виновных в незаконном использовании товарного знака сравнительно строгим наказаниям, но судебные органы соответствующие возможности в полном объеме не используют. Преобладающей является практика назначения наказания условно, в том числе по отношению к лицам, ранее привлекавшимся к ответственности за незаконное использование' товарного знака.. Это существенно снижает превентивный эффект от применения уголовного законодательства: ^Теоретическое значение диссертации» выражается в том, что комплекс полученных новых исследовательских результатрв, теоретических; выводов и положений.вносит определенный вклад;в систему научных знаний^обшсполь-зовании уголовно-правовых и криминологических средств;по предупреждению. незаконного использования товарного знака, развивая; тем самым, теорию уго-
12 ловного права, криминологии и предупреждения правонарушений.
Практическое значение диссертации выражается в том, что диссертационные материалы могут быть использованы: в законодательной работе для совершенствования норм отечественного уголовного законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, а также для оптимизации правоохранительной и правозащитной работы; при проведении научных исследований, тематически связанных с обеспечением безопасности потребительского рынка и защиты прав производителей товаров и услуг; в образовательной деятельности образовательных учреждений, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов, чья профессиональная деятельность связана с предупреждением правонарушений на потребительском рынке, в процессе преподавания дисциплин «Криминология», «Уголовное право», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел» и «Викти-мология».
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в десяти опубликованных работах. Теоретические выводы апробированы в ходе выступлений на научных конференциях «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2006, 2007), межвузовской научной конференции «Правовая культура и правовой нигилизм» (Омск, 2006), международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Проблемы современного Российского права» (Челябинск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» (Омск, 2008), научно-методической конференции «Вопросы защиты и эффективного управления интеллектуальной собственностью и результатами работы, созданными за счет средств федерального бюджета» (Омск, 2009), межвузовском семинаре «Проблемы криминальной виктимологии» (Омск, 2009).
По результатам- исследования подготовлены аналитический обзор «Практика предупреждения распространения фальсифицированных товаров на потребительском рынке Омской области» (2008), методические рекомендации «Квалификация преступлений, связанных с незаконным;использовани-ем товарного знака» (2007) и» «Определение подлинности отдельных видов промышленных товаров» (2007), внедренные в деятельность подразделений по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке УВД по Омской области, а также предложения по совершенствованию?законодательства, направленные в Институт законодательства и сравнительного правоведения^ при Правительстве Российской Федерации (2009).
Сформулированные по результатам исследования теоретические выводы, практические рекомендации и фактические данные используются при проведении различных видов учебных занятий-по дисциплинам «Криминология» и «Предупреждение преступлений и административных правонарушений», при подготовке дипломных работ обучающимися по специальностям 030505.65 «Правоохранительная деятельность» и 030501.65 «Юриспруденция», рекомендованы для преподавания дисциплины «Виктимология» в Омской академии МВД России.
Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах автора общим объемом 2,98 п. л. В них с достаточной полнотой представлены основные выводы и предложения, а также практические рекомендации, представляемые диссертантом на защиту. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Вестник Московского университета МВД России», рекомендованном Высшей аттестационной комиссией, Ми-нобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Социально-правовая природа товарного знака
Определение роли товарного знака в социальной действительности не разрывно связано с товарами, процессами их производства и различными ви дами оборота.уже в силу содержания понятия «товарный знак». В обще употребительном смысле.товар- это продукт труда, изготовленный для.об мена, продажи, либо вообще то, что является предметом продажи, торговли1, с экономической точки зрения- продукт.труда,.удовлетворяющий ту или иную общественную потребность посредством купли-продажи2, материаль ные предметы, отчуждаемые на возмездной основе3. Однако понять характер и содержание взаимосвязи товара и товарного 3HaKaj установить, истинную природу и предназначение собственно товарного знака, затруднительно без обращения к истории проблемы. .
Первым прообразом товарных знаков, скорее всего, следует считать клеймо, которое позволяло установить происхождение (создателя) той или, иной вещи, место ее изготовления, ее принадлежность кому-либо; гарантировать ее качество и т.п.4 В качестве клейма использовались графические, числовые, текстовые и другого рода изображения (метки), которые наносились на различные вещи. Нередко для идентификации тех или иных вещей использовались имя создателя предмета (человека, семьи, рода, племени, артели и пр.) либо начальная буква имени (фамилии), либо подпись. Практика нанесения клейм и других опознавательных знаков на товары достоверно существовала еще.в Вавилоне и Древнем Египте в XXI в. до нашей; эры. Сначала клеймили скот, затем эта традиция перешла на товары. В более поздние времена практика использования различного рода знаков, кото рые не только могли, но и должны были наноситься на товары, стала приобретать все большее распространение и подвергаться законодательному регулированию1.
В России первые акты, регулирующие порядок клеймения, датируются XVII в.: упоминание о клеймах можно найти уже в Новоторговом ус-таве от 22 апреля 1667 г. В этот период клеймо в основном:: выполняло-функцию таможенного знака для различения русских и иностранных това-ров и для подтверждения факта оплаты таможенных-пошлин .В конце XVIII в. был принят Промышленный устав, который охватывал, несколько указов; предписывающих обязательное клеймение ряда товаров4. Є начала действия данного Устава практика клеймения товаров получила еще большее развитие, что было дополнительно стимулировано- принятием 5 февраля 1830 г. Положения о клеймении изделий Российских фабрик.
Однако практика клеймения и ее законодательное регулирование имеет относительно самостоятельную и не всегда связанную с производством товаров историю1.
Товарные знаки как самостоятельное средство идентификации производимой продукции стали объектом регулярного внимания законодателей зарубежных стран примерно с начала второй половины ХЕК в. Так, в 1857 г. принимается закон о товарных знаках во Франции, ее примеру последовали еще семь государств, которые до 1900 г. приняли национальные нормативные акты, посвященные правовой охране товарных знаков. 14 апреля 1891 г. было заключено Мадридское соглашение о международной регистрации знаков". В русле этих процессов находилась и Россия, где 26 февраля 1896 г. (в дополнение и изменение Промышленного устава) был принят Закон о то-варных знаках, где впервые было дано определение товарного знака . .
В первые годы XX в. в РСФСР действовало дореволюционное законодательство, которое стало изменяться с 15 августа 1918 г. в связи с принятием Совнаркомом РСФСР Декрета «О пошлине на товарные знаки»4. В целях наделения внешними отличительными признаками товаров советских предприятий от произведенных до революции 17 июля 1919 г. издается Постановление
Особенности уголовно-правовой охраны товарного знака
История развития законодательства товарного знака показывает, что одновременно с развитием представлений о товарном знаке как значимом экономическом и правом явлении, расширением роли его функций в общественной жизни, совершенствованием правил использования товарного знака развивались средства его правовой защиты. К одним из наиболее ранних отечественных документов, в соответствии с которым незаконное использование товарного знака можно было признавать преступлением, следует при числить Положения о клеймении изделий Российских фабрик1 (1830 г.), согласно им подделка российской продукции и чужих клейм расценивалась как вид лживого поступка2. В Своде уголовных законов Российской Империи 1842 г. содержался ряд норм, предусматривавших ответственность за подделку товарного знака (ст. 603 - за подделку на российских изделиях чужих клейм других российских фабрик, ст. 604 - за подделку иностранных товаров российских клейм) . Таким образом, Российская Империя защищала интересы не только отечественных производителей и их товары, но и иностранных промышленников, следовательно, импортную продукцию.
Дальнейшее развитие уголовного законодательства об охране товарного знака получило свое закрепление в нормах, содержащихся в Уложении о наказании уголовных и исправительных 1845 г.4 Предусмотренная ст. 1354 Уложения подделка заключалась в подделке чужих фабричных знаков и в поддельном пользовании каким бы то ни было образом чужими фабричными знаками, даже если они были изготовлены без цели дальнейшего их применения при подлоге5. Наказуемым являлся ввод в оборот товаров, снабженных поддельными клеймами и знаками, только в том случае, когда виновный принимал участие хотя бы в качестве соучастника в подделке клейм или наложении поддельных клейм на товар. Под подделкой клейм понималось вос произведение: его во всех подробностях, т. е. абсолютно точное копирование, наложение подлинных,клейм-шэтикеток, но-снятых при этом с других,изде лий той фабрики, которой принадлежало это клеймо; так. как: поддельность изделия-оставалось налицо1.. (Субъективная-.сторона преступления предусмотренного ст.. 1354!; Уложения, заключалась в. умышленной форме вины. Умысел должешбыл состоять. в торговом обмане,,т. е. в выдаче произведений одной фабрики за-произведения другой фабрики, в целях, недобросовестной конкуренции?. Выданном случае под недобросовестной! конкуренцией понималась, подделка ;, только-в\ отношении»,однородных, товарові Помимо этогоj для привлечения лица за« подделку не: требовалось, доказывания- факта1 того, что; лицо, совершившее подделку,, знало о фактёзаявкиклейма- потому чтогданноетребованиешесо-держалось вУставео фабричнойшзаводскойщромышленностиг.
Важным шагом в унификации подходов к уголовно-правовош охране? товарного знака стало принятие Положения: о клеймении изделий Российских фабрик . Скорее всего, именно ради обеспечения эффективного: выполнения требований, представленных в этом Положении, Уложение о наказаниях уголовных и. исправительных было: дополнено новыми статьями; ВЪтпервьщ ст. 1357, согласно которой должны были подвергаться наказанию промышленники (или торговцы), виновные в самовольном выставлении товарного знака, точно воспроизведенного или явно сходного с таким же товарным знаком, состоящим заведомо для виновного в исключительном пользовании другого промышленника или торговца, на изготовленном .им или находящемся у него для продажи товаре, или на упаковке и посуде, в коей2хранятся!товары,. или на коммерческом объявлении, прейскуранте!или бланке, виновные в хранении в промышленном или торговом заведении: или виновные в про36 даже товара с указанным заведомо для него самовольно выставленным, знаком1. Во-вторых, ст. 1357 позволяла признавать виновным промышленника или торговца, выставившего товарные знаки с запрещенными надписями и изображениями на товаре или упаковке и посуде, где хранятся товары, или же в коммерческом объявлении, прейскуранте или бланке, а также хранившего в промышленном или торговом заведении, щи в продаже товара с такими знаками.
Состояние незаконного использования товарного знака
. Каждое; преступление, может быть, рассмотрено какч разновидность человеческой деятельности, являющейся-формой волеизъявления, которая выражена, в определенных действиях, способ их выполнения обусловлен как особенностями личности, так и внешними обстоятельствами. Причем каждый раз оно «разворачивается» во времени. и? пространстве; представ-ляя; собой процесс взаимодействия? социальных, в том числе: ситуационных (объективных): факторов? с относительно- постоянными личностными; характеристиками1 .
Определение:роли преступного? поведения?в, форме: использования товарного знака срединных видов:; противоправного; в: том числе: преступного;-.: поведения предполагает расчет, сопоставление ш оценку различного родашо-казателей, прежде всего, имеющих статистическую природу. Ведь именно эти показатели позволяют наиболее объективно оценить масштабы любого массового явления; его уровень и структурные особенности, установить,закономерности, не выявляемые на индивидуальном уровне2. Такой подход не только вполне оправдан, но и необходим для изучения правовых явлений3.
Оценивая уровень уголовно-наказуемого незаконного использования товарного знака на территории России, нельзя не учесть, что соответствующие: виды поведения могут получать различную правовую; оценку и, соответственно; влечь различные видычответственности — от. дисциплинарной до уголовной. В!связих этим, прежде:всего, небезынтересны сведения о?числе посягательств,, которые привели: к применению- мер .административного воздействия . Сопоставив соответствующие показатели (рис. 2), отметим, что на территории страны количество правонарушений рассматриваемого типа ежегодно почти десятикратно превышает количество преступлений2. При этом в 2008 г. на территории России было выявлено 4955 правонарушений, которые повлекли административную ответственность виновных3, тогда как число преступного использования товарного знака не превысило 700 преступлений .
Представленный рисунок отчетливо демонстрирует, что изучаемый вид посягательств совершается в 10 раз чаще преступного производства и оборо-та немаркированных товаров (ст. 171 УК РФ), в 2 раза реже незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), вЛО раз реже контрабанды (ст. 188 УК РФ). Иначе говоря, современные предприниматели гораздо чаще склонны, к незаконному использованию товарного знака, нежели к производству и введению в оборот товаров без каких-либо опознавательных сведений. Это, во-первых.
Во-вторых, с точки зрения официально фиксируемого числа преступлений корыстной направленности в сфере экономики, проблема товарного знака является малозначительной1.
К важной составляющей структурной характеристики незаконного использования товарного знака относятся распределение соответствующих посягательств по географическому признаку, т. е. выявление особенностей территориального распределения преступной активности соответствующего вида. Проведенный анализ показал, что большая часть (свыше 60%, в том числе в 2008 г. - 65,9%) преступного использования товарного знака выявляется на территории, обслуживаемой территориальными органами внутренних дел Российской Федерации. Случаи выявления таких действий при отягчающих квалифицирующих обстоятельствах (ч. 3 ст. 180 УК РФ) на объектах транспорта единичны: в 2008 г. - 2 преступления, на иных объектах- 105 преступлений.
В дополнение к этому следует отметить, что на территории названных округов регистрируется и наибольшее число посягательств, квалифицируе мых по ч. 3 ст. 180 УК РФ; В 2009т.,таких посягательств было; выявлено?на территории: Центрального федерального округа- 42;; Жриволжскогої— 7; Южного - 7; Сибирского — 2; Северо-Западного - 3; Уральского!mДальневосточного-.0., Причины такогораспределенияімогут быть объяснены:: - разным? уровнем-организации; преступного производства! соответствующих товаров (в-.центральной»частш страны; особенно1 в?г. Москве;, деятельность; по - изготовлению и; другим; формам-; оборота; товаров поставлена3 с больт шим;размахом; в нее организованно; вовлечено?значительное число/людей;. и причиняемьішущербчіравообладателям.причиняется в большихразмерах);: . - - имеющимися различиями-; в; практике not выявлению; и? документирог.; ванию;квалифицированных видов незаконного использованияітоварногоїзнат ка; органами -внутренних- дел (вщентральных районах России она;организоваг на и;осуществляется на лучшем;уровне: по сравнению! с; другими;регионами страны, включая проведение экспертиз по идентификациитоварногогзнака); - повышенной правозащитной активностью тех, кому принадлежит право на товарный.знак в центре России, в том- числе за счет их собственной активности на потребительском рынке по выявлению соответствующих1 преступных действий.
Кроме того, в ходе исследования было установлено, что чаще всего незаконное использование товарного знака в 2009 г. выявлялось на территории г.Москвы, Нижегородской , Московской, Ярославской и Свердловской областях (табл. 2). Характерно, что именно в этих регионах наиболее активен спрос поку пателей на; товары известных: производителей,. наблюдаются; позитивные из менения в сфере товарного производства.(рост его масштабов), а также раз виты механизмы. рекламы; и сбыта товаров, для? последующей реализации в; других регионах страны1.
Противодействие незаконному использованию товарного знака
Рассмотрение вопросов, связанных с противодействием незаконному использованию товарного знака, изначально требует признания того факта, что само понятие «противодействие» для юридической науки является относительно новым и редко употребляемым в профессиональной лексике. Гораздо чаще специалисты оперируют иными категориями, которые являются традиционными для криминологии и других отраслей юридического знания («предупреждение», «профилактика», «пресечение», «борьба» и др.), хотя их точное содержание долгое время не получало официального толкования ни со стороны законодателя, ни со стороны правоприменителя.
Однако в настоящее время действуют четыре федеральных закона, в наименовании которых употребляется термин «противодействие» («О противодействии коррупции»1, «О противодействии экстремистской деятельности»2, «О противодействии терроризму»3, «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»4); в тексте трех из них раскрывается содержание данного понятия. Анализ данных актов позволяет утверждать, что противодействие (коррупции, экстремизму, терроризму) подразделяется на две основные группы видов деятельности: борьбу с противоправным поведением (1) и минимизацию и (или) ликвидацию его последствий (2). При этом выявление и последующее устранение причин и условий соответствующего поведения (преду преждение: или профилактика) наряду с его5 выявлением; пресечением; рас- . крытием и расследованием признаетсяюднйм из;видовборьбы;с ним.. :
Учитывая, что определения противодействия и (предупреждения! даны, законодателем с оговоркой об их применимости, в-рамках конкретного федерального закона, а также отсутствие законодательных актов, кото бы иначе раскрывали содержание данных понятий, представляется допустимым при; формулировании содержания: противодействия незаконному использованию товарного знака учесть следующие обстоятельства; . 1. Для противодействия незаконному использованию?товарного знака; не определены, специальные принципы как это имеет место в отношению терроризма,,экстремизма и коррупции. ,, : 2.. Организационные ОСНОВЬІІ противодействия! рассматриваемому виду противоправного поведения не регламентированы отдельным федеральным;: законом. 3. Круг субъектов противодействия незаконному использованию тог варного знака является довольно широким, в том числе обладатели соответствующих исключительных прав (юридические лица и индивидуальные предприниматели).
С учетом вышеотмеченных обстоятельств, можно предложить следующее определение противодействия незаконному использованию товарного знака - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, судебных органов, органов управления;; в томі числе местного» самоуправления, институтов граяеданского общества, организаций;, других юридических и физических лиц; в, пределах их полномочий по борьбе с незаконным использованием: товарного- знака № минимизации и (или) ликвидации последствий данного вида правонарушений.
Исходя из этого, противодействие незаконному использованию: товарного знака схематично может выглядеть следующим образом (рис. 9): :
Осуществление любой из выделенных видов деятельности (выявление, пресечение, раскрытие, расследование, предупреждение) должно осуществляться не только в определенных законодательством «границах»1, но и должным образом организовано. Это требует определения целей противодействия незаконному использованию товарного знака, выделения круга и полномочий субъектов, которые должны выполнять соответствующую работу, анализа фактического содержания их деятельности и оценки ее эффективности.
Формулирование целей в сфере противодействия незаконного использования товарного знака является, пожалуй, самым важным и первоочеред ным делом для грамотной организации противодействия, незаконному использованию товарного знака. Ведь от того, какие цел» будут признаны основными, а какие - второстепенными, зависит выработка (выбор) соответст-вующей стратегии (от греч. strategos — «искусство генерала»). Она необходима для того, чтобы ориентировать всех субъектов на достижение главного результата, обеспечить принятие ими правильных долгосрочных и краткосрочных управленческих решений, выбор оптимальных средств и методов работы, критериев оценки успешности работы и т. д. Отсутствие стратегии может если не дезориентировать, то заметно снизить качество работы каждого, кто уполномочен противодействовать незаконному использованию товарного знака. Определение основных целей и разработка стратегии в рассматриваемой сфере - это не столько правовая, но, прежде всего политико-экономическая проблема.
На первый взгляд, основная цель противодействия незаконному ис пользованию товарного знака весьма проста — это снижение числа совершае мых преступлений и иных правонарушений рассматриваемой категории. Но ее постановку неизбежно придется увязывать с не менее важной социальной целью - обеспечение граждан в требуемом объеме товарами, которые они могут приобрести при существующем (низком) уровне их доходов. Кроме того, неизбежно потребуется ответить на ряд важных вопросов: «Возможно ли достижение поставленной цели с учетом невозможности выявления всех реально совершаемых правонарушений (существующем уровне их латентно сти)?», «Может ли основная цель сведена лишь снижению числа регистри , руемых фактов незаконного использования товарного знака?» и др.
