Содержание к диссертации
Введение
Глава I Механизм уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств
1. Понятие механизма уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений 18
2. Характеристика отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правового регулирования 41
3. Методы уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств 59
Глава II. Основные виды посягательств на отношения воинской подчиненности в вооруженных силах современных государств
1. Виды посягательств на отношения подчиненности, предусмотренные военно-уголовным законодательством, и их классификация 75
2. Характеристика уголовно-наказуемых деяний, совершаемых под чиненными в отношении командиров (начальников) 94
3. Уголовно-наказуемые нарушения командирами (начальниками) правил обращения с подчиненными 116
Заключение 146
Список литературы 151
Приложения 177
- Понятие механизма уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений
- Характеристика отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правового регулирования
- Виды посягательств на отношения подчиненности, предусмотренные военно-уголовным законодательством, и их классификация
- Характеристика уголовно-наказуемых деяний, совершаемых под чиненными в отношении командиров (начальников)
Введение к работе
Одним из необходимых условий построения коммунистического общества является ликвидация преступности в нашей стране. Программой КПСС в числе важнейших задач выдвинуты требования укрепления социалистической законности, искоренения преступлений и устранения причин и условий, порождающих преступность. В выполнении этих требований огромная роль принадлежит органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Партия и правительство постоянно уделяют внимание деятельности государственных органов, ведущих борьбу с преступностью. Ряд постановлений партии и правительства, принятых в последние годы, направлены на совершенствование деятельности органов МВД, прокуратуры и суда. Особое внимание деятельности указанных органов было уделено на ХХІУ съезде КПСС. В резолюции по отчетному докладу ЦК КПСС съезду партии отмечалось: "Необходимо и дальше укреплять социалистическую законность, улучшать деятельность милиции, прокуратуры и судов"1.
Деятельность этих органов по осуществлению возложенных на них задач в области борьбы с преступностью наиболее эффективна тогда, когда она опирается на общественность. Добровольное оказание помощи милиции, прокуратуре и суду в раскрытии преступлений и изобличении лиц, виновных в их совершении, способствует полному, всестороннему и объективному расследованию и рассмотрению уголовных дел. Поэтому не случайно в решениях ЦК КПСС, Пре* зидиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР по вопросу о мерах по усилению борьбы с нарушениями общественного порядка, принятых в июле 1966 года2, а также в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. "О мерах по улучшению
1 Материалы ХХІУ съезда КПСС. М.,Госполитиздат,1971,с.204-.
2 "Правда", 27 июля 1966 г., № 208.
работы судебных и прокурорских органов", отмечавших необходимость дальнейшего совершенствования деятельности этих органов по раскрытию преступлений и розыску преступников, своевременному пресечению преступной деятельности антиобщественных элементов, подчеркивалась также необходимость укрепления и расширения их связей с общественностью.
Активное участие общественности в деле борьбы с преступности приобретает особенно актуальное значение в свете решений ХПУ съезда КПСС. Выступая с отчетным докладом ЦК КПСС на ХХІУ съезде партии, Л.И.Брежнев говорил: "Серьезной задачей остается борьба с преступностью. Наряду с применением мер наказания, предусмотренных законами, у нас проявляется все большая забота о профилактике преступлений, о том, как их предупредить, не допустить"1.
Формы оказания общественностью помощи правоохранительным органам в их деятельности по раскрытию преступлений и изобличению виновных весьма разнообразны. Среди них немаловажное значение имеют сообщения граждан о готовящихся, либо совершенных преступлениях. Сообщения граждан о готовящихся или совершенных преступлениях способствуют предупреждению готовящихся преступлений и раскрытию и изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, и, таким образом, являются одним из важных условий, способствующих успешной борьбе с преступностью. Сообщение о преступлении приобретает особое значение, когда речь идет о преступлениях, наиболее опасных для нашего общества: особо опасных
государственных преступлениях, умышленном убийстве, разбое, хищении в крупных и особо крупных размерах и т.д. Поэтому государство в отдельных случаях возлагает на граждан правовую обя-
1 Материалы ХШ съезда КПСС. М., Госполитиздат,І9?І,с.8І.
занность сообщать с достоверно известных готовящихся или совершенных преступлениях, предусматривая уголовную ответственность за недонесение о них. Перечень этих преступлений дан в ст.881 и ст.190 УК РСФСР (и соответствующих статьях УК других союзных республик).
Проблема уголовной ответственности за недонесение о преступлении почти не подвергалась самостоятельному исследованию в науке советского уголовного права. Единственной самостоятельной работой на эту тему является кандидатская диссертация Г.М.Шура "Недоносительство", защищенная в 194-9 году. Кроме этого в период, предшествовавший принятию уголовных кодексов 1959-1960гг., некоторые вопросы уголовной ответственности за недонесение о преступлений рассматривались в отдельных статьях и монографиях, написанных на иные темы (о соучастии, о прикосновенности, ответственности за государственные преступления, хищения государственного, общественного или личного имущества граждан и т.д.).
После принятия уголовных кодексов союзных республик в 1959-1960 годах, значительно увеличивших объем уголовной ответственности за недонесение, наибольшее внимание вопросам ответственности за недонесение было уделено в монографиях И.А.Бушуева "Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство" (1965 г.) и Г.Баймурзина "Ответственность за прикосновенность к преступлениям по советскому уголовному праву" (1968г.). Б указанных монографиях вопросы недонесения, являющегося одним из видов деятельности, прикосновенной к преступлению, рассматриваются в плане более общей проблемы прикосновенности, в связи
1 См.А.Н.Трайнин.Учение о соучастии, М.,1941; А.Н.Васильев. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества. Кандидатская диссертация, М.,1952; Т.Л.Сергеева .Уголовноиравовая охрана социалистической собственности,М., 1954; В.Г.Смирнов.Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву, Изд-во Ленинградского университета,195?; П.Й.Гришаев, Г.А.Кригер. Соучастие пссоветскому уголовному праву,М.,1959, и др.
с чем их авторы не могли, естественно, охватить в полной мере все вопросы ответственности за недонесение о преступлении. Однако самостоятельного освещения в науке уголовного права проблема недонесения не получала.
Проблема недонесения содержит целый ряд сложных вопросов, решение которых имеет непосредственное значение для практики. Причем некоторые из этих вопросов являются спорными в теории уголовного права до настоящего времени, а некоторые вообще не рассматривались в юридической литературе. К ним относятся: отграничение недонесения от соучастия; ответственность за недонесение близких родственников; ответственность за недонесение лица, для которого сообщение о преступлении связано с неизбежностью разоблачения в ином, более тяжком чем недонесение, преступлении, совершенном им самим; отграничение недонесения от других смежных преступлений против правосудия и другие.
Совершенно не освещался в юридической литературе социологический аспект недонесения, без которого невозможно достаточно полное и глубокое исследование данной проблемы.
Все это обусловило выбор автором темы настоящей работы.
Диссертация написана на основе материалов Верховного Суда СССР, Верховного суда РСФСР, Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, а также проведенных автором конкретно-социологических исследований: I) изучения 400 статистических карточек на подсудимых, осужденных по ст.190 УК РСФСР; 2) изучения 150 уголовных дел о недонесении, предусмотренном ст.190 УК РСФСР; 3) изучения мнения более 200 практических работников по различным вопросам, связанным с уголовной ответственностью и наказуемостью недонесения о преступлении, предусмотренном ст.190 УК РСФСР: опрошено путем анкетирования 200 человек - работников следствия и суда; 4) изуче-
ния общественного мнения населения по различным вопросам о недонесении о преступлении. С этой целью было проведено 2 исследования, при которых опрашивались путем анкетирования две группы населения по 400 человек, представителей различных возрастных групп и социальных групп: рабочих, служащих, интеллигенции (как занятой, так и не занятой на производстве), учащихся (студенты и школьники 9-Ю классов). Опросу подвергались лица, по роду своей деятельности не имеющие отношения к уголовному праву.
При написании диссертации автор основное внимание уделял вопросам уголовной ответственности за недонесение, предусмотренное ст.190 УК РСФСР. Это обусловлено тем, что случаи недонесения об общеуголовных преступлениях (ст.190 УК РСФСР) значительно более распространены, чем о преступлениях государственных (ст.881 УК РСФСР), к тому же с течением времени несколько увеличился законодательный перечень общеуголовных преступлений, недйнесение о которых влечет уголовную ответственность.
Понятие механизма уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений
Право, как известно, содержит исходящие от государства общеобязательные правила, которые, в свою очередь, являются регулятором поведения людей в обществе. Уголовное право в этом смысле не составляет исключения. Термин «уголовно-правовое регулирование» прочно вошел в юридическую терминологию и с каждым годом получает все более полное научное обоснование.10 Как справедливо заметил проф. А.В. Наумов, «неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые иными отраслями права; в действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания». В общей теории государства и права понятие механизма правового регулирования сформировалось как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается регулятивное правовое воздействие на общественные отношения . Известны четыре элемента такого механизма: юридические нормы, индивидуальные предписания применения права, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей. Некоторые авторы в механизме правового регулирования выделяют два основных элемента: а) способы воздействия, дозволения и запретов; б) способы реализации, которые проявляются в фактическом поведении людей. Между этими элементами усматриваются промежуточные звенья - правосубъектность, юридические факты, правоотношения, — представляющие собой различные юридические формы воздействия и реализации. Уголовное право восприняло основные идеи о понятии и структуре механизма правового регулирования, сосредоточив основное внимание на его отраслевой специфике. Успехи в разработке теоретических проблем механизма уголовно-правового регулирования позволили ряду авторов обратиться к исследованию особенностей его функционирования в отдельных сферах жизни общества14. В настоящей работе предпринята попытка исследования механизма уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений, возникающих, главным образом, между командирами (начальниками) и подчиненными. Выделение военно-служебных отношений как специальной сферы уголовно-правового регулирования обусловлено несколькими причинами и, прежде всего, особым характером военно-служебной деятельности в сочетании с ее исключительной опасностью и обязательностью. К особенностям военной службы, в частности, относятся: - соответствие гражданина, поступающего на военную службу, определенным медицинским требованиям; - принятие военнослужащим, впервые поступившим на военную службу, Военной присяги; - регулирование отношений, связанных с военной службой, специальными законодательными и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих; повышенная обязательность требований, предъявляемых к военнослужащим (они не вправе по собственному желанию менять место службы, прекращать выполнение служебных обязанностей, самовольно покидать место военной службы и т. д.); - установление более строгой, по сравнению с другими гражданами, ответственности военнослужащих за служебные правонарушения; беспрекословное служебное подчинение. Кроме того, военную организацию отличает наличие военной формы одежды, персональных воинских званий и знаков различия, что обеспечивает ясность и чёткость во взаимоотношениях и субординации военнослужащих15. В теории уголовного права механизм уголовно-правового регулирования обычно представляется следующим образом: общественное отношение - норма уголовного закона - уголовно-правовое отношение -уголовная ответственность16. В сфере военно-служебных отношений механизм уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений может быть раскрыт через такие его элементы как нормы военно-уголовного права, воинские уголовные правоотношения и уголовную ответственность военнослужащих. Уголовно-правовые нормы есть результат сложного взаимодействия различных факторов, влияющих на законодательный процесс. Не случайно отдельные авторы в структуру механизма правового регулирования включают и правотворческие отношения. Непосредственным материальным основанием криминализации, то есть принятия уголовно-правовой нормы, признаются факты совершения деяний, представляющих существенную опасность для общества, причиняющих значительный вред охраняемым законом общественным отношениям. Другим материальным основанием криминализации является распространенность таких деяний, отражающая существование в обществе факторов, с необходимостью, закономерно порождающих эти деяния. Наконец, существует третий критерий криминализации - отсутствие возможности вести борьбу с этими общественно опасными деяниями иными, не уголовно-правовыми средствами.
Характеристика отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правового регулирования
В общей теории права высказана точка зрения, что уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования, что общественные отношения регулируются другими отраслями права (государственным, административным, гражданским и т.д.), а уголовное право лишь охраняет эти отношения, будучи своеобразным средством их обеспече-ния . I акои взгляд высказывался и в уголовно-правовой литературе .
Как известно, право предназначено для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения. Уголовное право - одна из отраслей права, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом, а также специфические признаки, вытекающие из его отраслевой принадлежности. От других отраслей оно отличается, как и любая другая правовая область, предметом. Под предметом правового регулирования понимаются общественные отношения определенного вида, которые регулируются нормами данной отрасли права (например, трудовые, имущественные, административные отношения).
Уголовное право, безусловно, регулирует отношения, возникающие в связи с совершением преступления, т. е. охранительные уголовно-правовые отношения в их традиционном понимании. Для возникновения охранительного уголовно-правового отношения достаточно нарушения лицом запрета, содержащегося в уголовно-правовой норме, т.е. совершения преступления. Такое событие никак нельзя отнести лишь к изменению правосубъектности виновного или органов предварительного
следствия и суда по отношению к виновному. Именно с момента совершения преступного деяния возникает обязанность лица, его совершившего, претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением, а также право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности.
Однако нельзя ограничивать предмет уголовного права регулированием лишь охранительными правоотношениями. Изучение механизма социального действия уголовного права позволяет выделить и иные общественные отношения, регулируемые нормами уголовного права. Существенное значение при этом имеет уголовно-правовой запрет, содержащийся в уголовно-правовых нормах. Нарушение этого запрета предполагает применение наказания к лицу, совершившему преступление. В этом заключается специфика обязанности, установленной уголовным законом. Подчиняя поведение членов общества, уголовно-правовые запреты своими требованиями обращены к неопределенному кругу лиц и рассчитаны на заранее неизвестное число случаев, в силу чего они, как и любые нормы, служат общим масштабом, единой мерой поведения людей. «Уголовный запрет, - пишет проф. А.В. Наумов, - налагает на граждан обязанность воздерживаться от совершения преступления и потому регулирует поведение людей в обществе».
В военно-правовой науке господствует мнение о том, что предметом правового регулирования является совокупность общественных отношений, складывающихся в области военной деятельности государства5 . Это общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения военными методами обороны страны и безопасности государства. К ним относятся, в частности, общественные отношения, связанные с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу и ее прохождением. Специальную группу образуют отношения, связанные с подержанием воинской дисциплины, законности и правопорядка.
В зависимости от рода правоотношений, регулируемых военным законодательством, и формы посягательства на них в литературе выделяют пять видов юридической ответственности военнослужащих: дисциплинарную, административную, материальную, уголовную и гражданско-правовую53. Система военного законодательства отражает структуру интересов военной службы. Под интересами военной службы понимается «потребность обеспечения Вооруженных Сил и иных государственных воинских формирований всем необходимым для обеспечения выполнения стоящих перед ними задач, связанных с вооруженной защитой страны»54. Это, в первую очередь, потребности строгого соблюдения порядка прохождения военной службы.
Характерно, что в современно военно-уголовном законодательстве большинства стран система Особенной части открывается составами преступлений против порядка подчиненности, т.е. отношения подчиненности признаны наиболее важными, а посягательства на них наиболее опасными. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в сфере военной службы отношения подчиненности являются основным объектом уголовно-правового регулирования.
Виды посягательств на отношения подчиненности, предусмотренные военно-уголовным законодательством, и их классификация
Принцип единоначалия, закрепленный в военном праве практически всех государств, располагающих современными вооруженными силами, предполагает повиновение подчиненных начальникам, точное и своевременное выполнение подчиненными приказов своих командиров (начальников). Случаи неисполнения подчиненными отданных по службе приказов командиров (начальников), сопротивления или принуждения их к нарушению служебных обязанностей, а также физического или психического насилия над ними нетерпимы в условиях вооруженных сил, они наносят непосредственный вред интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота, воинской дисциплины и требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.
Система составов преступлений против порядка подчиненности в современном военно-уголовном законодательстве является наиболее насыщенной по сравнению с другими видами воинских преступлений. Она включает следующие составы преступлений: неповиновение; неисполнение приказа командира (начальника); военный мятеж; насильственные действия в отношении начальника; сопротивление начальнику и принуждение его к нарушению служебных обязанностей; оскорбление начальника; угроза начальника.
В некоторых странах содержатся нетрадиционные составы преступлений, совершаемые подчиненными в отношении начальников. Так, ст. 374 УК Болгарии .устанавливает ответственность за выражение недовольства приказом начальника. В Великобритании наказуемо неоказание помощи начальнику в осуществлении им своих законных полномочий (ст. 35 Закона об Армии). В Кодексе военной юстиции Венесуэлы сформулирован состав неуважительного отношения к начальнику, умаляющее его достоинство (ч. 2 ст. 512). Датский ВУК криминализует несвоевременное или неполное исполнение приказа начальника ( 16). Состав угрозы начальнику путем демонстрации оружия предусмотрен в ст. 100 ВУК Испании. В ВУК Норвегии предусмотрены деяния: неоказание начальнику знаков уважения; демонстрация нежелания выполнять приказ начальника; заведомо ложное обвинение начальника в воинском преступлении или правонарушении; подача необоснованной жалобы в отношении начальника; дача начальнику ложных ответов на вопросы, касающиеся службы ( 38, 39,41,42,46).
Наиболее распространенным в зарубежном военно-уголовном праве является состав неисполнения подчиненным приказа начальника. Как и большинство уголовных законов зарубежных государств УК РФ содержит специальную норму в главе 33 («Преступления против военной службы»), предусматривающую уголовную ответственность за неисполнение приказа. Статья 332 УК РФ гласит: 1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, - наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части до двух лет. 2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно по влекшее тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. 3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобро совестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет».
Общественная опасность неисполнения приказа определяется тем, что оно нарушает закрепленный в воинских уставах порядок управления войсками, установленный в целях обеспечения их постоянной боевой готовности, затрудняет нормальное выполнение воинскими частями и подразделениями возложенных на них задач, наносит тем самым реальный ущерб.интересам обеспечения военной безопасности государства.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является установленный в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации порядок воинской подчиненности, т.е. регулируемые законами и воинскими уставами военно-служебные отношения между командирами (начальниками) и подчиненными, в соответствии с которыми первые наделены правом отдавать подчиненным приказы и распоряжения по службе, а их подчиненные обязаны беспрекословно повиноваться им.
Характеристика уголовно-наказуемых деяний, совершаемых под чиненными в отношении командиров (начальников)
Как уже отмечалось, принцип единоначалия в Вооружённых Силах РФ предполагает беспрекословное повиновение подчинённых начальникам, точное и своевременное выполнение подчинёнными приказов своих командиров (начальников). Случаи неисполнения подчинёнными отданных по службе приказов командиров (начальников), сопротивления или принуждения их к нарушению служебных обязанностей, а также физического или психического насилия над ними нетерпимы в условиях армии и флота, они наносят непосредственный вред интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота, воинской дисциплины и требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.
Анализ статистических данных за 1992-2005 гг. показал, что удельный вес осуждённых за неуставные насильственные действия в отношении начальников составил 3,59% к общему числу осуждённых за воинские преступления. Но, несмотря на незначительный их удельный вес, около 40% судебных ошибок но делам данной категории обусловлено неправильной квалификацией и, в частности, оценкой умысла, мотивов и целей преступлений.
Сопротивление начальнику, а также иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, принуждение его к нарушению этих обязанностей представляют собой открытое противодействие служебной деятельности военнослужащих или попытку изменения содержания этой деятельности вопреки интересам военной службы.
Общественная опасность рассматриваемых преступлений определяется тем, что они затрудняют, а иногда делают невозможной нормальную служебную деятельность командиров (начальников) или других военнослужащих по выполнению возложенных на них обязанностей, подрывают их авторитет. При этом посягательство на установленный порядок воинских отношений носит открытый, дерзкий характер. Сопротивление и Принуждение сопровождаются насилием над личностью начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, или угрозой такого насилия, что значительно повышает их общественную опасность.
В ст. 333 УК РФ объединены два состава преступления: а) сопротивление начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, и б) принуждение этих лиц к нарушению возложенных на них обязанностей военной службы.
Непосредственным объектом указанных преступлений является закреплённый в воинских уставах порядок подчинённости, обеспечивающий нормальную служебную деятельность командиров (начальников) и других лиц, исполняющих возложенные на них обязанности военной службы. Кроме того, вред причиняется также жизни, здоровью и личной неприкосновенности начальника и иного военнослужащего во время исполнения ими обязанностей военной службы. При этом посягательство на порядок воинских отношений осуществляется путем применения насилия или угрозы его применения к начальнику или иному лицу, поэтому преступление посягает также на их жизнь, здоровье и личную неприкосновенность во время несения военной службы.
Сопротивление и принуждение могут быть совершены в отношении командира (начальника) и иного любого военнослужащего, если они исполняют возложенные на них обязанности военной службы. Под исполнением обязанностей военной службы понимается не сам по себе факт состояния на военной службе, а исполнение конкретных обязанностей, возложенных на него законом, воинскими уставами или приказами командиров (начальников). Начальник признаётся исполняющим обязанности военной службы, когда он осуществляет свои служебные полномочия, например, руководит действиями своих подчинённых, проводит учебные занятия, беседует с подчинёнными, готовит их к заступлению в наряд и т.д. В отношении своих подчинённых начальник в любое время может вступить в исполнение обязанностей по военной службе.
С объективной стороны сопротивление состоит в воспрепятствовании исполнению начальником или иным лицом возложенных на них обязанностей военной службы. При сопротивлении виновный пытается не допустить исполнения начальником или иным лицом служебных обязанностей, не дать ему возможности действовать в данной конкретной обстановке в соответствии законом, требованиями воинских уставов.
Правильно квалифицированы 101 гарнизонным военным судом как сопротивление начальнику по ч. 1 ст. 333 УК РФ действия рядового К., который сначала не выполнил правомерные требования дежурного по дивизиону, а также его помощников офицеров К. и Ч. и отказался покинуть помещение казармы соседнего подразделения, а затем, когда последние попытались выдворить его из казармы, нанес каждому из них по несколько ударов рукой.
Обоснованно по той же статье УК квалифицированы как сопротивление начальнику и действия младшего сержанта Д., осуждённого военным судом. Д. признан виновным в том, что после употребления спиртного в расположении казармы и возле нее угрожал физической расправой и нецензурно выражался в адрес дежурного по части подполковника А., пытавшегося пресечь нарушение порядка и задержать виновного до вытрезвления, а затем стал оказывать сопротивление и нанес ему несколько ударов ногой в пах.
