Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Понятие преступления 15
1.1. Законодательное определение понятия преступления 15
1.2. Основные признаки преступления 21
1.3. Преступления и другие правонарушения... 23
ГЛАВА 2. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном законе 26
2.1. Общетеоретические вопросы классификации преступлений 26
2.2. Классификация преступлений в истории уголовного права стран содружества независимых государств 47
2.3. Классификация преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран 69
2.4. Категории преступлений в модельном уголовном кодексе для государств- участников содружества независимых государств 94
ГЛАВА 3 . Категории преступлений в уголовном законодательстве республики Казахстан 114
3.1. Категории преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР 1959 г 114
3.2. Категории преступлений в уголовном кодексе республики Казахстан 147
ГЛАВА 4. Значение классификации преступлений по законодательству республики Казахстан 179
4.1. Правовое значение классификации преступлений по конституции республики казахстан и другим законодательным актам 179
4.2. Уголовно-правовое значение классификации преступлений в нормах общей части ук республики казахстан 188
4.3. Уголовно-правовое значение классификации преступлений в нормах особенной части ук республики казахстан 265
Заключение л 282
Приложения 292
Распределение преступлений по категориям в модельном ук 292
Распределение преступлений по категориям в уголовном кодексе республики Казахстан 303
Список использованных источников 321
- Основные признаки преступления
- Классификация преступлений в истории уголовного права стран содружества независимых государств
- Классификация преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран
- Категории преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР 1959 г
Основные признаки преступления
В определении понятия преступления, данном в ч. 1 ст. 9 УК РК, выделены следующие признаки преступления: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость. Общественная опасность — первый признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественно опасным признается такое деяние, которое причиняет или создает возможность причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Вред может быть различным: материальным, психическим, идеологическим, физиологическим, организационно-управленческим и так далее.
УК КазССР по-разному толковал понятие общественной опасности. В статье 3 УК КазССР общественная опасность определялась как объективная вредность деяния наряду с виной, выраженной самостоятельно. В статье 7 УК КазССР общественная опасность включала объективную и субъективную характеристику преступления. В статье 11 УК КазССР общественная опасность понималась как объективно вредная активность без мотивации и вины. Подобная позиция законодателя находила отражение в теории уголовного права, где существовали различные точки зрения по вопросу о понятии общественной опасности .
Общественная опасность присуща не только преступлению, но и другим правонарушениям. Преступление же характеризуется высокой степенью общественной опасности. «При определении степени общественной опасности преступления, — указывалось в постановлениях высших судебных органов прежнего периода, — требуется исходить из совокупности всех обстоятельств совершения конкретного преступного деяния (формы вины, мотивов, способов, обстановки и стадии совершения преступления, тяжести наступивших последствий, степени и характера участия каждого участника преступления и друго См. работы П. С. Дагеля, Ю. А. Демидова, Н. Д. Дурманова, М. И. Ковалева, Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Марцева, В. С. Прохорова, П. А. Фефелова, А. А. Пионтковского и др. го)». Под характером общественной опасности понимается качественное своеобразие преступления. Он определяется значением объекта преступления, содержанием причиняемого вреда (материальным, психическим, физическим, идеологическим, организационно-управленческим), формой вины (умышленной, неосторожной) и другим. Разделение преступлений по характеру и степени их общественной опасности находит отражение в классификации последних.
Вторым обязательным признаком преступного деяния является проти- воправность. Она заключается в запрещенности преступления уголовным законом под угрозой наказания. Как бы ни было общественно опасно деяние, оно не может быть признано преступлением, если за него не предусмотрена ответственность в уголовном законе. В то же время не всякое общественно опасное деяние признается преступным, для этого оно должно обладать известной степенью общественной опасности.
В статье 7 УК КазССР признак противоправности был обозначен как «предусмотренное уголовным законом» деяние. Более точной является формулировка юридического признака в ст. 9 УК РК как деяния, «запрещенного законом под угрозой наказания».
Следует согласиться с общепринятой точкой зрения о том, что уголовная противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Вместе с тем нет необходимости абсолютизировать понятие общественной опасности в ущерб противоправности. Это взаимосвязанные понятия, которые не надо противопоставлять. Такое положение предполагает отказ в уголовном праве от нормы, содержащей определение малозначительности преступления.
Следующим основным признаком преступления является виновность. Теория и практика уголовного права республики привержены к субъективному вменению и исключают объективное вменение — ответственность без вины. В части 1 ст. 19 УК РК говорится: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Деяние, совершенное без вины, не может быть признано преступлением.
Еще одним обязательным признаком преступления является наказуемость. Она выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета, описанного в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса.
В действующем уголовном законодательстве предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания, но это не является декриминализацией. В данном случае деяние остается преступлением со всеми присущими ему признаками.
Классификация преступлений в истории уголовного права стран содружества независимых государств
Деление преступлений по степени их тяжести в русском уголовном праве имеет свою историю. Надо оговориться, что русское право долго не имело понятия «преступление» для обозначения общественно опасных деяний. В Русской Правде употребляется выражение «обида», но оно не охватывает все нарушения [57, 47-49, 64-73]. В дальнейшем, как показывает анализ русских правовых памятников (Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г. и другие), встречаются названия: «головщина», «лихое дело», «вина», «воровство». Так, в ст. 8 Судебника 1497 г. говорится: «А доведуть на кого татьбу, или разбой, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет ведомой лихой, и боярину то велети казнити смертною казнью...» [58, 55]. Только при Петре І в законах впервые появляются термины «преступление» и «проступок», однако они еще не различаются между собой.
Тем не менее, уже Судебники делят наказуемые деяния на простые, губные и лихие. Русский криминалист Н.Неклюдов писал, что «...это деление имело преимущественно судопроизводственное значение, — так, губные дела могли ведаться только губными старостами и целовальниками, т. е. выборными народными судьями. Лихие дела преследовались розыскным порядком или сыском, а не судом, т. е. не обвинительным процессом" [59, 324]. К губным делам вначале относился только разбой, а затем к нему прибавились татьба и душегубство. Под лихими делами подразумевались татьба, душегубство, ябедничество, подлог, политические деяния и тому подобное. К числу простых в основном относились наказуемые деяния по службе со стороны чиновников и ложные обвинения в неправосудности, исходящие от спорящих сторон.
В Соборном Уложении 1649 г. и Артикуле воинском 1715 г. также было произведено определенное деление общественно опасных деяний. Так, преступления в Соборном Уложении 1649 г. подразделены на: 1) направленные против царя или государственные; 2) направленные против частных лиц; 3) направленные против религиозно-нравственных норм; 4) совершаемые беглыми, разными людьми, холопами и крестьянами.
В царствование Петра I появилось понятие «злодейство». Как указывает русский юрист А. Лохвицкий, этот термин появился для обозначения «... деяний, по обвинению в которых обвиняемый подвергался пытке с уничтожением судебных гарантий, установленных процессами Петра В. для уголовного судопроизводства» [60,116]. В 1804 г. началась работа над кодификацией русского законодательства, в том числе уголовного, которую с 1808 г. возглавил М. М. Сперанский. В ней принимали участие видные юристы того времени. Поступали предложения о совершенствовании многих институтов уголовного права, в том числе предлагалось ввести норму о классификации преступлений. Так, по свидетельству выдающегося ученого-юриста Н. С. Таганцева, в рескрипте 5 июня 1811 г., данном на имя Тверского генерал-губернатора, принца Ольденбургского, все преступления были разделены на три степени: 1) подвергаемые гражданской смерти или каторжной работе (например, смертоубийство, разбой, возмущение, лихоимство); 2) наказываемые ссылкой в Сибирь на поселение или отдачей в военную службу (например, кража не свыше ста рублей, бродяжничество); 3) наказываемые легкими телесными наказаниями, рабочими и смирительными домами (например, маловажная кража, мошенничество) [36, 116]. Однако эта норма не вошла в уголовный закон.
В 1826 г. М. М. Сперанский вновь возглавил работу по кодификации законодательства. В апреле 1830 г. было издано Полное Собрание законов Российской Империи в 40 томах с шестью томами приложений. В 1832 г. опубликован Свод Законов Российской Империи в 15 томах, первая книга XV тома которого была посвящена уголовному праву. В нем впервые в истории уголовного законодательства России было дано общее определение понятия преступления. Статья 1 гласила: «Всякое деяние, запрещенное законом под страхом наказания, есть преступление». В статье 2 Свода Законов было сказано: «Деяния, запрещенные под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления, именуются в законе маловажными преступлениями или проступками для различия от преступлений или наказаний уголовных». Данное деление не имело правовых последствий, то есть не было использовано в других нормах уголовного закона.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ввело иную классификацию уголовно наказуемых деяний: «Всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей, или же на права или безопасность общества или частных лиц, есть преступление» (ст. 1). «Нарушение правил, предписанных для охранения определенных законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы, именуется проступком» (ст. 2). Данная классификация базируется на доктрине, различавшей неправду уголовную и неправду полицейскую, которой придерживались многие криминалисты того времени (в частности, Кестлин, Фейербах, Ортолан — за рубежом, А.Лохвицкий и Н. Неклюдов — в России).
При анализе данного деления преступлений возникли две точки зрения по поводу того, имеют ли термины «преступление» и «проступок» юридическое различие. Н. Неклюдов считал, что, несомненно, преступление и проступок различаются законодателем [59, 328]. Правы оказались те ученые (среди них В. Д. Спасович, Н. С. Таганцев), которые утверждали, что данное деление не имеет никаких последствий в законе [61, 395], [36, J14]. Так, В. Д. Спасович писал: «Разделив в первых двух статьях правонарушения уголовные на преступления и проступки, законодатель как будто бы и забывает об этом делении и оставляет его без употребления, так что из уложения о наказаниях можно было бы выбросить две первые статьи его, не причиняя тем уложению никакого ущерба» [61,395].
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., дает другое определение: проступок — это деяние, за которое мировой судья определяет наказания: а) выговор, замечание и внушение; б) денежные взыскания не свыше трехсот рублей; в) арест не свыше трех месяцев; г) заключение в тюрьме не свыше одного года (ст. 1). Понятие "проступок" употребляется в ст. ст. 9, 10, 12, 15, 16, 18, 20, 26, 28 Устава как общий термин наказуемых деяний, дела о которых рассматривает мировой судья. В связи с этим возникла необходимость согласования определений проступка, данных в Уложении 1845 г. и Уставе 1864 г. Это было сделано в новой редакции Уложения 1866 г.: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Окончательную ясность в этот вопрос внес Сенат в пояснении, данном по делу Ефимова (сбор. кас. 1866 г., № 10), указав, «...что в Уложении о наказаниях издания 1866 года слово «преступление» не противопоставляется слову «проступок». Тем и другим словом по ст. 1 Уложения означается как самое преступное деяние, так и неисполнение того, что предписано под страхом наказания, а посему Общие правила Уложения должны быть приемлемы во всех случаях, когда преступления или проступки надлежит наказывать на основании сего Уложения» [60,38].
Классификация преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран
Классификация преступлений в зарубежном уголовном законодательстве осуществлялась на одних началах в континентальной, на других —в англосаксонской системах права. Классификация была известна уголовному законодательству с древнейших времен. Так, римское право различало, хотя и нечетко, преступления, введенные республиканским законодательством (crimina ordinaria), и преступления, определенные распоряжениями императоров (crimina extra ordinaria) [101, 67]. Преступления первой группы рассматривал старинный суд народных выборных судей, второй — суд коронных судей [59, 322]. По источникам уголовного права римляне делили преступления на delicta iuris gentium или деяния, считающиеся преступлениями по всеобщему сознанию всех образованных народов, и на delicta iuris civilis или деяния, признаваемые преступными только законами того или иного государства [61, 87]. Кроме того, в римском праве осуществлялось деление преступлений на delicto capitalia et поп capitafia. Первые влекли за собой тягчайшие наказания, в том числе и смертную казнь, за вторые виновный подвергался более легким наказаниям [61,88]. Существовали и иные деления преступлений .
В каноническом праве правонарушения делились на Delictum ecclesiastic cum, Delictum Secu]are, Delictum mixtum seu mixtifori [59, 323]. Различие проводилось на основании того, подлежат ли они рассмотрению соответственно исключительно духовным или светским судом либо они подсудны и тому и другому. К чисто религиозным преступлениям относились еретичество, отступление от веры, раскол, симония. Преступлениями, которые могли рассматриваться как светским, так и духовным судом, считались клятвопреступление, бо-гохуление, колдовство, чародейство, прелюбодеяние, кровосмешение, содомия, конкубинат, святотатство и лихва. Остальные преступления были отнесены к компетенции светских судов [59,323].
А. Бернер отмечал: «Старинное германское право различает: peinliche verbrechen (преступления уголовные), за которые полагалась смертная казнь и членовредительные наказания (stafen an Hals und Hand), и unpeinliche verbrechen (преступления неуголовные), облагавшиеся телесными и осрамительными наказаниями (stafen an Haut und Haar). Каролина подразумевает под последними те правонарушения, за которые полагается частное наказание, а под первыми — все те, которые обложены публичными наказаниями» [59,323].
Известная трехчленная классификация преступлений проистекает из французской школы естественного права XVIII в. Тяжкие преступления — нарушения естественных прав человека; средней тяжести — посягательства на права граждан, основанные на общественном договоре; полицейские деликты — простое нарушение порядка [54, 163]. Первый французский Уголовный кодекс 1791 г. разделил все преступные деяния на преступления, проступки и на Более подробно о них смотрите в указанных работах М. Бартошека, А. Ф. Бернера, В. Спасовича. рушения. УК Франции 1810 г. подразделял уголовно наказуемые деяния на: а) преступления {crimes), караемые тяжкими телесными и бесчестящими наказаниями; б) проступки (delits), караемые исправительными наказаниями — штрафом свыше 15 франков и заключением в тюрьму до 5 лет; в) полицейские нарушения (contraventions), караемые легкими полицейскими взысканиями — штрафом до 15 франков и арестом до 5 дней. Данное деление было воспринято уголовным законодательством Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Испании и многих других европейских стран.
Наряду с трехчленным делением существует также двухчленная классификация преступных деяний, основанная на тяжести наказания. Преступные деяния делились на преступления и проступки либо на проступки и нарушения. Эта классификация появилась в 80-х годах XIX в. и была принята в Голландии, Италии, Норвегии, Португалии и в некоторых других странах.
Несмотря на то, что деление преступлений по степени их тяжести вызвало критику некоторых юристов (например, Росси считал, что данное деление неестественно и нелогично) , оно обошло в современный период весь мир и присутствует в уголовных законах большинства стран мира. Объясняется это большим практическим значением данной классификации. Русский криминалист Л. С. Белогриц-Котляревский подчеркивал ее «... троякое практическое значение: а) уголовно-материальное, ибо многие общие уголовные положения или вовсе не применяются, или применяются с ограничениями к маловажным преступным деяниям, например, покушение на правонарушения по некоторым кодексам вовсе не карается, а на проступки наказывается лишь в случаях, специально в законе указанных; в) процессуальное, ибо на нем в некоторых государствах построена система подсудности: преступления судятся присяжными, проступки — коллегиями коронных судей, полицейские правонарушения — низшими единоличными судами; с) техническое, ибо оно значительно упроща Свидетелъство данной позиции мы находим в работах Н. Таганцева, В. Спасовича, Н. Неклюдова и др., которые критикуют сторонников отрицания полезности классификации преступлений. ет редакцию положений кодекса, давая возможность вместо перечня длинного ряда деяний ограничиться общим термином, например, сказать, что выдача допускается при преступлениях и проступках» [102, J06].
В статье 1 УК Франции 1810 г. было сказано: «Преступное деяние, которое законы карают полицейскими наказаниями, является нарушением». Согласно ст. ст. 464-466 УК Франции, полицейские наказания — это тюремное заключение на срок от одного дня до двух месяцев или штраф от 20 до 6000 франков и конфискация определенных предметов, на которые наложен арест. В соответствии со ст. ст. 9 и 40, исправительные наказания — это тюремное заключение на определенный срок в исправительном заведении, временное лишение определенных гражданских, имущественных или семейных прав и штраф, если он превышает сумму 6000 франков. Кроме того, тюремное заключение, если это предусмотрено нормой Особенной части УК, может сопровождаться дополнительными мерами наказания: 1) лишением или ограничением активного и пассивного избирательного права; 2) запретом быть присяжным заседателем и занимать определенные должности; 3) запретом на ношение оружия; 4) лишением права голоса в семейных спорах; 5) запретом быть опекуном и попечителем; 6) запретом быть свидетелем и экспертом (ст. ст. 42-43 УК Франции).
В статье 7 УК Франции указывалось, что мучительными и позорящими наказаниями являются пожизненное уголовное заточение, пожизненное уголовное заключение, уголовное заточение на срок, уголовное заключение на срок. Статья 8 УК Франции предусматривала в качестве позорящих наказаний высылку и гражданскую деградацию.
Категории преступлений в уголовном кодексе Казахской ССР 1959 г
Анализ конкретных групп преступлений в ранее действовавшем УК КазССР необходимо начать с уточнения форм вины части преступлений, что имеет важное значение при их распределении на категории. Это также вызвано тем, что при оценке отдельных наказуемых деяний существовали спорные точки зрения по поводу того, с какой формой вины они совершаются. Так, А. Н. Рарог считал, что по УК РСФСР 244 (95,3 %) преступления совершались с умыслом, 13 (4,6%) — могли совершаться с любой формой вины и 29 (10,1 %) — только по неосторожности [44, 52]. По подсчетам П. С. Дагеля, составов с умышленной формой вины 76 %, с неосторожной — 6 % и 18 % составов — как с умышленной, так и с неосторожной формой вины [50, 90]. В учебнике по уголовному праву, подготовленному кафедрой уголовного права МГУ, утверждалось, что в действовавшем тогда уголовном законе РСФСР 83 % составов имели умышленную форму вины, 10 % составов — неосторожную форму вины и 7 % составов — альтернативную форму вины [137,130].
В УК КазССР, по нашим подсчетам, содержалось 520 составов преступлений, в том числе 419 составов, или 80,5 %, с умышленной и 57 составов, или 11 %, с неосторожной формами вины, а также 44 состава, или 8,5 %, где возможны как умысел, так и неосторожность. В последней группе каждое преступление рассматривалось как самостоятельное, в зависимости от конкретной формы вины, таким образом, УК КазССР насчитывал 564 преступления.
Преступления небольшой тяжести. Применив определение, данное в ч. 2 ст. 10 УК РК, к УК КазССР 1959 г. видим, что довольно большая группа противоправных деяний относилась к преступлениям небольшой тяжести —207 составов, или 36,7 % всех преступлений, в том числе 138, совершаемых с умыслом, и 69 — по неосторожности.
Преступления небольшой тяжести содержались во всех главах УК КазССР (см. диаграмму 10). При этом в каждой группе охраняемых общественных отношений они были направлены на объекты, причинение вреда которым связывалось с меньшей общественной опасностью. Поэтому таких преступлений не было среди особо опасных государственных преступлений, они не угрожали суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР, экономической системе СССР, его внешней безопасности, жизни человека, то есть наиболее важным благам и интересам в иерархии личных и социальных ценностей того периода.
Нормы УК КазССР требовали коренной перестройки с точки зрения оценки важности охраняемых уголовным законом общественных отношений. Признание в правовом государстве человека и его жизни наивысшей и постоянной ценностью требовало исходить из этого в любом нормативном акте. В уголовном законе защита личности (ее жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод) должна быть приоритетной. «Уголовный закон и практика его применения, — справедливо писал Э. Ф. Побегайло, — призваны постоянно внушать членам общества уважение к человеческой жизни как высшей, абсолютной ценности, подлежащей наибольшей охране» [138,115].
В советском уголовном законодательстве данное положение не находило своего отражения как в общих определениях институтов уголовного права, так и в соответствующих санкциях. Так, за ряд преступных посягательств на социалистическую собственность (в их числе кража в особо крупных размерах — ч. 4 ст. 76 УК КазССР) были установлены более строгие меры наказания, чем за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 88 УК КазССР).
Среди преступлений небольшой тяжести в УК КазССР имелись следующие виды составов: 171, или 82,6 %, — основных, 17, или 8,2 %, — квалифи Кроме части первой главы первой Уголовного кодекса КазССР. цированных, 19, или 9,2 %, — привилегированных (см. диаграмму 11). В число преступлений небольшой тяжести входило 31 наказуемое деяние с административной преюдицией. Многие преступления небольшой тяжести были криминализированы в связи с тяжестью последствий, опасностью способа совершения преступлений, низменными мотивами и другими отягчающими признаками. При отсутствии подобных обстоятельств уголовная ответственность не наступала, что не исключало административной, дисциплинарной или гражданской ответственности.
