Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность группового преступления 13
1. Понятие группового преступления, его объективные и субъективные признаки 13
2. Место группового преступления в структуре преступности 33
3. Общая характеристика участников группового преступления 40
ГЛАВА 2. Общие начала назначения наказания по делам о групповых преступлениях 47
1. Понятие и система общих начал назначения наказания по действующему Уголовному кодексу России 47
2. Особенности применения общих начал назначения наказания к участникам групповых преступлений 66
ГЛАВА 3. Особенности назначения наказания участникам группового преступления 90
1. Специальные правила назначения наказания участникам группового преступления 90
2. Особенности назначения наказания организаторам и инициаторам группового преступления 126
3. Особенности назначения наказания несовершеннолетним участникам группового преступления 140
4. Процессуальные аспекты назначения наказания по делам о групповых преступлениях 147
Заключение 153
Список использованной литературы 159
Приложения 182
- Понятие группового преступления, его объективные и субъективные признаки
- Место группового преступления в структуре преступности
- Понятие и система общих начал назначения наказания по действующему Уголовному кодексу России
- Специальные правила назначения наказания участникам группового преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью является одной из важных функций государства. От того, в какой мере государство обеспечивает безопасность своих граждан и общественное спокойствие в стране, во многом зависят темпы его экономического, социального и культурного развития. Серьезную обеспокоенность населения в настоящее время вызывает сложная криминогенная обстановка в стране, и в частности, распространенность групповых форм совершения преступлений.
В науке уголовного права нет однозначного понимания группового преступления, хотя понятие «групповое преступление» используется в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года и особенно широко в уголовно-правовой и криминологической литературе. Так, в ч.1 ст.64 УК одним из оснований назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, называется активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Понятия «групповое преступление» и «участник группового преступления» в УК не раскрываются. В литературе пока не освещены надлежащим образом и особенности назначения наказания участникам группового преступления.
На сегодняшний день по проблеме назначения наказания участникам групповых преступлений нет ни одной публикации монографического характера. Вместе с тем отметим, что некоторые аспекты назначения наказания участникам групповых преступлений исследовались в работах В.А. Алексеева, А.А. Арутюнова, Е. В. Благова, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, Н.А. Егоровой, Н.Г. Иванова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, Ю.Б. Мельниковой, А.В. Покаместова, Л.М. Прозументова, Д.В. Савельева, В.В. Соболева, П.Ф. Тельнова, А.В. Ушакова, A.M. A Царегородцева, A.H. Чиплиева, P.X. Шаипова, A.B. Шеслера и других авторов. В целом данная проблема нуждается в дальнейшем изучении, как имеющая важное научно-прикладное значение.
Сказанным и обусловлен выбор темы и актуальность данного диссертационного исследования. 4t Цели настоящего исследования:
раскрытие понятия группового преступления и показ его места в структуре преступности;
изучение применения общих начал и специальных правил назначения наказания по делам о групповых преступлениях;
выявление особенностей назначения наказания инициаторам и организаторам, а также активным и второстепенным участникам группового преступления, в том числе и несовершеннолетнего возраста; - разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства и судебной практики назначения наказания участникам группового преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются научные теории о групповых преступлениях, о наказании и его целях, об особенностях его назначения участникам групповых преступлений, современная судебная практика по этим вопросам. Предметом исследования являются нормы уголовного права, регламентирующие вопросы Ш ответственности за соучастие в преступлении и особенности назначения наказания при совершении группового преступления.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют используемые на основе диалектико-материалистического метода познания конкретные частно-научные методы познания: описательный, формально-логический, сравнительно- правовой, анкетирования и системного анализа. В работе используются имеющиеся в литературе суждения отечественных криминалистов по вопросам учения о групповом преступлении и назначения наказания, определена по ним авторская научная позиция. Для обоснования выдвигаемых в диссертации теоретических положений использованы разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации. В целях выявления особенностей правового регулирования назначения наказания участникам групповых преступлений в других государствах изучены УК стран ближнего и дальнего зарубежья.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования являются материалы выборочного изучения 201 уголовного дела о групповых преступлениях, рассмотренных Альметьевским, Бугульминским и Лениногорским городскими судами Республики Татарстан за 2000-2002 г.г., по 67 дел в каждом. Названные суды избраны в качестве объекта изучения с учетом региона профессиональной деятельности соискателя в качестве адвоката, а также по критерию нефтедобывающих районов Татарстана и численности населения городов и сельских населенных пунктов. Общее число участников групповых преступлений по уголовным делам Альметьевского городского суда составило 180 человек, Бугульминского городского суда- 194 и Лениногорского городского суда - 167 осужденных, всего - 541 человек.
Сочетание логико-юридического и конкретно-социологического методов анализа позволило акцентировать основное внимание на исследовании тех вопросов, в решении которых судебная практика испытывает наибольшие трудности, и сформулировать рекомендации, направленные на предупреждение ошибок при назначении наказания участникам группового преступления.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых аспектов назначения наказания участникам группового преступления, выполненного на монографическом уровне с учетом новейшего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального « законодательства, последних достижений уголовно-правовой науки в области борьбы с групповой преступностью.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту и характеризующие ее научную новизну:
1. Понятие «групповое преступление» по своей юридической природе щ тесно связано с уголовно-правовой категорией « соучастие в преступлении».
Сравнительный анализ объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и группового преступления свидетельствуют о том, что большинство объективных и субъективных признаков являются общими для этих понятий. Основная особенность группового преступления в том, что участники группового преступления в отличие от соучастников при других видах соучастия в преступлении совершают непосредственно полностью или частично действия, которые составляют объективную сторону состава Ф преступления. То есть, групповое преступление - разновидность соучастия, характерным признаком которого является непосредственное исполнение каждым из его участников полностью или частично таких действий, которые являются признаками объективной стороны состава конкретного преступления. При групповом преступлении наряду с его соисполнителями возможно наличие подстрекателя, пособников, организатора, которые непосредственного участия в исполнении данного преступления не принимали.
2. Уровень групповой преступности в изучаемом регионе Татарстана ф довольно высокий и в последние годы растет. Так, по данным статистической информации Альметьевского, Бугульминского и Лениногорского городских судов доля осужденных за совершение преступления в группе в 2000 г. составляла 29,6 %, в 2001 г. - 33 %, а в 2002 г.- 39,2% к общему числу осужденных.
3. Общие начала назначения наказания в диссертации характеризуются как принципиальные основные правовые положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления и приводятся аргументы в обоснование такого их понимания.
4. В соответствии со ст.60 УК в качестве элементов системы положений общих начал назначения наказания в диссертации рассматриваются:
- справедливость наказания;
- назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;
- назначение наказания с учетом положений Общей части УК;
- положение о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;
- положение о том, что более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК;
- положение о том, что менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК;
- при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- при назначении наказания учитывается личность виновного ;
- при назначении наказания учитываются предусмотренные статьями 61 и 63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- при назначении наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
5. В диссертации обосновано научное положение, что характер общественной опасности совершенного преступления определяется принадлежностью его к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому. Степень общественной опасности преступления определяется фактическими обстоятельствами его совершения ( степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий и т.п. ). Определение характера общественной опасности того или иного преступления - прерогатива законодателя. Суд не вправе по своему усмотрению в приговоре оценивать ( описывать ) характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления иначе, чем как оно оценивается в соответствии со ст. 15 УК в качестве преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. Оценка же степени общественной опасности совершенного преступления - прерогатива суда и зависит от фактических обстоятельств совершенного преступления.
6. В ходе исследования выявлено, что большинство участников группового преступления совершили по одному групповому преступлению (64% к их общему числу); оконченное групповое преступление (80%); тяжкое преступление (82%); против собственности (85,3%).
7. По возрастному признаку 82,7% участников групповых преступлений к моменту совершения преступления были в возрасте до 30 лет, в том числе в несовершеннолетнем возрасте - 24,7%. Они были лицами мужского пола (93,3%), не состояли в браке (82%), положительно характеризовались (52%), не имели судимости (79,3%)).
8. Всем изучавшимся участникам группового преступления назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе сроком до 2 лет - 34% осужденных; 60,7% осужденных назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК с испытательным сроком в 2 года (34%). 18 % участников групповых преступлений, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбывали наказание в исправительной колонии общего режима; 5,3 % осужденных за групповые преступления назначено наказание с применением ст.64 УК.
9. 90,7% участникам групповых преступлений назначено наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание; 3,3% - с учетом отягчающих наказание обстоятельств; 12% таких осужденных судами учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Сказанное выше свидетельствует о том, что в изучавшихся судах при назначении наказания отсутствует так называемый обвинительный уклон.
10. При назначении наказания участникам групповых преступлений допускаются также и определенные ошибки. Часть из них можно было избежать при более внимательном отношении судей к назначению наказания, соблюдая следующую рекомендацию. Судьям при этом целесообразно составлять таблицу, в которой отражать все плюсы и минусы при назначении наказания каждому участнику группового преступления по следующим показателям: квалификация преступного деяния, характер общественной опасности преступления, степень общественной опасности преступления, наличие в действиях лица того или иного вида рецидива преступлений, количество преступных эпизодов, степень фактического участия в совершении преступления, характеристика личности, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также другие обстоятельства, которые могут влиять на назначение наказания участнику данного преступления. Использование этой рекомендации могло бы содействовать уменьшению числа приговоров с назначением несправедливого наказания тому или иному участнику группового преступления вследствие его суровости либо мягкости.
11. В диссертации предлагается:
Статью 67 УК дополнить частью 2-ой следующего содержания: « При совершении преступления в составе группы лиц наказание не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору - не менее половины, а при совершении преступления организованной группой - не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление »,
Статью 67 УК предлагается также дополнить частью 3-ей следующего содержания:
«Лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, за совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи »,
Часть 2-ю статьи 67 УК считать соответственно частью 4-ой этой статьи. 12. В диссертации сформулировано положение, что инициатор и организатор группового преступления, по общему правилу, заслуживают назначения более строгого наказания в сравнении с другими соисполнителями этого преступления. Поэтому в работе рекомендуется часть 1-ю ст. 67 УК после слов « достижения цели преступления, » дополнить словами « роль и влияние инициатора и организатора при совершении преступления». Это дополнение ст.67 УК будет способствовать упорядочению складывающейся судебной практики.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в ней научные положения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в судебной практике. Они могут найти применение в преподавании курса «Уголовное право России. Общая часть » и спецкурсов по проблеме назначения наказания, при дальнейших исследованиях по данной проблематике.
Апробация основных положений диссертации осуществлена в 3-х публикациях, при обсуждении на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права, а также в адвокатской деятельности соискателя.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями настоящего исследования. Она состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации составляет 214 страниц текста вместе со списком использованной литературы и приложениями.
Понятие группового преступления, его объективные и субъективные признаки
В теории уголовного права вопрос о понятии группового преступления остается одним из неоднозначно решаемых. И прежде всего до сего времени не нашёл единообразного решения вопрос, всегда ли в случае совершения преступления в группе общественная опасность такой деятельности повышается. А между тем от решения этого вопроса зависит направление судебной практики: признание соучастия, соответственно и совершение преступления в группе, обстоятельством, повышающим общественную опасность преступного деяния, означает более строгую уголовную ответственность совместно действующих лиц. По данному вопросу в теории уголовного права существуют 3 точки зрения. С отрицанием соучастия как обстоятельства, всегда повышающего общественную опасность преступления, выступил в своё время на страницах печати М.Д.Шаргородский. Он писал, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственность и вообще оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством».1 Сторонниками рассмотрения соучастия как обстоятельства, повышающего общественную опасность совместно совершённого деяния во всех подобных случаях, выступали П.И.Гришаев и Г.А.Кригер. Они писали, что соучастие рассматривается советским уголовным правом как особая форма совершения преступления, характеризующаяся более высокой степенью общественной опасности.1 В качестве аргументов повышенной опасности совершения преступления в соучастии эти авторы приводят следующие обстоятельства: 1. объединяются усилия нескольких лиц, что придаёт деятельности новое качество; 2. наносится более серьёзный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека; 3. в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку; 4. увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.2 По мнению Н.Г.Иванова, опасность совместной преступной деятельности слагается из 3-х блоков: 1. временного превосходства, 2. возбуждения «производительной энергии» соучастника, 3. большого психологического давления на жертву. Далее Н.Г.Иванов указывает, чт о именно эти 3 блока, различно варьируясь в конкретном случае преступного поведения, делают возможным вывод о повышенной опасности совместной преступной деятельности во всех случаях ее проявления. В обоснование своей научной позиции этот автор приводит следующие доводы: «Усилия 2-х лиц, конечно же, будут более эффективны в достижении преступного результата, чем усилия одного лица. Возьмём, например, такую ситуацию. Машина вневедомственной охраны должна доезжать до объекта, поставленного под электрическую охрану, примерно за 3-4 минуты. Если в поставленную под охрану квартиру вторгнется один злоумышленник, то ему, согласно приведённым выше доводам по поводу пространственно-временной координации, потребуется в 2 раза больше времени на осуществление преступной деятельности, чем в том случае, если бы он был не один. Несколько преступников могут завершить свою деятельность гораздо быстрее, чем придёт машина вневедомственной охраны. Временной фактор повышает эффективность деятельности и опасность преступления в соучастии. В этом как раз и заключается большая опасность совместной преступной деятельности». Второй элемент, по мнению Н.Г.Иванова, прокомментировал превосходно П.Ф.Тельнов: «По сравнению с деянием, совершённым единолично, соучастие более опасно тем, что в условиях взаимной поддержки снижается влияние сдерживающих факторов поведения, резко возрастает готовность виновных к опасным правонарушениям, может быть причинён более тяжкий физический или материальный ущерб, более изощрёнными становятся способы совершения преступления и приёмы сокрытия его следов». Н.Г.Иванов также отмечает, что вряд ли следует сомневаться в том, что психологическая нагрузка на потерпевшего гораздо сильнее в том случае, если он подвергнется нападению 2-х и более лиц, чем в том случае, если нападает один. Посему и сопротивление субъекта, подвергнувшегося нападению нескольких лиц, будет гораздо менее интенсивным. И, наконец, третий подход, который можно назвать компромиссным, заключается в том, что соучастие повышает общественную опасность преступления, хотя и не при всех обстоятельствах. А.А.Пионтковский, например, считал, что соучастие повышает общественную опасность лишь при «определенных условиях» . К таковым он относил преступления, где соучастие является либо конститутивным признаком, либо предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства. Полагаю, что соучастие, в частности, совершение преступления в группе, во всех случаях повышает общественную опасность деяния. Доказательствами тому являются, в частности, приведенные выше аргументы П.И.Гришаевым, Г.А.Кригером, а также Н.Г.Ивановым. Следовательно, лицам, совершившим преступления в группе, должно назначаться по общему правилу более строгое наказание, нежели лицам, совершившим преступление без соучастников. Что же из себя представляет групповое преступление?
Место группового преступления в структуре преступности
Изучение состояния и структуры преступности показывает, что наиболее опасные преступления чаще всего совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. При этом уровень так называемой групповой преступности не одинаков. По статистическим данным удельный вес групповой преступности в России за период с 1996 года по 2000 год в среднем составил 30,7%, в том числе организованной преступности - 1% (см.Таблицу № 1 (Приложение № По данным статистической информации Альметьевского, Бугульминского и Лениногорского городских судов доля осужденных за совершение преступления в группе составляла в 2000 году 29,6 %, в 2001 году - 33%, а в 2002 году уже стала 39,2%. То есть имел место рост числа лиц, совершивших преступления в группе. Также наблюдается взаимосвязь численности как осужденных, так и лиц, совершивших преступления в группе, к общей численности населения г.Альметьевска, г.Бугульмы, г.Лениногорска и этих районов Республики Татарстан. По мере возрастания численности населения городов, как правило, возрастает и общее количество осужденных, и лиц, совершивших преступления в группе (см. Таблицы №3 - №5 (Приложение № 2)). Материалы выборочного обобщения судебной практики, проводимого другими исследователями, к примеру Ф.Г. Бурчаком, показали, что доля осужденных за групповые преступления составляет примерно 1/3 от общего числа осужденных. По его данным количество лиц, участвующих в преступлении совместно с другими лицами, составляло 34,1 %. Согласно данным исследования В.В.Соболева по Северо-Кавказскому региону, в общей массе осужденных в 1998-1999 г.г. - 30,4% совершили преступление в составе группы. Он указывает, что в 1989 году этот показатель равнялся 19,7%. По данным В.В.Соболева наблюдается опасная тенденция и качественного роста этого показателя. Среди преступлений небольшой тяжести групповые составили 6,8%, средней тяжести - 10,4%, тяжких и особо тяжких - 51%). Похищение человека (ст.126 УК) совершено в группе в 85% случаев , разбои (ст. 162 УК) - в 77,8% случаев, вымогательство (ст. 163 УК) - в 71,2% случаев. Т.е. особенно высок уровень групповой преступности там, где только объединение усилий нескольких лиц и может обеспечить успех в реализации преступных замыслов. Стремление к объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних. По данным статистической информации Альметьевского, Бугульминского и Лениногорского городских судов доля несовершеннолетних осужденных, совершивших преступления в группе, составляла в 2000 году 7,9 % от общего числа осужденных и 26,8 % - от числа осужденных за совершение преступления в группе; в 2001 году - 7% от общего числа осужденных и 21,4%) - от числа осужденных за совершение преступления в группе и в 2002 году - 5,9% от общего числа осужденных и 15% - от числа осужденных за совершение преступления в группе (см. Таблицы №3 - №5 (Приложение №2)) . То есть имеет место снижение числа лиц, совершивших преступления в группе в несовершеннолетнем возрасте. По статистическим данным удельный вес групповой преступности несовершеннолетних в России за период с 1996 по 2000 г.г. в среднем составил 63,8%, в том числе организованной преступности несовершеннолетних - 0,8%. Что более, чем в 2 раза превышает удельный вес групповой преступности в России за этот же период времени (см.Таблицы №1, №2 (Приложение № I)).2 По данным А.Е.Меркушева доля несовершеннолетних, совершивших преступления в составе групп, за последние годы стабильно превышает 70%.3 По данным авторов учебника Криминология под редакцией А.И.Долговой доля групповых преступлений, совершаемых несовершеннолетними, примерно в 1,5-5 раз выше аналогичного показателя взрослой преступности и составляет от 20 до 80 % в структуре всей преступности несовершеннолетних (в зависимости от видов преступлений, их территориального распределения и Т.Д.). По данным А.В.Двойменного число преступлений, совершенных несовершеннолетними в составе групп, возросло за пятилетие на 27%, всего же в составе групп несовершеннолетними ежегодно совершается свыше 72% всех преступлений (с 1997 года по 2001 год). Число несовершеннолетних, участвующих в групповых преступлениях, увеличилось на 0,5%.5 Таким образом, в изучаемом регионе удельный вес групповой преступности несовершеннолетних значительно меньше, чем в России и Татарстане. Подростки в большинстве случаев, независимо от ситуации, предпочитают действовать в составе группы. В силу возрастных, психологических и иных личностных особенностей групповое поведение как позитивного, так и негативного характера - это норма для несовершеннолетних, а не отклонение от неё. Негативные социальные последствия, которые реально переживает общество в результате противоправных действий, совершаемых группой несовершеннолетних, безусловно, более значительны, чем последствия от действий преступника-одиночки. Повышенная импульсивность, жестокость, интенсивность и ситуативность групповых преступлений, совершаемых подростками, достаточно часто существенно отягощают последствия таких преступлений, часто доводят их до уровня более высокого в сравнении с тем, который наблюдается даже в результате противоправных действий взрослого населения. В литературе отмечается тенденция к увеличению количества групп с признаками организованности, для которых характерны сплочённость, устойчивость, строгая иерархия, растущий профессионализм в способах и методах совершения преступлений, направленность на систематическую деятельность, в том числе и в криминальном бизнесе. Группы несовершеннолетних, как правило, специализируются на кражах, грабежах, разбойных нападениях и вымогательстве. Нередко несовершеннолетние, являясь членами организованных преступных групп, совершают убийства, участвуют в качестве «боевиков» при массовых беспорядках, «обслуживают» организованные преступные сообщества, криминальные коммерческие структуры, им отводится роль непосредственных исполнителей угроз рэкетиров, сопряженных с психическим и физическим насилием, причинением материального ущерба жертвам. Активизируется роль девушек в совершении общественно опасных действий.
Понятие и система общих начал назначения наказания по действующему Уголовному кодексу России
В теории уголовного права понятию общих начал назначения наказания уделяется особое внимание, поскольку правильное понимание их существа имеет основополагающее значение при назначении наказания. Этим обусловлено и большое количество различных формулировок данного понятия. Под общими началами назначения наказания в теории уголовного права понимаются либо «установленные уголовным законом требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания»,1 либо «установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу», либо «закрепленные в нормах уголовного права руководящие идеи, которыми должен руководствоваться суд при разрешении каждого конкретного уголовного дела с целью правильного определения вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого», либо «сформулированные в действующем уголовном законодательстве основные отправные положения, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания в каждом конкретном случае», либо «предусмотренные законом правовые требования, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания за каждое совершенное преступление», либо «отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае». Все исследователи этого понятия указывают на 2 основных признака, характерных для общих начал назначения наказания. Первый из них - это то, что общие начала назначения наказания являются основными правилами определения наказания. Второй признак состоит в том, что этими правилами должен руководствоваться суд при назначении наказания. Приведенные определения отличаются друг от друга лишь формулировкой этих признаков либо наличием дополнительных критериев. Ряд авторов второй из вышеуказанных признаков заменяют на признак -«за совершенное преступление». Так, Л.А.Прохоров под общими началами назначения наказания понимает «четко отражённые в законе правила определения меры наказания, отвечающие объективным и субъективным признакам преступления».3 В свою очередь, Е.В.Благов исследуемое понятие определяет следующим образом: «Общие начала назначения наказания - это правила определения любого указанного в санкции уголовного закона наказания при совершении лицом оконченного и единичного преступления». Такой же позиции придерживается Л.Л.Кругликов.5 Вполне логичной представляется научная позиция коллектива авторов учебника по Общей части уголовного права под редакцией Б.В.Здравомыслова, которые объединяют все эти три признака, добавив ряд дополнительных критериев при определении понятия «общие начала назначения наказания». Они пишут: «Общие начала назначения наказания - принципиальные основные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления».1 И пожалуй, данную позицию следует признать объективно правильной. Именно суд назначает наказание, и только лицу, признанному виновным в совершении преступления. А общие начала назначения наказания включают в себя принципиальные, основные положения, которыми при этом должен руководствоваться суд. Система общих начал назначения наказания закреплена в ст. 60 УК. По этому вопросу давались разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Пленума Верховного Суда СССР, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 года «О практике применения судами общих начал назначения наказания» (с изменениями и дополнениями от 26.04.1984 года), а также в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29.03.1991 года «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 года «О практике применения судами общих начал назначения наказания»».4 В соответствии со ст.60 УК элементами системы общих начал назначения наказания являются: - справедливость наказания; - назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК; - назначение наказания с учетом положений Общей части УК; - положение о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; - положение о том, что более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК; - положение о том, что менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК; - при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления; - при назначении наказания учитывается личность виновного ; - при назначении наказания учитываются предусмотренные статьями 61 и 63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; при назначении наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Специальные правила назначения наказания участникам группового преступления
Групповое преступление, как уже о том говорилось выше, является разновидностью совершения преступления в соучастии. Соответственно, участникам групповых преступлений наказание должно назначаться как с учетом положений общих начал назначения наказания, так и с учетом специальных правил, установленных ст.67 УК, поскольку в этой статье закреплены положения о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии. При решении вопроса о соотношении общих начал и специальных правил назначения наказания виновным в совершении преступления в соучастии большинство авторов исходят из того, что общие начала назначения наказания и специальные правила, установленные ст.67 УК, должны применяться совместно, по определению вторые после первых, и ни о какой конкретизации, развитии одних другими речи идти не может. Правила назначения наказания соучастникам преступления, о которых идет речь в ст.67 УК, отражают только особенности назначения наказания при совершении преступления в соучастии, конкретизируют и развивают положения общих начал назначения наказания, «актуализируя внимание суда на специфических обстоятельствах». Однако ряд авторов утверждают, что при соотношении общих начал и особенностей назначения наказания при совершении преступления в соучастии нельзя опираться на действующее уголовное законодательство в связи с присутствием среди общих начал правила об учете в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п.«в» ч.1 ст.63 УК), относящегося исключительно к соучастию. Эту точку зрения обосновывают тем, что любые специальные начала, чтобы отличаться по уголовно-правовой природе от общих начал, должны содержать лишь те правила назначения наказания, которые отсутствуют и не могут находиться среди общих начал. И эта точка зрения была бы справедливой, если бы речь шла о конкретизации, развитии общих начал назначения наказания специальными правилами назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии. Однако речь идет о совместном применении тех и других положений о назначении наказания. Итак, в соответствии с ч.1 ст.67 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. То есть, при назначении наказания участникам групповых преступлений должны учитываться следующие 3 положения: 1. характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, 2. значение этого участия для достижения цели преступления, 3. влияние участия лица в совершении преступления на характер и размер причиненного или возможного вреда. Согласно 4.2 ст.67 УК, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. В законе не случайно закреплено данное положение. Оно означает, что субъективные признаки, определенным образом характеризующие личность одного из участников группового преступления, вменяется только соответствующему лицу, независимо от того, знали об этом или нет другие соучастники. В литературе неоднократно предпринимались попытки усовершенствовать предусмотренные в законе критерии назначения наказания соучастникам. Однако удачными они признаны быть не могут. Некоторые авторы предлагают предусмотреть еще один критерий назначения наказания соучастникам преступлений: степень общественной опасности совершенного преступления.1 Однако указание на степень общественной опасности совершенного преступления обоснованно «не вошли в критерии назначения наказания соучастникам преступлений, так как они подлежат учету при назначении наказания за любую форму преступной деятельности». Особенности назначения наказания при соучастии должны отражать лишь специфику данной формы преступной деятельности и не дублировать общие начала назначения наказания. Или же наказание окажется либо заниженным, либо завышенным в сравнении с необходимым и достаточным в данном случае. Указанным недостатком страдает и попытка замены степени участия соучастника в совершении преступления на степень общественной опасности совершенного преступления.3 Помимо того, что эта точка зрения, во-первых, характеризуется, как следует из предшествующего изложения, неадекватностью заменяющего заменяемому. Во-вторых, одного характера участия в совершении преступления недостаточно для всестороннего учета поведения соответствующего соучастника, ибо при выполнении одной и той же роли разные лица могут вести себя различным образом (более или менее активно). Приведенные выше замечания по существу справедливы и по отношению к мнению о необходимости учитывать при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, «категорию совершенного преступления».1 Если «в основу деления преступлений на ...категории положена оценка степени общественной опасности преступного деяния, данная законодателем и выраженная в санкции»,2 то ясно, что в конечном счете учет категории совершенного преступления есть тот же самый учет степени общественной опасности совершенного преступления, относящийся к общим началам назначения наказания.
