Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе национальная практика назначения наказания переживает сложное время. С одной стороны, рост преступлений против общественной безопасности, здоровья населения, личности, коррупционной направленности, изменение характера преступлений требует достаточно жесткой карательной политики. С другой стороны, значительное число преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных лицами, не представляющими большой общественной опасности. Уголовно-правовая политика по отношению к этой категории лиц характеризуется гуманным отношением в вопросах привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания.
В таких условиях соблюсти баланс между этими противоборствующими направлениями является естественно не простой задачей, что и находит отражение в постоянных изменениях системы мер уголовно-правового характера и, в первую очередь, в наказании, в различных аспектах его назначения.
Поиски наиболее оптимальных мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, не всегда оказываются успешными, что приводит к необходимости корректировки мер, изменения соответствующих положений уголовного права. Вопросы наказания, его назначения постоянно находятся в поле зрения законодателя, Верховного Суда РФ.
За последние годы претерпели существенные изменения санкции статей Особенной части УК РФ в направлении снятия минимальных пределов предусмотренных ими наказаний (см., например, Федеральные законы от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введен новый вид обязательного смягчения наказания при производстве дознания в сокращенной форме. Его содержание, правила и порядок применения нуждаются в теоретическом осмыслении и научном исследовании. Получил свое место в системе правил обязательного смягчения наказания такой его вид как согласие обвиняемого с предъявленным обвинением («судебная сделка»). Последний, определяя основание для смягчения наказания, имеет материально-правовую природу. Однако судебная сделка была введена в ст. 62 УК РФ только Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». До этого судебная сделка предусматривалась в УПК РФ.
На состоявшейся в Верховном Суде РФ в марте 2012 г. научно-практической конференции оживленную дискуссию ее участников вызвали вопросы обязательных смягчения и усиления наказания. Верховный Суд РФ на обсуждение вынес положения, касающиеся формализованных минимальных пределов наказания при обязательном его смягчении. Это свидетельствует, что проблемы обязательных смягчения и усиления наказания нуждаются в дальнейших исследованиях.
Об актуальности темы диссертационного исследования говорят постоянные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательств, касающиеся проблем назначения наказания, противоречивые судебные решения, принимаемые на самом высшем уровне, отсутствие стройной научной концепции назначения наказания при его обязательных смягчении и усилении.
Актуальность темы состоит в том, что исследование проблем обязательных смягчения и усиления наказания, предложения и рекомендации о состоянии и перспективах развития правил обязательных смягчения и усиления наказания необходимы для законотворческой и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. В науке уголовного права пристальное внимание вопросам научного анализа и практического применения правовых предписаний, раскрывающих содержание и значение наказания, общие и специальные начала назначения наказания, другие уголовно-правовые аспекты, связанные с применением мер уголовно-правового характера, уделяли такие ученые, как Г.З. Анашкин, М.И Бажанов, Е.В. Благов, Э.Н. Жевлаков, И.Э. Звечаровский, Л.В. Иногамова-Хегай, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Мальцев, Т.В. Непомнящая, А.В. Наумов, В.С. Прохоров, А.И. Рарог, М.Н. Становский, А.А. Толкаченко, Г.И. Чечель, А.П. Чугаев, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский и др.
Вопросам назначения наказания были посвящены кандидатские диссертации С.Г. Арапиди (2005 г.), Е.Г. Арефинкиной (2009 г.), С.А. Бражниковой (2006 г.), А.С. Жумаева (2009 г.), О.В. Кривенкова (2001 г.), А.А. Мясникова (2011 г.), С.Н. Старцевой (2002 г.), М.В. Головизнина – по уголовному процессу (2012 г.), докторская диссертация М.Т. Тащилина (2003 г.) и др. Однако имеющиеся исследования не раскрывают всех проблем обязательного назначения наказания, поскольку они посвящены отдельным аспектам такого назначения и большинство из них были подготовлены до существенных изменений и дополнений норм уголовного права.
Таким образом, в российской уголовно-правовой науке в настоящее время нет работ, посвященных проблемам обязательного смягчения и усиления наказания с учетом последних изменений законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, характеризующие обязательное смягчение и усиление наказания при его назначении за единичное преступление.
Предмет диссертационного исследования включает:
–– нормы Уголовного кодекса РФ;
– уголовно-процессуальные нормы;
–– материалы судебной практики, в том числе практики Конституционного Суда РФ;
– опубликованные научные исследования (монографии, статьи, комментарии, учебники) по разрабатываемой проблеме.
Цель и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются теоретическая разработка проблемы назначения наказания при его обязательном смягчении или усилении и выработка на этой основе обоснованных рекомендаций, могущих иметь значение для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.
Достижение указанных целей предопределило постановку и решение следующих задач:
– раскрыть сущность правил назначения наказания общего характера, их значение и принципы назначения наказания;
– определить общие и специальные начала (правила) назначения наказания;
– раскрыть обязательные и факультативные специальные правила назначения наказания за единичное преступление;
- исследовать предписания уголовного и уголовно-процессуальных законов при одновременном наличии оснований обязательных смягчения и усиления наказания;
– проанализировать судебные рекомендации о применении сочетания при назначении наказания правил обязательного его смягчения и усиления;
– обосновать применение правил конкуренции уголовно-правовых норм и последовательного их применения при обязательных смягчении и усилении назначаемого наказания за единичное преступление;
– дать рекомендации по законодательному и судебному решению сочетания нескольких правил обязательных смягчения и усиления назначаемого наказания.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют совокупность принципов и методов научного анализа. В работе использовались диалектический, а также частно-научные методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический (опрос) и др.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных учёных по уголовному праву, проблемам наказания, вопросам назначения и применения наказания (Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Иванов, Н.Г. Кадников, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаров, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.Б. Мельникова, Н.И. Пикуров, А.И. Рарог, В.Г. Смирнов, В.Д. Филимонов, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, В.А. Якушин и др.).
При подготовке диссертации использовались также работы ученых, названных ранее.
Нормативную основу исследования образуют: Конституция РФ; решения Конституционного Суда РФ, общепризнанные принципы и нормы международного уголовного права, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовное законодательство советского периода, Федеральные законы РФ о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составляют как собственные конкретно-социологические исследования, так и другие данные: результаты опроса 217 судей, 112 сотрудников правоохранительных органов г. Москвы и Московской области, результаты выборочного анализа 163 уголовных дел в судах г. Москвы и Московской обрасти. Кроме того, проведен выборочный анализ опубликованной судебной практики с 2010 по 2013 г., материалов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Интернет-ресурсов.
Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка разработать концепцию обязательных смягчения и усиления наказания на основе сочетания правил конкуренции уголовно-правовых норм и их последовательного применения; обосновать порядок применения норм обязательных смягчения и усиления назначаемого наказания, уточнить значимость формализованных пределов наказания для ограничения судейского усмотрения, разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Назначение наказания, являясь самостоятельным институтом уголовного права, имеющим свои содержание, задачи и принципы, состоит из совокупности норм о правилах общего характера, которые включают общие начала (ст. 60 УК РФ) и специальные правила (виды) назначения наказания (ст. 61, 62, 63, 631, 64, 65, 66, 67, 68, 69 и 70 УК РФ).
К специальным правилам обязательных смягчения и усиления наказания за единичное преступление относятся правила, предусмотренные:
1) ч. 1 ст. 62 УК РФ (при деятельном раскаянии);
2) ч. 2 ст. 62 УК РФ (при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве);
3) ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (при согласии лица с предъявленным обвинением);
4) ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ (при осуществлении дознания в сокращенной форме);
5) ст. 65 УК РФ (при признании лица присяжными заседателями заслуживающим снисхождения);
6) ст. 66 УК РФ (за приготовление и покушение на преступление);
7) ст. 68 УК РФ (при рецидиве).
2. Правило обязательного смягчения или усиления наказания распространяется исключительно на основное наказание. Указание на основное наказание отразить в законе, изложив в ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ соответствующие положения в такой редакции:
«…максимального срока или размера наиболее строгого основного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
3. Запрет применения обязательного смягчения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в санкции статьи пожизненного лишения свободы или смертной казни (ч. 3 ст. 62 УК РФ) не является отягчением наказания. Данное положение закона запрещает применять смягчение наказания, но само вынесение наказания осуществляется в соответствии с основными началами на общих основаниях. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд вправе определить и самое строгое из них наказание, в настоящее время им является пожизненное лишение свободы.
4. Применение правила о назначении наказания в случае заключения досудебного соглашении о сотрудничестве с лицом, совершившим преступление, караемое по закону пожизненным лишением свободы или смертной казнью, осуществляется при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ. Это обстоятельство можно уточнить, изложив первое предложение ч. 4 ст. 62 УК в такой редакции: «В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при обстоятельствах, предусмотренных частью второй настоящей статьи, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются».
5. Разрешить судам определять наказание с применением правила, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, и при наличии отягчающих обстоятельств.
УК РФ не запрещает применение смягчения, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, к лицам, совершившим преступление в одиночку.
Текст ч. 2 ст. 62 УК РФ изложить в следующей редакции:
«В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Положения настоящей части не применяются, если активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключалось лишь в сообщении сведений лицом о его собственном участии в преступлении, совершенном в соучастии».
6. Применение правил, предусмотренных нормами о деятельном раскаянии и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ), а также о деятельном раскаянии и согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ), осуществляется на одинаковых условиях.
Изложить текст п. 14 постановления от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в следующей редакции: «Судам следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ».
7. Обязательное смягчение наказания при осуществлении дознания в сокращенной форме применяется по уголовным делам, по которым была соблюдена совокупность определенных условий, предусмотренных ст. 2261-2262 УПК РФ, характеризующих 1) лицо, 2) преступление, 3) имеющих отношение к делу.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств не препятствует обязательному смягчению наказания, предусмотренному ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 2269 УПК РФ).
Дополнить ч. 5 ст. 62 УК РФ предписанием следующего содержания:
«Положения настоящей части применяются при наличии отягчающих обстоятельств».
8. Изложить п. 30 постановления от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в следующей редакции:
«30. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ, однако окончательное наказание по совокупности преступлений должно определяться по правилам части второй или третьей статьи 69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам части второй статьи 69 УК РФ, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а назначенное по правилам части третьей статьи 69 УК РФ - не может быть более двадцати пяти лет».
9. Одновременно могут присутствовать не более трех норм обязательного смягчения, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ, и наряду с ними одно из четырех правил, установленных или ч. 2 ст. 62, или ч. 5 ст. 62, или ст. 65 УК РФ. В последних трех статьях правила обязательного смягчения предусмотрены смежными уголовно-правовыми нормами. Осуществление следствия при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, ст. 3177 УПК РФ) исключает особый порядок судопроизводства в отношении обвиняемого, который согласился с предъявленным обвинением (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ), не может сочетаться с производством дознания в сокращённой форме (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 2269 УПК РФ), и исключает рассмотрение дела судом присяжных (ст. 65 УК РФ, ст. 349 УПК РФ).
Обязательное смягчение наказания при деятельном раскаянии при сочетании его с одним из следующих видов смягчения с процессуальным аспектом - о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, или о производстве дознания в сокращенной форме, или о признании присяжными заседателями лица заслуживающим снисхождения, не применяется.
Изложить это правило конкуренции норм об обязательном смягчении наказания при деятельном раскаянии и одном из смягчений с процессуальным аспектом в ст. 62 УК РФ, дополнив её частью 6 следующего содержания:
«Положения части первой настоящей статьи не применяются при наличии оснований для назначения наказания по части второй настоящей статьи или части пятой настоящей статьи (части шестой статьи 2269 или части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), или статье 65 настоящего Кодекса».
10. Сформулированы следующие правила назначения наказания при сочетании оснований для наказания за неоконченное преступление и других видов обязательного смягчения или усиления наказания.
1) Наличие неоконченного преступления и одного основания обязательного смягчения или усиления наказания решается по правилам последовательного применения этих видов обязательного назначения наказания. Данное правило закрепить в ст. 66 УК РФ, дополнив её частью 5 следующего содержания:
«Положения статей 62, 65, 68 настоящего Кодекса применяются после правил, предусмотренных частями второй или третьей настоящей статьи Кодекса».
2) Сочетание трех оснований обязательного смягчения наказания решается по правилам последовательного назначения наказания и конкуренции уголовно-правовых норм.
Сначала назначается наказание за приготовление или покушение.
3) Сочетание всех видов обязательного смягчения и усиления наказания решается по правилам последовательного назначения наказания и конкуренции уголовно-правовых норм. При любом сочетании видов обязательного смягчения и усиления наказания сначала определяется наказание за неоконченное преступление по правилам, закрепленным ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ.
11. Обязательное усиление наказания суд вправе не применять при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Однако учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства в этом случае необходим согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 5 ст. 18 УК РФ.
Нормативную базу исследования составили следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также обзоры и материалы судебной практики.
Теоретическая значимость диссертации определяется комплексным подходом к исследованию специальных правил назначения наказания при обязательном его смягчении или усилении за единичное преступление.
В процессе исследования выявлены трудности определения содержания видов обязательного смягчения и усиления наказания вследствие неясного их законодательного изложения. Сложность представляет установление порядка применения видов обязательного смягчения и усиления наказания при одновременном наличии оснований для их применения. В работе сформулированы предложения по совершенствованию правил обязательного смягчения и усиления наказания, которые могут послужить основой для законотворческой работы по совершенствованию законодательного регулирования норм о назначении наказания.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного анализа законодательного, научного и эмпирического материала сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию практики применения норм о назначении наказания при его обязательном смягчении и усилении. Ряд положений диссертации может быть учтен в процессе подготовки разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научные положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать при преподавании общих курсов уголовного права, криминологии, а также специальных дисциплин по наказанию, назначению наказания.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Наиболее важные положения работы апробированы на научно-практических конференциях, конгрессах, семинарах в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина, на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, где диссертация выполнялась и рецензировалась.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах общим объемом 2,35 п.л., в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования: она состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.
