Содержание к диссертации
i#
Введение З
Глава I. Юридическая природа института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
1. Понятие института назначения более мягкого наказания,
чем предусмотрено за данное преступление 12
2. История развития института назначения более мягкого
наказания, чем предусмотрено за данное преступление 38
3. Разграничение института назначения более мягкого наказания,
чем предусмотрено за данное преступление, со смежными уголовно-
правовыми институтами 55
4. Зарубежный законодательный опыт по вопросу назначе
ния более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступ-
пление 72
Глава И. Основания назначения и виды более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
1. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и
мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во
время совершения преступления 98
2. Исключительные обстоятельства, связанные с поведением
виновного после совершения преступления ПО
3. Другие исключительные обстоятельства, существенно
уменьшающие степень общественной опасности преступления 123
4. Виды более мягкого наказания, чем предусмотрено за
данное преступление 137
Заключение 155
Список использованной литературы 164
Приложение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема индивидуализации наказания - одна из основных в теории уголовного права и судебной практике. Реализации данного принципа в рамках действующего законодательства содействует назначение справедливого наказания, способствующего достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступлений.
Индивидуализировать наказание призвано наличие в УК РФ института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление дающего суду право назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, способствует правильной реализации уголовной политики. Так, в Республике Башкортостан за период с 1999 по 2004 гг. назначение лишения свободы ниже низшего предела (самый распространенный вид назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) применялось в 1999 г. в 522 случаях, что составляет 2,1% от общего числа осужденных в этом году и 7,5% от осужденных к лишению свободы. В 2000 г. данный вид назначения наказания осуществлялся в 585 случаях, что составляет 2,2% от общего числа осужденных и 7,4% от осужденных к лишению свободы. В 2001 г. - в 729 случаях, что составляет 2,6% от общего числа осужденных и 9,1% от осужденных к лишению свободы. В 2002 г. - в 578 случаях, т.е. 3,2% от общего числа осужденных и 10,2% от осужденных к лишению свободы. В 2003 г. - в 518 случаях, т.е. 3% от общего числа осужденных и 8,9% от осужденных к лишению свободы. В 2004 г.
4 назначение наказания ниже низшего предела составило 366 случаев, т.е. 1,7% от общего числа осужденных и 5,9% от осужденных к лишению свободы.1
Применение этого института позволило увеличить удельный вес наказаний, не связанных с лишением свободы, и уменьшить размер наиболее часто назначаемого наказания - лишения свободы.
Редакция ст. 64 УК РФ по сравнению со ст. 43 УК РСФСР содержит ряд принципиальных изменений и дополнений: 1) отсутствует одно из оснований назначения более мягкого наказания по УК РСФСР - указание на личность виновного; 2) законодательно установлен перечень исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Наряду с другими, не конкретизированными обстоятельствами, указывается на активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления; 3) предусмотрен такой вид назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного; 4) исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в теории уголовного права и судебной практике последних лет возник целый ряд неразрешенных проблем, затрудняющих практическое применение рассматриваемого института.
В этой связи проведенное автором исследование, восполняющее пробелы и предлагающее новые варианты решения практических вопросов представляется весьма актуальным.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в разные годы освещались в трудах Брайнина Я.М., Базарова Р.А., Кругликова Л.Л.,
Стат. данные предоставлены Судебным департаментом при Верховном Суде РБ (Форма 10.3. Меры наказания по наиболее тяжким преступлениям за 1999-2004 тг. по Республике Башкортостан).
5 Казаченко И.Я., Кудрявцева В.Н., Костюка М.Ф., Мельниковой Ю.Б., Наумова А.В, Незнамовой З.А., Новоселова Г.П., Орлова B.C., Плешакова A.M., Питецкого В.В., Пономарева П.Г., Ребане И.А., Становского М.Н., Ткаченко В.И., Фойницкого И.Я., Шаргородского М.Д., Щербы СП. и др.
Указанные труды имеют важное теоретическое и практическое значение, однако, многие из них выполнены еще на основе УК РСФСР 1960 года, они не охватывают всех актуальных проблем темы исследования. В теории уголовного права имеются спорные суждения о понятии исключительных обстоятельств, их правовой природе. Есть вопросы, требующие дальнейшего, более глубокого изучения, такие как: разграничение института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с условным осуждением и с назначением наказания при наличии смягчающих обстоятельств; вопросы, связанные с применением видов назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Изложенные обстоятельства определили выбор темы, её практическую и теоретическую актуальность.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования стала комплексная разработка теоретико-прикладной проблемы применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в новых социальных условиях, подготовка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования были:
- раскрытие понятия института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
исследование исторического процесса развития уголовного законодательства России о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
анализ проблем разграничения института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, со смежными уголовно-правовыми институтами;
анализ зарубежного законодательного опыта назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
раскрытие содержания оснований назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
рассмотрение особенностей назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
- подготовка предложений по совершенствованию уголовно-правовой
нормы, регламентирующей назначение более мягкого наказания, чем
предусмотрено за данное преступление и практики её применения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования были
общественные отношения, возникающие по поводу назначения более мягкого
наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а его предметом
нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регулирующие вопросы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, правоприменительная деятельность в этой области.
Методология и методика исследования. При проведении исследования
соискатель использовал общенаучный диалектический метод научного
познания, позволяющий рассматривать социальные явления в их постоянном
развитии. Кроме того, комплексно использовались частно-научные методы
исторического, формально-логического, сравнительно-правового,
статистического, социологического и системного анализа.
Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действовавшее ранее и действующее уголовное законодательство России, иные нормативно-правовые акты, уголовное законодательство зарубежных стран, регламентирующее вопросы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского периода по истории, философии, уголовному, уголовно-исполнительному праву, социологии и другим отраслям знаний.
Эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовались статистические данные, судебная практика и её обобщения, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, результаты собственного исследования 180 уголовных дел по назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, аналитические и обзорные материалы Судебного департамента при Верховном Суде РБ.
Научная новизна выражена в следующих, полученных соискателем результатах:
во внесении изменений в понятие и содержание исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
в разработке новых критериев существенного уменьшения степени общественной опасности преступления, влияющей на возможность применения рассматриваемого юридического института;
в новой классификации исключительных обстоятельств, позволяющей усовершенствовать практику назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
в практических рекомендациях по разграничению назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление со смежными институтами;
- в практических рекомендациях по совершенствованию практики
применения рассматриваемого юридического института, в том числе с
внесением изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации по вопросам назначения наказания;
- в предложениях по совершенствованию уголовного законодательства, направленных на создание более благоприятных условий для практического применения института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Основные положения, выносимые на защиту:
Исключительные обстоятельства - это такие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного во время или после его совершения, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности и позволяют назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления предполагает: 1) отсутствие в деянии виновного отягчающих обстоятельств, которые характеризуют содеянное виновным преступление; 2) наличие в деянии виновного нескольких смягчающих обстоятельств.
Исключительные обстоятельства предлагается классифицировать исходя из степени общественной опасности на: 1) обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступного деяния, и 2) обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности виновного.
Предлагается изложить статью 64 УК РФ в новой редакции: «При наличии смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного, суд в исключительных случаях может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».
Предлагается исключить из ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» фразу «и отсутствии отягчающих
9 обстоятельств», поскольку она не отвечает природе назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Представляется целесообразным помещение ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» в главу 12 «Освобождение от наказания», так как это в большей мере соответствует природе этого института.
Предлагается в ч. 2 ст. 73 УК РФ вместо слов «характер и степень общественной опасности совершенного преступления» указать «категорию преступления», что призвано способствовать конкретизации оснований применения условного осуждения.
9. Предлагается изменить содержание пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999г «О практике назначения судами уголовного наказания»:
а) Абзац первый изложить в следующей редакции:
«Применение статьи 64 УК РФ возможно при отсутствии отягчающих
обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств,
существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и (или)
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
личности виновного. К таким обстоятельствам относятся: мотивы и цели
совершенного преступления, второстепенная роль виновного в совершении
преступления в соучастии, аморальное или противоправное поведение самого
потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, характеристика способа
совершения преступления, возмещение ущерба, оказание помощи
потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления и др.
Обстоятельства, характеризующие личность виновного до совершения преступления (пол, возраст, состояние здоровья, его характеристика, наличие наград, поощрений и др.) сами по себе не могут учитываться судом в качестве исключительных обстоятельств».
б) Абзац четвертый названного постановления предлагаем дополнить
следующим текстом: «При назначении наказания ниже низшего предела,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ суд не
10 вправе смягчить наказание ниже минимума установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ».
в) Дополнить постановление пятым абзацем следующего содержания:
«Назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей
Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в ней альтернативной
санкции. Исключение составляют те случаи, когда в санкции уже предусмотрен
более мягкий вид наказания (штраф), а также, если в ней уже предусмотрены
наказания от штрафа до лишения свободы. Недопустимо назначение более
мягкого вида наказания занимающего промежуточное положение между
наказаниями в альтернативной санкции статьи Особенной части УК РФ».
г) Дополнить постановление шестым абзацем следующего содержания:
«Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве
обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений,
санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве
альтернативы, а в качестве обязательного для данной статьи наказания. Суд,
наряду с не применением дополнительного наказания, предусмотренного
санкцией в качестве обязательного, может назначить и основное наказание
ниже низшего предела или избрать более мягкий вид наказания, чем
предусмотрено санкцией статьи».
Теоретическое значение исследования заключается во внесении полученными результатами вклада в развитие теории уголовного права за счет более полного научного понимания института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, теоретического обоснования необходимости совершенствования ст. 64 УК РФ и практики её применения.
Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в процессе проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные исследовательские материалы могут быть использованы:
- в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного
законодательства;
в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению вопросов назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
в правоприменительной деятельности судов;
- в учебном процессе высших юридических учебных заведений,
юридических факультетов университетов при преподавании курса уголовного
права.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись при опубликовании результатов диссертационной работы, участии соискателя в научно-практических конференциях и семинарах, использовании научных разработок соискателя в научно-исследовательской и преподавательской деятельности.
Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти опубликованных автором работах общим объемом 3,3 п.л. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников правоохранительных органов на конференциях и семинарах: «Проблемы реализации уголовно-исполнительного кодекса РФ и духовно-нравственное воспитание осужденных» (г. Уфа, 1998 г.), «Актуальные проблемы борьбы с терроризмом и организованной преступностью на современном этапе» (Уфа, 1999 г.), «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (г. Уфа,2002 г.).
Материалы исследования используются в процессе преподавания курса уголовного права в Уфимском юридическом институте МВД России и в практической деятельности Кировского районного суда г. Уфы.
Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
