Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Мотив как факультативный признак субъективной стороны состава преступления 14
1. Общие подходы к пониманию природы преступной мотивации 14
2. Мотивационный процесс, понятие и классификация мотивов 33
3. Юридическое значение мотива 64
ГЛАВА 2. Роль мотива при квалификации убийств 87
1. Мотив в основном составе убийства 87
2. Мотив убийства, совершенного в состоянии аффекта 107
3. Мотив квалифицированных убийств 117
Заключение 150
Нормативные акты и судебная практика 156
Литература 157
- Общие подходы к пониманию природы преступной мотивации
- Мотивационный процесс, понятие и классификация мотивов
- Мотив в основном составе убийства
- Мотив убийства, совершенного в состоянии аффекта
Введение к работе
Актуальность темы
Понимание природы мотива преступления - одна из более актуальных и далеко не решенных проблем в области правовой науки и юридической практики. Ее значимость обусловлена потребностями следственной, судебной и пенитенциарной практики в комплексном, междисциплинарном подходе к изучению причин преступного поведения, многообразием этиологических факторов преступного поведения, вариантами их многовекторного сочетания и взаимодействия, обуславливающими большой методологический спектр подходов к практике дифференцированной уголовной ответственности и наказания.
История осмысления преступного мотива насчитывает более сотни лет. Высказывалось немало гипотез, формулировалось достаточное количество концепций, объясняющих крайнюю форму поведения человека - преступнее поведение. Подходы к пониманию природы преступной мотивации имели довольно разнообразный спектр. Ломброзо Ч. сконструировал теорию «прирожденного» преступника. Фрейд 3. рассматривал преступность как результат дефективного развития личности. По мнению Г. Тарда, преступление является результатом неумолимой тяги одних «подражать» и «заражаться» поведением других. С сегодняшней позиции накопленных знаний о преступной мотивации такие гипертрофированные суждения далеки от реальных побуждений преступника, хотя определенная доля истины в них, безусловно, есть.
Нам понятны позиции Э. Ферри и Р. Мертона, которые указывали на то, что в основе преступных побуждений лежат неудовлетворенные потребности. Конечно, так четко и определенно они не формулировали это положение, но логический анализ их суждений наводит нас на такой вывод. Э. Ферри указывал, что «жизнь предписывает борьбу и эта борьба совершается как посредством честной экономической деятельности, так и посредством деятельности бесчестной и преступной»1. Ученый призывал к такой организации общества, которая бы максимально сокращала условия для совершения преступлений и давала индивидам возможность честным путем «удовлетворить свои потребности» .
После выхода первых работ, посвященных анализу природы преступного мотива, прошло много лет. Но и сегодня в данной проблеме больше вопросов, чем ответов. Внимание к этому явлению никогда не ослабевало. И тем не менее, несмотря на пристальное внимание правоведов к данной проблеме, остается еще немало нерешенных или спорных вопросов, которые исследователи трактуют по-разному.
В отечественной литературе проблема мотива преступления представлена в работах: Абельцева С.Н., Барановского Н.А., Волкова Б.С, Викторова Б.А., Игошева К.Е., Ильина Е.П., Кудрявцева В.Н., Лунеева В.В., Козаченко И.Я., Капинус О.С., Тарарухина С.А., Харазишвили Б.В. и др.
Несмотря на обстоятельные разработки анализируемой проблемы все еще нет исчерпывающей ясности в понимании природы мотива преступления. Весьма распространенным представлением является мнение, что мотив - это и есть причина противоправного поведения. Нередко авторы ограничиваются лишь общим положением, что в основе мотива лежат потребности, но сама система этих потребностей не раскрывается, а ведь понимание, какая именно потребность явилась импульсом для формирования мотива безусловно способствует установлению конкретного мотива.
Отсутствует развернутая схема отношения между двумя мотивационными состояниями: «потребность» - «мотив». Потребность, как известно, не имеет правового содержания. Преступных потребностей не бывает. Но при широком спектре различных побуждений и обстоятельств люди идут на преступления, включая убийства. Выявить механизм мотива -необходимая задача, ибо мотив имеет важное уголовно-правовое значение.
Случается, что сущность мотива определяется лишь одним понятием -побуждение. Такое понимание для правоприменительной практики мало что дает. К тому же диапазон побуждений поведения человека довольно широк -это и желание, стремление, интерес, запрос, намерение.
На наш взгляд, недостаточно разработанной проблемой уголовного права является вопрос о самой природе мотива. Стремление понять и объяснить природу мотива преступления, проникнуть в механизм его формирования является задачей не только психологии и криминологии, но и теории уголовного права. Более того, эта проблема, в сравнении с другими науками, для уголовного права имеет актуальность как для теории, так и для правоприменительной практики. Значимость вопроса предопределяется тем, что в судебной практике от установления признака субъективной стороны -мотива преступления - зависит квалификация (особенно в убийствах, где сам законодатель указывает чаще, чем в других составах, мотив в качестве квалифицирующего признака) и индивидуализация наказания. Это и определяет актуальность настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам мотива и мотивации преступного поведения посвящены работы, затрагивающие различные грани этой проблемы. Исследованиями в области психологии занимались: А. Адлер, Е. Ильин, Ч. Ломброзо, А. Маслоу, С. Рубинштейн, Д. Узнадзе, Э. Ферри, X. Хекхаузен и др. В области уголовного права, криминологии, юридической социологии и юридической психологии: проблема мотива преступления представлена в работах: Ю.А. Антоняна, Н.А. Барановского, Б.С. Волкова, Б.А. Викторова, П.С. Дагеля, В.Н. Кудрявцева, И.Я. Козаченко, О.С. Бурлевоїї, Т.В. Кондрашовой, О.С. Капинус, В.В. Лунеева, Л.И. Долговой, Л.И. Рарога, С.Л. Тарарухина, Б.В. Харазишвили и др. Несмотря на существование спорных вопросов, до настоящего времени нет комплексного монографического исследования, посвященного анализу мотива преступления. Более того, некоторые важные аспекты этой проблемы остаются неосвещенными, а многие - требующими дальнейшей теоретической разработки.
Объектом исследования является мотив преступления как признак субъективной стороны состава преступления, соотношение с мотивацией преступного поведения.
Предмет исследования - нормы Общей и Особенной частей УК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, отечественное уголовное законодательство предшествующих исторических периодов, уголовное законодательство ряда зарубежных государств.
Цель работы - проанализировать природу «мотива преступления», провести анализ соотношения категорий «мотив» и «мотивация» преступного поведения, систематизировать мотивы, а также разработать предложения по совершенствованию законодательства и положений Пленума Верховного суда РФ, относящихся к учету мотива преступления при квалификации убийств.
В работе мы стремились создать концепцию мотива преступления, имеющую фундаментальное значение в реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, основанной на использовании специальных уголовно-правовых и психологических знаний как целостной системы взаимосвязанных его свойств и признаков для повышения эффективности борьбы с преступностью на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровнях.
Однако, в отличие от разработки междисциплинарных проблем в криминологии, уголовно-правовое направление не развивалось с должной интенсивностью. Анализ литературы, в частности, по уголовному праву приводит к выводу об отсутствии целостной концепции мотива преступления с учетом достижений современных наук.
Для достижения поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:
1. Провести анализ подходов к пониманию мотивации преступления учеными предшествующих эпох, которые оставили богатый материал для осмысления механизмов преступного поведения.
2. Провести анализ истоков тех первичных импульсов, которые побуждают человека к действию. Разработать целостную типологию потребностей, лежащих в основе мотивации, которая могла бы быть использована в уголовно-правовой практике
3. Представить свое видение мотивационного процесса преступления.
4. Представить процесс трансформации первичных побуждений в мотив противоправного действия.
5. Дать определение категории «мотив преступления», предложить свою классификацию мотивов.
4. Проанализировать ряд мотивов убийств, предусмотренных статьями 105 и 107 УК РФ и на базе исследования сформулировать предложе5ния для правоприменительной практики.
Методология и методика исследования. Методологическая основа работы исходит из понимания исследуемой проблемы как комплексной, междисциплинарной, охватывающей криминологический, психологический и уголовно-правовой аспекты. Используются историко-правовой, сравнительно-правовой, криминолого-социологический, формально-логический, системно-аналитический и иные методы исследования.
В процессе исследования мы руководствовались отраслевым законодательством - уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, а также исходили из положений, изложенных в фундаментальных работах по уголовному праву, криминологии, юридической психологии.
Теоретическая основа исследования. При написании работы мы опирались на работы отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, юридической социологии и юридической психологии, таких как А. Адлер, Б. Волков, Б. Викторов, Б. Кудрявцев, Ч. Ломброзо, А. Маслоу, Э. Ферри, X. Хекхаузен и др.
Нормативная база исследования: действующее уголовное законодательство России, международно-правовые акты, уголовное законодательство предшествующих исторических периодов, уголовное законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составили разъяснения Пленума Верховного суда РФ, правоприменительная практика Верховного Суда РФ по конкретным делам об убийствах, Свердловского областного суда, районных судов г. Екатеринбурга за 1998-2002 г.г.
Научная новизна работы заключается в следующем:
Большинство публикаций последних лет по проблеме мотива посвящены анализу структуры мотивационного процесса, где мотив представлен как последняя фаза этого процесса. Новизна нашей работы заключается в том, что при анализе мотивационного процесса рассмотрены не только его конечный этап (мотив), но прежде всего и больше первичный, изначальный импульс (потребности).
В работе предметно рассмотрен вопрос корреляции между двумя категориями «потребность» и «мотив». Мы не только указали на функциональную сторону мотива, что обычно освещается в литературе, ибо именно мотив определяет выбор, направленность поведения человека и является импульсом его действий, источником его активности, но и показали закономерную связь содержательной стороны двух категорий: «потребность» и «мотив». Стремились наполнить мотив конкретикой, раскрывая психологическое содержание тех изначально базовых нужд человека, которые детерминируют мотив.
Конечно, знание системы потребностей не решает проблемы установления мотива. Но это, безусловно, способствует тому, чтобы знать и понимать почему возникают бесчисленные коллизии реального бытия, ведущие к преступлениям.
Учитывая, что в правовой литературе порой неправомерно отождествляются два далеко не тождественных понятия «мотив» и «мотивация», мы разграничили эти категории.
Потребности и мотив - два «полюса» одного мотивационного процесса. Их разделяет целый ряд непосредственно взаимосвязанных этапов и стадий, где одно превращается в другое, где одно влияет на другое. На результативную сущность сложного механизма взаимопроникновения одновременно влияют: внутренние установки личности - это, с одной стороны, а, с другой стороны, -окружающая социальная среда, образ жизни, конкретная ситуация. В конечном счете формируется, складывается мотив как своеобразный результат, «сгусток» многих побудительных импульсов и влияний.
Под мотивом мы понимаем конечную фазу мотивационного процесса, представляющую собой сложное образование, которое и выступает непосредственной побудительной силой преступления.
В уголовном праве «мотив» носит предельно абстрактную форму: «корысть», «месть», «ревность», «хулиганские побуждения» и др. В психологии понятие мотив наполнено содержательной стороной. В нашей работе раскрывается смысловое содержание мотива применительно к целям и задачам уголовного права. Это содержание имеет взаимосвязанные, междисциплинарные биолого-психологические и уголовно-правовые аспекты.
Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Представлена развернутая система и классификация потребностей, так как в существующей литературе по проблемам преступной мотивации, как правило, основное внимание уделяется лишь ее конечной фазе (мотиву), а изначальный импульс (потребности), остаются без детальной характеристики и предметной конкретизации. Одной из предпосылок противоправного поведения является неудовлетворенность потребностей, и коль скоро складывается разрыв между устремлениями индивида и его возможностями удовлетворить их законным путем, запросы реализуются преступным путем.
2. Отстаивается положение о неправомерности отождествления понятий «мотив» и «мотивация». Мотивация - это сложный процесс, состоящий из ряда этапов, блоков. Мотив - это конечная фаза мотивационного процесса.
3. Представлен мотивационный процесс как блок побудительных сил, имеющих разный уровень.
4. Дается дефиниция понятия «мотив» как завершающей стадии мотивационного процесса.
5. Раскрывается мотивационная функция категории «цель». Обычно цель выводится за рамки процесса мотивации. Традиционно считается, что «цель» это тот результат, к которому стремился преступник. Но цель обладает и мотивационной функцией: образ желаемого результата играет в поведении преступника большую стимулирующую роль.
6. Исследуются мотивы, при наличии которых деяние подлежит квалификации по чЛ, ч 2 ст. 105 УК РФ.
7. Предлагается внести изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. № 40».
8. Предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
9. Определяется специфика мотива убийства в состоянии аффекта как синтез, совокупность двух моментов рационального и эмоционального плана, которые, взаимодействуя друг с другом и взаимодополняя друг друга, определяют действия виновного, сливаясь в единый поток побудительных причин. Мы склонны считать, что в этом мотиве все же превалирует эмоциональная сторона (обида, гнев, слепая ярость). Состояние «суженного сознания», характерное для сильного душевного волнения, приводит к тому, что действия виновного, как правило, носят скорее инстинктивный характер, а сознание наличествует на минимальном уровне.
Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в том, что ее рекомендации соотносить мотив преступления с потребностями, под непосредственным влиянием которых сформировался мотив, могут быть полезны для более точного выявления мотива и, соответственно, квалификации и назначения наказания, адекватного содеянному.
Во-первых, сегодня в решении судов нередко указываются мотивы, которые лежат на поверхности (либо вообще не указываются мотивы), а во-вторых, наша правоприменительная практика свидетельствует, что суды вынуждены ограничиваться лишь узким кругом мотивов, закрепленных в законе, который далеко не отражает реального разнообразия мотивационной сферы человека, и случается, что названый мотив весьма далек от тех истинных побудительных причин, которые «толкнули» человека на преступление. Такое происходит особенно тогда, когда налицо конкуренция мотивов, когда преступное деяние обусловлено не одним мотивом, а несколькими.
На наш взгляд, гуманистические цели и задачи уголовной ответственности и законного, справедливого наказания, предусмотренные действующим законодательством, останутся лишь бессодержательной декларацией, если они не будут основываться на всестороннем учете всех аспектов мотива преступления, характеризующего преступника.
Предметное исследование психологической и правовой природы мотива преступления, в частности, разработанная нами классификация человеческих потребностей, а также анализ структуры мотивационного процесса могут быть использованы в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов, став своеобразной методической основой установления мотива преступления. «
Ряд идей и выводов могут быть полезны при совершенствовании действующего законодательства, могут быть положены в основу разъяснений пленума Верховного суда РФ, посвященных практике назначения наказания, практике применения ст. 105 УК РФ.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре уголовного права Уральской Государственной Юридической Академии. Ее основные положения работы изложены в научных публикациях и статьях.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Объем работы составляет 163 с.
Общие подходы к пониманию природы преступной мотивации
Представители антропологического подхода считали, что движущая сила поведения индивида заложена в самой биологической природе человека, в его внутренней психофизиологической организации. Они утверждали, что поведенческие реакции индивида являются прирожденными, предопределяются генетически его темпераментом, склонностью к удовлетворению потребностей биологического ряда и т.д. На таких позициях стоял Иоганн Лафатер. Он полагал, что внутренняя психофизиологическая сущность того или иного индивида проявляется в его внешнем облике. А отсюда по чертам лица и формам тела можно определить способности и склонности конкретного человека. Он утверждал, что « ... при известных формах головы, при известных сложениях люди прирожденно бывают способны или неспособны к испытанию определенных чувств, к приобретению определенных талантов и к определенным родам деятельности»1. Несмотря на свою односторонность и узость, идея, что по внешним данным индивида можно определить его внутреннюю сущность, оказалась весьма привлекательной для последователей ученого. Так, Франц Галль общую методику своего предшественника приложил к людям преступного мира. Ф. Галль считается создателем френологической теории, которая утверждает, что существует закономерная связь между формой черепа человека и психической структурой, направленностью этого человека, в частности, склонностью к преступлениям. Прагматическая цель Ф. Галля состояла в том, как по форме головы изобличить преступника. Проблему мотивации преступления как особой категории человеческого поведения, Ф. Галль трактовал весьма своеобразно. Он полагал, что поведение человека, его склонности, чувства и другие психические проявления зависят от формы мозга и задача ученых заключается в изучении этого мозга, в коре больших полушарий которого якобы локализованы психические функции человека, в частности, есть определенные места, откуда исходят побуждения к убийству, кражам и т.д. Д. Дриль считает, что именно Ф. Галль среди многих проблем разрабатывал и проблемы «преступности и первый заложил основы ее научной постановки и изучения» Идея соотношения внешнего облика преступника с его поведенческими свойствами, с его антисоциальными установками оказалась в центре внимания н Чезаре Ломброзо. Он выдвинул известную теорию «прирожденного преступника». Ученый полагал, что некоторые люди наделены преступными наклонностями от рождения, что существует преступный тип человека. Он считал, что внутренний, психологический мир преступного типа "атавистичен", то есть у него наблюдается своего рода генетический сдвиг назад, к тем качествам, которые были свойственны первобытным людям. Это: - нарушение баланса между интеллектом и животными инстинктами. - доминирование агрессивных действий над разумным поведением. - порочные потребности - упрощенная структура личности, низкая ступень ее развития. Ученый стремился эмпирическим путем доказать, что высокая степень преступных наклонностей проявляется во внешнем облике преступников -рецидивистов. Методом его исследования была антропометрия, система измерения головы преступника, длины его рук и других частей человеческого тела. Ему, например, представлялось, что череп как бы сдавленной конфигурации непременно влечет за собой прочный сдвиг темперамента в сторону отупения или злобной агрессии. Ч. Ломброзо был уверен, что преступника, как особую физическую и психологическую разновидность людей отличает стигмированпость, своеобразное «клеймо», которое проявляется в целом ряде, в комплексе антропометрических признаков. Он составил специальную таблицу, в которую включил эти признаки, свидетельствующие якобы о низкой ступени развития индивида, наделенного от рождения преступными наклонностями. На основе своих обширных исследований Ломброзо пришел к выводу, что внешний облик преступника имеет ярко выраженные отклонения от нормы в сторону ранних биологических предков человеческого рода. Он считал, что разработанная им система антропометрических признаков позволяет отличить преступника от нормального человека. Более того, ученый считал, что по набору определенных признаков можно даже установить тип преступного человека: является ли он убийцей, насильником или вором. Наибольшую известность среди широкого круга людей получила идея Ч. Ломброзо о наследственности. Опираясь на большой статистический материал, Ч. Ломброзо доказывал, что в силу закона наследственности порочные наклонности, атавистические психофизические особенности преступного человека передаются из поколения в поколение. Более того, врожденные порочные склонности не только сохраняются, но иногда и активизируются. Получалось, что преступник - это «жертва» определенного генотипа. В качестве доказательства Ч. Ломброзо ссылается на генеалогию, родословную некоторых семейств. В частности, он приводит примеры из истории конкретной семьи за два столетия. В этой семье с дурной наследственностью за годы потомство достигло 900 человек. Из них - 200 стали преступниками. И еще 200 были душевнобольными и бродягами. Ч. Ломброзо приводит и другой пример печальной генеалогии. Анализ истории другого семейства охватывает 834 члена. В числе их было 164 проститутки, 142 нищих, 76 преступников, которые в общем провели в тюрьме 166 лет. Чезаре Ломброзо пишет: "На многих индивидов воспитание не оказывает никакого влияния: они рождаются испорченными и остаются таковыми, несмотря на все отчаянные усилия родителей исправить их"1. Излагая свою идею о врожденном, наследственном характере преступника, ученый говорит, что в основе его мотивации лежат чисто биологические импульсы, дошедшие до нас с далеких времен. Наиболее злостный преступник наделен такими чертами и свойствами, которые были характерны для людей первобытного общества. А психические особенности наших далеких предков отличались агрессией, злобой, жестокостью, которые были крайне необходимы людям далекого прошлого, чтобы выжить в этом суровом и жестоком мире. Все устремления, воля и сила первобытных людей были направлены на удовлетворение насущных биологических потребностей в утолении голода и жажды, в тепле и жилище. Первичный круг потребностей обеспечивал самосохранение индивида, а самосохранение - это основной закон живых существ на земле. Атавизм, генетический сдвиг назад, характеризуется еще и тем, что прирожденный преступник плохо адаптируется, он не может приспособиться к сложившимся реалиям современного мира, найти в нем социально одобряемую нишу. Он не способен справиться со своими инстинктами, страстями. Он не может жить по законам цивилизованного мира, по его нормам морали и нравственности. В конце концов, он оказывается в оппозиции к окружающей действительности и становится преступником.
Мотивационный процесс, понятие и классификация мотивов
Прежде чем мы проведем анализ мотивационного процесса, вероятно, целесообразно определиться с понятийным аппаратом. Научная литература оперирует понятиями: «побуждение», «мотив», «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм». К этому ряду примыкают смежные понятия: «потребности», «интересы», «ценности», «социальные ориентации» и т.д. К сожалению, единства в определении понятий нет. Случается, что отдельные авторы отождествляют такие понятия, как «потребности» и «мотив», тогда как они выражают не одно и тоже. Чтобы не слишком уходить от нашей темы, мы вначале остановимся лишь на понятиях первого ряда: «побуждение», «мотив», «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм». На наш взгляд, понятие «побуждение» следует использовать как наиболее широкое и абстрактное, охватывающее все намерения и стремления индивида. Понятия - «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм», рассматриваются нами как тождественные понятия. Они одинаковы по своему смысловому содержанию, различаются лишь наименованиями. Но все они отражают один процесс перехода, превращения первичного импульса в мотив преступного действия. Мотивация, по нашему мнению, представляет блок побудительных сил, имеющих разный уровень. Этот блок в совокупности своих элементов и является тем объединяющим внутренним импульсом, который побуждает человека на конкретные действия и поступки. Что касается понятия «мотив», то, предвосхищая предметный анализ этой категории, мы определяем его так: «мотив» - это конечная, завершающая фаза сложного психологического образования, своеобразный итог предпосылок и установок, сформировавшихся на всех стадиях мотивационного процесса. Это непосредственный импульс, побуждающий преступника к совершению преступления. Итак, поведение человека является результатом целого спектра побуждений. Наряду с потребностями, интересами, огромную роль играют социальные установки, убеждения, принципы. На принятие того или иного решения оказывает непосредственное воздействие та социальная ситуация, в которой оказался человек. В наши дни стали придавать большое значение роли бессознательного в поведении людей. Многие считают (начиная с 3. Фрейда), что бессознательное так же может выступать в роли мотива. Американский психолог Т. Шибутани указывает, что "бессознательные мотивы" - нередкое явление. "У людей вырабатывается ориентация на те или иные объекты, которые имеют для них специфическое значение. Многие из значений, составляющих мир каждого человека, не осознаны и вызываемые ими импульсы обуславливают поведение, непонятное ни для самого субъекта, ни для окружающих"1. Мы считаем, что роль и значение неосознаваемых мотивов и установок требуют самостоятельного исследования в теории уголовного права. Первичной побудительной силой, первым уровнем мотивации являются потребности, которые нередко "работают" на уровне подсознания. Некоторые ученые отождествляют генетические потребности с инстинктами. Но такой взгляд на первичные импульсы к действию является упрощенным. По мнению Маслоу, у людей больше нет инстинктов в животном смысле, властных безошибочных внутренних голосов, которые говорят им недвусмысленно, что делать, когда, где, как и с кем. Все, что у нас осталось, - это пережитки инстинкта.1 Вторым уровнем мотивации поведения человека являются интересы. Интересы - это непосредственное выражение потребностей. Они связаны с конкретными целями и направлены на конкретные предметы, объекты. ". . . Интерес есть целеустремленное отношение человека ... к чему-либо, выступающему объектом его потребности" Третьим уровнем мотивации являются социальные ценности, жизненные ориентации. Это те объекты социальной жизни, реальной действительности, которые являются наиболее престижными, привлекательными. В. Л. Васильев указывает, что ценностные ориентации "... выявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и других проявлениях личности и формируются, структурируются при усвоении человеком социального опыта".3 Действительно в процессе социализации, формирования личности у каждого вырабатываются свои собственные ориентации на основные стороны жизни человека: на труд, на учебу, на сферу досуга. Вырабатываются отношения к смыслу и цели жизни, к нравственным нормам, к социальному статусу, к материальным и духовным ценностям. Ценностные ориентации - это духовная основа личности, ее внутренняя структура. Они образуют фундамент человеческого интереса к ценностям жизни.
Мотив в основном составе убийства
Прежде чем мы проведем анализ мотивационного процесса, вероятно, целесообразно определиться с понятийным аппаратом. Научная литература оперирует понятиями: «побуждение», «мотив», «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм». К этому ряду примыкают смежные понятия: «потребности», «интересы», «ценности», «социальные ориентации» и т.д. К сожалению, единства в определении понятий нет. Случается, что отдельные авторы отождествляют такие понятия, как «потребности» и «мотив», тогда как они выражают не одно и тоже. Чтобы не слишком уходить от нашей темы, мы вначале остановимся лишь на понятиях первого ряда: «побуждение», «мотив», «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм». На наш взгляд, понятие «побуждение» следует использовать как наиболее широкое и абстрактное, охватывающее все намерения и стремления индивида. Понятия - «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм», рассматриваются нами как тождественные понятия. Они одинаковы по своему смысловому содержанию, различаются лишь наименованиями. Но все они отражают один процесс перехода, превращения первичного импульса в мотив преступного действия. Мотивация, по нашему мнению, представляет блок побудительных сил, имеющих разный уровень. Этот блок в совокупности своих элементов и является тем объединяющим внутренним импульсом, который побуждает человека на конкретные действия и поступки. Что касается понятия «мотив», то, предвосхищая предметный анализ этой категории, мы определяем его так: «мотив» - это конечная, завершающая фаза сложного психологического образования, своеобразный итог предпосылок и установок, сформировавшихся на всех стадиях мотивационного процесса. Это непосредственный импульс, побуждающий преступника к совершению преступления. Итак, поведение человека является результатом целого спектра побуждений. Наряду с потребностями, интересами, огромную роль играют социальные установки, убеждения, принципы. На принятие того или иного решения оказывает непосредственное воздействие та социальная ситуация, в которой оказался человек. В наши дни стали придавать большое значение роли бессознательного в поведении людей. Многие считают (начиная с 3. Фрейда), что бессознательное так же может выступать в роли мотива. Американский психолог Т. Шибутани указывает, что "бессознательные мотивы" - нередкое явление. "У людей вырабатывается ориентация на те или иные объекты, которые имеют для них специфическое значение. Многие из значений, составляющих мир каждого человека, не осознаны и вызываемые ими импульсы обуславливают поведение, непонятное ни для самого субъекта, ни для окружающих"1. Мы считаем, что роль и значение неосознаваемых мотивов и установок требуют самостоятельного исследования в теории уголовного права. Первичной побудительной силой, первым уровнем мотивации являются потребности, которые нередко "работают" на уровне подсознания. Некоторые ученые отождествляют генетические потребности с инстинктами. Но такой взгляд на первичные импульсы к действию является упрощенным. По мнению Маслоу, у людей больше нет инстинктов в животном смысле, властных безошибочных внутренних голосов, которые говорят им недвусмысленно, что делать, когда, где, как и с кем. Все, что у нас осталось, - это пережитки инстинкта.1 Вторым уровнем мотивации поведения человека являются интересы. Интересы - это непосредственное выражение потребностей. Они связаны с конкретными целями и направлены на конкретные предметы, объекты. ". . . Интерес есть целеустремленное отношение человека ... к чему-либо, выступающему объектом его потребности" Третьим уровнем мотивации являются социальные ценности, жизненные ориентации. Это те объекты социальной жизни, реальной действительности, которые являются наиболее престижными, привлекательными. В. Л. Васильев указывает, что ценностные ориентации "... выявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и других проявлениях личности и формируются, структурируются при усвоении человеком социального опыта".3 Действительно в процессе социализации, формирования личности у каждого вырабатываются свои собственные ориентации на основные стороны жизни человека: на труд, на учебу, на сферу досуга. Вырабатываются отношения к смыслу и цели жизни, к нравственным нормам, к социальному статусу, к материальным и духовным ценностям. Ценностные ориентации - это духовная основа личности, ее внутренняя структура. Они образуют фундамент человеческого интереса к ценностям жизни.
Мотив убийства, совершенного в состоянии аффекта
Данный вид убийства характеризуется двумя взаимосвязанными обстоятельствами: виктимным (противоправным или аморальным) поведением потерпевшего и вызванным этим поведением физиологическим аффектом.
Физиологический аффект, то есть состояние сильного душевного волнения - это стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс, который может дать не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии. Для состояния аффекта характерно сужение сознания, при котором внимание субъекта целиком поглощается породившими аффект обстоятельствами. Сознание переполняется слепой яростью, гневом, обидой.
Длительность подобного состояния может колебаться от нескольких секунд до нескольких минут, после чего наступает резкий и стремительный спад эмоционального возбуждения, нарастает состояние опустошения, крайней усталости, происходит постепенное осознание содеянного, часто сопровождающееся чувством раскаяния, жалости к потерпевшему. Нередко обвиняемые сами пытаются помочь жертве, сообщают о случившемся в милицию, реже - убегают с места происшествия, не пытаясь скрыть следы преступления. В дальнейшем нередко обнаруживается запамятование отдельных эпизодов преступления.1
Аргументированное заключение о наличии или отсутствии физиологического аффекта у конкретного лица дают только специалисты -психиатры и психологи. По каждому делу о таком убийстве целесообразно назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.
Аффект должен возникнуть внезапно как реакция на неправомерное поведение потерпевшего. В русском языке слово "внезапный" означает "вдруг, неожиданно наступивший"1 Применительно к данной ситуации внезапность сильного душевного волнения следует понимать как возникновение его вдруг, неожиданно для самого субъекта преступления, в условиях, которые он не предвидел и не готовил заранее. Внезапно возникшее сильное душевное волнение в течение короткого промежутка времени реализуется, "разряжается" в эмоциональных взрывах: истерии, беспорядочных движениях, ругани по адресу обидчика. Крайнее проявление такого "взрыва" - убийство.
В психологии различают несколько видов аффекта: гнева, ненависти, отчаяния, страха, ужаса, радости. В судебной практике чаще встречаются аффекты гнева и страха. Каждый из них хотя и может быть вызван одинаковыми поводами, но выполняет в психике разную роль.
Аффект гнева относится к защитному рефлексу и носит агрессивный характер. Он связан с неприязненным отношением к объекту (чаще всего к человеку), который в той или иной форме противостоит стремлениям и вкусам лица. Самозащитный характер аффекта гнева состоит в том, что человек испытывает потребность в эмоциональной разрядке путем агрессии как способе обретения оптимального состояния.
Аффект страха вызывается ситуациями, которые создают значительную угрозу (действительную или воображаемую) наиболее важным благам человека. Он связан с безусловным оборонительным рефлексом. Действия, совершенные в этом состоянии, носят чисто оборонительный характер и направлены на устранение опасности, на защиту.
Существует мнение, что для преступления, предусмотренного ст. 107 УК, обязательным признаком состава является аффект гнева или ненависти. Если же насилие вызвало аффект страха, то оборонительные действия лица должны считаться правомерными.1
Умысел на совершение убийства возникает в момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта.
Тужинским районным судом Кировской области Ахпайдерова осуждена по ч. 1 ст. 105 УК. Она признана виновной в убийстве своего мужа Ахпайдерова В. 29 сентября 1999 года между супругами Лхпайдеровыми произошла ссора из-за систематического употребления спиртными напитками мужа и его возвращении с работы домой в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный Ахпайдеров В. с перерывами во времени несколько раз избивал Ахпаидерову, затем схватил ее за плечо со сломанной ключицей, причинив сильную боль. Она убежала на кухню. Однако словесная ссора между ними продолжалась. Тогда Ахпайдерова взяла с плиты печки нож и умышленно нанесла мужу удар в область сердца. От полученных повреждений Ахпайдеров В. скончался.
Президиум Кировского областного суда указал следующее. Вывод суда о виновности Ахпайдеровой в убийстве мужа, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ, на неполной оценке собранных по делу доказательств и сделан без учета мотивов ее действий.
Как видно из показаний осужденной с 1994 года муж стал ей изменять, злоупотреблять спиртными напитками, приходил поздно, скандалил, дрался, доводил до слез. Она неоднократно просила мужа уйти из семьи. 29 сентября 1999 года Ахпайдеров В. пришел домой пьяным, между ними снова возникла ссора, он несколько раз толкал ее на диван, хлестал фуфайкой и сильно дернул за кольца, фиксирующие ее сломанную ключицу. Он угрожал сломать ей вторую ключицу.
Как пояснила Ахпайдерова в тот момент она была сильно взволнована от оскорблений, боли и обиды. В глазах у нее потемнело. Что делала дальше, как ударила мужа не помнит. Помнит, что нож лежал на печке.
