Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие убийства 13
1. Убийство: история и современность 13
2. Понятие жизни человека и ее основные аспекты: биологический, психологический, социальный, уголовно-правовой 51
Глава 2. Квалификация убийства 81
1. Квалификация убийства и его юридический состав 81
2. Квалификация убийства, предусмотренного частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ... 133
Заключение 184
Список литературы 190
Приложения 204
- Убийство: история и современность
- Понятие жизни человека и ее основные аспекты: биологический, психологический, социальный, уголовно-правовой
- Квалификация убийства и его юридический состав
- Квалификация убийства, предусмотренного частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации
Введение к работе
Одним из важнейших направлений современной политики Российской Федерации является предупреждение преступности, в частности насильственной, которая имеет порог количественного и качественного насыщения.
Анализ статистики показывает, что за 12 месяцев 2001 года в России совершено 2 952 367 преступлений, раскрыто 75,6%, динамика — 1,6%, тяжких и особо тяжких преступлений — 1 735 198, раскрыто 62,5%, динамика составила 6,1%, умышленных убийств совершено 31 829, раскрыто 81,6%, динамика убийств — 2,2%.
За аналогичный период 1997 года всего в России зарегистрировано 28 467 убийств, лиц, совершивших преступления, выявлено 23 022; за 1998 год, соответственно, — 28 794 и 24 235; за 1999 год зарегистрировано 30 337 убийств, лиц, совершивших преступления, выявлено 25 6871.
О повышенной латентности преступлений против жизни свидетельствует соотношение числа зарегистрированных убийств (ст. 105 УК РФ) и случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 11 УК РФ). По данным исследований криминологов, указанное соотношение обычно составляет 1:2 или, что ближе к реалиям, 1:3. Между тем в 1997—2002 годах данное соотношение составило 1:1,б2, что свидетельствует о сохранении в 2002 году высокого уровня латентности преступлений против жизни человека (ст. 105 УК РФ).
Значимость борьбы с такими общественно опасными деяниями, как убийства подчеркивается тем, что Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года открывается главой шестнадцатой, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья.
См.: Информационно-аналитический бюллетень прокуратуры Нижегородской области. — Н. Новгород, 2002.— С. 15—17.
См.: Аргунов Ю.Н. О латентности убийств и иных насильственных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. — М., 2001. — С. 234—240.
Нормы уголовного права направлены на защиту личности и ее интересов от преступных посягательств. Среди этих интересов центральное место занимает право на жизнь. «Жизнь человека — самый ценный и хрупкий дар природы»1. Демографы утверждают, что половина жителей земли умирает преждевременно и значительная часть из них — в результате насилия. Особое место среди причин преждевременной смерти занимает убийство, которое является наиболее тяжким из признаваемых законом преступлений.
Убийство — это разновидность смерти, познать до конца которую невозможно, как и жизнь, ее смысл, назначение, перспективы. Отношение к убийству, несмотря на пеструю смену эпох и цивилизаций, осталось в целом неизменным от первых времен до наших дней. Убийство — это то преступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и юридической квалификации. Квалификация убийства представляет собой основополагающую, фундаментальную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике. При квалификации убийства аккумулируются многочисленные проблемы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций.
Изложенное свидетельствует о настоятельной необходимости углубленного научного исследования и теоретического анализа понятия убийства и его квалификации, убийства при отягчающих обстоятельствах, практики применения законодательства об ответственности за убийство и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики. Поэтому дальнейшее исследование проблем квалификации убийств представляет и научный интерес, и немалое практическое значение, чем собственно, определяется актуальность темы исследования и обусловлен выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные положения темы исследования разрабатывались как учеными, занимающимися вопросами общей теории права, так и специалистами в области уголовного права.
Лаврин А. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. — М., 1993. —-С. 11.
Свои работы этой проблематике посвятили: С.С. Алексеев, В.М. Баранов, М.И. Бажанова, И.И. Горелик, А.Н. Красиков, Н.Ф. Кузнецова, Э.С. Тенчов, Н.С. Таганцев, И.Ф. Огарков, П.Н. Панченко, А.И. Рарог, И.Л. Файницкий, И.В. Шишо, Л.С. Яни и др.
Однако на монографическом уровне исследований по данной теме в области уголовного права не проводилось. В качестве объекта диссертационного исследования автор избрал общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, а также норму права, регулирующую ответственность за убийство, международные нормы права и исторические памятники права России, определяющие и характеризующие убийства.
Предметом исследования выступает практика квалификации убийства, причины, порождающие разночтения доктринального и правоприменительного толкования положений, закрепленных в ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения достижений уголовно-правовой, криминологической, психологической науки, анализа законодательной и судебной практики применения ст. 105 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за убийство, разрешить проблемы, возникающие при квалификации действий, составляющих содержание преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, выработать единые понятия и дать их соответствующее толкование в целях дальнейшей реализации на практике, дать многоаспектную характеристику уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство, и разработать на этой основе соответствующие предложения и рекомендации.
Указанная цель определяет постановку следующих задач:
изучить законодательство об ответственности за убийства в дореволюционный период развития Российского государства (до 1917 г.);
установить основные тенденции развития уголовного законодательства, характеризующего понятие убийства в советский период развития государства;
исследовать особенности развития уголовного законодательства, рассмотреть связи с регулятивным законодательством, регламентирующим понятие убийства в постсоветский период времени;
рассмотреть особенности законодательства об ответственности за убийство в зарубежных государствах;
изучить состав преступления, предусмотренный ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ, как юридической основы преступлений против жизни человека;
исследовать объект убийства с учетом различных аспектов, характеризующих понятие жизни человека;
проанализировать ошибки квалификации убийств и выработать на этой основе предложения по их устранению;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за убийство и правоприменительной практики с целью предупреждения и нейтрализации криминальных проявлений в данной среде.
Методологическую базу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, позволяющий исследовать и практически применять познанные закономерности, относящиеся к сущности и содержанию правовых явлений, выявленные юридической наукой и апробированные практикой.
Достоверность и теоретико-практическая обоснованность диссертационной работы обеспечивается также использованием иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в исследовании (историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический). Использовались частные методы исследования: анкетный опрос, анализ документов, наблюдение, статистический процедуры обобщения и интерпретация эмпирических данных.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов, принадлежащих к различным научным направлениям и школам.
Так, базу исследования составили научные разработки ведущих ученых в области общей теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии,философии, психологии, медицины, социологии и других смежных с ними наук.
В диссертации использованы выводы и положения таких известных отечественных специалистов в области уголовного права, как Ю.М. Антонян, М.К. Аниянц, В.И. Борисов, СВ. Бородин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, Н.И. За-городников, П.В. Здравомыслов, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.Н. Куц, Р.А. Левицкий, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, Ш.С. Рашковская, Г.С. Саркисов, Н.М. Свирлов, Н.С. Таганцев, В.И. Ткачен-ко, М.Д. Шаргородский и др.
Важным источником исследования явились труды зарубежных авторов (Я. Дрганец, Ж. Дабен, Р. Иеринг, А. Смит, К. Хорни, П. Холлендер), рассматривающих в своих исследованиях тенденции, характеризующие преступления против жизни человека.
В работе широко использовались исследования в области психологии и медицины, прежде всего, труды Б.С. Воинова, Ф.Е. Василюк, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, 3. Фрейда и других.
Труды названных ученых являются важнейшей методологической и теоретической базой настоящего диссертационного исследования, позволившей сформулировать научно обоснованные выводы, предложения и рекомендации.
Эмпирическую базу исследования составляет нормотворческая деятельность органов государственной власти России, правоприменительная интерпретационная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, регламентирующих уголовно-правовую охрану жизни человека от преступных посягательств и применений- норм права, предусмотренных ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Достоверность положений диссертации определяется использованием материалов ведомственных нормативных документов, обобщающих практику и статистику по исследуемым преступлениям. В процессе работы над диссертацией изучено 930 уголовных дел по убийствам по г. Н. Новгороду и Нижегородской области за 1997—2002 годы.
Подвергнуто анкетированию 300 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и судов, деятельность которых связана с выявлением, расследованием и рассмотрением уголовных дел по убийствам. В работе использова-лись материалы научно-практических конференций, семинаров, исследована информация, опубликованная в периодической печати, статистические данные социального и иного характера. Научная обоснованность выводов обеспечивалась также эффективностью внедрения результатов в практику.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне на базе действующего уголовного законодательства (гл. 16 УК РФ, ст. 105 УК РФ) проведен комплексный анализ признаков юридического состава убийства.
Впервые предпринято комплексное исследование проблем квалификации убийств по действующему законодательству с учетом норм уголовно-процессуального законодательства, основных положений судебной медицины и психиатрии. Проанализированы практические аспекты и специальные вопросы квалификации убийств.
Результаты научного исследования позволили автору внести соответствующие предложения по формированию новой редакции действующих уголовно-правовых норм, регулирующих защиту жизни человека от преступных посягательств.
Данное исследование в значительной мере восполняет имеющиеся пробелы в теоретических разработках и практических направлениях деятельности правоохранительных органов по предупреждению указанных преступлений.
На защиту выносятся:
Сравнительный анализ юридических аспектов развития уголовного законодательства Древней Руси и современной России при характеристике понятия убийства.
Характерные особенности уголовных законодательств зарубежных стран об ответственности за убийство.
Понятие объекта убийства с учетом основных аспектов:
а) биологический аспект — жизнь человека есть способ существования
белковых тел, который по своей сути состоит в постоянном самообновлении
составных частей этих тел и выполнении важных функций организма;
б) психологический аспект — жизнь человека есть совокупность таких
элементов, как психические процессы, психическое состояние, психические
свойства в целом, составляющие психику человека, а также психические яв
ления и психологические факторы. Определение психологических понятий,
сопровождающих убийство: насилие, агрессия, жестокость;
в) социальный аспект — жизнь человека есть взаимодействие общества
и личности, формирование конкретных социальных установок с учетом со
циальных детерминантов при совершении убийства;
г) уголовно-правовой аспект рассматривает жизнь другого человека как
объект уголовно-правовой охраны.
4. Предложения о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации:
дополнить ч. 1 ст. 105 УК РФ словом «противозаконное», изложив ее в следующей редакции: «убийство, то есть противозаконное умышленное причинение смерти другому человеку»;
дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ словами «отягчающие обстоятельства», изложив ее в следующей редакции: «убийство, при отягчающих обстоятельствах»;
пункт «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 106—108 УК РФ»;
дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ еще одним пунктом «о» изложить ее в следующей редакции: «противозаконное умышленное причинение смерти отцу или матери» наказывается...»;
дополнить главу 16 УК РФ статьей: «Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего как убийство при смягчающих обстоятельствах», изложив ее в следующей редакции: «Лишение жизни другого человека по достойным внимания мотивам, а именно из сострадания, учитывая просьбу потерпевшего лишить его жизни».
5. Предложения, направленные на решение проблемных вопросов, возникающих при квалификации убийств:
— действия лица, непосредственно не участвовавшего в убийстве и не
являвшегося соисполнителем, не могут быть квалифицированы по п. «ж» ч. 2
ст. 105 УК РФ;
пособничество в убийстве не образует квалифицирующего признака убийства, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ: «совершенное группой лиц по предварительному сговору»;
если замысел на завладение имуществом убитого возник после совершения убийства, то это не влечет квалификации действий виновного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
совершение убийства по хулиганским мотивам, хотя и под предлогом выполнения служебных обязанностей, следует квалифицировать как убийство, совершенное из хулиганских побуждений;
если умысел лица был направлен на убийство потерпевшего в связи с пресечением последним совершенного этим лицом злостного хулиганства, дополнительной квалификации таких действий по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется;
неустановление мотивов убийства не является основанием для квалификации преступления как совершенного из хулиганских побуждений;
— если убийство двух или более лиц совершено при отсутствии едино
го умысла, то их следует квалифицировать по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ по
признаку неоднократности.
6. Предложение решений некоторых важных проблем квалификации убийств по совокупности преступлений.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и углубляют взгляды 6^ природе убийств и их уголовно-правовой характеристике. Содержащиеся в исследовании положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок по вопросам квалификации убийств. Значимость работы заключается и в том, что она представляет собой первое комплексное исследование убийств, выполненное на диссертационном и монографическом уровне.
Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства;
в деятельности правоохранительных органов по пресечению и предупреждению преступлений против жизни;
в учебном процессе, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий;
при чтении курсов лекций по уголовному праву;
Апробация результатов исследования нашла отражение в монографии по теме диссертации «Убийство и его квалификация», общим объемом 240 страниц, а также в научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов.
Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: научно-практической конференции молодых ученых «Российское право в период социальных реформ» (Н. Новгород, 19 ноября 1999 г.), научно-практической конференции «Власть и право» (Н. Новгород 30 ноября —
1 декабря 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России» (г. Москва, 18—20 апреля 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения уровня и безопасности жизни населения» (Н. Ногород, 22 марта 2001 г.); международной научно-практической конференции «Международное гуманитарное право в современном мире» (Н. Новгород, 14—15 ноября 2002 г).
Рекомендации, содержащиеся в диссертации, в настоящее время внедрены в практику работы правоохранительных органов: прокуратуры Нижегородской области, Канавинского района г. Н. Новгорода, суд Канавинского района г. Н. Новгорода, а также в учебный процесс юридического факультета Нижегородского государственного университета при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий по уголовному праву (Общая и Особенная части), криминологии и в работе научного объединения студентов при кафедре уголовного права ННГУ имени Н.И. Лобачевского. Концептуальные положения исследования составляют основу учебной программы дисциплины специализации «Квалификация преступлений против личности», разработанной на кафедре уголовного права юридического факультета Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, содержащие 4 параграфа, заключение, список литературы, использованной при написании диссертации и приложение.
Убийство: история и современность
Наиболее тяжкими и, к сожалению, очень распространенным среди преступлений против жизни являются убийства. Это древнейшее и вечное преступление. Возможность его совершения сохранится до тех пор, пока на земле будет более одного человека. Подтверждением тому служит предание из Библии. Когда на Земле было всего лишь четыре человека: Адам, Ева, Авель и Каин, у последнего возникло желание и появился повод лишить жизни одного из представителей в тот момент весьма немногочисленного человечества. И, как гласит великая религиозная книга, после этого в истории человечества больше уже никогда не было такого периода, когда не совершались бы убийства. Убийство издревле считалось преступлением, осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах — родах, племенах и т. д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.
Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах — древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем эти случаи различны. Например, мусульманские нормы и правила, закрепленные в Коране, не предусматривают наказание за убийство неверного: «И убивайте их, где встретите... ведь соблазн — хуже, чем убиение» . В то время как убийство правоверного по шариату должно караться смертью. Одна из первых заповедей библейского Моисея, признаваемых как иудеями, так и христианами, гласит: «Не убий!» Ветхозаветные правила, имевшие для древних иудеев силу закона, конкретно определяли убийство как антиобщественное деяние. Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти... а если кто с намерением умертвит ближнего коварно (и прибежит к жертвен-нику), то и от жертвенника моего бери его на смерть . Таким образом, в древности понятие убийства, было неразрывно связано с жизнью и смертью человека.
Термин «убийство» в российском праве утвердился во второй половине X века. Однако древнерусское законодательство также знало такое понятие. Например, из договоров великих князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками следует, что Русской Правде предшествовал Закон русский. Текст этого закона до нас не дошел. Исследователи считают, что, возможно, это был не законодательный акт, а общепризнанный на Руси обычай, на который опирались упомянутые княжеские договоры.
В договоре Олега впервые в памятниках русского права упоминалось об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. В статье 3 говорилось, что если русин убьет христианина или христианин убьет русина, он умрет на месте, где совершил убийство. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть его имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он остается под судом, а после розыска подлежит смерти. Аналогичное положение содержалось в ст. 12 договора Игоря с греками3. Русская Правда Ярослава (ее самый древний список датирован 1016 г.) дает более полную картину ответственности за убийство. Русская Правда знает лишь два рода преступлений: против личности и имущественные. Она различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью и разграничения умысла на прямой и косвенный. В Русской Правде признается право кровной мести, но ограничивается перечень кровных мстителей: брат мстит за брата, сын за отца, отец за сына, брат сестры за ее сына .
Необходимо отметить, что Русская Правда предусматривала головщи-ну, которая не содержала в себе элемента уголовного наказания: убийце предоставлялось право самому уладить дело с родственниками убитого, заплатив названную ими сумму головщины. К тому времени относится и установленная шкала ценностей: голова свободного горожанина или селянина оценивалась в 40 гривен (гривна представляла собой слиток, брусок серебра весом около 200 г.), за убийство боярина или иного знатного гражданина размер взыскания увеличивался в два раза, за убийство раба размер взыскания уменьшался в два раза — до 12 гривен. Если стороны не достигали согласия, родственники убитого обращались с гражданским иском в суд: в результате разбирательства суд называл сумму в гривнах, которую убийца обязан был уплатить истцам. При несостоятельности убийцы он выдавался «головою» родственникам, которые могли наказать его по своему усмотрению, но не могли лишить его жизни.
Родственники убийцы не принимали участия в удовлетворении претензий родственников потерпевшего. Однако общество (вервь), где проживал убийца, ручалось за него. Если же, несмотря на поручительство, убийца уклонялся от ответственности, общество выплачивало взыскиваемую сумму родственникам убитого. Наглядно это можно продемонстрировать следующим образом: «Аже кто убиеть княжа мужа в разбое, а головника не ищють, то виревную платити, в чьей же верви голова лежить, то 80 гривен, паки не люден, то 40 гривен...»1. Убийство в разборке каралось высшей мерой наказания — потоком и разграблением. Это когда имущество виновного отнималось, а он вместе с семьей изгонялся из общины и лишался ее защиты. Такое наказание могло к тому же включать и лишение жизни виновного в убийстве. Убийство же в «сваде» (драке) наказывалось только вирой. Некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характеристики самого преступления . Так, убийство в разбое — это низменное убийство. С субъективной стороны преступление совершается умышленно. Объективная сторона преступления характерна активными действиями.
Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе наказания за убийство. Ответственность резко различается в зависимости от классовой принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен, жизнь верхушки оценивается двойной вирой — в 80 гривен.
Понятие жизни человека и ее основные аспекты: биологический, психологический, социальный, уголовно-правовой
Рассмотрение вопроса о квалификации убийств требует глубокого всестороннего анализа многозначного понятия «жизнь человека». Одним из его аспектов является биологический.
Вопрос о сущности жизни, об отличии живого от неживого волновал умы людей еще на ранних этапах развития человеческого общества. История познания сущности жизни протекала в непримиримой борьбе науки и религии, материализма и идеализма.
Идеалистические воззрения сводятся к тому, что сущность жизни не может быть понята и объяснима методами естествознания, поскольку в ее основе лежит нематериальное начало (дух, душа, жизненная сила, идея), способное воплощаться в материю, создавать живые существа и целенаправленно управлять их жизнедеятельностью...
Материалисты рассматривают жизнь как один из способов существования (движения) материи. Движение материи понимается при этом не только как перемещение материальных тел в пространстве, но и как совокупность процессов их изменения, развития, усложнения, в результате которых материя приобретает новое качество. С позиции диалектического материализма между живыми и неживыми нет пропасти: то и другое лишь различные формы существования материи. Для неживой природы характерны физическая, химическая формы движения материи. Они отражены в законах физики и химии, в известной мере справедливых и по отношению к живому, поскольку каждый организм есть физическое тело, в котором протекают сложные химические (биохимические) реакции. Вместе с тем, живому свойственны свои биохимические закономерности, которые качественно отличают его от неживого и позволяют утверждать, что жизнь — это высшая, по сравнению с неживой природой, форма материи...
На протяжении всей истории человечество задавалось вопросом о сущности и происхождении жизни. Многие ученые древности (Аристотель, Кант, Ламарк и др.) пытались дать определение жизни, учитывая основные свойства живых организмов, способных к дыханию, движению и размножению, но их определения, соответствовали своему времени. Тем более среди неживых организмов есть неподвижные формы (кораллы), живущие в анаэробных условиях (бактерии) и неспособные к размножению. Живые организмы обладают многими свойствами, в отличие от неживых предметов, а именно: обменом веществ, энергии, наследственностью, изменчивостью, самовоспроизведением, ростом, развитием и т. д.
Следовательно, живое представляет собой особую высшую ступень развития материи (биологическую форму движения материи).
Материалистическое определение жизни дал Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг» более 100 лет назад: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит в постоянном самообновлении химических основных частей этих тел»1. Этим определением Ф. Энгельс показал, что жизнь связана с белковыми телами, и непременным условием жизни является постоянный обмен веществ, с прекращением которого прекращается жизнь.
Достижения современной биологии показали, что живой организм — открытая система, существующая благодаря непрерывному обмену веществ и энергии с окружающей средой. Живые организмы способны к саморегуляции и самовоспроизведению. Это позволило отечественному ученому М.В. Волькенштейну дать современное определение жизни: «Живые тела существующие на Земле, представляют собой открытые саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров — белков и нуклеиновых кислот»2. Это характеристика жизни именно на Земле. Вопрос о происхождении жизни на Земле издавна интересовал человечество. Существуют разные гипотезы зарождения жизни на нашей планете. Одна из них, «креационизм», утверждает о божественном происхождении жизни. Эта гипотеза существует и сейчас и является вопросом веры, а не научных исследований.
В средние века появилась гипотеза о самозарождении живых организмов из неживой природы... Так, Ван Гельтмонт указывал на возможность самозарождения лягушек из ила, тараканов из грязи и т. д. ... Существовал даже способ искусственного приготовления человека «гомункулуса» (человека из пробирки), предложенный врачом-алхимиком Парацельсом. Теория самозарождения жизни была опровергнута целым рядом опытов. Итальянский ученый Франческо Реди доказывал, что личинки мух зарождаются не из гниющего мяса, а из отложенных мухой яиц. Опыты Тереховского показали, что в запаянной колбе с прокипяченным бульоном микрофлора не развивается. Но этот опыт не был убедительным, так как приверженцы теории самозарождения считали, что для возникновения жизни необходим доступ воздуха. Гениальный по простоте опыт был проведен французским микробиологом Луи Пастером, который доказал, что не только в запаянном сосуде, но и в открытой колбе с S-образной горловиной, хорошо прокипяченный бульон остается стерильным и не зацветает. Луи Пастер доказал, что невозможно самозарождение материи, и показал, что живой организм может возникнуть только из живого1.
Квалификация убийства и его юридический состав
Квалификация преступлений — это весьма динамичный процесс, который на различных этапах производства по уголовному делу имеет свои особенности и специфику. Так, при возбуждении уголовного дела нередко имеется лишь минимально необходимый объем сведений о совершенном преступлении. По мере расследования преступного деяния количество фактов увеличивается, так как к моменту окончания расследования, составления обвинительного заключения органы следствия должны обладать всеми существенными и необходимыми данными о совершенном преступлении. Это обстоятельство находит свое отражение и в полноте, завершенности квалификации преступления .
Квалификация преступления — один из видов юридической квалификации. Она представляет собой подбор нормы уголовного закона к конкретному жизненному случаю. В теории уголовного права различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) и доктринальная (неофициальная).
Официальная квалификация — это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это государством, работниками органов дознания, следователями.
Доктринальная квалификация — это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами — научными работниками, изучающими те или иные конкретные уголовные дела.
Таким образом, следует твердо сказать, что как официальная так и неофициальная квалификация — это определенная логическая деятельность по разбору и правовой оценке конкретного жизненного случая (преступления), это установление тождества (подобия) признаков конкретного преступного деяния признакам состава преступления, сформулированного в определенной уголовно-правовой норме.
Правильная квалификация преступления имеет важное социально-политическое и правовое значение. Правильно квалифицировать преступление против жизни означает установить тот факт, что конкретное рассматриваемое общественно опасное деяние содержит в себе все те особенности, которые указал законодатель в определенной статье Особенной части УК в качестве типовых и существенных признаков всех преступлений данного вида.
Правильная квалификация преступлений против жизни — это единственно возможный вариант уголовно-правовой оценки деяния, а также исчерпывающее применение всех уголовных законов, охватывающих данное общественно опасное деяние. Г.А. Левицкий отмечает, что «правильно квалифицировать преступление — значит с позиций советского закона оценить юридическую и, следовательно, общественно-политическую сущность этого преступления, установив его соответствие той правовой норме, которая описывает в типовом виде подобное деяние. Правильно квалифицировать преступление.— значит свято соблюдать все предписания уголовного закона»1.
Уголовно-правовая квалификация преступления — юридическое основание для наступления определенных правовых последствий. С момента совершения субъектом преступления возникают уголовно-правовые отношения. Преступление — это тот юридический факт, который порождает возникновение уголовно-правовых правоотношений. Уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления, но его практическая реализация наступает только после соблюдения определенных условий. Необходимо доказать, установить юридический факт — совершение преступления, выявить субъект преступления, определить конкретный вид уголовно-правового отношения, то есть произвести уголовно-правовую квалификацию совершенного общественно опасного деяния. Следовательно, уголовно-правовая квалификация выявляет и фиксирует в уголовно-процессуальных документах определенный вид уголовно-правового отношения.
Неправильная квалификация — это применение такого уголовного закона, который в действительности не охватывает конкретное рассматриваемое общественно опасное деяние. Квалификация должна признаваться неправильной и в случае ее неполноты, неприменения всех уголовно-правовых норм, которыми в действительности охватывается совершенное преступле-ние. Неправильная квалификация может повлечь за собой назначение осужденному необоснованно сурового или, напротив, необоснованно мягкого уголовного наказания.
Квалификация убийства, предусмотренного частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации
Несмотря на то, что такое подразделение убийств с отягчающими обстоятельствами на виды не всегда безупречно, так как порой сложно однозначно отнести некоторые квалифицирующие признаки к одной из групп (например, жестокость характеризует не только способ совершения преступления, но и личность самого убийцы), все-таки с ней можно согласиться. Подобная систематизация создает удобства для изучения квалифицирующих признаков и выяснения их соотношения друг с другом.
В одном преступлении объективные признаки могут сочетаться как между собой, так и с субъективными признаками без ограничения. Это правило распространяется и на субъективные признаки, характеризующие личность виновного. Субъективные признаки, относящиеся к характеристике мотивов и целей преступления, могут без ограничения сочетаться с объективными признаками и признаками личности виновного, но их сочетание между собой весьма ограничено. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления № 1 от 27 января 1999 года, как нам представляется, не совсем верно указал, что убийство лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.
На наш взгляд, высшая судебная инстанция исходит из неверной посылки: либо человек — только преступник (весьма примитивное существо), и его поступки могут быть обусловлены лишь одним мотивом или преследовать лишь одну цель; либо мотив или цель должны быть главными, основополагающими в конкретном акте поведения. Отрасли знаний, тесно связанные с человеком (медицина, психология, психиатрия), рассматривают его как весьма сложное неоднолинейное, часто непонятное существо, поступки которого могут быть вызваны как желанием достичь одной единственной це-ли, так и нескольких. Раз речь идет о разных целях, то стремление их достичь может быть продиктовано разными мотивами. Порой эти мотивы и цели с позиции морали могут быть прямо противоположны.
Например, не исключено, что, стремясь скрыть одно преступление путем убийства свидетеля, лицо одновременно преследует цель разжигания национальной розни, надеясь, что удастся обвинить в этом убийстве представителей неугодной ему национальности. Суды, рассматривающие дела по первой инстанции, в своих приговорах очень часто не придерживаются разъяснений пленума Верховного Суда, вменяя одновременно несколько квалифицирующих обстоятельств, указывая в приговорах одновременно и общие, и специальные мотивы: «в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга», «из корыстных побуждений», «по найму», «сопряженное с разбоем», «с целью скрыть или облегчить другое преступление», «сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера».
Например, по приговору Нижегородского областного суда был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. «б», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ К. за убийство лица, осуществлявшего служебную деятельность, сопряженное с разбоем, с целью облегчить совершение другого преступления. Проникнув с целью хищения в помещение школы, виновный увидел, что сторож Ш. куда-то звонит по телефону, и решил, что это звонок в милицию, который помешает ему совершить хищение, поэтому «с целью завершения умысла он совершил убийство сторожа».
Кирилов был осужден тем же судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, П. «В», «3», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть разбой . Правда, следует отметить, что наличие некоторых мотивов действительно исключает существование других.
Так, трудно представить возможность сочетания в поведении одного лица при совершении одного преступления одновременно и хулиганского, и корыстного мотивов. Диссертант полагает, что хулиганский мотив исключает возможность квалификации убийства по иным пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающим иные мотивы и цели, так как хулиганское убийство есть убийство без повода или с использованием незначительного повода, а все мотивы и цели, указанные в ч. 2 ст. 105 РФ, как бы они ни были аморальны, нельзя назвать незначительными. Таким образом, при установлении конкуренции мотивов необходимо выявить тот, который определяет деяние виновного лица. Говоря о всех вышеназванных классификациях мне импонирует первая, предложенная СВ. Бородиным, поскольку в ней сочетается четкость и простота применения на практике, что в настоящее время является наиболее важным.
Кроме того, законодателю следовало бы включить в число отягчающих обстоятельств убийство отца или матери. В одном из вариантов проекта УК РФ было такое предложение, однако, к сожалению, оно не было поддержано, и в окончательный вариант УК это обстоятельство не вошло. Убийство отца или матери в соответствии с законодательством многих стран (например, Болгарии, Румынии, Франции) считается особо тяжким преступлением. Такой же позиции придерживалось дореволюционное российское законодательство (ст. 1449 Уложения о наказаниях). Так, Н.С. Таганцев, исследовавший этот признак умышленного убийства у древних народов, писал, что ро-дителеубийство считалось самым тяжким преступлением в законодательстве Египта, Индии, Китая, Иудеи, Рима, а также во всех средневековых законодательствах1 .
Убийство отца или матери свидетельствует о глубокой аморальности виновного, проявлении пренебрежения к родителю, давшему ему жизнь. Выдвигаемый многими сегодня довод, о том, что часто встречаются убийства родителей-алкоголиков, которые своим поведением вынуждают на совершение такового рода преступления, считаем неубедительным, поскольку Уголовный кодекс на такой случай содержит соответствующие нормы: об убийстве при смягчающих обстоятельствах, которые подлежат преимущественному применению.
