Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и реализация целей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в уголовном праве России
1. История уголовно-правовой регламентации наказания в виде лишения свободы 13
2. Понятие наказания в виде лишения свободы на определенный срок по действующему законодательству 41
3. Реализация целей наказания при применении лишения свободы на определенный срок 61
Глава II. Содержание наказания в виде лишения свободы на опреде ленный срок
1. Правоограничения общегражданского статуса осужденных к лишению свободы на определенный срок 80
2. Специальный статус осужденных к лишению свободы на определенный срок 100
Глава III. Особенности видов исправительных учреждений и проблемы их назначения осужденным к лишению свободы
1. Виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы на определенный срок 127
2. Проблемы назначения осужденным к лишению свободы на опреде ленный срок различных видов исправительных учреждений 144
Заключение 150
Библиография 162
Приложение 180
- Понятие наказания в виде лишения свободы на определенный срок по действующему законодательству
- Правоограничения общегражданского статуса осужденных к лишению свободы на определенный срок
- Специальный статус осужденных к лишению свободы на определенный срок
- Виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы на определенный срок
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Лишение свободы занимает в системе наказаний важное место. Это один из наиболее строгих видов наказаний, который оказывает мощное воздействие на человека, так как его объектом является личная свобода осужденного.
Как показывает статистика, наказание в виде лишения свободы назначается сегодня трети всех осужденных. Так, удельный вес осужденных к лишению свободы на определенный срок в общем числе осужденных к мерам наказания составил: в 2002 г. - 32,2 %; в 2003 г. -32,8 %; в 2004 г. - 32,6 %; в 2005 г. - 35,1 %; в 2006 г. - 34,5 %; в 2007 г. - 34,4 %\ Между тем на практике возникает немало вопросов, связанных с пониманием сущности, механизма реализации целей и содержания лишения свободы, определением вида исправительных учреждений, в которые надлежит направлять осужденных к лишению свободы, что в целом существенно снижает эффективность этого наказания.
Результаты настоящего исследования помогут эффективнее решать некоторые проблемы, возникающие при назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы.
Научная разработанность проблемы. Рассматриваемая тема не является новой. В свое время она освещалась в трудах Е.Р. Абдрахма-новой, М.Н. Гернета, СИ. Дементьева, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, И.С. Ноя, СВ. Познышева, П.Г. Пономарева, А.А. Рябинина, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.И. Чучаева и др.
См.: Преступность и правонарушения (2002 - 2006). Статистический сборник. М., 2007. С. 163.
В последние годы по рассматриваемыой проблематике подготовлен и защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций: Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001; Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок. Ростов-на-Дону, 2003; Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Рязань, 2004; Шайхисламова О.Р. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Саратов, 2005; Добрынина М.Л. Правовое положение осужденных в местах лишения свободы. М., 2006, и др.
Вместе с тем в выполненных работах недостаточно раскрыто содержание лишения свободы как комплекса правоограничений через особенности правового статуса осужденных, что не позволяло более глубоко показать сущность и содержание данного наказания. Соискатель изучил эти проблемы, сформулировал свои варианты решения сложных вопросов теории и практики применения наказания в виде лишения свободы.
Изложенное определило научную и практическую актуальность проведенного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования стало рассмотрение теоретических и прикладных аспектов проблемы наказания в виде лишения свободы, подготовка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, а также практики его применения.
Основные задачи исследования:
- ретроспективный анализ наказания в виде лишения свободы, начиная с Русской Правды до Уголовного кодекса РФ 1996 г.;
раскрытие понятия наказания в виде лишения свободы, исходя из современных теоретических воззрений и положений действующего уголовного законодательства;
рассмотрение реализации целей наказания применительно к лишению свободы в различных видах исправительных учреждений;
анализ содержания наказания в виде лишения свободы через особенности правоограничений, входящих в общегражданский и специальный статусы осужденных к лишению свободы;
рассмотрение видов исправительных учреждений и проблем их назначения осужденным к лишению свободы в современных условиях;
подготовка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в том числе при назначении видов.исправительных учреждений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие применение наказания в виде лишения свободы.
Предметом исследования стали действовавшие ранее и ныне действующие нормы уголовного законодательства России, регламентирующие наказание в виде лишения свободы, уголовно-исполнительное законодательство, статистические данные обзоры, аналитические материалы по рассматриваемой проблематике, уголовные дела, по которым назначено наказание в виде лишения свободы, мнение экспертов по вопросам совершенствования теории и практики применения лишения свободы.
Методология и методика исследования. Методологической основой стал диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе работы использовались системно-
структурный, историко-правовой, статистический и социологический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблематике (Е.Р. Абдрахманова, А.С. Михлин, П.Г. Пономарев, А.А. Рябинин, В.И. Селиверстов, А.И. Чучаев). Изучены также работы по философии, социологии и другим наукам гуманитарного профиля.
Нормативную основу исследования составили международно-правовые акты, содержащие стандарты в области обращения с преступниками, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, иные нормативно правовые акты, исторические источники российского уголовного и уголовно-исполнительного права.
Эмпирическая база исследования состоит из аналитических справок, обзоров, статистических данных по применению наказания в виде лишения свободы за 2003-2007 гг. Опрошено в качестве специалистов в 2006-2007 г.г. 100 адвокатов Московской городской коллегии адвокатов и 50 судей судов общей юрисдикции г. Москвы по вопросам совершенствования правового регулирования и практики применения наказания в виде лишения свободы. Изучено 200 уголовных дел Мещанского районного суда г. Москвы (ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222), по которым было назначено наказание в виде лишения свободы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и прикладных положений, относящихся к применению наказания в виде лишения свободы, что позволяет уточнить понятие, сущность и содержание этого наказания, внести предло-
жения по совершенствованию его регламентации нормами уголовного законодательства в современных социальных условиях России.
Научная новизна данной работы выражается в разработанных положениях, рекомендациях, направленных на развитие уголовно-правовой теории, совершенствовании закона и правоприменительной практики, ее основные моменты показаны в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту.
1. Понятие наказания в виде лишения свободы на определенный срок спорно в теории уголовного права, оно не может быть раскрыто без определения его сущности и содержания.
По мнению соискателя, сущностью наказания в виде лишения свободы является кара как воздаяние преступнику за содеянное.
Содержание указанного вида наказания включает, на наш взгляд, комплекс правоограничений, в состав которого входят следующие основные элементы: а) принудительная физическая изоляция осужденного от общества; б) изоляция на определенный приговором суда срок; в) помещение осужденных в целях изоляции в соответствующие исправительные учреждения для взрослых или несовершеннолетних преступников с различными режимами содержания.
В определении лишения свободы, данном в ст. 56 УК РФ, отсутствует указание о том, что имеется в виду физическая, а не просто изоляция от общества.
Таким образом, в это понятие включается и духовная изоляция осужденного. По мнению соискателя, это противоречит концепции наказания в виде лишения свободы.
В этой связи представляется целесообразным внести необходимые коррективы в законодательное определение лишения свободы с
тем, чтобы оно более точно отражало российскую доктрину уголовного права.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает три
цели наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) ис
правление осужденного; 3) предупреждение совершения новых пре
ступлений. Несмотря на законодательное равенство указанных целей
для каждого вида исправительного учреждения, как показывают ре
зультаты проведенного исследования, они могут иметь разное соотно
шение.
Например, для воспитательных колоний, колоний-поселений, колоний общего режима, в которых отбывают наказание в виде лишения свободы категории осужденных, представляющих невысокую социальную опасность, наиболее актуальна цель исправления, для колоний строгого режима, где содержатся более опасные категории преступников, - сочетание целей исправления и предупреждения преступлений, а для исправительных колоний особого режима и тюрем, предназначенных для самых опасных для общества категорий осужденных, - цели общего и специального предупреждения. При этом цель исправления, хотя и сохраняется, но отходит на второй план.
На наш взгляд, эти выводы имеют важное значение для организации исполнения лишения свободы в перечисленных видах исправительных учреждений.
3. Максимальный срок лишения свободы, установленный УК РФ,
- двадцать лет, как показывают итоги исследования, несколько завы
шен, создает проблему перегруженности мест лишения свободы и вле
чет за собой необходимость в строительстве новых исправительных
учреждений, что требует больших материальных затрат государства.
Кроме того, максимальный срок лишения свободы редко применяется
на практике, поскольку за столь длительный срок лишения свободы осужденный теряет социально полезные связи, происходят необратимые изменения его личности, препяствующие ведению нормального образа жизни на свободе, адаптации к окружающей среде.
Следует внести изменения в ч. 2 ст. 56 УК РФ и установить в ней максимальный срок лишения,свободы - 15 лет, внеся соответствующие коррективы в санкции норм Особенной части УК РФ.
4. Установление в УК РФ минимального срока лишения свободы
в 2 месяца, по мнению соискателя, нецелесообразно, поскольку крат
косрочное лишение свободы, как свидетельствует практика, всегда
было малоэффективным, так как за столь непродолжительный срок не
могут быть достигнуты цели наказания. Кроме того, краткосрочное
лишение свободы (до шести месяцев) предусматривает такой вид нака
зания, как арест. Таким образом, нет смысла необоснованно уменьшать
минимальный срок лишения свободы, фактически подменяя одно нака
зание другим.
В этой связи предлагается изменить ч. 2 ст. 56 УК РФ и установить минимальный срок лишения свободы в шесть месяцев.
5. В п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ указывается, что мужчинам, осуж
денным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступле
ний, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а также
при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный
ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказа
ния назначается в исправительной колонии строгого режима. Таким
образом, лица, впервые осужденные к лишению свободы, будут содер
жаться в одном учреждении с лицами, ранее отбывавшими этот вид
наказания. Содержание в одном исправительном учреждении лиц,
впервые совершивших преступление, и рецидивистов, по мнению со-
искателя, противоречит международно-правовым стандартам, оказывает пагубное влияние на первых, препятствуя их исправлению, приводит к приобретению ими преступных связей, формированию антисоциальной установки.
В связи с этим предлагается изменить ст. 58 УК РФ и изложить п. «б» указанной статьи в следующей редакции: «лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяэюких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима». Редакция п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменяется: «мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима».
При реализации этого предложения мужчины, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, будут направлены в исправительную колонию общего режима, а в исправительные колонии строгого режима станут направляться только рецидивисты.
Чтобы на мужчин, ранее не отбывавших лишение свободы, не оказывалось мощного криминализирующего влияния, их не следует направлять в тюрьму. В связи с этим предлагается изменить ч. 2 ст. 58 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме».
Согласно ч. 3 ст. 140 УИК РФ все осужденные, достигшие возраста 21 года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. В
связи с этим возникает вопрос: почему осужденные, содержащиеся в колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ), а достигшие возраста 21 года осужденные, содержащиеся в воспитательных колониях, - нет. Основанием для перевода в этом случае является только достижение осужденным возраста 21 года. Характеристика его личности и поведении не учитывается. Таким образом, по мнению соискателя, законодатель ограничивает право осужденного на перевод в колонию-поселение, признав за ним только право на перевод из воспитательной колонии в исправительную. Такой перевод ухудшает положение осужденного с точки зрения закрепления результатов исправления. При переводе из воспитательной колонии осужденных, достигших возврата 21 года, для дальнейшего отбывания наказания должна учитываться характеристика личности осужденного, его поведение и восприятие мер воспитательного характера. В зависимости от характеристики следует предусмотреть перевод осужденного в колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима.
В связи с этим предлагается изменить редакцию ч. 3 ст. 140 УИК РФ: «Все осужденные, достигшие возраста 21 года, в зависимости от их характеристики переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в колонию-поселение или исправительную колонию общего режима по постановлению суда».
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно вносит вклад в уточнение понятия и правовой регламентации наказания в виде лишения свободы, развивая таким образом представления науки уголовного права о лишении свободы в новых социально-
экономических и социально-политических условиях развития Российской Федерации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации и теоретические выводы и положения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы:
в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства;
в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем наказания в виде лишения сободы;
в деятельности уголовно-исполнительной системы;
в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и уголовно-исполнительного права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла апробацию при обсуждении на кафедре уголовного права Московской госудаственной юридической академии.
Кроме того, ее положения использовались в выступлениях на теоретических семинарах и опубликованных работах.
Основные положения и результаты исследования докладывались на двух научно-практических семинарах во ВНИИ МВД России (декабрь 2006 г., октябрь 2007 г.).
Диссертантом опубликованы три научных работы общим объемом 1,5 печ. л., в том числе две в журналах, рекомендованных ВАК.
Материалы исследования внедрены в научную деятельность (акт о внедрении от 28.04.08 г. ВНИИ МВД России) и учебный процесс (акт о внедрении от 30.04.08 г. Академия права и управления).
Структура диссертации определяются целями и задачами исследования и включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографию и приложения.
Понятие наказания в виде лишения свободы на определенный срок по действующему законодательству
В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном УК РФ комплексе правоограни-чений.
Указанная статья позволяет сделать следующие выводы:
Во-первых, наказание - это мера государственного принуждения, установленная законом. УК РФ содержит исчерпывающий перечень видов наказаний и указывает порядок их применения.
Суд, осуждая лицо, виновное в совершении преступления, вправе назначить лишь то наказание, которое предусмотрено в ст. 44 или ст. 88 УК РФ.
Во-вторых, уголовное наказание - это мера государственного принуждения, применяемая только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Кроме того, суд выносит приговор именем Российской Федерации, т.е. уголовное наказание назначается от имени государства, чем суд выражает государственную отрицательную оценку преступника и его деяния. Отсюда следует, что уголовное наказание носит публичный характер.
В-третьих, уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного уголовным законом. В этом смысле уголовное наказание является правовым последствием совершения лицом данного деяния.
Без вины невозможно назначение наказания, и если суд не установит вину лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию.
В-четвертых, уголовное наказание заключается в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного. Это означает, что при назначении любого вида наказания осужденный ставится в такие условия, при которых он несет те или иные лишения физического, морального или имущественного характера.
«Таким образом, наказание, с одной стороны, есть мера государственного принуждения, применяемая судом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в причинении осужденному определенных лишений или ограничений его прав и свобод, а с другой, - устанавливается государством в интересах общества для достижения полезного социального результата. При этом принуждение - средство, путем которого достигается желаемая цель»1.
В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Прежде чем говорить о лишении свободы как об уголовном наказании необходимо раскрыть его понятие, которое не может быть определено без выяснения его сущности и содержания.
В философском словаре дается следующее определение сущности: «Сущность - то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего»2.
На протяжении многих веков считалось, что сущностью любого наказания является кара, возмездие за преступление и лишь гуманные идеи Монтескье и Беккария явились толчком к переосмыслению и переоценке указанного мнения.
На преувеличение роли кары и устрашения преступников некоторыми юристами при исследовании вопроса сущности наказания обращал внимание Гегель в работе «Философия права». Он считал неправомочным объявлять какую-либо одну сторону наказания (страдание соответствующее преступлению, устрашающее его воздействие и т.д.) сущностью самого наказания1.
Правоограничения общегражданского статуса осужденных к лишению свободы на определенный срок
Содержание уголовного наказания в виде лишения свободы наиболее полно выражается в правовом статусе осужденных к этому виду наказания.
В теории государства и права правовой статус определяется как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, то есть реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма1.
Общепринято выделение трех видов правового статуса личности: общий правовой статус граждан, специальный правовой статус определенной категории граждан и индивидуальный правовой статус гражданина.
Правовой статус осужденных к лишению свободы представляет собой специальный правовой статус осужденных и индивидуальный правовой статус конкретного осужденного.
А.В. Бриллиантов и СИ. Курганов под правовым статусом осужденных понимают совокупность прав, законных интересов и обязанностей, которыми осужденные наделяются (приобретают) как субъекты уголовно-исполнительных и иных правоотношений1.
По мнению А.С. Михлина, правовой статус осужденных - это комплексный межотраслевой правовой институт, который представляет собой урегулированное нормами различных отраслей права положение осужденных во время отбывания уголовного наказания2.
А.И. Зубков полагает, что правовой статус осужденных представляет собой совокупность возлагаемых на них уголовно-исполнительным законодательством обязанностей и предоставляемых им в связи с исполнением приговора прав (включая и их охраняемые законом интересы) .
По мнению Т.Ф. Минязевой, под правовым статусом осужденных следует понимать основанную на общем статусе граждан государства и закрепленную в нормативных актах различных отраслей права совокупность их обязанностей, прав, свобод и законных интересов, зависящих от назначенной судом меры уголовно-правового характера и от поведения виновного во время ее исполнения4.
А.А. Рябинин указывал, что правовой статус осужденных - это совокупность обязанностей и прав осужденных во время отбывания наказания5. По мнению В.И. Селиверстова, правовой статус лиц, отбывающих наказание, можно определить как закрепленное нормами различных отраслей права и выраженное через совокупность прав, законных интересов и обязанностей положение осужденных во время отбывания уголовного наказания того или иного вида1.
«С точки зрения специально-юридической правовое положение осужденных - не что иное, как разновидность специального правового статуса, в основе которого лежит регулируемая нормами различных отраслей права значимая для общества и стабильная социальная роль. По своему содержанию правовое положение осужденных - совокупность прав, обязанностей и законных интересов, по юридическому назначению - ступень развития правового статуса граждан, осуществляемого путем его ограничения, конкретизации и дополнения»2.
На наш взгляд, наиболее полным и точным следует считать определение правового статуса осужденного, которое дано В.И. Селиверстовым.
Отличительной чертой специального правового статуса осужденных является то, что он базируется на общем правовом статусе граждан России, осуждение лица к уголовному наказанию не влечет лишения гражданства и соответственно общего правового статуса граждан нашей страны. В ст. 6 Конституции РФ прямо указывается на то, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Сохранение гражданства означает, что осужденный к уголовному наказанию пользуется общегражданскими правами, а также несет обязанности, возложенные на граждан Российской Федерации.
Кроме того, сохранение гражданства имеет важное морально-политическое значение. Государство не отказывается от своих осужденных граждан, не мстит осужденным, оно уважает и охраняет их права, свободы и законные интересы так же, как и законопослушных граждан (ч. 1 ст. 10 УИК РФ).
Вместе с тем осужденные к лишению свободы ограничены в пользовании некоторыми правами и свободами, присущими общему правовому статусу, т.е. у осужденных к лишению свободы имеются правоограничения общегражданского статуса.
Сущность правового ограничения состоит в побуждении осужденных к социально полезному поведению, с одной стороны, и сдерживании социально вредного поведения - с другой1.
Осужденный к лишению свободы претерпевает неблагоприятные последствия совершенного им преступления, которые выражаются не только в ограничениях гарантированного Конституцией РФ права на свободу передвижения и выбора места жительства, но и других прав и свобод, реализация которых невозможна при исполнении наказания в виде лишения свободы.
«Основанные на законе и обусловленные фактом отбывания наказания изъятия и ограничения, которым подвергается осужденный, впоследствии должны вызывать у него комплекс переживаний, которые остаются в памяти и призваны способствовать нежеланию испытать их снова, то есть служить достижению цели частного предупреждения совершения преступлений»1.
Специальный статус осужденных к лишению свободы на определенный срок
Говоря о специальном статусе осужденного к лишению свободы, прежде всего необходимо отметить, что рекомендации по указанному статусу закреплены в международных правовых актах: Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и др. В названных правовых актах отражено право человека на признание его правосубъектности, то есть обеспечиваемой государственными органами способности лица иметь субъективные права и юридические обязанности, а также способность независимо их осуществлять. Правосубъектность признается и гарантируется государством, ее значение в сфере исполнения уголовных наказаний трудно переоценить, так как только в постсоветские годы осужденные на законодательном уровне и в правоприменительной практике стали признаваться полноценными субъектами права1.
Специальный статус отражает особенности положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию. Как было отмечено, особенности правового статуса осужденных выражаются в ограничении их прав и обязанностей, как граждан государства, и наделении их специфическими правами и обязанностями на период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Большинство ученых (В.И. Селиверстов, А.В. Бриллиантов, СИ. Курганов, А.И. Зубков, А.А. Рябинин) под содержанием правового статуса осужденного понимают совокупность обязанностей, прав и законных интересов.
На наш взгляд, следует присоединиться к точке зрения А.С. Мих-лина, который указывал, что структурой правового статуса осужденного является совокупность четырех элементов, взятых попарно: обязанности и права, законные интересы и правовые ограничения1.
Особенностью правового статуса осужденного является опреде-ление его первоначально через обязанности, а затем права . Значимость юридических обязанностей осужденных объясняется тем, что в теории и на практике существует примат субъективных обязанностей над субъективными правами осужденного. Он базируется на том, что лица, совершившие преступления, должны в первую очередь претерпевать неблагоприятные последствия, выраженные в ограничении либо лишении определенных прав указанных лиц, поскольку наказание -это прежде всего комплекс правоограничений.
Разумеется, это не умаляет значения прав и законных интересов лиц, осужденных к лишению свободы. Указанные лица находятся под защитой государства, которое охраняет их права и законные интересы.
Юридическая обязанность осужденных - это установленная в законе мера их конкретно определенного необходимого поведения, обеспечиваемая средствами государственного принуждения1.
Социально-правовое значение обязанностей выражается, в том, что они служат средством формирования нравственного и правового сознания осужденных, укрепления законности и правопорядка, дисциплины и организованности во время отбывания наказания.
Юридические обязанности осужденных состоят в необходимости совершать определенные действия (обязывающие нормы, например обязанность осужденных к лишению свободы трудиться) либо воздержаться от них (запрещающие нормы, например запрещение осужденным к лишению свободы иметь наличные деньги и ценные вещи).
Юридические обязанности осужденных имеют различные формы выражения в праве. Если необходимость совершения определенных действий устанавливается с помощью обязывающих (позитивно обязывающих) норм, то воздержание от совершения определенных законом действий - посредством запрещающих (негативно обязывающих) норм2.
Обязанности осужденных включают общегражданские (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов - ч. 2 ст. 11 УИК РФ), а также специальные обязанности (осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых ад-министрацией исправительных учреждений, - ч. 1 ст. 103 УИК РФ) .
Юридические обязанности осужденных могут быть личными (осужденные обязаны соблюдать требования санитарии и гигиены - ч. 1 ст. 11 УИК РФ) и социально-экономическими (осужденные обязаны возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены - ч. 4 ст. 99 УИК РФ).
Обязанности реализуются в форме соблюдения и исполнения .
Нарушение, невыполнение осужденными юридических обязанностей влечет применение специфических мер ответственности, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, мер взыекания, ужесточения условий отбывания наказания (в исправительных колониях - перевод в строгие условия, в тюрьмах - на строгий режим) или перевод в другое исправительное учреждение более строго вида режима (например, из исправительной колонии в тюрьму).
Следующим элементом правового статуса осужденных являются субъективные права.
Виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы на определенный срок
В соответствии с УК РФ и УИК РФ исправительными учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы на определенный срок, являются: исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы и лечебные исправительные учреждения. Исправительные колонии исполняют в отношении осужденных два вида наказания: лишение свободы на определенный срок (колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов) и пожизненное лишение свободы (исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы). Функции исправительных учреждений могут выполнять также следственные изоляторы (в отношении осужденных, оставленных с их согласия для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию следственных изоляторов, и осужденных на срок не свыше шести месяцев).
В УК РФ не раскрыто определение «назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения».
По мнению О.Р. Шайхисламовой, под ним можно понимать выбор и указание судом в приговоре в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством учреждения, исполняющего реальное лишение свободы, предназначенное для достижения целей наказания в отношении конкретного лица, совершившего преступление1.
Согласно ст. 58 и 88 УК РФ в качестве критериев назначения вида исправительного учреждения закон устанавливает: 1) совершение преступления по неосторожности или умышленно; 2) срок наказания; 3) категорию преступления; 4) признак рецидива или особо опасного рецидива; 5) возраст осужденного; 6) пол осужденного. При этом закон учитывает факт прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы (лица, впервые осужденные к лишению свободы, и осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы).
СИ. Дементьев выделяет тринадцать групп преступников, подлежащих раздельному содержанию:
- по тяжести совершенных преступлений (особо тяжкие, тяжкие, менее тяжкие);
- по количеству судимостей (впервые судимые к лишению свободы, судимые два и более раза к лишению свободы реально, особо опасные рецидивисты);
- по форме вины (совершение преступления умышленно и по неосторожности);
- по полу;
- осужденные к смертной казни, которая им заменена в порядке помилования лишением свободы;
- осужденные из числа бывших работников правоохранительных органов;
- осужденные женщины, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, но не признанные особо опасными рецидивистками;
- осужденные несовершеннолетние, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы;
- осужденные из числа лиц без гражданства и иностранцы;
- осужденные инвалиды и нетрудоспособные;
- осужденные, которым определено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании;
- осужденные за особо опасные государственные преступления1.
М.С. Рыбак указывает, что раздельное содержание различных категорий осужденных положительно сказывается на процессе их исправления и перевоспитания. Это способствует формированию однородной среды, в условиях которой возможна наиболее оптимальная организация воспитательной работы, социального контроля за поведением осужденных, осуществление мер индивидуальной и общей превенции2.
Однако в полной мере эта задача в современных условиях еще не решается. Классификация и распределение осужденных по видам колоний и условиям содержания производится, по преимуществу, на основе формально-юридических критериев. В определенных видах колоний, скажем в колониях общего режима, - сосредоточивается довольно сложный контингент, что затрудняет воспитательно-исправительный процесс. Не исключено, что рядом, в одной колонии, в одном отряде, в одних условиях могут оказаться лица, получившие по приговору суда, например пятилетний срок лишения свободы (один - «по максимуму», другие - по «минимуму»), но это могут быть люди, совершенно разные по степени социальной опасности, нравственно-психологическому облику3.
В связи с изложенным перед учеными-правоведами и юристами-практиками стояла и стоит актуальнейшая задача - определить не только правовые, но и иные научно обоснованные критерии, позволяющие провести классификацию осужденных по психологическим особенностям и степени педагогической запущенности. Это может способствовать тому, чтобы суды назначали виды исправительных учреждений и виды режима отбывания наказания не только в зависимости от тяжести совершенного данным лицом преступления и наличия предыдущей судимости, но и с учетом психологических особенностей его личности1.
