Введение к работе
Актуальность исследования. По данным многих опросов населения преступность представляет собой одну из самых острых и сложных социальных проблем современного российского общества. Важнейшее место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым средствам, а в их рамках - институту наказания. Это обусловлено, прежде всего, тем, что наказание, являясь центральным институтом уголовного права, представляет собой важный инструмент государства для охраны личности, собственности, государственных интересов и в целом всех общественных отношений. Наказание является ведущей формой реализации уголовной ответственности и вместе с тем призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованиями правовых предписаний. Именно посредством наказания в максимальной степени осуществляется правомерное лишение и ограничение прав и свобод, в том числе фундаментальных прав на жизнь и свободу.
Именно уголовное наказание определяет основные черты уголовного права в целом и выступает одним из уголовно-правовых средств охраны общественных отношений от преступных посягательств. И в этом плане необходимо, чтобы наказание удерживало граждан от совершения преступлений, обеспечивая охрану личности, общества, государства от преступных посягательств. Особая роль в этом отводится наказанию в виде лишения свободы.
Важно, чтобы назначение осуждённому к лишению свободы вида исправительного учреждения не подвергало бы сомнению соблюдение прав граждан. Только при этом условии можно рассматривать наказание в виде лишения свободы позитивным уголовно-правовым средством, в котором нуждается общество и государство.
Известно, что развитие любого человека, а осуждённого в особенности, во многом обусловлено его общением с другими людьми. Поэтому, учитывая то обстоятельство, что совершение преступления зачастую предопределено конкретной жизненной ситуацией и кругом общения виновного до осуждения, необходимо в процессе исполнения наказания, в пределах возможного, подобрать ему такой круг общения, который
ч ну -J*
содействовал бы его становлению на путь исправления, а не вызывал бы в нём стремление совершить новое преступление в период отбывания наказания или после освобождения из исправительного учреждения. Не случайно места лишения свободы называют «школой преступности».
Решение указанных проблем предполагает строго определённый содержательный аспект назначения вида исправительного учреждения. Содержание в свою очередь, требует формулирование целей, которые бы, во-первых, обеспечивались определённым видом исправительного учреждения, а, во-вторых, придавали бы наказанию позитивное начало.
Изложенные аспекты назначения осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения в той или иной мере и ранее были предметом исследования главным образом в рамках уголовного законодательства 1960 г. В УК РФ 1996 г. пересмотрен вопрос назначения осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения, законом внесены существенные изменения в ст. 58. Последние изменения в эту статью УК РФ внесены Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ. Но некоторые проблемы данного вопроса всё-таки остаются недостаточно изученными. Неправильный выбор и назначение осуждённым вида исправительного учреждения может привести к ситуации, в которой трудно достичь целей наказания.
Данные аспекты и предполагают необходимость проведения дальнейших исследований проблем назначения осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения.
Названные и целый ряд других обстоятельств и обусловили выбор и актуальность данной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованиями проблем наказания в разное время занимались многие учёные. В их ряду Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, Г.П. Байдаков, Н.А. Беляев, А.В. Бриллиантов, Г.В. Верина, М.Н. Гернет, СИ. Дементьев, М.Г. Детков, В.К. Дуюнов, В.А. Елеонский, В.В. Есипов, А.А. Жижиленко, М.П. Журавлёв, А.И. Зубков, И.И. Карпец, А.Ф. Кистяковский, Б.З. Маликов, В.П. Малков, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, Т.Ф. Минязева, А.С. Михлин, СП. Мокринский, А.Е. Наташев, А.В. Наумов,
B.C. Никифоров, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, СВ. Полубинская, П.Г. Пономарёв, А.Л. Ременсон, М.С Рыбак, СН. Сабинии, В.И. Селиверстов, А.Ф. Сизый, Н.Д. Сергеевский, В.Ф. Смирнов, М.Н. Становский, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, Н.С Таганцев, Ю.М. Ткачевский, Б.С Утевский, В.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин и др.
Отдельные вопросы, посвященные назначению наказания в виде лишения свободы, рассмотрены в работах М.Л. Грекова, Е.В. Королёвой, В.Г. Павлова, Н.И. Петренко, СВ. Рогозина и др.
В настоящее время, когда личность, её права и свободы, становятся приоритетными, возникают новые вопросы относительно справедливого назначения наказания в виде лишения свободы и выбора осуждённому конкретного, оптимального вида исправительного учреждения для того, чтобы были достигнуты цели наказания. Точность, ясность и однозначность в вопросах назначения вида исправительного учреждения осуждённым к лишению свободы позволят эффективнее решать задачи по охране интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, предупреждению преступлений, исправлению осуждённых.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются:
комплексное исследование назначения осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения;
развитие уголовно-правовой теории, совершенствование законодательной практики в части, связанной с назначением осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения;
выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию редакции отдельных уголовно-правовых норм, устранение пробелов в законодательстве в рассматриваемой области.
Названные цели предопределили постановку и решение следующих задач:
- рассмотрение уголовно-правового понятия «лишения свободы», его
сущности, содержания и социального назначения;
проведение исторического анализа развития наказания в виде лишения свободы в России;
обзор и сравнительный анализ системы учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в России и за рубежом;
исследование общих начал назначения наказания в виде лишения свободы;
рассмотрение политики государства в области назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы;
исследование проблем назначения осуждённым отбывания лишения свободы в исправительных учреждениях различных видов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются
лишение свободы как социально-правовое явление, общественные
отношения в сфере создания и применения правовых норм,
регламентирующих назначение осуждённым к лишению свободы
определённого вида исправительного учреждения. Предметом
исследования являются институты уголовного и уголовно-
исполнительного законодательства Российской Федерации,
регламентирующие данное правовое явление, положения общей теории
права, уголовного права, уголовно-исполнительного права относительно
назначения осуждённым наказания в виде лишения свободы, история
развития уголовного законодательства о лишении свободы, а также
судебная практика назначения осуждённым к лишению свободы вида
исправительного учреждения.
Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания, а также современные достижения теории познания социальных явлений, отражающие взаимосвязь теории и практики. В работе использованы фундаментальные положения общей теории права, криминологии, социологии, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
Основными методами исследования являются: исторический, догматический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-
юридический, формально-логический, теоретический, метод анализа, обобщения. Кроме того, отдельные выводы основаны на результатах социологического исследования, таких как опрос, анкетирование, экспертные оценки.
Теоретическую основу исследования составляют работы учёных в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, относящиеся к рассматриваемым проблемам. В процессе работы над диссертацией изучены и проанализированы соответствующие положения философии, социологии.
Нормативную базу исследования составляют положения международно-правовых актов, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РФ, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ряд ведомственных нормативных актов Российской Федерации.
Использован значительный массив исторических памятников российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Изучены постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, как действующие, так и утратившие силу.
Эмпирическая база исследования. В процессе исследования проводился сбор и анализ данных уголовной статистики за последние 10 лет, характеризующих структуру преступности в России, а также практику назначения судами осуждённым к лишению свободы различных видов исправительных учреждений. Для этого было проанкетировано 322 осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях общего, строгого и особого режима, 78 судей районных и городских судов, 194 сотрудника исправительных учреждений.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке решения проблем назначения осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения в свете действующего уголовного законодательства Российской Федерации посредством обобщения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права.
Научная новизна данной работы заключается в разработанных диссертантом положениях, выносимых на защиту:
1. В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации
наказание определяется как мера государственного принуждения,
назначаемая по приговору суда (ст. 43 УК РФ). Однако данное
законодательное понятие наказания не отражает в должной мере
социальных аспектов уголовного наказания.
Таким образом, по нашему мнению, под наказанием следует понимать меру государственного принуждения, которая заключается в законном причинении лицу, совершившему преступление, страданий в виде лишения или ограничения определённых прав и свобод, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
2. Несмотря на огромный исторический опыт назначения и исполнения
различных видов наказания, в науке уголовного права не выработано
понятие «назначения наказания». В виду того, что ст. 60 УК РФ «Общие
начала назначения наказания» не раскрывает понятие «назначение
наказания», мы считаем целесообразным включить данное понятие в ч. 1
ст. 60 УК РФ, а существующие части 1, 2, 3 считать частями 2, 3, 4. Мы
предлагаем следующее понятие «назначения наказания»: это
провозглашение судом обвинительного приговора, к которому суд
приходит в результате изучения обстоятельств уголовного дела,
доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, показаний
подсудимого, потерпевшего, свидетелей и при необходимости других
участников уголовного судопроизводства, и которое заключается в
возложении на осуждённого обязанности понести определённое судом
наказание в соответствии с законом.
3. Специфика такого вида наказания как лишение свободы,
проявляющаяся в его суровости, требует особо тщательного подхода к
процессу его назначения судами. Назначение наказания в виде лишения
свободы - это не просто формальная процедура индивидуализации
ответственности, а это ещё и важный социально-правовой акт.
Следовательно, важно сформулировать понятие «назначения наказания в
виде лишения свободы». Мы предлагаем определить назначение наказания
в виде лишения свободы как «провозглашение судом обвинительного приговора, к которому суд приходит в результате уголовного судопроизводства по факту совершения преступления, представляющего значительную общественную опасность, и в котором суд устанавливает применение к осуждённому определённой законом степени изоляции на установленный срок или пожизненно».
4. При исследовании проблем назначения осуждённым к лишению
свободы вида исправительного учреждения необходимо дать определение
этому термину. На наш взгляд, под «назначением осуждённым к лишению
свободы вида исправительного учреждения» следует понимать: «выбор и
указание судом в приговоре в соответствии с уголовным и уголовно-
исполнительным законодательством модели учреждения, исполняющего
реальное лишение свободы, предназначенной для достижения целей
наказания в отношении конкретного лица, совершившего преступление».
5. Действующая редакция ст. 58 УК РФ не соответствует современной
классификации осуждённых к лишению свободы. Поэтому целесообразно
представить её в следующей редакции:
«1. Отбывание лишения свободы назначается:
а) без изменений;
б) мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких
преступлений или преступлений при рецидиве, ранее реально не
отбывавшим лишение свободы, а также в случае, если осуждённый ранее
отбывал лишение свободы за совершение преступления по
неосторожности, а также женщинам, осуждённым к лишению свободы за
совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом
виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;
в) и г) без изменений.
-
Мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. Осуждённым к пожизненному лишению свободы отбывание части срока наказания в тюрьме назначено быть не может.
-
и 4. без изменений.
Примечание: Бывшие работники судов и правоохранительных органов отбывают наказание в специализированных исправительных учреждениях, отдельно от остальных осуждённых».
6. В связи с наличием противоречия между положениями ч. 4 ст. 58 УК РФ и ч. 3 ст. 140 УИК РФ, а также в связи с наличием возможностей ущемления права осуждённых на своевременный перевод в исправительное учреждение соответствующего вида, в ч. 3 ст. 140 УИК РФ внести изменения следующего характера:
«Все осуждённые, достигшие возраста 21 года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания:
а) из воспитательной колонии в колонию-поселение или
исправительную колонию общего режима по постановлению суда в
порядке, установленном УПК РФ;
б) из изолированного участка воспитательной колонии,
функционирующего как исправительная колония общего режима в
исправительную колонию общего режима по постановлению начальника
воспитательной колонии».
1. Для недопущения возможности развития и активной деятельности в российских исправительных учреждениях «школ передачи и распространения преступного опыта» ч. 4 ст. 74 УИК РФ изложить в редакции:
«В исправительных колониях общего режима отбывают наказание:
а) мужчины, впервые осуждённые за совершение тяжких преступлений,
а также осуждённые женщины;
б) женщины, впервые осуждённые к лишению свободы, содержатся
раздельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; отдельно
от всех остальных осуждённых женщин содержатся совершившие
преступление при особо опасном рецидиве».
8. В целях оказания противодействия передаче преступного опыта ч. 5 ст. 53 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой и второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим
пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим
шестидесятилетнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также лицам, ранее реально отбывавшим наказание в виде лишения свободы».
9. Следует внести коррективы в существующую систему мест лишения свободы. Лишение свободы - заключается в изоляции осуждённого от общества путём направления его в специализированное исправительное учреждение (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Изоляция - это обособление кого-либо, лишение связи с окружающей средой; разобщение1. В данном случае изоляция включает в себя контроль, охрану, надзор и т.д. При отбывании наказания в колонии-поселении нет главного элемента изоляции - охраны, и в то же время есть признаки, характеризующие отбывание наказания в исправительных центрах. Следовательно, мы предлагаем исключить колонии-поселения из системы исправительных учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы, и переименовать их в исправительные центры. В то же время существуют арестные дома, в которых есть и изоляция (к тому же строгая) и охрана, покамерное размещение осуждённых и тюремный режим содержания (ст. 69 УИК РФ). Следовательно, по сути, отбывание наказания в арестных домах хотя и не относится к лишению свободы, но, безусловно, таковым является. В связи со сказанным, мы предлагаем включить арестные дома в систему исправительных учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определённый вклад в развитие института назначения наказания в виде лишения свободы, путём формулировки его основных понятий и признаков, выработки рекомендаций по назначению вида исправительного учреждения осуждённым к лишению свободы, а также обоснованием необходимости внесения изменений в конструкции отдельных норм уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.
Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование уголовного и
'См.: Новейший словарь иностранных слов и выражений. M.: Современный литератор, 2003 С. 325.
уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Результаты исследования могут использоваться в деятельности судов и работников уголовно-исполнительной системы при назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы, в преподавании курсов криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых проблем.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовской государственной академии права, где используются при преподавании дисциплин: Уголовное право, Криминология, Уголовно-исполнительное право, а также в практическую деятельность Военных судов Саратовской области. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях, проводимых в Саратовской государственной академии права, Поволжском региональном юридическом институте, и посвященных следующим темам: «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации по обеспечению задач, стоящих перед ним» (25-26 марта 2004 года), «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (28-29 марта 2005 года), а также на Международной научно-практической конференции в Саратовском Центре по исследованию проблем организованной преступности и коррупции на тему «Криминальные переделы собственности в России: проблемы противодействия» (13-14 мая 2005 года).
Структура диссертации определяется поставленными целями и задачами, и включает введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, 3 приложения, список библиографических источников.
