Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Несовершеннолетний как лицо, совершающее насильственное тяжкое или особо тяжкое преступление
1.1 Понятие и особенности несовершеннолетнего как субъекта преступления 16
1.2. Понятие и классификация насильственных тяжких и особо тяжких преступлений 44
Глава 2. Назначение наказания несовершеннолетним лицам, совершившим насильственное тяжкое или особо тяжкое преступление
2.1. Понятие, цели и система наказаний для несовершеннолетних по современному уголовному законодательству 83
2.2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления 130
2.3. Проблемы эффективности наказания лицам, совершившим насильственные тяжкие или особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте 152
Заключение 174
Библиография 179
Приложение 191
- Понятие и особенности несовершеннолетнего как субъекта преступления
- Понятие и классификация насильственных тяжких и особо тяжких преступлений
- Понятие, цели и система наказаний для несовершеннолетних по современному уголовному законодательству
- Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления
Введение к работе
Проблемы преступности и наказуемости несовершеннолетних постоянно являются предметом специального и подробного изучения. Периодические изменения законодательства в рассматриваемой части, свидетельствуют о намерении государства укреплять законность и правопорядок в борьбе с преступностью несовершеннолетних, где немаловажное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний и повышению ее эффективности. Оптимальное функционирование всего уголовного законодательства - необходимое условие для успешного формирования в России правового государства, основным принципом которого является верховенство закона. Особую роль при этом играет институт наказания.
Одна из центральных проблем теории наказания - это обеспечение его индивидуализации. Назначение справедливого наказания, связывается с авторитетом и уважением к государству, властям, уголовному закону и суду. Особенно остро проявляется эта проблема при назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему насильственное тяжкое или особо тяжкое преступление, которое объективно должно повлечь за собой суровое наказание. В тоже время необоснованная репрессия, впрочем, как и неоправданно мягкое наказание, практически в равной степени влекут за собой негативные последствия.
Ряд ученых-юристов, ссылаясь на отсутствие реальной альтернативы лишению свободы, делают упор на катастрофический рост преступности, ее отрицательную динамику и структуру, мотивации преступного поведения молодежи, форм и способов преступных посягательств, отрицают возможность либерализации карательной политики в отношении несовершеннолетних, обосновывая при этом обязанность подростков нести одинаковое со взрослыми наказание за совершенное преступление принципами законности, справедливости и равенства перед законом.
Однако именно при таком подходе и невозможно назначение справедливого наказания с учетом дифференциации и индивидуализации, т.к. в этом случае абсолютно не учитываются психологические, физиологические и социальные особенности подросткового возраста. С другой стороны, проявлять излишнюю мягкость и гуманность к преступнику, хотя и несовершеннолетнему, на сегодняшний момент, было бы слишком преждевременно и необоснованно.
Нельзя не учитывать проявление новых тенденций, характеризующих преступность несовершеннолетних: широкое применение холодного и огнестрельного оружия; жестокость, цинизм и даже садизм при совершении преступлений против личности; рост тяжких и особо тяжких из числа насильственных преступлений, увеличение количества организованных и групповых преступлений; значительное омоложение преступного контингента; и другие.
Тревогу вызывает тот факт, что криминальная ситуация в России в последние годы характеризуется неуклонным ростом преступности несовершеннолетних. Так, если с 2000г. по 2002г. наблюдалось уменьшение общего числа несовершеннолетних преступников, то с 2003г. вновь наметился рост числа несовершеннолетних, совершавших преступления. В 2004 г. их доля среди всех выявленных преступников также увеличилась. Прирост преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии в 2003 г: составил 4,1 % (145 368), а в 2004 г. он уже составил 6,2 % (154 414) . По сообщениям Главного информационного центра МВД России, в 2004 г. за различные противоправные действия в милицию были доставлены 1 миллион 115с половиной тысяч несовершеннолетних.
Особую обеспокоенность вызывает криминализация детской среды. В этой связи заместитель Генерального прокурора России С. Фридинский отметил, что «миллионная армия маленьких изгоев уже сегодня представляет большую опасность для общества... Удельный вес детских преступлений в общей структуре преступности, начиная с 1999 года, растет как на дрожжах. В 2004 г. малолетними было совершено более 154. тысяч преступлений. В их числе - бесконечная череда тяжких уголовных преступлений, в том числе разбоев, грабежей и убийств, совершенных с особым цинизмом и жестокостью...» .
При существующих пробелах уголовного законодательства, которые с неизбежностью порождают проблемы при назначении наказания несовершеннолетним, сложно говорить о единообразии судебной практики и справедливости наказания.
Уголовно-правовые исследования преступности и наказуемости несовершеннолетних коснулись только отдельных ее аспектов, комплексно проблема не исследовалась, некоторые вопросы не подвергались глубокому научному анализу. В частности, недостаточно изученными оказались проблемы назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие или особо тяжкие преступления, которые еще больше осложнились в связи с изменениями уголовного законодательства, внесенными последними Федеральными Законами №162 и №169 от 8.12.2003 г. и № 73, № 74 от 21.07.2004 г. Именно это и создает трудности для правоприменительной деятельности и препятствует организации эффективной борьбы с преступлениями указанной категории.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется:
несоответствием между реально назначаемыми пределами наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления и положениями действующего уголовного законодательства;
высоким уровнем общественной опасности рассматриваемых насильственных посягательств, совершаемых несовершеннолетними и их повышенной распространенностью;
необходимостью комплексного исследования проблемы эффективности назначаемого наказания несовершеннолетним, за совершение преступных посягательств данных категорий и установления их оптимальных пределов;
необходимостью анализа существующих в теории и на практике проблем, возникших в связи с изменениями и дополнениями уголовного законодательства, внесенными Федеральными Законами №162 и №169 от 8.12.2003 г. и № 73, № 74 от 21.07.2004 г., которые непосредственно коснулись особенностей назначения наказания несовершеннолетним;
наличием нерешенных вопросов по уяснению понятий и признаков насильственных тяжких и особо тяжких преступлений, а также понятия и целей наказания для несовершеннолетних;
необходимостью совершенствования норм уголовного законодательства по назначению наказания несовершеннолетним.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, рассматриваемые в диссертационном исследовании охватывают целый комплекс вопросов, касающихся: субъекта преступления, его особенностей, понятия насильственных преступлений, понятия и целей наказания для несовершеннолетних, особенностей и эффективности назначения наказания определенной категории несовершеннолетних, совершающих насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления.
Значительный вклад в разработку теории субъекта преступления внесли ученые Я.М. Брайнин, B.C. Орлов, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин. Несколько позже этим занимались И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Р.И. Михеев, В.Г. Павлов и другие. Различные аспекты проблем, связанных с изучением понятия и признаков субъекта преступления освещались в работах Ю.М. Антоняна, СВ. Бородина, В.В. Вандышева, В.А. Владимирова, Н.В. Гавриловой, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, В.П. Емельянова, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, А.Н. Лазарева, Г.А. Левицкого, Г.М. Миньковского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Н.С. Таганцева, и других.
Можно назвать ученых, которые в последние годы занимались вопросами, касающимися возраста субъекта: Л.В. Боровых, М.М. Коченов, О.Д. Ситковская, Г.И. Щукина и др., а также ряд авторов, которые занимались вопросами вменяемости - А. Амон, Ю.С. Богомягков, П.С. Дагель, М.И. Еникеев, Д.П. Котов, Д.Р. Лунц, СВ. Полубинская, Л.И. Подрезова, Б.А. Протченко, СИ. Тихенко, B.C. Трахтеров, Е.А. Трошкин, И.К. Шахриманьян и некоторые другие.
В научной литературе проблеме уголовной ответственности посвящались исследования ученых: Багрий-Шахматова Л.В., Брайнина Я.М., Журавлева М.П., Игнатова А.Н., Карпушкина М.П., Костарева Т.А., Курляндского В.И., Лейкиной Н.С, Лукашевич В.З., Магомедова А.Н., Мальцева В.В., Марцева А.И., Наумова А.В., Похмелкина В.В., Прохорова B.C., Самощенко И.С, Санталова А.И., Ситковской О.Д., Стручкова Н.А., Тарбагаева А.Н., Фарукшина М.К. и других.
Личность и поведение несовершеннолетних преступников подробно изучались в работах таких ученых как: В.И. Арькова, З.А. Астемирова, Р.А. Базарова, Н.И. Ветрова, В.П. Емельянова, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, А.Н. Игнатова, К.Е. Игошева, Н.И. Крюковой, Э.Б. Мельниковой, B.C. Минской, Е.В. Цымбал, и др. Можно назвать ряд авторов, которые в последние годы исследовали различные аспекты проблем, связанных с несовершеннолетними: Баженов А.В., Волкова В.М., Двойменный А.В., Короткое А.В., Миненок Д.М., Мясников П.С., Перетокина Н.Н., Плешаков В.П., Прозументов Л.М., Пляшечник Н.П., Смирнов В.Д., Скрипченко Н.Ю., Чапурко Т.М., и др.
Проблемы насилия рассматривали: Л.Д. Гаухман, М.Н. Гернет, А.А. Герцензон, М.М. Исаев, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, А.Б. Сахаров, Н.Д. Сергеевский, Л.В. Сердюк, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, И.Я. Фойницкий и другие. Вслед за ними проблемы преступного поведения, личности преступника и насилия изучались в работах: Ю.М. Антоняна, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, И.С. Ноя, Э.Ф. Побегайло, А.Р. Ратинова, A.M. Яковлева, А.С. Шляпочникова и других.
Различные аспекты наказания освещались в работах: В.М. Анисимкова, М.И. Бажанова, Л.В. Багрий-Шахматова, А.В. Бриллиантова, СИ. Дементьев, В.К. Дуюнова, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, Е.В. Курочки, СИ. Марцева, В.В. Меркурьева, А.С Михлина, А.В. Наумова,Н.С Никифорова, И.С Ноя, Л.А. Прохорова, М.С Рыбака, В.И. Селиверстова, М.А. Скрябина, Н.А. Стручкова, Г.А. Туманова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и других. В 2004 г. по данной проблематике были защищены работы Г.А. Груничевой, Н.Н. Дударь, А.В. Савенкова.
Проблемы наказания применительно к несовершеннолетним исследовали: Г.Н. Андреева, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, К.А. Бузанов, Г.С Гаверов, Г.В. Дровосеков, Г.И. Забрянский, A.M. Ибрагимова, Ю.А. Кашуба, И.А. Кобзарь, А.П. Кондусов, Панкратов Р.И., Г.З. Цибульская и др. В 2004 г. состоялись защиты О.Н. Петровой, К.А. Скрыльникова и К.Н. Тараленко.
Однако, несмотря на значительное количество работ ученых-юристов по названным направлениям уголовного права, вопросы, касающиеся оптимальных пределов назначения наказания в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, практически никто не рассматривал. Комплексно, во всей своей взаимосвязи, проблемы эффективности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие или особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, еще никем не изучались.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с назначением наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления. •
Предмет диссертационного исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие назначение наказания несовершеннолетних; практика их применения; деятельность субъектов по назначению наказания в отношении несовершеннолетних.
Цель и задачи диссертационного исследования. Исследование направлено на выявление реальной эффективности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления. Целью исследования является анализ и обобщение уголовного законодательства, теории уголовного права, судебной практики в части норм и положений, отражающих уголовно-правовую борьбу с насильственными тяжкими и особо тяжкими преступлениями несовершеннолетних, а также разработка предложений по развитию уголовно-правовых норм и практики их применения для повышения эффективности наказания несовершеннолетних.
Для достижения сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:
изучение, толкование и применение современного уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность несовершеннолетних;
исследование понятия" и особенностей несовершеннолетнего субъекта насильственных тяжких и особо тяжких преступлений;
проведение сравнительного ретроспективного изучения понятия насилия и насильственного преступления;
систематизация норм, регламентирующих уголовно-правовую охрану от насильственных преступных посягательств;
исследование понятия уголовного наказания несовершеннолетних;
научное обоснование целей наказания несовершеннолетних и средств их достижения;
изучение особенностей системы наказаний несовершеннолетних;
- анализ российского законодательства по вопросам назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие преступления;
исследование проблем эффективности наказаний, назначаемых несовершеннолетним, совершающим тяжкие и особо тяжкие преступления;
изучение пределов назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления;
выявление пробелов и изучение проблем, возникающих при назначении наказания несовершеннолетним этой категории;
разработка и обоснование предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства в области назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления;
Методологическую и методическую основу исследования составляют положения общенаучного диалектического метода познания, позволяющего отразить взаимосвязь теории и практики, а также системный подход к изучению социальных явлений. При проведении исследования использовались следующие частно-научные методы: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический, комплексного анализа, анкетирование, экспертной оценки.
Теоретической основой исследования стали научные позиции ученых и практиков в области философии, социологии, психологии, общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, педагогики, зарубежные и отечественные исследования по проблемам ювенальной юстиции.
Нормативную базу исследования составляют: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ и зарубежных стран, Федеральные Законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили статистические данные ГИЦ МВД России, ИЦ ГУВД по Саратовской области, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, управления Судебного департамента Саратовской области о состоянии преступности несовершеннолетних и применяемых к ним мер уголовного наказания, материалы отделений ОПППН ГУВД Пензенской, Самарской, Саратовской и других областей за период с 1996 по 2004 г.
Автор основывался и на результатах собственных исследований, полученных при изучении 210 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Пензенской, Самарской, Саратовской областей, анкетирования 260 сотрудников правоохранительных органов, 60 экспертов из числа федеральных судей и профессорско-преподавательского состава юридических вузов Саратова, Самары и Пензы, а также 180 осужденных несовершеннолетних по отдельным проблемным вопросам.
Научная новизна состоит в том, что автором диссертационного исследования предлагаются теоретически обоснованные определения уголовно-правовых понятий насилия, насильственного преступления, наказания для несовершеннолетних, система уголовно-правовых мер для несовершеннолетних и другие.
Элементами новизны являются и предложения по совершенствованию уголовного законодательства, которые позволили представить новую редакцию статей Общей части, а именно ч.З ст. 87, ст. 88, ч. 3 ст. 89 УК РФ и других.
На основе изучения Федеральных Законов № 162 и № 169 от 8.12.2003 г., и № 73, № 74, № 78 от 21 и 26.07.2004 г., которые внесли существенные изменения в части назначения наказания несовершеннолетним, а также изучения проблем теории и правоприменительной деятельности по делам о насильственных тяжких и особо тяжких преступлениях несовершеннолетних, автор сделал вывод о необходимости снижения возраста уголовной ответственности, которое вызвано критической ситуацией с преступностью малолетних, сложившейся в стране сегодня.
Новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие положения:
1. Специфика субъекта преступления, не достигшего совершеннолетия заключается в том, что к физиологическим особенностям подросткового возраста добавляются психологические особенности несовершеннолетнего преступника. Так как наступление физической, психической и социальной зрелости, как правило, не совпадает, то данная диспропорция создает дополнительные психологические трудности и во многом определяет особенности психики и поведения несовершеннолетних.
Отличия между субъектами преступлений, совершенных4 взрослыми или несовершеннолетними имеются в определении моментов начала и окончания реализации обязанности воздержаться от преступлений и обязанности понести уголовную ответственность и уголовное наказание, которые обусловлены именно возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, установленная законом за конкретное преступление.
Предложение о дополнении части 2 статьи 20 УК РФ положением об установлении уголовной ответственности с 13 лет за тяжкие, а с 12 лет за особо тяжкие преступления, которое продиктовано изучением российского и зарубежного законодательства, научной литературы, уголовной статистики и материалов практики, а также на анализе сложной криминогенной обстановки и опасных тенденциях подростковой преступности в России.
4. Предложение о дополнении главы 3 Общей части УК РФ «Понятие преступления и виды преступлений» статьей «Насильственные преступления», которую предлагаем расположить вместо утратившей силу ст. 16 УК РФ и изложить в следующей редакции:
«Под насильственным преступлением признается общественно опасное, противоправное, виновное деяние, совершенное с применением насилия (физического или психического), посягающее на жизнь, здоровье, неприкосновенность (телесную и половую), честь, достоинство, права и свободы, выступающие либо основным, либо дополнительным объектом этих преступлений.
Насилием признается общественно-опасное, противоправное, умышленное действие с применением физической силы к другому человеку (собственной либо посредством использования других лиц или животных, либо посредством оружия, иных предметов и веществ) вопреки или помимо его воли (а в иных случаях даже с его согласия или по его просьбе), или с воздействием на его психику, которые могут повлечь причинение смерти, вреда здоровью, ущерба его чести, достоинству, правам и свободам.
Любые угрозы (применения насилия, распространения позорящих сведений, повреждения или уничтожения имущества и др.) - это средства запугивания, посредством которых реализуется психическое насилие, и которые осуществляются различными способами (устно, письменно, по телефону, по аудио или видео технике, жестами, демонстрацией оружия или различных предметов и веществ, и т.д.)».
5. Предложение о дополнении частью 3 статьи 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних», содержащей понятие «Наказание для несовершеннолетних» и перечень целей наказаний для несовершеннолетних, имеющие отличия от положений, содержащихся в ч.1 и ч.2 ст. 43 УК РФ, и которую предлагаем изложить в следующей редакции:
«Наказание для несовершеннолетних - это часть индивидуальных мер уголовной ответственности, носящая характер государственного принуждения, назначаемая лицу за совершенное им преступление, в отношении которого он признан виновным, заключается в предусмотренных уголовным законом правоограничениях, соответствующих определенному виду и размеру назначенного наказания или условного осуждения, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, возрастных психологических особенностей личности виновного, и обеспечивает достижение установленных законом общественно-полезных целей.
Иные индивидуальные уголовно-правовые меры для несовершеннолетних, также носят характер государственного принуждения, применяются к лицу за совершенное им преступление, в отношении которого он признан виновным, заключаются в предусмотренных уголовным законом правоограничениях, соответствующих определенному виду принудительных мер воспитательного воздействия либо сроку пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, возрастных психологических особенностей личности виновного, и обеспечивают достижение тех же целей.
Наказание для несовершеннолетних применяется в целях исправления осужденных, их ресоциализации, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости».
6. Предложение о необходимости уточнения определения понятия «система наказаний для несовершеннолетних», его соотношения с понятием «система уголовно-правовых мер для несовершеннолетних»:
«Система уголовно-правовых мер для несовершеннолетних - это логически взаимосвязанный комплекс мер уголовно-правового воздействия, представляющий собой определенную законом совокупность, состоящую из видов наказаний, видов принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера, условного осуждения, пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, применяемые исключительно к несовершеннолетним, совершившим общественно-опасные деяния».
Предложение о необходимости уточнения определения понятия «учет личности несовершеннолетнего» как одно из важнейших требований общих начал назначения наказания для этой категории преступников, и изложения его в следующей редакции: «Учет личности несовершеннолетнего преступника, предполагает полное исследование всей совокупности социальных, демографических, биологических, психологических и других признаков, присущих ему как вне совершенного им преступления, так и признаков, связанных с совершенным деянием, с целью назначения ему справедливого наказания и определения наиболее эффективных мер и средств исправления через воздействие на эти качества и свойства его личности».
Предложение о дополнении частью 3 статьи 89 УК РФ «Назначение наказания несовершеннолетнему», содержащей законодательное закрепление последовательности применения норм УК РФ при решении судами вопроса о назначении оптимального размера наказания несовершеннолетним, в случаях, когда имеются противоречия между нормами о назначении наказания (ст.ст. 88, 62, 66, 67, 69, 70 УК РФ и др.), и пределом санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ за преступление, которое он совершил.
Предложение о дополнении статьи 88 УК РФ «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним», следующими положениями: «При исчислении срока наказания несовершеннолетним, совершившим тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, брать за основу, как минимум, нижний предел санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ, если этот нижний предел, превышает максимум допустимого лишения свободы для несовершеннолетних по ч.б ст. 88 УК РФ. При установлении отягчающих обстоятельств, виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ».
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования результатов исследования в дальнейшем изучении теоретических проблем • назначения наказания несовершеннолетним, для совершенствования уголовного законодательства, а также в судебной практике. Проведенные автором исследования расширяют и углубляют представление о сущности и особенностях назначения наказания несовершеннолетним, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теории в этой области, выработки единых правил назначения оптимального размера наказания несовершеннолетним, совершившим тяжкие или особо тяжкие насильственные преступления. Полученные результаты являются полезными в процессе дальнейшего осуществления реформы уголовного законодательства, при рассмотрении органами правосудия уголовных дел и решении вопроса о размере назначаемого наказания в виде лишения свободы.
Практическая значимость работы определяется направленностью ее выводов на решение конкретных проблем правоприменения в исследуемой сфере, а также на совершенствование правовых основ назначения наказания несовершеннолетним, совершающим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления.
Полученный в ходе диссертационного исследования эмпирический материал, разработанные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности для совершенствования уголовного законодательства и при разработке проектов целевых и региональных программ борьбы с тяжкой и- особо тяжкой насильственной преступностью несовершеннолетних и иных профилактических программ; в правоприменительной деятельности судебных органов; в развитии теории уголовного права и криминологии и их дальнейшей разработки, в учебном процессе для преподавания учебных курсов «Уголовное право», «Криминология и профилактика преступлений» и для подготовки лекций и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СГАП и отражены автором в 5 публикациях.
Положения диссертации получили апробацию на международных и российских конференциях, проходивших в г. Саратове: «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» в марте 2003г. (научно-практическая конференция); «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России) в октябре 2003 г. (научно-практическая конференция); «Эффективность уголовного законодательства РФ и обеспечение задач, стоящих перед ним» в марте 2004 г. (всероссийская научно-практическая конференция); «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» в марте 2005 г. (всероссийская научно-практическая конференция).
Результаты работы внедрены и используются в учебном процессе СГАП по курсам «Уголовное право», «Криминология и профилактика преступлений».
Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Объем диссертации составляет 236 страниц.
Понятие и особенности несовершеннолетнего как субъекта преступления
Традиционно в российском уголовном праве под субъектом преступления понимают лицо, виновное в совершении преступления и способное нести за свое общественно опасное деяние (действие или бездействие) уголовную ответственность1. Некоторые авторы не включают понятие виновности в определение субъекта, считая, что субъектом преступления признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность .
Для характеристики субъекта законодатель использует несколько различных формулировок. Так, согласно названию главы 4 УК РФ к субъекту относятся «лица, подлежащие уголовной ответственности», в отдельных статьях этой же главы речь идет о «лицах, совершивших преступление», например в ст. 22 и 23 УК РФ. Одновременно с этим, в других статьях закона делается акцент на конкретных лиц, подлежащих уголовной ответственности, в связи с чем в ст. 11 - 13 УК РФ выделяются граждане РФ, иностранные граждане или лица без гражданства. Все названные лица подлежат индивидуальной личной ответственности только за те общественно-опасные деяния и их последствия, в отношении которых, согласно ст.5 УК РФ, установлена их персональная вина.
В соответствии с законодательным положением, изложенным в ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежат только вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом РФ. Из данного положения закона следуют обязательные признаки субъекта преступления: а) это только физическое лицо; б) оно должно быть вменяемо; в) оно должно достигнуть возраста, установленного уголовным законом, позволяющего привлечь его к уголовной ответственности.
В советский период значительный вклад в разработку теории субъекта преступления внесли ученые-юристы Я.М. Брайнин, B.C. Орлов, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин. Несколько позже этими проблемами занимались И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Р.И. Михеев и другие.
Различные аспекты проблем, связанных с изучением понятия и признаков субъекта преступления в уголовном праве освещались и в работах Ю.М. Антоняна, СВ. Бородина, В.В. Вандышева, В.А. Владимирова, Н.В. Гавриловой, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, В.П. Емельянова, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, А.Н. Лазарева, Г.А. Левицкого, Г.М. Миньковского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Н.С. Таганцева и других.
Однако, как справедливо заметил В.Г. Павлов, в связи с отсутствием в уголовном праве стройного учения о субъекте преступления в теории отечественного уголовного права учеными допускались методологические ошибки в характеристике его признаков1.
Если обратиться к доктрине уголовного права, то можно увидеть, что субъект преступления традиционно рассматривался в виде одного из элементов состава преступления. Но как отмечает О.Ф. Шишов, в «Учебнике по уголовному праву» , изданном в 1938 году, был допущен один методологический просчет, который выразился в том, что социальная сущность института вины рассматривалась в разделе «Субъект преступления»2.
Немаловажным обстоятельством для понимания теоретических аспектов понятия субъекта преступления было исследование нашими криминалистами философского понятия свободы воли и признаков лица, совершившего преступное деяние, связанных с возрастом и вменяемостью.
Как отмечал А.А. Пионтковский, свобода воли, исходя из диалектического материализма, служит основанием уголовной ответственности при совершении как умышленного, так и неосторожного преступления
Иного мнения по данному вопросу придерживался И.С. Самощенко, который считал, что при обосновании уголовной ответственности лица, совершившего преступление, не следует исходить из философского понимания свободы, так как свобода в смысле выбора решения представляет собой другую свободу.
С нашей точки зрения, следует согласиться с В.Г. Павловым, который отдает предпочтение мнению А.А. Пионтковского, так как, обладая свободой воли, преступник, как всякое вменяемое лицо, осознает свое противозаконное поведение в объективном мире и предвидит, что в результате его действий могут наступить преступные последствия. Следовательно, свобода выбора, избирательности поведения у вменяемого лица всегда имеется.
Согласно теории уголовного права и закрепленного законодателем в ст. 8 УК РФ положения, состав преступления является необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности вменяемого лица, совершившего преступление, с учетом установленного законом возраста. Структурную основу состава преступления традиционно составляет совокупность четырех обязательных элементов, которая включает объект, объективную сторону, субъект, а также субъективную сторону3.
Вместе с тем, А.Н. Трайнин высказывал мнение, что субъект преступления не может рассматриваться в системе элементов состава преступления, так как человек не является элементом совершенного им преступного деяния. Где нет человека -виновника преступления, писал он, там не может быть и самого вопроса о наличии или отсутствии состава, более того, где нет вменяемого человека, достигшего законом установленного возраста, там отсутствует и вопрос об уголовной ответственности, и вопрос о самом составе преступления
Понятие и классификация насильственных тяжких и особо тяжких преступлений
При анализе рассматриваемой нами категории преступлений можно обнаружить их общий признак, выделяющий из массы других преступлений - это насилие. Поэтому, прежде всего, определимся с его понятием. Понятие насилия можно рассматривать в нескольких аспектах - философском, криминологическом и уголовно-правовом.
Под насилием в этимологическом смысле понимается беззаконное применение силы, принудительное, то есть против воли другого лица, воздействие на него.
В своем словаре В. Даль определяет насилие как «действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное» . В более поздних словарях, например в словаре СИ. Ожегова, насилие раскрывается несколькими значениями: 1) применение физической силы к кому-нибудь; 2) принудительное воздействие на кого-нибудь; 3) притеснение, беззаконие, существующее где-нибудь.
В философском значении насилие обычно связывается с применением различных форм принуждения определенной социальной группой (классом) в отношении других социальных групп (вплоть до вооруженного воздействия или массового террора) с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных прав и привилегий . Нередко насилие применяется в качестве метода социального контроля.
В обобщенном виде современное философское понимание насилия определяется как использование силы (включая военную) одними людьми против других в борьбе за достижение тех или иных целей.
В политической и социальной жизни общества насилию всегда отводилось определенное место. Предшественники и последователи марксизма никогда не отрицали принципиального значения насилия для эпохи социальной революции, а например Е. Дюринг приписывал насилию решающую роль в истории.
В свое время К. Маркс, образно сравнивал насилие с «повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым», признавая его необходимость1. Немного позже, В.И. Ленин пытался убедить революционеров, что «в нашем идеале нет места насилию над людьми», но это было лишь на словах . Трагическая действительность истории нашего общества опровергает эти «идеалы». Тотальное насилие, выразившееся в кровавых репрессиях невиданного масштаба (особенно в годы революции, гражданской войны и коллективизации) по отношению к инакомыслящим, превратило социалистическое государство в тоталитарное. Современная действительность постсоциалистического и постсоветского общества свидетельствует о том, с каким трудом происходит отказ новых властей от этих тоталитарных традиций, чему наглядным примером могут служить способы, так называемого, «восстановления конституционного порядка» в Чечне
Многие русские православные философы дореволюционной эпохи имели собственное понимание насилия. Интересной в философском плане следует признать позицию великого русского писателя Л.Н. Толстого, который сумел создать теорию «непротивления злу силой». Его произведения, такие как «Исповедь», «О жизни», «В чем моя вера», «Царство Божие - внутри нас» раскрывают содержание этой теории.
Но не все русские философы православного толка понимали и признавали возможность существования такой теории. Они считали, что это учение создает лишь ложную видимость согласия с духом учения Христа. Так, И.А. Ильин считал, что «непротивление в смысле отсутствия всякого сопротивления... означало бы принятие зла», что «тот, кто совсем не сопротивляется злу, тот воздерживается и от порицания его...»
Давая оценку такой позиции, профессор А.В. Наумов отмечал, что она в большей степени отражает сложность человеческого бытия и вполне вписывается в уголовно-правовую проблематику, создавая своеобразную философско-нравственную основу для обоснования юридической природы, например, обстоятельств, исключающих преступность деяния Криминологическое понятие насилия используется в широком и узком смысле. Ученые-криминологи изучают проблемы насилия в широком, социологическом смысле, когда эти проблемы связаны с общественными отношениями. В узком смысле имеется в виду насилие над личностью, и криминологи утверждают, что разработка данного понятия является задачей уголовного права и решается она на базе соответствующей теории и судебной практики.
Основатели классического направления в российском уголовном праве -СВ. Познышев, Н.Д. Сергеевский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий и др., - рассматривали проблемы насилия с уголовно-правовых позиций. Причем в связи с насилием они называли только тяжкие преступления против личности, прежде всего убийства. Чаще всего они рассматривали проблему насилия как субъективно-личностный феномен.
Поиск иных, вне личностных критериев получил свое развитие значительно позже, в советский период. Проблемы насилия занимали одно из главных направлений в исследованиях М.Н. Гернета, М.М. Исаева, А.А. Пионтковского, Б.С. Утевского и некоторых других.
В начале 60-х годов, после выхода книг А.Б. Сахарова и А.А. Герцензона исследования по данной проблематике возобновились2. Вслед за ними проблемы преступного поведения, личности преступника и насилия изучались в работах Ю.М. Антоняна, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, И.С. Ной, А.Р. Ратинова, A.M. Яковлева, А.С. Шляпочникова и других.
В последние годы насилие и насильственные преступления становятся особым объектом криминологических исследований. Когда наступают периоды различных политических, экономических и социальных переворотов в развитии общества, проблемы насилия всегда приобретают особую значимость .
Понятие, цели и система наказаний для несовершеннолетних по современному уголовному законодательству
Законодатель в ч.1 ст.43 УК РФ определил наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Анализируя данное законодателем понятие наказание, некоторые криминалисты выделяют несколько специфических признаков, сочетание которых, по их мнению, и образует понятие наказания. Например, профессор Л.В. Иногамова-Хегай выделяет следующие три группы признаков наказания, характеризующие 1) сущность наказания; 2) содержание наказания; 3) форму наказания .
1. Признаки, характеризующие сущность наказания.
К таким относятся те признаки, которые позволяют отличать наказание от иных мер государственного принуждения и принуждения вообще, т.е. признаки в совокупности характеризукшдие качество наказания. а) наказание есть реакция государства на преступление, т.е. на виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ. Наказание не может применяться за совершение иных правонарушений (гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных и административных проступков) или аморальных проступков; б) наказание может быть предусмотрено только УК РФ; в) наказание применяется только к физическому лицу, достигшего минимального возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и являющемуся вменяемым; г) наказание применяется только к лицу, виновно совершившему преступление.
Согласно российскому уголовному законодательству совершенное общественно опасного деяния без вины не может влечь наказания, хоть допускается наступление гражданско-правовой ответственности, в частности, для владельца источника повышенной опасности; д) наказание назначается только по приговору суда. Наказание не может быть назначено органом законодательной или исполнительной власти; е) наказание влечет за собой судимость. Ни какие иные меры уголовной ответственности и не уголовные взыскания не могут влечь за собой отрицательные последствия судимости (ст. 86 УК РФ).
2. Признаки, характеризующие содержание наказания. а) наказание есть мера государственного принуждения, т.е. определенное средство достижения установленных законом целей. Наказание не может быть самоцелью (лишение свободы ради лишения свободы); б) наказание есть принудительная мера, т.е. воздействие осуществляемое даже вопреки воле лица признанного виновном в совершение преступления. Желание лица понести то или иное наказание судом не учитывается; в) наказание есть лишение прав и свобод, т.е. полное их отчуждение или ограничение прав и свобод. 3. Признаки, характеризующие форму наказания. а) наказание может осуществляться лишь в формах (видах), предусмотренных ст.44 УК РФ (суд не может назначить наказание, вид которого прямо не предусмотрен УК РФ);
б) наказание не может иметь форму пытки, быть жестоким или унижающим человеческое достоинство (ст.21 УК РФ). Однако объективно некоторые виды наказания не могут не быть жестокими или унижающими человеческое достоинство (пожизненное лишение свободы, смертная казнь). Данное конституционное требование относится скорее к целям наказания, которое не должно преследовать цели причинения страданий и унижения достоинства человека.
На наш взгляд, вряд ли можно утверждать, что перечисленные признаки являются специфическими признаками, которые свойственны только ему.
Некоторые из них характерны и другим мерам государственного принуждения. Так, решения по гражданским. делам, как и наказание, выносятся судом от имени государства. Как и наказание, некоторые виды административных взысканий связаны с ограничением прав и свобод лица, совершившего административное правонарушение (например: арест, исправительные работы, штраф).
Интересным на наш взгляд, является определение наказания, которое дает Е.В. Курочка1. По ее мнению, наказание является мерой государственного принуждения, назначается судом за совершенное преступление, применяется к лицу, совершившему преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда и заключается в предусмотренных УК РФ правоограничениях. Объем правоограничений, возлагаемый на осужденного, соответствует. определенному виду и размеру назначенного наказания и индивидуален для каждого.
Она также считает, что наказание есть индивидуальная мера уголовной ответственности. При этом, понимая уголовную ответственность в виде меры государственного принуждения, содержащую строго установленный законом объем правоограничений, общий для всех, а уголовное наказание в виде меры государственного принуждения, объем правоограничений которой соответствует виду и размеру назначенного судом наказания и который в отношении каждого осужденного индивидуален.
Кроме того, Е.В. Курочка отмечает, что наказание выполняет функцию ответной реакции государства на совершенное преступление, выражающейся в акте назначения наказания за совершенное преступление, чем и достигается цель восстановления социальной справедливости, а также цель предупреждения совершения новых преступлений
Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления
Необходимость специальных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма. С одной стороны, несовершеннолетний, «ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе» , и потому общество не может предъявить ему требования, равные с требованиями, предъявленными к лицу зрелого возраста. С другой стороны, особенности психологии несовершеннолетнего позволяют лучшим образом реализовать цели уголовного наказания. Часто оптимальный путь исправления несовершеннолетнего -применение мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием. Раскрытие сущности и особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних тесно связано с рассмотрением форм, в которых она выступает.
Специфика уголовное ответственности несовершеннолетних обусловливает особенности наказания этой категории преступников. Установление уголовной ответственности предполагают не только определение круга деяний, признаваемых общественно опасными и в силу этого противоправными, но и их порицание, общегосударственная отрицательная оценка; при том мера этой оценки заранее определена в виде санкций соответствующих норм закона.
Определяя существующее здесь соотношение, О.Э. Лейст считает, что «санкция и ответственность соотносятся как содержание и форма» . Нам представляется, наоборот, санкция с предусмотренным ею наказанием является формой выражения ответственности. Такое соотношение сохраняется и при субъективном . восприятии и понимании уголовной ответственности правосубъектными лицами (субъектами ответственности).
«Ответственное» состояние субъекта предполагает наличие у него представления об угрозе наказанием, которое он может понести в случае совершения преступления. Представление об ответственности связано с сознанием неотвратимости наказания. Вопрос о том, что уголовная ответственность немыслима без наказания, имеет большое значение, когда речь идет о несовершеннолетних.
оссийское уголовное законодательство, введя в действие ряд новых институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, «дало богатую пищу для размышлений, поколебало традиционное представление о неотъемлемой связи наказания с преступлением, о немыслимости ответственности без наказания» .
При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суды должны руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», который рекомендует судам обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). В данном постановлении указывается, что суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.
Определяя пределы назначения наказания несовершеннолетним, важно установить возраст уголовной ответственности. Это имеет особое значение для несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, так как максимальный размер наказания в зависимости от возраста может быть или не свыше 6 лет, или не свыше 10 лет.
Поэтому установление возрастных границ ответственности за свое поведение предполагает, что по достижении определенного возраста они уже понимают, в каких случаях их действия могут причинить вред. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних
Как уже нами отмечалось ранее, достижение установленного законом возраста - один из обязательных признаков субъекта преступления. И очевидно, что при определении возраста, с достижением которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, за основу берется уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также возможность руководить ими.
Как установление возраста, так и психического, умственного развития несовершеннолетнего является необходимой стадией в уголовном процессе при рассмотрении дела в суде. Ведь установление этих обстоятельств могут существенно влиять на степень вины, и, разумеется, на меру наказания.
Особенности психики несовершеннолетнего и его социального статуса предполагают особенности применяемых к нему мер уголовного наказания: меры эти более мягкие, в большей степени ориентированы на воспитательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего в обществе. К несовершеннолетним не применяются наиболее суровые меры уголовного наказания: смертная казнь и пожизненное лишение свободы.
При назначении наказания несовершеннолетнему следует иметь в виду, что в соответствии сч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.
Особенности назначения наказания несовершеннолетним осужденным предусмотрены ст. 89 УК РФ. Ориентируясь на общие начала назначения наказания, суд, назначая наказание несовершеннолетнему, кроме этого учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияния на него старших по возрасту лиц.
