Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Принцип справедливости и его место в системе принципов российского уголовного права.
1. Понятие принципа справедливости в уголовном праве 14
2. Место и роль принципа справедливости в системе принципов уголов
ного права 31
Глава 2. Принципы института назначения наказания и их роль в реализации принципа справедливости.
1. Социально-правовая характеристика принципов института назначе
ния наказания и иных мер уголовно-правового характера 55
2. Принцип соответствия наказания характеру и степени общественной
опасности преступления 74
3. Принцип индивидуализации назначения наказания в виде лишения
свободы 93
Глава 3. Вопросы реализации принципа справедливости при назначении судом наказания в виде лишения свободы.
1. Реализация принципа справедливости при назначении осужденным к
лишению свободы вида исправительного учреждения и места отбывания нака
зания 144
2. Выражение принципа справедливости в сроках лишения свободы.. 169
Заключение 198
Список использованной литературы 212
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования предопределяет-ся проводимыми в стране существенными преобразованиями в сфере уголовной и уголовно-исполнительной политики, направленными на укрепление законности и правопорядка, дальнейшую гуманизацию законодательства, что невозможно без реализации принципа справедливости.
Справедливость является одной из основополагающих социальных категорий и в представлениях людей всегда ассоциируется с правом. Понятия «справедливость» и «право» настолько неразрывно связаны, что у некоторых народов они обозначаются одним термином. Справедливость как этическая, нравственная и правовая категория по своей природе универсальна и может применяться во всех сферах общественной жизни. Принцип справедливости пронизывает все грани социальной политики, и это отвечает интересам общества в целом. Особое место категория справедливости занимает в разработке правовых основ государственности и такого важного его социального регулятора, как уголовное право.
Вместе с тем выяснение многих вопросов, встречающихся в данной об
ласти науки, еще далеко от завершения. Существуют самые противоречивые
суждения относительно перечня принципов уголовного права, их содержания и
роли в сфере уголовного права. Недостаточно изученными, как это ни парадок
сально, остаются сами категории «справедливость» и «право», несмотря на их
общеупотребимый характер. До сих пор остается дискуссионной проблема со
отношения справедливости и права. Право определяет справедливость или, на
оборот, право есть результат требований справедливости. Не до конца ясны во
просы, связанные с природой справедливости;, ее сущностью и ролью в
обществе.
*ф В уголовном праве принцип справедливости связывается с применением
наказания к лицу, совершившему преступление. В этом плане недостаточно
изучен правовой механизм реализации принципа справедливости при назначении уголовного наказания.
Данная проблема рассматривается в диссертации на примере наказания в виде лишения свободы, что определяется особенностями данного наказания, которое является одним из самых строгих и распространенных видов наказаний в судебной практике (34-37 %).
Проблемы справедливости наказания в той или иной мере и ранее были предметом исследования, однако осмысливались они, главным образом, в период иного государственного устройства в рамках законодательства 1960-х годов. По своим политическим, экономическим, идеологическим параметрам ныне в России формируется новое общество и государство, действует новое уголовное законодательство, в том числе в части назначения наказания, что предполагает необходимость новых подходов к исследованию проблем реализации \ принципа справедливости при назначении наказания.
Несмотря на то что на первый взгляд глава 10 УК РФ 1996 года в структурном отношении (в части регламентации назначения наказания) изменилась по сравнению с УК РСФСР 1960 года незначительно, все же различия по форме и содержанию довольно заметны. Есть все основания для вывода, что уголовно- правовой институт назначения наказания по своему содержанию и обстоятельности поднят на более высокий уровень. Однако судьям не всегда удается достичь справедливости при назначении наказания, чему в немалой степени способствует ряд пробелов и противоречий в законодательстве. Одной из причин судебных ошибок является неверное или неточное представление, сложившееся у некоторых работников правоохранительных органов о самом понятии справедливости и его критериях при назначении наказания.
Необходимо отметить отсутствие научно обоснованных критериев справедливости в праве, а также четких приемов юридической техники, которая помогла бы со всей определенностью фиксировать элементы рассогласованности правовых норм с социальной справедливостью, что во многом объясняется недостаточной разработанностью этой категории применительно к уголовному
праву. Названные и ряд других обстоятельств предопределяют актуальность данной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема социальной справедливости привлекала и привлекает к себе внимание ученых и получила определенную разработку как в общетеоретическом плане (работы С.С. Алексеева, С.Ф. Анисимова, Л.М. Архангельского, РА. Бабахановой, Г.Д. Бандзе-ладзе, ЗА. Бербешкиной, С.Н. Братуся, Г.К. Гумницкого, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Е.Л. Дубко, Т.Н. Заславской, В.А. Котюк, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, B.C. Пазенка, В.А. Печенова, В.В. Степаняна, И.Н. Сулина, А.И. Титаренко, В.А. Титова, Е.Л. Тихоновой, В.П, Тугаринова, В.Д. Филимонова, А.Ф. Шишкина, А.И. Экимова, Л.С. Явича и др.), так и в отраслевых юридических науках (работы Н.А. Беляева, Ю.Д. Блувштейна, И.М. Гальперина, Э.А. Гасанова, А. Герлаха, М.С. Гринберга, Г.А. Злобина, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, П.П. Осипова, B.C. Прохорова, В. Чхиквадзе, A.M. Яковлева и др.).
Среди современных зарубежных исследователей можно назвать имена К. Поппера, Дж. Роулса, Ф. Хайека и др.
Много внимания уделяли изучению проблемы принципов уголовного права такие ученые, как ЮА. Демидов, A.M. Васильев, Г.Б. Виттенберг, Н.И. Загородников, В.Е. Квашис, Г.А. Кригер, А.И. Коробеев, А.В. Наумов, А.Б. Сахаров, Е.А. Смирнов и др.
Особо следует отметить авторов, специально обращавшихся к анализу категории «справедливость» при рассмотрении уголовных и уголовно-исполнительных проблем. Это С. Боронбеков, С.А. Галактионов, Б.В. Епифанов, СВ. Завадский, С.Г. Келина, В.М. Коган, Н.М. Кропачев, Л.Л. Крутиков, А.А. Мамедов, М.П. Мелентьев, А.Н. Павлухин, А.Н. Попов, В.В. Похмелкин, П.А. Фефелов и др.
Однако большинство работ указанных ученых были опубликованы до принятия нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. После вступления в действие УК РФ 1996 года можно отметить диссертацион-
ное исследование С.А. Галактионова «Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект)» (2004). Значимость этой проблемы настолько велика и многоаспектна, что она требует проведения исследований с различных научных позиций. В связи с этим заметим, что монографических исследований, посвященных реализации принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы, в современных условиях пока не проводилось. Как следствие многие вопросы не только не решены, но и не становились предметом исследования;, поэтому диссертационное обращение к данной проблеме представляется вполне обоснованным.
При рассмотрении функционального аспекта принципа социальной спра
ведливости подчеркнуто значение этого хіринципа в плане совершенствования
уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и практики его при
менения. <
Проблема принципа справедливости в уголовном праве не случайно связана с назначением наказания, так как только на основании справедливого наказания можно достичь его целей. Эти вопросы в новых социально-экономических условиях, в процессе реформирования правосудия и законодательства, требуют глубоких научных исследований.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы.
Предмет исследования составляют нормы и институты уголовного права, определяющие виды лишения свободы и принципы института назначения наказания, а также правоприменительная практика назначения указанного выше вида уголовного наказания.
Цели диссертационного исследования выражаются в определении отраслевых особенностей справедливости как принципа уголовного права и в изучении правового механизма его реализации при назначении наказания в виде лишения свободы.
Для достижения названных целей решены следующие задачи:
проанализировано содержание принципа справедливости с позиций назначения уголовного наказания;
определены место и роль принципа справедливости в системе принципов уголовного права;
исследован правовой механизм реализации принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы;
показано, как отражаются требования принципа справедливости при назначении наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве;
определены принципы института назначения наказания, способствующие реализации принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы;
рассмотрены возможности применения мер уголовно-правового характера при назначении наказания в виде лишения свободы;
предложены и аргументированы изменения и дополнения в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации по совершенствованию механизма правового регулирования реализации принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалекгако-материалистический метод научного познания. Наряду с общенаучным диалектическим методом применялись специальные методы познания: системный, статистический, логический, конкретно-социологический, исторический, грамматического толкования и сравнительно-правового анализа. В ходе подготовки диссертации использованы необходимые работы по философии, этике, праву, нормативно-правовые источники, данные социологических исследований, а также материалы периодической печати.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, международные правовые акты, утратившее силу и действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, постановления пленумов Верховных судов СССР и России, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена данными, полученными в результате анализа и обобщения 360 уголовных дел, рассмотренных в судебных органах г. Иванова, Пензы и Рязани, анкетирования 150 практических работников суда и прокуратуры Ивановской, Пензенской и Рязанской областей.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой проблемы в условиях реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности данной темы. Предпринята попытка обобщенного теоретического анализа основных положений социальной справедливости применительно к назначению наказания в виде лишения свободы. В этом контексте диссертация является специальным комплексным исследованием реализации принципа справедливости в результате конкретизации его в принципах института назначения наказания.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном монографическом исследовании проблем реализации принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы. Результаты исследования вносят определенный вклад в теорию назначения наказания. В работе раскрывается роль принципов института назначения наказания в реализации принципа справедливости.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования их в разработке правоположений, направленных на совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, результаты исследования могут послужить в качестве исходного научного материала для последующих научных исследований в области реализации принципа справедливо-
сти б правоприменительной практике. Выводы диссертационного исследования следует использовать в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» а также спецкурса «Проблемы назначения наказания».
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
Понятие принципа справедливости в уголовном законодательстве впервые дано в ст. 6 УК РФ 1996 г. Теоретические исследования в области реализации данного принципа позволили конкретизировать редакцию определения указанного выше принципа: «Принцип справедливости в уголовном праве выражается в назначении наказания и применении мер уголовно-правового характера, которые должны быть осуществлены в законодательных пределах, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного. Принцип справедливости конкретизируется и реализуется с помощью принципов института назначения наказания».
Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы осуществляется посредством принципов института назначения наказания, к которым относятся: законность назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера; гуманность назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера; экономия уголовной репрессии в законодательных пределах; соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления; индивидуализация назначаемого наказания, то есть учет личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Предоставить суду право (но не обязанность) учитывать при назначении наказания в качестве отягчающих и такие обстоятельства, которые в ч. 1 ст. 63 УК РФ не предусмотрены. В частности, отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных, токсических или иных одурманивающих веществ. Суд вправе в
зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим.
Исходя из реализации принципа справедливости следует учитывать ис-ключительные обстоятельства при назначении наказания в виде лишения свободы в двух аспектах: а) как совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и б) как совокупность отягчающих обстоятельств, значительно повышающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В связи с тем что законодатель не определяет понятие и перечень мер уголовно-правового характера, необходимо отразить их в главе 10 УК РФ.
^ К названным выше мерам следует отнести: осуждение с отсрочкой ис-
полнения наказания; условное осуждение; применение принудительных мер воспитательного характера; применение принудительных мер медицинского >. характера; обязанность возместить причиненный вред; осуждение без назначения наказания.
Предусмотреть, что, если при назначении наказания в виде лишения сво
боды за совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые
осужденному к лишению свободы суд, учитывая характер и степень общест
венной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные об-
стоятельства дела, придет к убеждению, что цели наказания могут быть достиг-
нуты без отбывания назначенного наказания посредством возложения на осужденного определенных обязанностей и контроля за его поведением, он может применить отсрочку исполнения назначенного наказания на срок, составляющий половину срока назначенного лишения свободы. По истечении срока отсрочки исполнения наказания суд может освободить осужденного от назначенного по приговору суда наказания, если в период отсрочки осужденный законопослушным поведением доказал свое исправление.
$К) 6. Изменить редакцию названия главы 10 УК РФ: «Назначение наказания
и иных мер уголовно-правового характера». Соответственно ст. 60 УК РФ
должна быть посвящена принципам назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера.
Целесообразно математические методы применять не только при назначении наказания, например, по совокупности преступлений или в случае наличия иных особых условий, но и при определении срока лишения свободы Б пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Применение данного метода не исключает полностью возможности судейского усмотрения, но в определенной мере будет способствовать индивидуализации назначения наказания в виде лишения свободы.
В связи с тем что отбывание наказания в колониях-поселениях имеет характерные черты, свойственные ограничению свободы, целесообразно отбывание наказания в указанных выше колониях отнести к наказанию в виде ограничения свободы и как следствие вывести данный вид колоний из числа учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Отбывание наказания в этих учреждениях предусмотреть для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.
В свою очередь, арестные дома включить в перечень видов исправительных учреждений.
Представляются неоправданными внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ изменения в ч. 2 ст. 56 УК РФ, снижающие нижний предел лишения свободы до двух месяцев. Данное положение закона нуждается в корректировке, так как оно не учитывает неэффективности кратких сроков лишения свободы. Минимальный срок лишения свободы, отбываемый в исправительных учреждениях, следует установить не менее одного года. Краткосрочное лишение свободы (от одного до шести месяцев) целесообразно исполнять в арестных домах и следственных изоляторах.
Лишение свободы назначать лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также виновным при рецидиве преступлений, достигшим совершеннолетия.
Учитывая, что для осуществления исправительного воздействия важное значение имеет пенитенциарный рецидив, при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения следует принимать его во внимание наряду с уголовно-правовым рецидивом.
В связи с тем что законодатель не определяет вид исправительного учреждения, в котором должны отбывать лишение свободы лица, злостно уклоняющиеся от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в диссертации сформулированы предложения, направленные на совершенствование порядка замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы лишением свободы в случае злостного уклонения осужденных от отбывания указанных выше видов наказаний.
В диссертации также представлены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства, направленные на повышение качества выносимых судебных решений и учитывающие теоретические положения, относящиеся к реализации принципа справедливости.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором в опубликованных статьях по теме исследования, его результаты внедрены в практическую деятельность прокуратуры Рязанского и Железнодорожного районов г. Рязани, военной прокуратуры Рязанского гарнизона, использовались на факультете юриспруденции и политологии Рязанского государственного педагогического университета, в Академии права и управления Минюста России при преподавании курсов «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Проблемы назначения наказания», а также были апробированы в ходе работы общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики», состоявшейся в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (декабрь 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, за-
конотворчество и пенитенциарная практика», прошедшей в Вологодском институте права и экономики Минюста России в октябре 2003 г.
Структура работы обусловлена ее предметом, целями и задачами. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования РФ, и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
