Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений 11
1. Становление и развитие природоохранного законодательства в России 11
2. Понятие и виды экологического преступления 23
3. Общая характеристика состава экологических преступлений 42
Глава 2. Криминологическая характеристика экологической преступности в нефтегазовой отрасли 57
1. Характеристика уровня и динамики экологической преступности в нефтегазовой отрасли 57
2. Причины и условия экологической преступности в нефтегазовой отрасли 79
3. Криминологическая характеристика личности субъекта экологических преступлений в нефтегазовой отрасли 107
Глава 3. Предупреждение экологической преступности в нефтегазовой отрасли 126
1. Устранение причин и условий экологической преступности в нефтегазовой отрасли 126
2. Совершенствование правового механизма борьбы с экологическими преступлениями в нефтегазовой отрасли 145
Заключение 159
Список нормативных материалов 165
Список литературы 170
Приложения 181
- Становление и развитие природоохранного законодательства в России
- Понятие и виды экологического преступления
- Характеристика уровня и динамики экологической преступности в нефтегазовой отрасли
- Устранение причин и условий экологической преступности в нефтегазовой отрасли
Введение к работе
Актуальность темы. Нефтегазовый комплекс Российской Федерации является важнейшей составляющей экономики России, одним из ключевых факторов обеспечения жизнедеятельности производительных сил и населения страны. Вместе с тем он служит одним из основных источников негативного воздействия на окружающую природную среду.
По данным межведомственной комиссии по экологической безопасности на долю предприятий ТЭК приходится около 48% выбросов вредных веществ в атмосферу, до 36% сточных вод, свыше 30% твердых отходов.1 Обнаружено также загрязнение территории за счет выноса на поверхность из глубинных горизонтов с продуктами бурения естественных радионуклидов.
На экологической ситуации серьезно сказывается отсталость технического и технологического уровеня производства, изношенность оборудования.
Вместе с тем значительная часть техногенных воздействий предприятий нефтегазовой отрасли на окружающую среду является следствием грубых нарушений природоохранного законодательства, в том числе общественно опасных и виновных, то есть содержащих в себе признаки экологического преступления.
Учитывая высокую общественную опасность преступных посягательств на окружающую среду, законодатель в последнее время обратил на это особое внимание, выделив в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации составы экологических преступлений в отдельную главу. Принимаются меры по ужесточению воздействия на преступное поведение лиц, заведомо или бездумно уничтожающих саму основу человеческого существования и благополучия страны.
Однако, несмотря на это, уровень техногенного воздействия предприятий нефтегазового комплекса продолжает повышаться, а случаи привлечения виновных к уголовной ответственности исчисляются единицами. Одной из причин недостаточной эффективности борьбы с экологическими правонарушениями, (в том числе и уголовно - правовыми мерами), является то, что не только общество в целом, но и профессионалы - юристы и экономисты недостаточно полно осознают степень общественной опасности посягательств на окружающую среду. Эти посягательства представляют собой один из наиболее опасных видов преступного поведения людей, вредные последствия которого могут носить (и часто носят) неконтролируемый и не ликвидируемый характер. В этих условиях ответственность за экологические преступления становится инструментом самозащиты общества в целях его выживания.
С другой стороны, на уровне эффективности применения норм нового уголовного кодекса сказываются недостатки самого природоохранного законодательства, и, в частности, то, что не до конца решена проблема разграничения уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения. Это в условиях высокой латентности экологических правонарушений в нефтегазовой отрасли существенно влияет на активность и характер правоприменительной деятельности.
В связи с этим возникает необходимость глубокого и всестороннего криминологического анализа уровня и динамики экологической преступности в нефтегазовой отрасли, поиска путей предупредительно - профилактического воздействия в этой сфере преступности.
Указанными выше обстоятельствами, а также все более ухудшающимся состоянием окружающей среды, определяется актуальность избранной автором темы диссертационного исследования и значимость его результатов.
Объектом диссертационного исследования является криминологическая ситуация, существующая в сфере экологии в процессе производственной деятельности человека, в частности в нефтегазовом комплексе.
Предметомі исследования является состояние экологической преступности в нефтегазовой отрасли: ее уровень, динамика, причины и условия, а также меры, направленные на ее предупреждение.
Цель и основные задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении криминологических проблем, связанных с одним из самых высоколатентных видов преступных деяний - экологическими преступлениями в нефтегазовой отрасли, и разработке рекомендаций правового характера по их предупреждению.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть специфику экологической преступности как части общей
преступности в стране.
2. Дать криминологическую характеристику экологической преступности
в нефтегазовой отрасли.
3. Рассмотреть и обосновать комплекс мер направленных на предупреждения экологической преступности в нефтегазовой отрасли.
Для разрешения поставленных задач было необходимо:
- проанализировать уголовное законодательство с точки зрения адекватности отражения в нем степени общественной опасности преступлений данного вида.
А определить направления его совершенствования и сформулировать конкретные
предложения;
- изучить теоретические вопросы, связанные с содержанием и формами экологической преступности;
- разработать подходы к совершенствованию существующего правового W механизма реагирования на экологические правонарушения:
- выявить действительный уровень и тенденции экологической преступности в нефтегазовой отрасли;
- определить пути и средства повышения экологической безопасности предприятий нефтегазовой отрасли.
Изложенные задачи определили структуру диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе рассматривается понятийный аппарат экологической преступности, особенности, характеризующие эту сферу преступности в целом и специфические черты состава экологических преступлений.
Вторая глава посвящена рассмотрению уровня и динамики экологической преступности в нефтегазовой отрасли, ее причин и условий, а также криминологической характеристики личности субъекта экологических преступлений в этой отрасли.
В третьей главе рассмотрены применяемые на практике социально -экономические, правовые и технические меры направленные на предупреждения экологических преступлений в нефтегазовой отрасли, а также высказаны соображения о совершенствовании правового механизма борьбы с этими преступлениями.
В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования в целом.
Методологическую основу данного исследования составляют общий диалектический метод, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический, логический, системно-структурный, социологический и другие методы. Применялись также методы сравнительного анализа документов и результатов социологических опросов, проведенных непосредственно автором, использовался собственный опыт работы автора в смежной отрасли топливно-энергетического комплекса.
Теоретическую основу диссертации образуют работы по уголовному праву, криминологии, криминальной психологии, социологии, указанные в библиографическом разделе диссертации. Помимо этого изучался международный опыт разрешения отдельных экологических проблем.
Нормативную базу составили международные договоры и конвенции. Конституция РФ 1993 г., законы Российской Федерации и подзаконные нормативные акты по проблеме экологической безопасности. Использовались также официальные материалы по этой проблеме, в частности Постановления Президиума Верховного Суда Р.Ф., Государственные доклады "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации" и др. материалы.
Эмпирическая база исследования - статистические данные, отражающие уровень и динамику экологических преступлений за 1990 - 1999 годы содержащиеся, в государственных докладах о состоянии окружающей природной среды, иные материалы содержащие статистические данные. Было изучено значительное количество научной литературы по теме диссертации, - в том числе монографии и статьи В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, Э.Н. Жеадакова, Ю.И. Ляпунова, Т. .А. Бушуевой, П.С. Дагель, П.Ф. Повелициной, О.П. Дубовик, А.Э. Жалинского, Г.И. Осипова и др. Часть необходимой для целей исследования информации была получена в ходе опросов специалистов - нефтяников, проведенных автором в г. Нефтеюганске в 1998 году, а также при анкетировании специалистов нефтегазовой отрасли, участвовавших в научно - практической конференции
проведенной в январе 2001 года в Государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина.
Эмпирическая база исследования была дополнена благодаря участию автора в работе научно - практического семинара "Нормативно - правовое и инструктивно - методическое обеспечение природоохранной деятельности", который проводился в 1999 году в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
Более глубокому осмыслению проблем защиты окружающей среды способствовал и предшествующий опыт работы автора диссертации в течение трех лет в смежной с нефтегазовой отрасли ТЭК - на угольных шахтах Кузбасса.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют соответствующие разделы уголовного права и криминологии. Исследуемые в диссертации проблемы уголовно-правовой и криминологической характеристики личности преступников, совершающих экологические преступления в нефтегазовой отрасли, относятся к числу важных проблем современной юридической науки. Их анализ позволяет разработать теоретическую и методологическую основу профилактической деятельности общества и государства в отношении данного вида преступлений.
Практическая значимость работы. Результаты исследования, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования норм законодательства и иных нормативных актов общего и ведомственного характера, при совершенствовании мер по борьбе с экологическими преступлениями в сфере промышленного производства, в профессиональной подготовке работников природоохранных прокуратур и иных природоохранных органов, при дальнейшем исследовании данного вида экологических преступлений в других отраслях промышленности, а также в учебных курсах по уголовному, экологическому праву и криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации исследования содержатся в опубликованных работах автора и используются в процессе преподавания курсов уголовного права, экологического права и криминологии. Отдельные результаты исследования апробировались на международной научно-практической конференции "Геоэкология и современная геодинамика нефтегазоносных регионов" /г. Москва, 24 - 26 октября 2000 года, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.
Становление и развитие природоохранного законодательства в России
Охрана природной среды является одной из наиболее актуальных проблем современности. С ростом производительных сил и расширением хозяйственной деятельности человека становятся все более негативными последствия его воздействия на окружающую среду, приобретающее нередко необратимый характер.
Воздействие на окружающую среду - неизбежное следствие человеческой деятельности. Исключить вообще это воздействие практически невозможно, но возможно максимально уменьшить его и как можно больше восполнить его негативные последствия.
Важная роль в решении этих задач, наряду с политическими, экономическими и воспитательными мерами, принадлежит правовому регулированию хозяйственной деятельности человека. Это, прежде всего разработка и применение мер гражданско-правового и административного характера. В целях уменьшения негативного воздействия на природную среду введен разрешительный порядок природопользования.
Вместе с тем, учитывая все возрастающую общественную опасность негативного воздействия человека на окружающую среду, в качестве особой меры государственного реагирования на это воздействие предусматривается и уголовная ответственность, тем более что иные меры часто не дают желаемого положительного эффекта.
Совокупность мер по охране окружающей среды обеспечивает экологическую безопасность, то есть состояние защищенности природной среды от угроз, создаваемых при осуществлении человеческой деятельности и при проявлении природных явлений1.
Важная роль в обеспечении экологической безопасности принадлежит природоохранному законодательству. Попытки разрешить противоречия между экономическими и экологическими интересами предпринимались давно. Еще дореволюционное уголовное законодательство содержало нормы о признании объектов природы общечеловеческими ценностями и соответственно ограничивало права собственника на них. Так в ст.ст.246, 247 Уголовного Уложения 1903 г. предусматривали ответственность "владельца местности" за нарушение правил охоты и рыбной ловли, установленных в данной местности2.
Аналогичным образом решался вопрос в отношении лесных пользователей (ст. 256 - 257 Уложения). При этом указанные нормы имели публичный характер, в отличие от ответственности за самовольное пользование природными ресурсами, нарушающее права собственника. В этом случае ответственность наступала лишь по жалобе лица, права которого были ущемлены нарушением.
Процесе формирования такого законодательства в Российской Федерации начинается с Декрета "О земле" принятого на Втором Съезде Советов, в котором были заложены основы природопользования в стране. В сферу уголовно-правовой охраны попадали наиболее интенсивно разграбляемые в то время ресурсы: леса и животный мир. Декретом объявлялись преступными лесопорубки без соответствующего разрешения в лесах общегосударственного значения.
В 1918 г. была введена норма, препятствовавшая нарушениям при производстве лесозаготовительных работ .
В 1920 г. Постановлением "О борьбе с лесными пожарами", принятым Советом Труда и Обороны1, была предусмотрена ответственность за причинение лесного пожара. Эта мера применялась Судом военного трибунала к лицам за умышленные или неосторожные действия, вызвавшие лесной пожар.
Декретом СНК "О сроках охоты и праве на охотничье оружие" и Декретом "Об охоте"" была установлена уголовная ответственность за посягательства на фауну. Возможность наступления уголовной ответственности предусматривалось также Декретом СНК "Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море" за нарушение исключительного права РСФСР на эксплуатацию рыбных и звериных угодий в этих регионах.
Процесс формирования уголовного законодательства об охране природы затруднялся отсутствием опыта, неустойчивостью возникающих отношений и отсутствием общих теоретических представлений о путях развития экологического права. В этот период правом издания уголовно-правовых запретов обладали не только органы общего управления и компетенции, но и отдельные наркоматы и ведомства. Отсутствовала какая-либо целостная правовая система в области охраны природных ресурсов. Степень общественной опасности посягательств на природные ресурсы определялась самим фактом нарушения права государства на пользование этими ресурсами и не зависела от размеров причиненного природе ущерба и от свойств элементов природной среды. Отсутствовала также идея о приоритете человеческих ценностей (жизни, здоровья), перед экономическими потребностями. Эта концепция сохранялась до 90-х годов.
В послеоктябрьский период развитие уголовного законодательства было связано с его кодификацией. Были отменены многие чрезвычайные меры, введен НЭП, сугубо административные методы управления заменены иными методами экономического характера. В первоначальной редакции УК 1922 г. была закреплена всего одна статья об охране природы, которая предусматривала три вида преступных посягательств: 1) несоблюдение законов и постановлений, принятых в целях сбережения лесов; 2) охота в недозволенном месте, в недозволенное время, недозволенными орудиями, способами и приемами; 3) разработка недр с нарушением установленных правил (ет.99 УК РСФСР 1922 г.).
В связи с отсутствием систематизации в одном разделе Кодекса всех уголовно-правовых природоохранительных норм, в УК 1922 года эти нормы в основном помещались в статьях посвященных охране иных социальных ценностей. Например, ст. 136 УК рассматривала самовольный лов рыбы в районах государственной монополии как одно из нарушений государственных монополий .
Понятие и виды экологического преступления
Термин "Экологическое преступление" введен в научную литературу В.Д. Пакутиным в 1980 году и является производным от понятия "Экологическое правонарушение", в-первые употребленного О.С. Колбасовым в 1972 году на пленуме Верховного Суда СССР, обсуждавшем практику применения судами законодательства об охране природы.
В Уголовном кодексе Российской Федерации термин "Экологические преступления" впервые употреблен в 1997 году. Рассмотрению составов этих преступлений посвящена отдельная глава, однако определение понятия "Экологическое преступление" в кодексе не содержится.
Между тем иметь такое определение необходимо. Оно призвано служить основой для установления круга преступных нарушений природоохранного законодательства и отграничения их от иных сходных деяний. Правильное понимание экологического преступления, отражающее фактическую общественную опасность этого деяния, должно служить основанием для нормотворческого процесса.
Первое официальное определение понятия "Экологическое преступление" было дано в статье 85 Закона РСФСР 1991 года "Об охране окружающей природной среды". В Законе говориться, что "экологическим преступлением следует считать виновное, противоправное, общественно - опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющий вред окружающей среде" .
Большое внимание проблеме правильного определения понятия экологического преступления уделяет и научная общественность. Однако среди ученых нет однозначного подхода к этой проблеме. Например, Ляпунов Ю. И. и Мальцев В. считают объектом экологического преступления отношения собственности на природные ресурсы.
По мнению Повелициной П.Ф. и ряда других авторов, объектом экологических преступлений являются сами природные богатства, и относятся эти деяния к хозяйственным преступлениям.
С такой позицией не согласен Жей аков Э.Н., который справедливо считает, что эти определения не отражают сущности экологических преступлений и не соответствуют законодательству. По его мнению экологические отношения состоят из консервативной охраны природы, рационального использования ее богатств, сохранения и восстановления надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности человека, обеспечения экологической безопасности и отношений по улучшению и воспроизводству природных сред. Взгляд на экологические отношения как на разновидность экономических отношений не позволяет раскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природной среды и переносит основное внимание с экологических отношений на материальные, стоимостные. Хотя экологический ущерб и может исчисляться в стоимостных величинах, этого явно не достаточно.
Несмотря на то, что природа с экономической точки зрения является сырьевой базой, основное внимание при анализе экологических преступлений, необходимо обращать на то, что природные ресурсы в своей совокупности составляют среду обитания человека и живых существ.
Недостатком приведенных выше подходов является то, что они не базируются на понятии "экологической безопасности", как "состоянии защищенности окружающей природной среды от угроз, создаваемых при осуществлении человеческой деятельности и проявлении природных явлений"".
Дубовик О.Л. и Жалинский А.Э. экологическим преступлением считают предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие, бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, и состоящее в непосредственном использовании природных объектов как социальной ценности и приводящее к негативным изменениям.
Следует согласиться с мнением Же акова Э.Н. о том, что данное определение не конкретно и не точно т.к. не раскрыт термин "оптимальная деятельность человека" а также то, что в определении объекта преступления используется предмет, а не охраняемые законом общественные отношения в сфере экологии. Объективная сторона необоснованно ограничивается рациональным использованием, тогда как это только одна из форм охраны природы. Кроме этого, есть противоречия со ст. 85 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды".
Как справедливо считает Жевдаков Э.Н., приведенное выше определение входит в противоречие с общепринятой концепцией объекта т.к. объектом преступления объявляются не сами общественные отношения, а их следствие. Нецелесообразно также разграничивать вред, причиняемый природной среде и здоровью человека, т.к. этот вред причиняется путем ухудшения качества природной среды.
Характеристика уровня и динамики экологической преступности в нефтегазовой отрасли
Охрана окружающей природной среды является одной из актуальных проблем, стоящих перед обществом, развитие которого входит в противоречие с состоянием окружающей природной среды. Истощение запасов природных ресурсов, загрязнение земель, воды и атмосферного воздуха приводит к ухудшению физического и нравственного здоровья людей, утрачивается естественная связь человека с природой, возникает угроза существования человека как вида и жизни на земле.
В СТ.42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическими правонарушениями. Это право конкретизировано в законах и иных нормативных актах Президента Российской Федерации и органов исполнительной власти РФ, в нормативных актах органов исполнительной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления.
В Уголовном кодексе РФ имеется специальная глава 26, предусматривающая уголовігую ответственность за посягательства на экологическую безопасность государства. Глава посвящена охране окружающей природной среды, которую составляют природные ресурсы: земля, леса, недра, воды, атмосферный воздух, животный мир и др. Виновное причинение вреда любому элементу окружающей природной среды рассматривается как экологическое правонарушение. Но не любое загрязнение окружающей среды рассматривается как правонарушение. В соответствии со статьями 18, 19, 20 Закона "Об охране окружающей природной среды" экологическим правонарушением будет считаться загрязнение, превышающее установленные лимиты, или загрязнение в отсутствии лицензии на определенный вид использования природных ресурсов.
В зависимости от размера превышения установленных лимитов и наступивших в результате этого последствий, правонарушение может носить характер дисциплинарного, административного или уголовного правонарушения. Конечно же, установленные нормы и лимиты - это относительные данные, которые в идеале должны отражать уровень действительного негативного воздействия на окружающую природную среду и количество средств, которое должно быть направлено на восстановление или воспроизводство природных ресурсов утраченных в результате какой-либо деятельности.
В действительности этот уровень постоянно корректируется и, как правило, в сторону увеличения допустимой концентрации загрязняющих веществ (предельно допустимая концентрация - ПДК). Особенно это заметно в нефтегазодобывающих отраслях.
Так, например, на предприятии "Тенгизшевройл" (ТШО) в Казахстане в 1997 году временно согласованный предел выбросов составил 18120 тонн. Но уже в феврале 1998 г. совместное предприятие "Тенгизшевройл" через министерство экологии добилось увеличения лимита до 21699 тонн. А по представленному отчету только за 1 квартал 1998 года выбросы ТШО составили уже 24000 тонн. Годовой лимит был исчерпан. Специалисты ТШО снова обратились в министерство экологии Республики Казахстан с просьбой повысить норматив до 80000 тонн, мотивируя это тем. что "количественные и качественные характеристики отдельных источников в проекте были заложены неверно", "фактическое содержание попутного газа отличается от проектного". Сетования ТШО на отклонения вызывали у местных специалистов немало вопросов. Главный вопрос, если есть отклонения от проекта, изменения в параметрах добычи, то почему американские соучредители не применяют соответствующую технологию. Как же могут совмещаться "повышение эффективности и безопасности производства" и уже упоминавшееся увеличение выброса ядовитых веществ в атмосферу на единицу продукции в 2,5 раза за последние три года?
Устранение причин и условий экологической преступности в нефтегазовой отрасли
Главным направлением борьбы с преступностью, в том числе и с экологической, является предупреждение преступлений. Для решения задач предупреждения преступлений государство осуществляет целую систему мер экономического, социального, воспитательного и правового характера.
Меры предупреждения экологических преступлений в нефтегазовой отрасли можно разделить на две группы: общие меры и меры специальные.
К предупредительным мерам общего характера относятся прежде всего меры, влияющие на социальные процессы, происходящие в сфере взаимодействия общества и окружающей среды. Это меры наиболее длительного и всеобъемлющего характера, которые способны формировать правильное экологическое сознание и поведение.
К группе общих мер относятся также меры по оздоровлению экономической ситуации в стране в целом, по созданию экономического механизма стимулирования природоохранной деятельности. Таковы, например, наиболее важные федеральные целевые программы, имеющие определяющее значение для обеспечения экологической безопасности, охраны и рационального использования природных ресурсов, сохранения окружающей среды в масштабе всего государства.
Значительную роль в общем предупреждении экологических правонарушений играет формирование и совершенствование эколого-правового сознания, чему способствует активная пропаганда в области защиты природы. Такая пропаганда обеспечивает формирование у граждан морального долга содействовать эффективному применению природоохранного законодательства.
Все эти меры в совокупности призваны повышать социальную активность граждан, создавать обстановку непримиримости и противодействия в отношении экологических правонарушений и особенно - преступлений.
К предупредительным мерам специального характера относятся меры по осуществлению контроля за экологически значимым поведением предприятий, должностных лиц и отдельных граждан, получение информации о фактах экологических правонарушений и об обстоятельствах, им способствующих.
Специальное криминологическое предупреждение преступности включает мероприятия, непосредственно направленные на устранение причин и условий совершения преступлений.
В группу мер по устранению причин и условий экологической преступности в нефтегазовой отрасли входят меры политико-экономического характера.
Меры политико-экономического характера. Это меры занимают ведущее место в специальном предупреждении экологической преступности в нефтегазовой отрасли. Неблагоприятное состояние экономики страны в целом, а также финансово-экономическое положение отдельной отрасли и даже отдельного предприятия могут быть основной причиной экологических преступлений. Особенно заметно это сказывается на экологически опасных производствах нефтегазового комплекса, где износ основных фондов составляет в настоящее время 60 -70%. Если положение не будет улучшено, через 2 -3 года резко увеличится количество аварий с тяжелыми последствиями, а следовательно и количество неосторожных преступлений.
Для модернизации отрасли нужны значительные инвестиции, однако рассчитывать в современной обстановке на это не приходится. Эту обстановку достаточно емко и образно охарактеризовал профессор А.Я. Сухарев в одном из своих высказываний уже приводившимся нами в предыдущей главе (с. 89). В условиях рыночной "растащиловки", угара накопительства, - отмечает он, -сфера экологии не может рассчитывать даже на скудный остаточный принцип. Рушатся природозапретные нормы при освоении месторождений. Появился могучий и изворотливый хищник бизнесмен, которого мало беспокоят разговоры о бедственной экологии, о судьбе будущих поколений. Многие живут по принципу: "После нас хоть потоп". Реальной угрозой единой и неделимой природе становится коллективный эгоизм акционированных и совместных производств, суверенизация регионов.
Такая обстановка требовала адекватного ответа со стороны государства: разработки и введение в действие экономического законодательства, которое надежно защищало бы интересы страны и ее народа. Но в таком законодательстве были, по-видимому, меньше всего заинтересованы организаторы поспешной "растащиловки" - приватизации.
В сложившихся к настоящему времени условиях - угрозы истощения природных ресурсов и реальной возможности экологической катастрофы, особенно обостряется необходимость нового подхода к разработке экономического и экологического законодательства. А также возрастет потребность существенного улучшения деятельности государственных органов по обеспечению строгого соблюдения и претворения в жизнь этого законодательства.
