Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Исторический опыт правовой регламентации обеспече
ния безопасности дорожного движения и ответственности за дорожно-
транспортные преступления, их понятие и место в действующем уголов
ном законодательстве России 14
1. История развития отечественного законодательства, регламентирующего
обеспечение безопасности дорожного движения и ответственность за дорожно-
транспортные преступления 14
2. Понятие дорожно-транспортных преступлений и их место в системе
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 39
ГЛАВА ВТОРАЯ. Юридический анализ объекта и субъективных призна
ков составов дорожно-транспортных преступлений и проблемы их законо
дательного конструирования 66
' 1. Объект дорожно-транспортных преступлений 66
2. Субъективные признаки составов дорожно-транспортных преступлений... 101
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Механизм совершения дорожно-транспортного преступ
ления и проблемы дифференциации ответственности участников дорож
ного движения 114
1. Понятие механизма совершения дорожно-транспортного преступления и
его структурные элементы 114
2. Особенности дорожно-транспортных преступлений, проявляющиеся в
механизме их совершения 131
' 3. Проблемы дифференциации ответственности участников дорожного движения с учетом особенностей совершения дорожно-транспортных преступлений. ..156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 184
БИБЛИОГРАФИЯ 185
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 204
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 225
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 229
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Как свидетельствует история, всегда и во все времена существования государства и права совершались и совершаются преступления. В последние годы смертность населения Российской Федерации продолжает расти. Только за три года (с 2000 по 2003 гг.) она увеличилась на 10%. Одной из причин, наряду с высоким уровнем заболеваемости и несчастными случаями, являются травмы, в том числе и причиняемые в результате дорожно-транспортных преступлений1. Вследствие нарушений правил безопасности дорожного движения ежегодно лишается жизни огромное количество людей, причиняется различной степени тяжести вред здоровью сотен тысяч граждан. Согласно статистическим данным Департамента безопасности дорожного движения МВД России на территории нашей страны только в 2004 г совершено более 208 тысяч дорожно-транспортных происшествий (далее, если иное не оговорено, - ДТП), в которых погибли 34,5 тысячи, и причинен раз-личной степени тяжести вред здоровью 251 тысячи человек . При этом такие показатели аварийности, как количество совершенных ДТП и число раненых в них людей стали самыми высокими за последние 10 лет. А по предварительным подсчетам в 2004 г. социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий составил более 300 млрд рублей.
Сложившаяся ситуация, помимо причин социально-экономического и политического характера, объясняется отсутствием комплексного научного подхода к решению проблемы обеспечения безопасности дорожного движения, недостаточной научной разработкой современных правовых средств борьбы с аварийностью на транспорте, серьезными упущениями в организации работы правоохранительных органов по ее предупреждению. Все это и обусловливает необходимость активизации исследований сложных теоретических, организа-
1 См.: Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 года // Рос
сийская газета. 2003. 17 мая.
2 Нужно учитывать, что приведенное количество официально зарегистрированных ДТП не является полным, так
как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года № 647 «Об утверждении Правил
учета дорожно-транспортных происшествий» государственному статистическому учету подлежат только те
ДТП, в которых погибли или получили ранения люди.
ционных, правовых, технических и многих других вопросов, относящихся к борьбе с дорожно-транспортными происшествиями, в том числе с использованием уголовно-правовых средств.
В современном обществе, в условиях интенсивного развития дорожного движения, нельзя допустить, чтобы уголовное право стало тормозом для научно-технического прогресса. Однако его позитивное воздействие в этой области пока еще явно недостаточно в силу несовершенства законодательной конструкции отдельных уголовно-правовых норм, а также вследствие ненадлежащего учета законодателем объективных закономерностей, проявляющихся при совершении преступлений данного вида. В то же время, нельзя не учитывать, что автомобильный транспорт в дальнейшем будет развиваться еще более интенсивно, но уголовное право при этом не может и не должно превращаться в «свод специальных правил поведения» в сфере использования техники.
Названные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертационного исследования и объясняют причины ее выбора.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретическим вопросам, относящимся к правовой регламентации ответственности за дорожно-транспортные преступления и иные правонарушения на транспорте, уделялось вполне заслуженное внимание и в уголовно-правовой теории, и в науке административного права. В частности, неоспоримый вклад в их научную разработку внесли известные ученые-юристы: Н. С. Алексеев, А. В. Грибков, В. И. Жу-лев, Б. Л. Зотов, Е. В. Кичигина, А. П. Копейченко, А. И. Коробеев, Б. А. Кури-нов, В. В. Лукьянов, И. Г. Маландин, Ф. Б. Мельников, В. С. Орлов, Н. И. Пи-куров, 3. Б. Соктоев, В. И. Ткаченко, И. М. Тяжкова, А. И. Чучаев и др. Криминологические проблемы борьбы с дорожно-транспортными преступлениями исследовались в работах И. А. Гумерова, И. В. Каретникова, Д. С. Ковалева, И. К. Шахриманьяна и др. Вопросы методики их расследования и другие криминалистические аспекты данной темы в своих научных исследованиях рассматривали П. М. Зуев, В. П. Логиманов, А. П. Онучин и др.
Однако, несмотря на весьма интенсивные теоретические исследования, в науке уголовного права до настоящего времени нет единообразного решения отдельных принципиальных вопросов, относящихся к конструированию рассматриваемых составов и регламентации ответственности за дорожно-транспортные преступления. Одними из самых дискуссионных по-прежнему остаются проблемы межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации ответственности участников дорожного движения с учетом характера и степени их фактического участия в совершении дорожно-транспортного преступления.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также по поводу совершения дорожно-транспортного преступления, и закономерности их правового регулирования в современных условиях развития России, особенно в уголовно-правовых нормах, предусмотренных ст. 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее— УК РФ).
Предметом диссертационного исследования выступают соответствующие нормы как действующего отечественного и зарубежного уголовного, административного и гражданского законодательства, так и их исторические аналоги, утратившие силу, а также научная литература по исследуемой теме, современная практика применения рассматриваемых правовых норм и другой собранный автором эмпирический материал (статистические данные, результаты анкетирования и т. п.).
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: изучение особенностей конструирования составов дорожно-транспортных преступлений и дифференциации ответственности за их совершение; выявление закономерностей развития аварийной обстановки в механизме совершения ДТП, в том числе роли и значения случайных обстоятельств, а также определение их уголовно-правового значения; исследование возможностей повышения эффективности действующих уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность участников дорожного движения за соверше-
ниє дорожно-транспортных преступлений; разработка на этой основе и с учетом обобщения исторического отечественного и современного зарубежного т опыта борьбы с ДТП теоретически обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи:
исследовать исторический опыт развития российского законодательства и выявить типичные особенности ранее действовавших правовых норм, устанавливающих правила безопасности дорожного движения и регламентирующих ответственность за их нарушения участниками дорожного движения;
уточнить имеющиеся в юридической науке определения понятия до-рожного движения и выделить его конструктивные признаки;
определить авторскую позицию о юридической природе безопасности дорожного движения, а также о соотношении этого понятия с правоохранительной деятельностью по ее обеспечению;
уточнить понятие аварийной обстановки, конкретизировать ее пределы и значение в механизме совершения дорожно-транспортного преступления, выявить взаимосвязь со случайными внешними (объективными) обстоятельствами;
'4 — исследовать механизм совершения дорожно-транспортного преступ-
ления и уточнить его значение для дифференциации ответственности за преступления данного вида;
— выработать научные рекомендации и сформулировать предложения по
совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих ответствен
ность за дорожно-транспортные преступления.
Методологическую основу исследования составляет, наряду с традиционным диалектическим методом познания, комплекс общенаучных и специальных методов, применяемых в юриспруденции: логический, исторический, системно-структурный, системно-функциональный, специально-юридический,
а также теоретические положения, выработанные в уголовном,- уголовно-
процессуальном и административном праве, криминологии, криминалистике, философии, социологии, социальной психологии и общей теории права.
* Нормативную базу исследования составили: Конституция России, дей-
ствующее и ранее действовавшее законодательство Российской Федерации и Федеративной Республики Германии в области уголовно-правового, уголовно-процессуального, административно-правового и гражданско-правового регулирования общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации механических транспортных средств. В работе учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) по делам о дорожно-транспортных преступлениях.
Теоретическая база исследования. При формулировании теоретических положений и научных рекомендаций автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых: В. И. Жулева, В. С. Комиссарова, В. И. Коноплянко, А.И. Коробеева, В. В. Лукьянова, В. И. Майорова, Н. И. Пикурова, И. В. Питеркина, Н. М. Свидлова, А. С. Сенцова, Г. Штибинга и др.
Кроме научных публикаций названных авторов, концептуальная основа диссертационного исследования построена с использованием работ других известных отечественных ученых: М. И. Ковалева, П. К. Кривошеина, Л. Л. Круг-ликова, В. Н. Кудрявцева, Н. И. Кулагина, В. В. Мальцева, А. В. Наумова и др.
^ В качестве эмпирической базы работы использованы опубликованные
материалы судебной практики Верховных Судов РФ (РСФСР) и бывшего СССР, а также проанализированы местная судебная практика Воронежской области за 1997-2004 гг. (изучено 191 уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 264, 268 УК РФ) и результаты анкетирования 120 практических работников правоохранительных органов. В определенной мере диссертант использовал и свой личный опыт практической работы при прохождении службы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.
' Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация яв-
ляется одной из первых работ монографического характера, в которой ком-
плексно рассматриваются уголовно-правовые проблемы конструирования составов дорожно-транспортных преступлений и дифференциации ответственности участников дорожного движения с использованием современных достижений теории уголовного, уголовно-процессуального и административного права, криминологии, криминалистики, психологии с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в уголовное законодательство Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003г., № 73-ФЗ и № 74-ФЗ от 21 июля 2004г., и современной следственно-судебной практики применения соответствующих уголовно-правовых норм в новой редакции.
Кроме того, работе придают элементы новизны сама постановка отдельных общетеоретических и прикладных вопросов избранной темы и авторские варианты их решения.
Научная новизна диссертационного исследования выражена также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
В качестве одного из элементов дорожного движения выступает окружающая среда (наряду с человеком, транспортным средством и дорогой), которая никогда не может быть полностью подчинена воле человека. Вследствие этого и весь процесс дорожного движения не может быть полностью подчинен воле человека, а значит, в полном объеме быть объектом управления (регулирования) государства. Объектами управления могут выступать только некоторые относительно самостоятельные элементы дорожного движения (его экономическая основа, обеспечение безопасности и т. п.).
Среди всего многообразия возникающих в дорожном движении общественных отношений приоритетными для правового регулирования являются такие, которые обеспечивают безопасность дорожного движения.
Дорожное движение — это социально-значимая деятельность по перемещению людей, грузов или технологического оборудования с использованием транспортных средств (или без таковых) и дорог в окружающей среде, обеспечиваемая совокупностью урегулированных нормами права общественных отношений по поводу ее охраны от дорожно-транспортных происшествий.
4. Безопасность дорожного движения, являясь комплексным межотрасле
вым понятием, может рассматриваться и как качественная характеристика дан
ного процесса, определяемая степенью (высокой или низкой) защищенности
его участников (а также всех его компонентов) от возможности совершения
дорожно-транспортных происшествий, и как социально значимая цель, для
достижения которой возникают общественные отношения, требующие норма
тивно-правового регулирования, и в этом смысле может рассматриваться как
относительно самостоятельная цель правоохранительной деятельности по ее
обеспечению.
Под безопасностью дорожного движения (в уголовно-правовом значении) следует понимать реальную (фактическую) степень его защищенности от возможных угроз причинения в результате дорожно-транспортных происшествий вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц, экологии, а также имущественного ущерба, обеспечиваемую мерами экономического, технического, организационного, социального и правового характера.
Основным непосредственным объектом дорожно-транспортных преступлений является совокупность урегулированных нормами права общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
Одним из структурных элементов в механизме совершения дорожно-транспортного преступления выступает аварийная обстановка — совокупность юридически значимых внешних обстоятельств, возникающих в процессе дорожного движения, в силу которых водитель утрачивает возможность управлять транспортным средством таким образом, чтобы в полной мере обеспечить безопасность движения.
Практически при совершении каждого дорожно-транспортного происшествия имеет место в той или иной мере воздействие случайных внешних обстоятельств, которые нередко влияют на ДТП и характер наступивших последствий. Именно наличие в аварийной обстановке (а значит и в механизме совершения ДТП) воздействия случайных внешних обстоятельств определяет специфику дорожно-транспортных преступлений.
8. Аварийная обстановка в объективной стороне составов дорожно-
транспортных преступлений выступает в качестве обязательных внешних ус
ловий, при которых совершаются преступления данного вида. Она оказывает
непосредственное влияние на развитие причинно-следственной связи между
нарушением правил дорожного движения и наступившими вредными послед
ствиями.
9. В качестве одного из критериев криминализации общественно опасно
го нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных
средств (наряду с неосторожным причинением вреда здоровью или жизни че
ловека) целесообразно восстановить факт неосторожного причинения крупного
материального ущерба при совершении дорожно-транспортного происшествия.
Поэтому степень тяжести причиняемого вреда здоровью человека и (или) ха
рактер причиненного материального ущерба должны использоваться для меж
отраслевой и внутриотраслевой дифференциации юридической ответственно
сти за совершение ДТП.
10. В действующем уголовном законодательстве целесообразно усилить
внутриотраслевую дифференциацию ответственности за совершение дорожно-
транспортного преступления. В этих целях нормы, предусматривающие соста
вы дорожно-транспортных преступлений, предлагается сформулировать в сле
дующей редакции:
«Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение в условиях аварийной обстановки лицом, управляющим ав
томобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством,
правил дорожного движения или их эксплуатации, повлекшее по неосторожно
сти причинение крупного ущерба, —
наказывается ...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение средней тя
жести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —
наказывается ...
3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, —
наказывается ...
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее
по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается...
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются устройства, конструктивно предназначенные для перевозки людей, грузов, технологического оборудования или выполнения иных работ, связанных с дорожным движением, оборудованные собственным двигателем и подлежащие обязательной регистрации в государственных органах, порядок движения и эксплуатации которых определяется Правилами дорожного движения Российской Федерации, а на управление ими требуется официальное разрешение».
«Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
1. Нарушение в условиях аварийной обстановки пассажиром, пешеходом
или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264
настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транс
портных средств, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущер
ба,—
наказывается ...
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение средней тя
жести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —
наказывается ...
3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, —
наказывается ...
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее
по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается...».
11. В статью 20 УПК РФ целесообразно внести изменения, заключающиеся в том, чтобы уголовные дела, предусмотренные частью первой предла-'* гаемой статьи 264 УК РФ, а также частью первой предлагаемой статьи 268 УК РФ, отнести к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или в предусмотренных законом случаях прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора.
Реальное содержание этих и других положений конкретизируется и обосновывается в тексте диссертации и автореферата.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации с учетом достижений современной науки уголовного права комплексно (на стыке с административным правом) не только рассматриваются сложные вопросы дифференциации ответственности участников дорожного движения за совершение дорожно-транспортного преступления, но и предлагаются авторские варианты их решения. Теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы:
а) в дальнейших научных разработках данной темы, а также смежных
проблем;
б) в законотворческой деятельности по совершенствованию соответст-
а\ вующих уголовно-правовых норм;
в) в практической деятельности правоприменительных органов, особенно
при квалификации дорожно-транспортных преступлений;
г) в преподавании курса Особенной части уголовного права, а также
спецкурсов и спецсеминаров по вопросам ответственности за дорожно-
транспортные преступления и проблемам их квалификации, в том числе в об
разовательных учреждениях МВД России.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного
исследования нашли отражение в шести научных публикациях автора.
Л Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на за-
седаниях кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России, где
и проводилось ее рецензирование. Они апробированы также в ходе обсуждения отдельных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и семинарах, в частности, на всероссийской научно-практической конференции по теме: «Теория и практика применения уголовного закона (посвящена 5-летию Уголовного кодекса РФ)», проведенной в Волгоградской академии МВД России в 2001 г., на всероссийских научно-практических конференциях «Современные проблемы борьбы с преступностью», состоявшихся 15-16 мая 2002 г., 14-15 мая 2003 г. и 13-14 мая 2004 г. в Воронежском институте МВД России.
Материалы и результаты диссертационного исследования внедрены в практику и используются в правоприменительной деятельности подразделений ГИБДД ГУВД Воронежской области, а также внедрены в учебный процесс и применяются при преподавании курса уголовного права на юридическом факультете Воронежского государственного университета, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учетом особенностей избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка и трех приложений (анализ рассмотренных судами Воронежской области уголовных дел, статистические таблицы и результаты анкетирования практических работников правоохранительных органов).
