Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Преступность как социальная система и объект социально-правового контроля органов внутрених дел 14
1. Преступность как системное социально негативное явление и объект государственного и общественного воздействия 14
2. Социально-правовой контроль над преступностью: понятие, сущность, основные направления деятельности 84
3. Органы внутренних дел в нормативно заданной системе субъектов правоохранительной деятельности, направленной на обеспечение социально-правового контроля над преступностью 98
ГЛАВА 2. Состояние и развитие системы социально-правового контроля органов внутренних дел над преступностью 116
1. Обеспечение органами внутренних дел общественного порядка и общественной безопасности, защиты личности, частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности от преступных посягательств 124
2. Предупреждение органами внутренних дел преступлений и обеспечение постпенитенциарного контроля над лицами, освобожденными из мест лишения свободы, как гарантия минимизации преступности 134
3. Раскрытие и расследование преступлений органами внутренних дел как форма социально-правового контроля над преступностью 144
Заключение 167
Список литературы 174
Приложение 189
- Преступность как системное социально негативное явление и объект государственного и общественного воздействия
- Органы внутренних дел в нормативно заданной системе субъектов правоохранительной деятельности, направленной на обеспечение социально-правового контроля над преступностью
- Обеспечение органами внутренних дел общественного порядка и общественной безопасности, защиты личности, частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности от преступных посягательств
- Предупреждение органами внутренних дел преступлений и обеспечение постпенитенциарного контроля над лицами, освобожденными из мест лишения свободы, как гарантия минимизации преступности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Криминологическая обстановка в России и тенденции ее развития в условиях экономического кризиса свидетельствуют о необходимости изменения существующего подхода к формированию и реализации политики противодействия преступности, поиска новых научно обоснованных и адекватных криминологической ситуации методов и средств обеспечения безопасности граждан от преступных посягательств, оптимизации системы правоохранительного контроля над преступностью. До настоящего времени официальная государственная позиция в этой области основывалась, главным образом, на необходимости сокращения числа преступлений, роста процента их раскрываемости. Научная оценка такого правоохранительного подхода к решению проблемы преступности, в известной степени, игнорирует исторические и социально-правовые закономерности преступности. В свою очередь, это не позволяет правоохранительным органам в полной мере эффективно влиять на преступность и, соответственно, обеспечивать надежную защиту граждан, их жизни, здоровья, прав, свобод, имущества от преступных посягательств. Подобные выводы являются дополнительной аргументацией целесообразности оптимизации деятельности органов внутренних дел, обоснованных в Указе Президента России от 24 декабря 2009 г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
Развивающаяся сегодня в криминологической науке идея социально-правового контроля над преступностью предполагает формирование новой научно обоснованной теории и практики правоохранительной деятельности, ориентированной, прежде всего, на предупреждение преступности и обеспечение реальной антикриминогенной безопасности населения России. Значительное внимание решению обозначенной проблемы уделено в работах таких ученых, как: Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян,
М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, Н.И. Ветров, СЕ. Вицин, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, В.И. Гладких, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, А.Э. Жалинский, Е.С Жигарев, Г.И. Забрянский, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.Я. Лебедев, В.В. Лунеев, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, Л.П. Николаева, B.C. Овчинский, В.А. Плешаков, Э.Ф. Побегайло, И.П. Портнов, В.П. Ревин, Э. Раска, А.А. Рябис, Д.А. Шестаков, A.M. Яковлев и др. Тем не менее, несмотря на довольно глубокую научную проработку проблемы воздействия на преступность, социально-правовой контроль над ней рассматривается не как общее всеохватывающее теоретическое понятие, отражающее в соответствующей терминологии системное влияние на преступность, а лишь как отдельная часть такого антикриминогенного воздействия, причем, применительно к отдельным сферам общественных отношений. Кроме того, по-прежнему остается нераскрытой сущность данного процесса. В свою очередь, это не позволяет сформировать новую научную базу оптимизации целенаправленной правоохранительной деятельности, без которой нельзя решать вопрос о ее реформировании.
К сожалению, ни современная теория правоохранительной деятельности, ни ее практика не учитывают криминологической сути преступности как уникальной социально-правовой системы, развивающейся по собственным объективным законам, порой не воспринимающей воздействие на нее со стороны государства и общества. Как результат, слабая эффективность антикриминогенной деятельности органов внутренних дел закономерно выступает самостоятельным криминогенным фактором, в определенной степени способствующим воспроизводству преступности. Отсюда теоретическая разработка проблемы социально-правового контроля над преступностью нуждается в дальнейшем научном обосновании и соответствующем эмпирическом подкреплении. Это призвано создать основу оптимизации антикриминогенного воздействия на преступность с помощью развития соответствующих, по своей сути, контрольных функций
правоохранительных органов, нацеленных на эффективное удержание преступности в социально приемлемых для современной России масштабах. Этим определяется не только актуальность настоящего криминологического исследования, но и его цели, а также направленное на их достижение решение соответствующих научных задач.
Цели исследования заключаются в получении нового криминологического знания о соответствии (несоответствии) существующей системы воздействия органов внутренних дел на преступность ее качественным свойствам и характеристикам как системного социально-правового явления, а также в разработке на основе такой научной информации предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию социально-правового контроля органов внутренних дел над преступностью.
Указанные цели достигаются решением следующих задач:
криминологической оценки современного состояния преступности как уникальной социально-правовой системы;
определения сущности и содержания социально-правового контроля над преступностью;
криминологической оценки структуры и функций органов внутренних дел основного субъекта социально-правового контроля над преступностью
- определения соответствия осуществляемых органами внутренних дел
повседневной деятельности основным направлениям социально-правового
контроля над преступностью.
- выявления основных криминальных угроз, исходящих от преступности на
современном этапе;
- определения приоритетных направлений осуществления органами
внутренних дел социально-правового контроля над преступностью;
- выработки рекомендаций по оптимизации социально-правового контроля
органов внутренних дел над преступностью.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере осуществления органами внутренних дел социально-правового контроля над преступностью.
Предметом исследования являются закономерности, тенденции, количественные и качественные характеристики преступности как социально-правовой системы, а также соответствие этим закономерностям и тенденциям существующей в органах внутренних дел системы обеспечения общественного порядка, общественной безопасности, защиты прав и интересов граждан, предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, осуществления постпенитенциарного контроля над лицами, освобожденными от уголовного наказания, разработка на основе выявленных соответствий и противоречий предложений по оптимизации социально-правового контроля органов внутренних дел над преступностью.
Методологической базой исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, методологические принципы и требования философии, социологии, психологии, юридических наук, в том числе уголовно-правовых. Исследование проводилось на основе соблюдения принципа диалектической взаимообусловленности общественных процессов, явлений, событий в соответствии с конкретной исторической, социально-политической, социально-экономической и криминологической обстановкой. Методологическую основу составили системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы познания социальной действительности.
Нормативную базу исследования составили нормы международного права (Всеобщая декларация прав и свобод человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод), Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Федеральные законы «О безопасности», «О милиции», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты МВД России.
Научная обоснованность и достоверность положений и выводов обеспечены применением апробированных социальными науками методов и методик, соблюдением требований криминологической теории, ее методологических принципов, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта, а также использованием опубликованного и апробированного научного материала по рассматриваемой проблеме. Теоретическою основу исследования составили, главным образом, научные труды ведущих учёных в области теории криминологии, уголовного права, социологии.
Эмпирическую базу исследования составили данные правовой статистики и конкретного социологического исследования. Анализировалась ведомственная статистика преступлений, отражающая показатели преступности за 1999-2008 гг., опубликованные ГИАЦ МВД России, а также на официальном сайте МВД России. С помощью универсальной анкеты опрошены 120 следователей и ПО оперативных работников ГУВД Московской области. В качестве экспертов для оценки промежуточных теоретических выводов и практических предложений по материалам исследования привлечено 10 ученых-криминологов и 15 руководящих работников ГУВД по г. Москве, ГУВД по Московской области и МВД России. В исследовании были также использованы: информационно-справочные материалы, материалы коллегий и совещаний ГУВД по Московской области и МВД России. В работе нашел отражение многолетний практический опыт деятельности диссертанта, приобретенный им во время службы в ГУВД по Московской области. Весь процесс сбора, обработки и анализа статистической и социологической информации осуществлялся на основе соблюдения требований репрезентативности, предъявляемых к социальным исследованиям.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что в диссертации предпринята попытка теоретически оценить и подтвердить эмпирическим путем существующее противоречие между, с одной стороны,
закономерностями и тенденциями преступности и, с другой стороны, сложившимися закономерностями и тенденциями деятельности органов внутренних дел по обеспечению над ней необходимого социально-правового контроля, существенно сдерживающее достижение правоохранительной цели надежной защиты населения, общества и государства от преступных посягательств и, соответственно, не позволяющее целенаправленно и эффективно влиять на процессы минимизации преступности. В ходе научного анализа исследуемой проблемы была по-новому оценена социально-правовая сущность контроля органов внутренних дел над преступностью, предложено рассматривать социально-правовой контроль над преступностью в качестве всеохватывающего понятия правоохранительной деятельности, направленной на минимизацию преступности и, соответственно, основополагающего термина при разработке криминологической наукой новой теоретической концепции влияния на преступность. Такое новое криминологическое знание позволило автору определить соответствующие приоритеты оптимизации социально-правового контроля органов внутренних дел над преступностью, до настоящего времени не получившие своего освещения в криминологической литературе и не нашедшие применения на практике. Новизной отличаются также положения, выносимые на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Помимо известных, традиционно представленных в криминологической науке и давно ставших хрестоматийными, характеристик преступности как социально-правового, исторически изменчивого, относительно массового явления, включающего в себя совокупность преступлений, совершенных на определенной территории за определенный период времени, она (преступность) в дополнение к означенному определению обладает качествами и свойствами, присущими всем социальным системам, а именно: собственными внутренними и внешними детерминантами развития и воспроизводства, поддерживающими процессы внутреннего и внешнего
взаимодействия, взаимовлияния, единства и противоречий, выступающих, опять-таки, источником сохранения преступности в обществе, независимо от противостоящей ей системы правоохранительного контроля. Более того, зачастую (особенно в последнее время) преступность и правоохранительная система, соответственно как объект и субъект социального контроля, меняются между собой местами, что придает преступности значительно большее по социально опасным масштабам качество реальной угрозы социально-политической и экономической стабильности общества и государства, его национальной безопасности в целом. Эта, проявляющая себя с каждым годом, системная интенсификация преступности и эскалация ее проникновения в новые сферы общественных отношений становится криминологической закономерностью, требующей адекватного и, безусловно, системного социально-правового контроля со стороны государства и общества в целях своего собственного самосохранения и обеспечения безопасности от преступности.
2. Социально-правовой контроль над преступностью как системная, основанная на законе и обеспечиваемая соответствующими политическими, правовыми, экономическими, организационными, кадровыми, техническими и иными ресурсами деятельность государства и общества, ориентирован на поддержание преступности на социально приемлемом уровне, не позволяющем ей преодолеть пороги общенационального терпения, за которыми может наступить массовый социально-политический взрыв, либо массовая социально-политическая и правовая апатия. Отсюда главной целью социально-правового контроля над преступностью является обеспечение безопасности от нее населения (криминологической безопасности). Соответственно, сокращение преступности должно рассматриваться не в качестве конечной (как это есть до сих пор) цели антикриминогенной деятельности органов внутренних дел, а в качестве средства достижения более высокой цели - безопасности населения. Исходя из такой новой теоретической доктрины социально-правового контроля органов внутренних
дел над преступностью должны меняться требования к критериям оценки правоохранительной деятельности, нацеленной на обеспечение безопасности личности, общества, государства от преступности.
3. Традиционно систему социально-правового контроля над
преступностью образуют следующие направления деятельности
правоохранительных органов: охрана общественного порядка и обеспечение
общественной безопасности; предупреждение, раскрытие и расследование
преступлений; исполнение уголовных наказаний; постпенитенциарное
воздействие на лиц, отбывших уголовное наказание. Социально-правовым
обеспечением контроля над преступностью выступают меры:
предупредительного, оперативно-разыскного, уголовно-процессуального,
уголовно-исполнительного характера и др. С учетом теоретически
обоснованного предназначения социально-правового контроля над
преступностью все эти направления и обеспечивающие их развитие меры
должны быть подвержены постепенному реформированию,
ориентированному на достижение обозначенной цели.
4. Органы внутренних дел как составное и одно из основных
правоохранительных звеньев системы социально-правового контроля над
преступностью занимают в этой системе свое самостоятельное целевое место
не только как специальный функциональный субъект антикриминогенного
воздействия на общественные отношения, но и как специальный объект
соответствующего целевого, адекватного развивающейся системе
преступности системного государственного реформирования. В основу
такого реформирования должны быть положены криминологически
обоснованные меры оптимизации социально-правового контроля над
преступностью, учитывающие его нацеленность на обеспечение
криминологической безопасности.
5. Нормативно определенные задачи и функции органов внутренних дел,
оставаясь по своей форме, большей частью, неизменными на протяжении
длительного периода времени и даже не зависящими от смены социально-
политического и экономического строя, несомненно меняют (должны менять) свое реальное содержание, целиком и полностью направленное на действительное (действенное) обеспечение общественной безопасности и поддержание общественного порядка, опять-таки на социально приемлемом, обеспечивающем общественное спокойствие, уровне. Именно эта цель определяет профессиональное, в прямом смысле слова правоохранительное предназначение органов внутренних дел, а следовательно, требует переориентации целевой направленности их сегодняшней деятельности с силовой на социально обслуживающую, обеспечивающую защиту населения от преступности не борьбой с последней, а развивающейся системой предупредительного социально-правового контроля над преступностью в рамках реального (а не декларируемого) обеспечения безопасности от криминального произвола личности, общества, государства. При этом, учитывая криминологические закономерности и тенденции современной преступности и ее последствий, антикриминогенный социально-правовой контроль органов внутренних дел должен быть сосредоточен на первоочередном обеспечении безопасности от таких видов преступности, как: ювенальная, насильственная (включая, терроризм), наркоманийная, экономическая, рецидивная, неосторожная.
6. Для обеспечения оптимального и эффективного осуществления органами внутренних дел такой функции социально-правового контроля над преступностью, как обеспечение безопасности личности, общественного порядка и общественной безопасности, защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, необходимы разработка и принятие закона «Об общественном порядке и общественной безопасности», в котором должно быть конкретизировано содержание понятий общественного порядка и общественной безопасности. На основе данного закона необходимо внести соответствующие изменения в действующее уголовное и административное законодательство, в которых четко
сформулировать и сгруппировать составы соответствующих преступлений и административных правонарушений.
7. Обеспечение оптимального и адекватного современным криминологическим реалиям социально-правового контроля органов внутренних дел над преступностью предполагает необходимость и целесообразность кардинального изменения системы оценки деятельности органов внутренних дел, формирования направленности ее показателей на фиксирование действительного результата обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступности. Основным критерием такой безопасности выступает состояние общественного спокойствия, выражаемое в общественном мнении, которое и должно составлять основу показателей безопасности, а следовательно, эффективности социально-правового контроля над преступностью.
Теоретическая значимость исследования в целом определяется его новизной. Результаты проведенного криминологического анализа позволили развить основные положения теории предупреждения преступности. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве научной основы для дальнейшего совершенствования концепции социально-правового контроля над преступностью в рамках существующей частной теории криминологической науки. Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе вузов юридического профиля, прежде всего — системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в преподавании курсов «Криминология» и «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел».
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения положения и выводы могут быть использованы правоохранительными органами при совершенствовании стратегии предупреждения преступности, а также могут содействовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов и,
соответственно, росту их авторитета. Наряду с этим положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут составлять базу новых научных изысканий в области социально-правового контроля над преступностью, использоваться в законотворческой деятельности, работе правоохранительных органов, разработке региональных и отраслевых программ обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 4 статьи, в том числе, одна - в издании, входящем в перечень рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Полученные в ходе исследования данные внедрены в работу органов внутренних дел Московской области, учебный процесс Московского университета МВД России. Отдельные положения работы докладывались на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам, связанным с совершенствованием деятельности органов внутренних дел, в Московском университете МВД России (2007 и 2008 гг.) Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России по курсам «Криминология» и «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел».
Структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями, установленными ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Преступность как системное социально негативное явление и объект государственного и общественного воздействия
Преступность стара как Мир. Но и до настоящего времени наука не имеет однозначного универсального подхода к решению данной проблемы. Оценка преступности как явления, имеющего свои истоки, причины, количественные и качественные показатели, шло наряду с формированием криминологии, как науки.
Термины «криминал», «криминальный» заимствованы из латинского языка: crimien - преступление, criminalis - относящийся к преступлению. Понятия «преступление» и «преступность», обозначающие соответствующие социальные явления, всегда привлекали внимание философов, правоведов и трактовались ими далеко неоднозначно.
Уже с 30-х годов XVIII в. ученые стали сомневаться в том, что преступные деяния были так разрознены и представляли собой произвольные, случайные явления. Видный бельгийский ученый Кетле, усматривая определенную связь между ними, доказывал, что общая волна преступлений повышается и понижается в зависимости от каких-то общих причин, а при неизменности причин число преступлений остается на одном уровне из года в год. При сравнении данных разных стран о преступлениях в их связи с теми или иными причинами (неурожаем, временами года, и т.д.), обнаруживается не масса разрозненных деяний, а нечто общее в виде преступности данного народа в данную эпоху, в виде общей суммы преступлений
В 19 веке, на основе исследований ученых того времени, занимавшихся изучением преступности, окончательно стало очевидным, что криминология не может быть прикладной наукой по отношению к догме уголовного права, Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910. с. 4. потому что ей нечего у последней заимствовать, ей надо изучать реальную, действительную преступность и ее причины, а не юридические формы таковой в законодательстве.
Однако, до настоящего времени в криминологической науке присутствуют различные, зачастую противоречивые и даже взаимоисключающие определения преступности.
Не вдаваясь в подробный разбор многочисленных точек зрения, можно отметить, что все они, так или иначе, сводятся к двум концепциям -количественной и качественной. Ряд авторов полагает, что преступность представляет собой совокупность множества конкретных, запрещённых уголовным законом, общественно-опасных поведенческих актов, совершённых на определённой территории в определённый промежуток времени, другие - что преступность это массовое социальное явление, обладающее качествами и свойствами, неприсущими отдельному преступлению .
Многообразие определений преступности и подходов к ее оценке порождает еще одну проблему - неоднозначность в определения объекта науки криминологии.
Поэтому неслучайно, ученые-криминологи призывают «влить свежую кровь» в криминологическую науку, для чего требуется смена парадигм, использование новых, нетрадиционных подходов, оригинальных методов познания изучаемых процессов и явлений . Дать определение преступности не является самоцелью, оно необходимо для осуществления эффективного социально-правового контроля над ней.
В отечественной криминологической науке преобладает «фундаментальный», или уголовно-правовой подход к определению преступности. Согласно которому преступность - это социальное, уголовно Преступность, как социальное явление, всегда отражает состояние общественного организма. Поэтому определение преступности как «параметра», показывающего рассогласование социального механизма, имеет под собой реальную почву. Отражая те или иные негативные характеристики общественного механизма, преступность принимает формы, соответствующие той или иной социальной системе, при этом сохраняя некоторые устойчивые признаки. Отчего мы можем обнаружить сходство не только конкретных видов преступности независимо от социальной системы общества, но и многих ее причин. Однако, одновременно можно наблюдать и специфику преступности конкретных общественно-экономических формаций.
Другими словами можно сказать, что каждое общество «заслуживает» ту преступность, которая существует в нем на данный момент времени.
Социальная сущность преступности, как объекта социально правового контроля, проявляется и в том, что она состоит из множества индивидуальных актов поведения (поступков) людей, нарушающих социальные нормы-запреты, закрепленные в праве. Нарушаются же эти нормы вследствие конфликтов, возникающих между отдельным индивидом и обществом в целом, отдельным индивидом и государством, наконец, между конкретными людьми — членами общества. Таким образом, преступность социальна, так как она — вид поведения человека в обществе. При этом поведение индивида выражается в нарушении не любых норм, а именно норм закрепленных в Уголовном праве. Именно эта часть нарушений составляет массив преступности. Поэтому не будет ошибкой утверждать, что преступность — не просто социальное, а социально-правовое явление. Именно законодательное определение преступности задает ее структурную целостность и позволяет отграничить от иных нарушений социальных норм-запретов.
Органы внутренних дел в нормативно заданной системе субъектов правоохранительной деятельности, направленной на обеспечение социально-правового контроля над преступностью
В предыдущем параграфе, раскрывая сущность социально-правового контроля над преступностью, исходя из его функций, мы пришли к выводу, что социально-правовой контроль, в первую очередь, носит предупредительный характер, и основная доля функций по его осуществлению находится в компетенции органов внутренних дел. В этой связи, в данном параграфе, мы рассмотрим органы внутренних дел как один из субъектов системы правоохранительных органов и выясним, соответствуют ли они предложенной нами теоретической модели социально-правового контроля над преступностью.
Для чего необходимо более детально рассмотреть правовые положения, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, их нормативно заданные функции, структуру, задачи и др.
Общие принципы и основы правоохранительной деятельности органов внутренних дел сформулированы в международных правовых актах и договорах, ратифицированных Российской Федерацией. К таким правовым актам, несомненно, относятся: - Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.; - Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, утвержденную резолюцией 3452 Генеральной Ассамблеи ООН от 09 декабря 1975 г.; - Декларация принципов и программ действий ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, утвержденную резолюцией 46/52 Генеральной Ассамблеи 18 декабря 1991 г. и др. Логичным представляется, что основные положения, раскрывающие функции органов внутренних дел по контролю над преступностью, изложены в Конституции РФ (ст. 2 : Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ст. 45: Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется....), Законе РФ «О милиции» (ст. 1: милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации; ст. 2: задачами милиции являются: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом. Иные задачи на милицию могут быть возложены только настоящим Законом). Весь комплекс функций органов внутренних дел по контролю над преступностью наглядно отражен в их обязанностях, закрепленных ст. 10 Закона «О милиции» .
Мы не претендуем на то, чтобы данный список функций органов внутренних по осуществлению социально-правового контроля над преступностью являлся исчерпывающим. Мы привели функции органов внутренних дел, на наш взгляд, наиболее полно отражающие их деятельность в данном направлении, а также руководствуясь заявленной темой данного исследования.
Из приведенного выше многообразия функций, задач, обязанностей логично вытекает наличие у органов внутренних дел сложной разветвленной структуры, в которую входят различные службы и подразделения, осуществляющие свои специфические функции.
Управление системой органов внутренних дел осуществляет Министерство внутренних дел России, действующее на основании Положения о МВД России. Центральный аппарат МВД России состоит из 23 самостоятельных департаментов и подразделений:
Кроме того, МВД России подведомственна ФМС (Федеральная миграционная служба) России, в отношении которой Министерство осуществляет координацию и контроль .
Из приведенного перечня департаментов и подразделений видно, что они в различной степени выполняют функции контроля над преступностью. В связи с чем совершенно обоснованно, на наш взгляд, особое место в структуре органов внутренних дел занимает милиция, которая представляет собой совокупность подразделений и служб, функции которых непосредственно направлены на обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; раскрытие совершенных преступлений; охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, и др., то есть непосредственно осуществляющих социально-правовой контроль над преступностью.
Обеспечение органами внутренних дел общественного порядка и общественной безопасности, защиты личности, частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности от преступных посягательств
Функция органов внутренних дел по обеспечению безопасности личности, общественного порядка и общественной безопасности, защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности прямо вытекает из содержания ст. 2 Закона «О милиции», в которой перечислены стоящие перед ними задачи. Данная функция, без преувеличения, является основной в деятельности органов внутренних дел по осуществлению социально-правового контроля над преступностью. Не случайно, что тем же Законом «О милиции» реализация данной функции возложена не на отдельное подразделение ОВД, а на всю милицию общественной безопасности (МОБ). Но даже такой подход законодателя нам представляется недостаточно широким, т.к. эффективное осуществление указанных функций социально-правового контроля над преступностью невозможно без участия подразделений криминальной милиции. Кому как не ей защищать граждан и их имущество от преступных посягательств. Ведь тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, ее жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности и половой свободы, собственности (умышленные убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, квалифицированные составы торговли людьми, кражи, грабежи, разбои и т.д.) находятся в исключительной компетенции криминальной милиции. Суть деятельности криминальной милиции, на наш взгляд, и должна заключаться в защите граждан от указанных преступных посягательств, а выявление, пресечение и раскрытие подобных преступлений -это уже следствие невозможности обеспечить соответствующую защиту (безопасность).
Рассмотрим решение данного вопроса приказом № 650 от 05.08.2005 г. и введенной им в действие системой оценки деятельности ОВД. Обратившись к соответствующему приложению №1, мы можем увидеть, что критерии обеспечения безопасности гражданина, а также защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности просто отсутствуют. Нельзя в качестве таковых считать и пункт № 9 «Оценка деятельности органов внутренних дел на основе результатов изучения общественного мнения», т.к. при его безусловной важности, не подкрепленный иными объективными показателями, он не может дать четких ориентиров повышения эффективности социально-правового контроля органов внутренних дел над преступностью по конкретным направлениям работы. Кроме того, авторы настоящей «системы» в приложении к соответствующей инструкции прямо указали, что показатели п.9 в итоговую оценку ОВД не включаются.
Такая же картина наблюдается при рассмотрении системы оценки деятельности подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности. Исключением можно признать лишь показатели деятельности подразделений вневедомственной охраны, учитывающие количество краж, допущенных из охраняемых объектов, и количество объектов, оснащенных средствами охранно-пожарной сигнализации и подключенных на пульт централизованного наблюдения.
Для важнейшей функции органов внутренних дел по осуществлению социально-правового контроля над преступностью этого абсолютно недостаточно. При таком подходе к обеспечению безопасности личности, защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности не приходится ожидать положительной оценки деятельности органов внутренних дел со стороны населения, так как сами органы внутренних дел не в состоянии понять, по каким критериям они выполняют работу в указанном направлении.
Приступая к рассмотрению проблемы обеспечения органами внутренних дел общественного порядка и общественной безопасности, следует отметить, что в соответствии с Концепцией развития Службы общественной безопасности МВД России, общественная безопасность в Российской Федерации определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от общественно опасных деяний и негативного воздействия чрезвычайных обстоятельств, вызванных криминогенной ситуацией в Российской Федерации, а таюке чрезвычайных ситуаций, вызванных стихийными бедствиями, катастрофами, авариями, пожарами, эпидемиями и иными чрезвычайными событиями87. Общественная безопасность, являясь социально-правовой категорией, имеет ряд особенностей, которые определяют деятельность правоохранительных органов по ее обеспечению. Данные особенности сформулированы доктором юридических наук, профессором С. И. Гирько: «Во-первых, общественная безопасность касается всех граждан без исключения, причем с момента рождения и до конца жизни. Во-вторых, общественная безопасность, как правило, касается элементарных действий, поступков и правил поведения людей, которые происходят открыто, публично и обычно понятны для окружающих. В-третьих, общественная безопасность регулируется как нормами права, так и иными социальными и техническими нормами (моралью, обычаями,-традициями, даже модой). В-четвертых, в сфере общественной безопасности ежегодно совершается огромное количество правонарушений. В-пятых, в сфере общественной безопасности происходит значительный оборот объектов и предметов повышенной опасности. Поэтому лицензионно-разрешительная деятельность органов внутренних дел, осуществляющих государственный надзор и контроль в этой области, позволяет предупреждать и пресекать нарушение установленных правил и тем самым минимизировать наступление тяжких последствий, связанных, как правило, с нарушением соответствующих норм, стандартов и требований. В-шестых, с рассматриваемой сферой тесно соприкасаются такие опасные антисоциальные явления, как наркомания, пьянство, проституция, бродяжничество, попрошайничество. В-седьмых, в сфере общественной безопасности постоянно проходят различные массовые публичные мероприятия с большой концентрацией людей в тех или иных помещениях или на ограниченной территории, что нередко создает угрозу для жизни и здоровья граждан, нормальному функционированию организаций.
Предупреждение органами внутренних дел преступлений и обеспечение постпенитенциарного контроля над лицами, освобожденными из мест лишения свободы, как гарантия минимизации преступности
Предупреждение преступлений, безусловно, наряду с обеспечением общественного порядка, общественной безопасности, безопасности граждан, охраны их имущества, занимает ведущее место в реализации органами внутренних дел функции социально-правового контроля над преступностью.
Предупреждение преступлений в криминологической науке обычно рассматривается в широком (социальном) и узком (специально-криминологическом) аспектах.
В первом случае, имеется в виду функционирование всех позитивных социальных институтов в экономической, нравственной, иных сферах, полезные обществу меры и действия. В совокупности это принято называть общесоциальным предупреждением преступлений.
Общесоциальное предупреждение является базой для всей совокупности мер, прямо и непосредственно направленных на недопущение преступлений, т. е. специального предупреждения. Чем совершеннее общесоциальное предупреждение, тем уже «поле деятельности», а значит, выше показатели специального предупреждения, и наоборот. Это наглядно можно наблюдать на примере криминологической обстановки, складывающейся в России на современном этапе. Мы понимаем, что в таких условиях невозможно ожидать радикальных позитивных результатов от мер специального предупреждения, без достижения стабильности и позитивных сдвигов в экономике, политике, культуре и т.д. Однако, это не может стать оправданием игнорирования органами внутренних дел функции специального предупреждения.
Функцию органов внутренних дел по специальному предупреждению преступлений можно определить как вид деятельности служб, подразделений и сотрудников органов внутренних дел, осуществляемый в пределах их компетенции, по профилактике, предотвращению, пресечению преступлений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, воздействию на лиц с устойчивым противоправным поведением с целью недопущения с их стороны преступных деяний. Данное определение наглядно демонстрирует, какое важное место занимает указанная функция в осуществлении социально-правового контроля органами внутренних дел над преступностью. Она настолько объемна и сложна, что подразумевает ее осуществление практически всеми подразделениями ОВД. Причем, как признано всеми криминологами, центральное место в данном триумвирате принадлежит именно профилактике преступлений. Однако, в Приложении № 1 к приказу МВД России от «05» августа 2005 г. № 650 о системе оценки деятельности органов внутренних дел результативность их деятельности в этом направлении сведена к: 1. Положительной динамике количества выявленных преступлений: - по ст. 112, 117, 119, ч.1,2 213 Уголовного кодекса РФ (преступлений с двойной превенцией); - связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную или антиобщественную деятельность (ст. 150, 151 УК РФ); связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ); - связанных с организацией и содержанием притонов (ст.232, 241 УК РФ); - связанных с незаконным оборотом оружия (ст. 222, 223 УК РФ). 2. Положительной динамике количества уголовных дел, по которым внесены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений (из числа оконченных). 3. Положительной динамике количества охраняемых квартир граждан. Совершенно очевидно, что для осуществления полноценной функции профилактики преступлений такой набор мер недостаточен. Для ее успешной реализации необходимо провести анализ криминологической обстановки, для чего выявлять факторы и причины того или иного вида совершаемых преступлений, разработать и планомерно осуществлять соответствующие мероприятия по их устранению, либо нейтрализации, варьировать для этого имеющиеся силы и средства.
В связи с чем, представляется необоснованным отсутствие в данном разделе штабного подразделения, которое призвано осуществлять аналитическую работу и предлагать конкретные меры по контролю за преступностью, координировать работу всех служб и подразделений органов внутренних дел, в том числе и по профилактике преступлений. Однако, авторы указанной системы оценки деятельности органов внутренних дел функцию штабов свели лишь к работе с сообщениями о преступлениях (п.п. 1.1-1.4 Приложения № 1).
Кроме того, непонятно, отсутствие в данном разделе функций по профилактике преступлений со стороны всех подразделений криминальной милиции и уголовного розыска, в частности. Хотя именно подразделения криминальной милиции, имея в своем арсенале мощнейший инструмент по профилактике, предотвращению и пресечению преступлений - оперативно-розыскную деятельность, могут и должны вносить основной вклад в предупреждение преступлений.
Так же в данный раздел авторы не включили такую стадию предупреждения преступлений, как их предотвращение. Нам представляется симптоматичным, что в п.п. 2.2 данного раздела «Результаты пресечения преступлений» при оценке показателя количества тяжких и особо тяжких преступлений, пресеченных на стадии приготовления и покушения, отсутствует указание на подразделение, которое предотвратило либо пресекло преступление. Ведь в разделах, посвященных деятельности подразделений криминальной милиции, так же отсутствуют критерии пресечения преступлений.
В связи с чем, складывается впечатление, что авторы системы оценки деятельности органов внутренних дел полностью освободили уголовный розыск и другие подразделения криминальной милиции от работы по профилактике, предотвращению, пресечению преступлений, сведя их деятельность лишь к выявлению и раскрытию уже совершенных преступлений.
Данный подход с точки зрения криминологии является неприемлемым, кроме того, он противоречит ст. 8 ФЗ «О милиции», в которой четко определены задачи криминальной милиции, в число которых входит предупреждение и пресечение преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно.
Так же, в раздел профилактической деятельности целесообразно было бы внести показатели по пресечению преступлений небольшой и средней тяжести, с указанием подразделений, которые их пресекли, т.к. не секрет, что значительную роль в пресечении подобных преступлений играют далеко не органы внутренних дел.
На этом фоне, предусмотренный п.п.2.2 системы оценки показатель количества краж, допущенных с охраняемых объектов и квартир в отрицательной динамике, не может исправить общего положения по оценке предупреждения преступлений органами внутренних дел.
Немногим лучше обстоят дела с критериями профилактической работы по отдельным службам и подразделениям органов внутренних дел.
Похожие диссертации на Криминологические аспекты оптимизации социально-правового контроля органов внутренних дел над преступностью
