Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ коррупционной преступности в органах внутренних дел. 12
1. Характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел 12
2. Состояние, структура и динамика коррупционной преступности сотрудников правоохранительных органов ..31
3. Уголовно-правовые особенности преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД 49
Глава II. Детерминанты, способствующие коррумпированности сотрудников органов внутренних дел 73
1. Криминологическая характеристика личности преступника 73
2. Причины и условия совершения сотрудниками ОВД коррупционных преступлений 82
Глава III. Противодействие коррупции в органах внутренних дел 98
1. Общесоциальная профилактика коррупции в органах внутренних дел 98
2. Меры специальной профилактики коррупционной преступности сотрудников ОВД 117
3. Индивидуальная профилактика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД 132
Заключение 147
Библиография 156
- Характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел
- Состояние, структура и динамика коррупционной преступности сотрудников правоохранительных органов
- Криминологическая характеристика личности преступника
- Общесоциальная профилактика коррупции в органах внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Последнее десятилетие двадцатого века характеризовалось не только становлением новой политической системы и реформированием государственного устройства, но и утверждением новой концепции общественного правосознания. В этой связи возрастает роль органов внутренних дел, являющихся основным гарантом нормального существования любого общества.
В современных условиях развития Российского государства решение задач борьбы с коррупционной преступностью и укрепления законности невозможно без проведения новых теоретических исследований в области уголовного права и криминологии. Однако на фоне значительных успехов в изучении теоретических вопросов, относящихся к субъекту данных преступлений, к профилактике и ответственности за них, достижения по исследованию вопросов, связанных с коррупционными преступлениями сотрудников органов внутренних дел, не столь впечатляющи.
Следует отметить, что увеличившийся уровень коррупционной преступности сотрудников ОВД в конце 80-х годов и в настоящее время остается весьма высоким. При этом характерной чертой подобного рода криминальных проявлений является их качественное изменение.
Распространению коррупции в системе правоохранительных органов способствуют не только сложная оперативная обстановка, низкая заработная плата, правовая незащищенность, но зачастую и низкие требования к профессиональному отбору сотрудников для службы в ОВД.
Общественная опасность преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, заключается в том, что эти преступления совершаются теми должностными лицами, на которых в первую очередь лежит обязанность соблюдения закона.
Актуальность данной проблемы подтверждается также и тем обстоятельством, что за последнее время количество преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, постоянно увеличивается и, по оценкам экспертов, в настоящее время составляет примерно 18-20 тысяч преступлений в год.
В свою очередь особый статус сотрудников ОВД придает совершенным ими преступлениям повышенную общественную опасность и характеризуется высокой латентностью, достаточно сказать, что, как отмечают различные специалисты, на сегодняшний день в официальную статистику попадает только 20-25% преступлений, совершенных сотрудниками ОВД. Еще меньшее количество из них реализуется в процессе судопроизводства.
Среди криминологических особенностей данной группы преступлений все чаще можно выделить их организованный, а иногда и групповой характер. Наравне с этим указанные общественно опасные деяния обладают и весьма высоким уровнем латентности, в результате чего данные уголовной статистики практически искажают существующую ситуацию в данном секторе преступности.
Актуальность темы диссертационного исследования заключается и в существующих трудностях, имеющих место в судебно-следственной практике как при решении вопросов по сбору доказательственной базы, так и при реализации материалов в процессе судебного разбирательства, что объясняется различными объективными и субъективными причинами.
Исследование коррупционной преступности сотрудников ОВД с учетом современных реалий позволяет рассмотреть и другие аспекты, недостаточно освещенные в юридической литературе.
Сложность и многоаспектность существующих проблем и их тесная связь с практической деятельностью правоохранительных органов позволяют с достаточной определенностью говорить о том, что исследование коррупцион-
ной преступности в органах внутренних дел является важным направлением в юридической науке, актуальность которого диктуется самой жизнью.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам совершенствования уголовного законодательства и предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, на протяжении многих лет уделялось достаточно внимания. Среди тех ученых, кто занимался вопросами, связанными с решением этих проблем, можно выделить: С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, С.А. Алтухова, Б.В. Волженкина, А.В. Галахову, Н.Л. Гранат, Д.В. Гребельского, В.М. Горшенева, А.И. Долгову, А.Э. Жалинского, И.И. Карпеца, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашеву, А.В. Пахомо-ва, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, А.Д. Шестака, Л.С. Явича и других.
Проведенное исследование позволило установить, что работы этих ученых в большинстве случаев были посвящены проблемам соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел, а также особенностям предупреждения отдельных преступлений, совершаемых сотрудниками милиции. В настоящее время состояние и динамика преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, свидетельствуют о необходимости выработки новых взглядов на проблему данного вида преступности с учетом ее особенностей, предложению кардинально новых решений, направленных на устранение причин и условий ее порождающих.
Расследование и профилактика преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, имея свои особенности, в настоящее время все же недостаточно глубоко изучены и требуют более четкого и всестороннего понимания.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере совершения коррупционных преступлений сотрудниками органов внутренних дел, а также уголовно-правовые и криминологические средства, обеспечивающие предупреждения указанных деяний.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы об ответственности за коррупционные преступления; криминологические особенности личности преступника, материалы судебной и следственной практики, уголовных дел, а также практика предупреждения данного вида преступлений.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является анализ и обобщение криминологических проблем, связанных с коррумпированностью сотрудников правоохранительных органов и совершением ими преступлений, исследование личности преступника и его преступного поведения, а также совершенствование правоприменительной и правотворческой практики уголовно-правовой борьбы с коррупционными преступлениями сотрудников ОВД.
В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:
проанализировать нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, государственных институтов по борьбе с преступлениями, совершаемыми сотрудниками ОВД;
определить степень научной разработанности проблемы и определить пути совершенствования профилактической деятельности в этом направлении;
на основе анализа действующего УК РФ выявить круг норм, устанавливающих ответственность за коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками ОВД, выделить общие существенные признаки этих преступных деяний;
выявить причины и условия, способствующие коррумпированности сотрудников органов внутренних дел;
изучить практику применения норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов;
разработать критерии криминологической оценки личности сотрудников ОВД, совершающих преступления, с последующей их классификацией на группы;
определить направления предупредительной деятельности в отношении субъекта данных преступлений, особенности форм и методов;
разработать предложения по антикоррупционной профилактике в системе органов внутренних дел.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход, позволяющий рассмотреть проблему совершения преступлений сотрудниками органов внутренних дел в различных аспектах.
Научные выводы и рекомендации, основываются на положениях Конституции РФ, действующего уголовного законодательства и законов Российской Федерации.
В качестве основных научных методов в работе применялись сравнительно-правовой, исторический, социологический, логический, метод системного анализа, криминологические выборочного изучения и обобщения, статистический и другие частнонаучные методы.
Эмпирическую базу исследования составили изученные автором данные пленумов Верховного Суда РСФСР, РФ по исследуемой проблеме, конкретные уголовные дела, уголовно-правовая статистика по РФ, а также статистические данные ГИЦ МВД РФ за 1999-2005 гг.
В ходе исследования было проведено анкетирование сотрудников органов внутренних дел, осужденных за совершение преступлений.
Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты анкетированного опроса, проведенного автором в Санкт-Петербурге (было опрошено 120 экспертов) по проблемам предупреждения должностных преступлений. В качестве экспертов выступали работники прокуратуры, органов внутренних дел и других правоохранительных структур.
Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно-
исполнительного, административного права, социологии и других отраслей науки.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного изучения проблемы совершения преступлений сотрудниками органов внутренних дел на современном этапе развития общественных отношений сделаны выводы о причинном комплексе развития коррупции в системе правоохранительных органов, лежащем в основе противоправного поведения его субъектов.
Диссертация представляет собой попытку нетрадиционного исследования ряда теоретических проблем, связанных с определением таких понятий, как «коррупционная преступность сотрудников ОВД», «профессиональные коррупционные преступления», их виды и состояние.
В ней также сформулированы предложения по совершенствованию предупредительной деятельности в отношении субъектов преступлений исследуемой категории.
Научную новизну диссертационного исследования определяют и выносимые на защиту основные положения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, являются элементом коррупционной преступности. В настоящее время данный вид преступлений представляет собой относительно массовое устойчивое явление, обладающее свойствами социальной обусловленности, динамичности, структурного распределения, социальной детерминированности и системности.
В результате исследования криминологической характеристики личности сотрудника ОВД, совершающего коррупционные преступления, предлагается следующая типология преступников:
Первый тип - активный коррупционер, личность данного типа имеет негативную направленность и отличается правовым нигилизмом с устойчивыми антиобщественными установками.
Второй тип - привычный коррупционер, личность данного типа характеризуется неустойчивыми морально-психологическими установками, которые зачастую противоречивы.
Третий тип - ситуативный коррупционер, личность данного типа не имеет стойких антиобщественных установок, что формирует к социальным нормам преимущественно легкомысленное отношение.
Виктимологический аспект коррупционной преступности сотрудников органов внутренних дел характеризуется правовой безграмотностью потерпевших, выраженной в незнании действующих законов, низким уровнем правовой культуры в целом, несовершенным механизмом контроля со стороны государства. Такое положение дел искусственно создает условия, способствующие росту произвола со стороны сотрудников ОВД и развитию коррупции в рядах данной структуры.
Политика государства в борьбе с коррупцией в органах внутренних дел должна быть направлена на увеличение денежного содержания сотрудников, что одновременно будет способствовать и росту престижа службы в ОВД. Неудовлетворительное материальное обеспечение способствует не только росту коррупции, но и создает условия для внутренней угрозы социальной стабильности, при которой сотрудники ОВД, неэффективно выполняющие возложенные на них задачи, становятся опасными для самого общества.
В целях получения объективной картины о состоянии коррупционной преступности сотрудников органов внутренних дел следует на федеральном уровне дифференцировать статистическую отчетность не только по ст. 290 УК РФ, но и по общественно опасным деяниям, предусмотренным ст. 285 и 292 УК РФ. Аналогичную работу необходимо провести и в правоохранительных органах на региональном уровне.
Учитывая возросшую актуальность проблемы преступности сотрудников органов внутренних дел, предлагается целесообразным дополнить пункт «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти или сотрудником, органа внутренних дел».
В целях повышения эффективности контроля за коррупционными преступлениями сотрудников органов внутренних дел необходимо разработать и принять ведомственную программу по предупреждению данных преступлений. При разработке профилактических мероприятий по предупреждению рассматриваемого вида правонарушений целесообразно опираться не только на труды отечественных ученых-криминологов, но и использовать как теоретический, так и практический опыт зарубежных стран, имеющих наработки в области превенции преступлений данного вида.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что на основе обобщения и критического анализа достижений в области теории уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, криминологии, административного и гражданского права исследуется и обобщается огромный теоретический опыт, в комплексном аспекте рассматривается проблема коррупции сотрудников ОВД и совершение ими на этой почве преступлений.
Диссертационное исследование систематизирует и углубляет знания о субъекте преступлений, а также об объекте правового регулирования, предусмотренного уголовным законодательством, позволяет выявить причины совершения данных преступлений. Ряд сформулированных в диссертации положений может способствовать дальнейшей разработке смежных проблем в области уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии, уголовно-исполнительного права, административного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в нем, могут быть позитивно использованы, во-первых, в правоприменительной прак-
тике посредством реализации рекомендаций о квалификации служебных преступлений; во-вторых, в правотворческой практике путем учета предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства; в-третьих, в учебном процессе высших и средних юридических и других учебных заведений при преподавании курса уголовное право, криминология и др.; в-четвертых, при подготовке учебников, учебных и практических пособий, комментариев, лекций, методических рекомендаций, посвященных темам и вопросам, касающимся уголовной ответственности за служебные преступления.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на: межвузовском научно-практическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, март 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.
Основные положения и выводы исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России и, кроме того, отражены в научных публикациях соискателя.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел
Коррупция - извечная болезнь любого государственного аппарата, своего рода объективная реальность, не считаться с которой невозможно. Она существует и развивается по своим, если можно так выразиться, «законам» и во многом определяется менталитетом нации. Осознание этого необходимо, прежде всего, для того, чтобы понять - бороться с коррупционными проявлениями наскоками, «компаниями» бесполезно и даже вредно.
Наибольшую степень опасности коррупция представляет тогда, когда она захватывает правоохранительные органы государства, т.е. те самые органы, которые существуют именно для борьбы с ней. Древняя грузинская притча гласит: «Если сторожу сторож понадобится - конец света настанет». Нет ничего хуже продажного «блюстителя порядка» . Преступления, совершаемые сотрудниками милиции, имеют повышенную общественную опасность именно потому, что подрывают саму основу существования правоохранительных органов, снижают авторитет органов внутренних дел и формируют негативное отношение населения к ним, способствуют развитию правового нигилизма в стране.
Имеется множество определений коррупции (Волженкин, 1998; Friedrich, 1972; Heidenheimer, Johnston, Le Vine, 1989; Meny, 1996; Nye, 1967; Palmier, 1985; Rose-Ackerman, 1978; Wewer, 1994 и др.). Возможно, наиболее краткое (и точное) из них: «Злоупотребление публичной властью ради частной выгоды» (Joseph Senturia ). Аналогичные определения встречаются в документах ООН. Более полное определение содержится в документах 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1979): «Выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения».
Существует множество форм (проявлений) коррупции: взяточничество, фаворитизм, непотизм (кумовство), протекционизм, лоббизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконная приватизация, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), вымогательство, предоставление льготных кредитов, заказов, знаменитый русский «блат»2 (оказание различных услуг родственникам, друзьям, знакомым) и др. Исчерпывающий перечень коррупционных видов деятельности невозможен. Хорошо известно, что в России легально существовало «кормление», переросшее затем в мздоимство и лихоимство.
Важно понимание социальной природы (сущности) коррупции. Это позволит избежать излишней политизации, «юридизации» и, в конечном счете, мифологизации проблемы.
Коррупция - сложный социальный феномен, порождение общества и общественных отношений, одно из проявлений продажности. Социальный феномен продажности (от коррупции должностных лиц до брачных аферистов и проституции - в сфере политики, науки, искусства или же - сексуальных отношений) возможен в обществе развитых товарно-денежных отношений, когда «способность всех продуктов, деятельностей, отношений к обмену на нечто третье, вещное, на нечто такое, что в свою очередь может быть обменено на все без разбора, т.е. развитие меновых стоимостей (и денежных отношений) -тождественно всеобщей продажности, коррупции»1. Денежная (товарно-денежная) сущность проституции как продажности обосновывалась Г. Зимме-лем .
Тот или иной вид продажности, осознаваемый как проблема, представляет собой социальную конструкцию3: общество определяет, что именно, где, когда, при каких условиях и с какими последствиями рассматривается как коррупция, проституция и др. Процесс социального конструирования коррупции включает: наличие множества фактов продажности (взяточничества) различных государственных служащих и должностных лиц; осознание этих фактов как социальной проблемы; криминализацию некоторых форм коррупционной деятельности; реакцию политиков, юристов, средств массовой информации, населения на коррупцию и т.п.
В современном обществе, включая российское, коррупция - социальный институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами - политическими, экономическими, культурологическими . Об институционализации коррупции в органах государственной власти, а в том числе и в органах внутренних дел, свидетельствуют: - выполнение ею ряда социальных функций - упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, консолидация и реструктуризация отношений между социальными классами и группами, содействие экономическому развитию путем сокращения бюрокра тических барьеров, оптимизация экономики в условиях дефицита ресурсов и др-1; - наличие вполне определенных субъектов коррупционных взаимоотношений (патрон - клиент), распределение социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник); - наличие определенных правил игры, норм, известных субъектам коррупционной деятельности; - сложившийся сленг и символика коррупционных действий; - установившаяся и известная заинтересованным лицам такса услуг.
Например, такса поборов сотрудниками ГИБДД была опубликована еще в 1996 г. газетой «Стрела»; в газете «Ваш тайный советник» в 2000 г. публиковались размеры взяток за поступление в престижные вузы Санкт-Петербурга; существующие таксы оплаты за невозбуждение уголовного дела ($ 1000 - 10 000), за изменение меры пресечения с освобождением из-под стражи ($ 20 000 - 25 000), за смягчение наказания ($ 500 - 15 000), за игнорирование таможенных нарушений ($10 000 - 20 000 или 20 - 25% от таможенного сбора) опубликованы в сборнике «Коррупция и борьба с ней»
Состояние, структура и динамика коррупционной преступности сотрудников правоохранительных органов
В настоящее время наблюдаются процессы сращивания правоохранительных органов с экономической преступностью. Коррумпированные пред ставители правоохранительных органов выполняют функции защиты, заключающиеся в недопущении проверок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, а в случае, если они проведены по независящим причинам -утаивания их результатов. Если же уголовное дело все же возбуждено, то их целью становится «развал» этого дела любым способом (компрометация сотрудников, ведущих уголовное дело, передача его от одного следователя другому, воздействие на свидетелей и раскаявшихся обвиняемых и т.п.) Создаются «синдикаты», зарабатывающие деньги на развале уголовных дел. Достаточно сказать, что число осужденных за взяточничество (ст. 173-174 УК РСФСР) за 10 лет снизилось в несколько раз. В 1986 г. было осуждено 3454 лица, в 1995 г. - 1072, в 1996 г. - 1243, в 1997 г. - 1381.
Во всей России в 1995 г. осуждено за взяточничество к лишению свободы 397 лиц, в 1996 г. - 392, в 1998 г. - 364. К лишению свободы приговаривалась лишь третья часть осуждённых взяточников. Причем каждому второму-третьему из них назначено наказание ниже низшего предела. Каждому четвертому осужденному подставлялась отсрочка исполнения приговора. Удавалось разоблачать, как правило, лишь случайных взяточников не «защищенных» от уголовной ответственности «иммунитетами» и криминальными связями. Помимо этого, путем подкупа структур ОВД криминал фактически использует сотрудников милиции в качестве узаконенного рэкета, организуя давление на конкурентов в коммерческой и политической сферах.
Ни для кого не секрет, что существуют определенные ставки за те или иные услуги, в том числе и за избавление виновных от предусмотренной законом ответственности. Все эти ставки выражаются в долларовом измерении. Например, в Москве взятка за освобождение от санкций за управление автомобилем в нетрезвом состоянии обходится в сумму от 100 до 300 долларов США, в зависимости от марки автомобиля. Зачастую сотрудники правоохранительных органов получают такие нетрадиционные виды «вознаграждения», как не материальные блага: оплата обучения детей в вузах или гарантированное поступление в государственные вузы, работа в коммерческих структурах и т.п.
Правоохранительные органы, по мнению населения, находятся на втором месте, после органов жилищно-коммунального хозяйства, по уровню коррупции. Основной вклад в этот результат вносят работники ГИБДД. Помимо дорожных поборов граждане часто вступают в коррупционные отношения с правоохранительными органами при регистрации (прописке), выдаче водительских прав, разрешении на хранение огнестрельного оружия и т.п. Это полностью совпадает со статистикой МВД России. По данным Министерства внутренних дел, структура привлеченных к ответственности коррумпированных должностных лиц в 1996 г. представляла собой следующее: работники министерств комитетов и структур на местах - 41, 1%, сотрудники правоохранительных органов - 26,5%, работники кредитно-финансовой системы - 11,1%, работники контролирующих органов - 8,9 %, работники таможенной службы -3,2 %, депутаты - 0,8%, прочие - 7,8%. По другим данным, 77,1 % населения считают, что органы внутренних дел коррумпированы в высокой и средней степени. Подобного мнения (72,3 %) придерживаются и сотрудники правоохранительных органов1.
За 1992-1996 гг. общее количество возбужденных уголовных дел на коррумпированных лиц в правоохранительных органах увеличилось в 2,2 раза - с 375 до 835. а в 1998 г. их число составило 19432. В первом полугодии 1999 г. за совершение коррупционных преступлений к уголовной ответственности было привлечено 825 сотрудников, на 111 человек больше, чем за аналогичный период 1998 г. (714 человек)3.
Криминологическая характеристика личности преступника
Личность преступника является центральной проблемой криминологии. Ведь уголовный закон нарушают конкретные лица. Не зная свойств и характерных особенностей личности преступника, невозможно понять причины его индивидуального преступного поведения, без чего, в свою очередь, нельзя понять причины как всей преступности, так и ее отдельных видов.
Проблему личности преступника следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах; общетеоретическом и прикладном. Общетеоретическое рассмотрение личности преступника позволит пополнить и углубить знания по данной проблеме и в дальнейшем рекомендовать правоохранительным органам пути, формы и методы выявления и изучения лиц, склонных к противоправному поведению, с целью воздействия на них и удержания их от преступного поведения.
Несмотря на то, что в теории криминологии личность преступника достаточно полно изучена, о чем свидетельствует наличие большого количества фундаментальных работ, тем не менее, есть спорные суждения по тем или иным аспектам этой многогранной проблемы. Прежде всего, это определение самой личности преступника. Как показывает анализ работ криминологов, личность преступника до сего времени рассматривается неоднозначно.
В одном случае личность преступника рассматривается как личность человека, совершившего преступление, то есть отождествляется с таким понятием, как субъект преступления; в другом - как совокупность социальных свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир индивида, которые во взаимодействии с социальными и конкретными жизненными условиями, определили совершение им конкретного преступления; в третьем - как специфический тип личности, качественно отличающийся от личности законопослушных граждан.
Ранее высказывались предложения о необходимости отказа от данного понятия, так как практически оно ненужно и сдерживает развитие науки. В последние годы появились мнения о том, что в криминологии целесообразно использовать не понятие «личность преступника», а «криминогенная личность» (В. Н. Бурлаков).
На наш взгляд, понятие «личность преступника», несомненно, имеет право на существование. История развития криминологии не преподнесла взамен ни одного понятия, которое бы так точно и емко отражало личность индивида, совершившего преступление. По нашему мнению, для того чтобы исключить разногласия в определении, личность преступника всегда следует рассматривать на двух уровнях: индивидуальном и групповом, или обобщенном. Первый уровень охватывает конкретную личность, совершившую преступление, вследствие присущих ей отрицательных свойств и качеств, взглядов, отношения к общественным интересам и выбора общественно опасного пути для реализации своего замысла или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата, что совпадает с определением личности преступника, данного Н. С. Лейкиной. Второй уровень охватывает собой совокупность всех лиц, совершивших преступления, с присущими им негативными свойствами и качествами, определившими преступное поведение.
Другим не менее важным аспектом является вопрос о том, чем личность преступника отличается от личности законопослушного гражданина? Единственным признаком, объективно отделяющим преступника от не преступника, является, на наш взгляд, лишь факт совершенного преступления и только он определяет общественную опасность личности. Именно совершенное преступление является результатом действия укоренившихся в сознании преступника антиобщественных взглядов и убеждений. Без совершенного общественно опасного деяния индивид для уголовного закона недоступен. Тяжесть преступления, количество совершенных уголовно наказуемых деяний наряду с иными его уголовно-правовыми характеристиками определяют степень общественной опасности преступления и соответственно, что важно, самого преступника.
Сказанное не свидетельствует о том, что не следует учитывать свойства и качества преступников, обусловившие их противоправное поведение. Знание их необходимо, прежде всего, в целях профилактики преступлений. Но не они, а лишь сам факт совершенного преступления является той границей, отделяющей преступника от законопослушного гражданина.
Изучение личности преступника носит и прикладное значение. Род деятельности преступника накладывает отпечаток на характер совершаемых им преступлений. Многие преступники реализуют преступные замыслы в сфере осуществления своих профессиональных обязанностей, например, совершают хищения в той сфере производства, где работают, либо иные преступления, используя при этом свои профессиональные знания, навыки, служебные полномочия, авторитет занимаемой должности в преступных целях и т.д. Эти аспекты должны учитываться при организации и проведении профилактической работы по данному виду преступности.
Выявление личностных особенностей преступников, механизмов, обусловливающих их преступное поведение, и обеспечение предупредительного воздействия в период их формирования, воздействия, пресекающего реализацию, устраняющего дальнейшее их существование, рассматривается в настоящее время многими учеными как один из перспективных подходов к практике борьбы с преступностью
Общесоциальная профилактика коррупции в органах внутренних дел
Предупреждение преступности сотрудников органов внутренних дел -это деятельность государственных и общественных органов по осуществлению комплекса мер, направленных на выявление, нейтрализацию и устранение ее причин и условий с целью сокращения и сдерживания ее на минимальном уровне и изменения ее структуры. Предупреждение коррупционной преступности сотрудников органов внутренних дел является составной частью предупреждения преступности в целом. Оно должно осуществляться на трёх взаимосвязанных уровнях - общесоциальном, специальном (групповом) и индивидуальном.
Понятие уровней профилактики включается в содержание понятия системы профилактики в целом. Рассматривая эту систему, имеющую свою специфическую структуру, мы сталкиваемся с различными ее уровнями. При этом понятие уровней профилактики используется для выражения качественно различных видов деятельности.
Система предупреждения правонарушений как бы «располагается» на разных уровнях управленческого значения. Такая вертикальная дифференциация сопровождается интеграцией, которая заключается в возникновении и упрочении взаимосвязей между отдельными уровнями профилактики. Иначе говоря, все уровни представлены в целостной профилактической деятельности. Многоуровневая организация социальной профилактики правонарушений ие-рархизируется применительно к процессам ее осуществления в целом. Средством же различения уровней служит своеобразная классификация мер профилактики, ее видов и форм применительно к соответствующему виду деятельно сти: на уровне общества (высший уровень), на уровне социальных групп и коллективов (средний уровень) и на индивидуальном уровне (низший уровень). Распад единства, целостного «ролевого ансамбля» этих уровней ведет к разрушению системы профилактики в целом. Эффективность профилактической деятельности на всех указанных уровнях тесно связана с тем, насколько каждый из них включен в общую систему социальной профилактики антиобщественного поведения.
В теории предупреждения установилось правило, согласно которому изучаются три уровня; они характеризуются следующим образом.
Первый уровень - это решение крупных социальных, экономических и иных проблем жизни общества, усиление воспитательной и идеологической работы в стране, совершенствование общественных отношений. Этим обеспечивается планомерное опосредованное воздействие на все звенья антиобщественного поведения, начиная с формирования личности и кончая воздействием на уже сформировавшиеся мотивы поведения, на выбор целей и средств при осуществлении того или иного поступка.
Второй уровень связан с осуществлением профилактического воздействия на конкретные социальные группы (микросреду), в которых складываются конфликтные ситуации, намечаются отрицательные явления. Здесь необходимо оперативное устранение различных недостатков, выявленных в жизни того или иного коллектива, социальной группы.
Третий уровень - это индивидуальная воспитательная профилактическая работа, суть которой заключается в позитивном изменении системы ценностных ориентации человека, в преодолении его антиобщественных взглядов и установок, в формировании уважения к правилам социалистического общежития, к личности и достоинству окружающих, к правопорядку1. Все указанные уровни профилактической работы связаны, во-первых, между собой, во-вторых, с видами и формами профилактики и определяют их. Однако между этими уровнями профилактики нет жесткой, однозначной связи. Связь между ними вероятностная и многозначная. Практически это выражается в том, что профилактика, осуществляемая на каждом уровне, имеет самостоятельный характер.
Общесоциальный уровень (общая профилактика) включает в себя Деятельность государства, общества, их институтов, направленную да разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, а нравственно духовной сфере и т.д. Профилактический эффект достигается вследствие проведения социально-экономической политики в целом. В этом смысле можно сказать, что какова эта политика, таково и общесоциальное предупреждение преступности в обществе.
Необходимо отметить, что некоторые ученые выделяют в ряду общепринятых общесоциального, специально-криминологического и индивидуального уровня предупреждения преступлений ещё и региональный уровень. Однако о нём уместно вести речь в контексте общегосударственной системы предупреждения преступлений то есть когда говорится о трёх уровнях публичной власти, которых по Конституции РФ у нас три; федеральная государственная власть, государственная власть субъектов РФ и местное самоуправление. На всех этих уровнях создаются и реализуются комплексные целевые программы по борьбе с преступностью, действуют специфические субъекты предупредительной деятельности в зависимости от компетенции и местных особенностей.
Когда же речь ведётся о социальном, специально-криминологическом и индивидуальном уровнях предупреждения, то средством их различения служит своеобразная классификация мер профилактики, ее видов и форм применительно к соответствующему виду деятельности: на уровне общества (высший уровень), на уровне социальных групп и коллективов (средний уровень) и на индивидуальном уровне (низший уровень).
Похожие диссертации на Коррупционная преступность в органах внутренних дел
