Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Характеристика законодательства, предусматривающего ответственность за кражи с незаконным проникновением в жилище: проблемы его совершенствования 12
1.1. История и современное состояние уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение краж с незаконным проникновением в жилище 12
1.2. Уголовно-правовая характеристика и анализ уголовного законодательства об ответственности за совершение краж с незаконным проникновением в жилище 29
1.З. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в свете проблемы право применения и совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище 45
Глава II. Криминологическая характеристика краж с незаконным проникновением в жилище и лиц, их совершающих 71
2.1. Криминологическая характеристика краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище 71
2.2. Характеристика личности преступника, совершающего кражи с незаконным проникновением в жилище 83
2.3. Основные факторы, влияющие на совершение краж с незаконным проникновением в жилище 106
Глава III. Предупреждение краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище 117
3.1. Общая характеристика мер по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище 117
3.2. Индивидуально-профилактические меры в отношении лиц, склонных к совершению краж с незаконным проникновением в жилище 150
Заключение 165
Список использованной литературы 171
- История и современное состояние уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение краж с незаконным проникновением в жилище
- Уголовно-правовая характеристика и анализ уголовного законодательства об ответственности за совершение краж с незаконным проникновением в жилище
- Криминологическая характеристика краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище
- Общая характеристика мер по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С момента введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года ежегодно более половины общего объема регистрируемых противоправных действий образуют преступления против собственности, ведущее место среди которых принадлежит кражам.
В 1997 году кражи составили 44,0% от всего массива зарегистрированных в России преступных деяний, в 1998 году - 44,3%, в 1999 году -47,1%, в 2000 году - 44,4%, в 2001 году - 42,9%, в 2002 году - 36,7% , в 2003 году - 31,2%. В целом количество краж, зарегистрированных в 2003 году, увеличилось по сравнению с 1997 годом на 22,8%.1
Среди многообразия краж особое место занимают кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище. Высокая общественная опасность указанных деяний состоит в том, что они, во-первых, посягают на один из конституционных принципов - неприкосновенность жилища граждан, во-вторых, причиняют, как правило, большой имущественный и моральный ущерб потерпевшим, в-третьих, являются одним из самых профессионализированных видов имущественных преступлений, в связи с чем имеют низкий процент раскрываемости и склонность к повторяемости.
Высокий уровень латентносте краж, их широкая распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый гражданам и организациям, постоянно обновляющейся набор приемов и методов совершения рассматриваемых деяний, целый комплекс проблем, возникших в теории и практике применения нового уголовного законодательства об ответственности за кражу, ослабление позиций органов внутренних дел в предупреждении и расследовании этих преступлений - все это свидетельствует об остроте проблемы, обусловливает поиск практических путей повышения эффективности борьбы с кражами.
Вопросы борьбы с кражами освещались в трудах А.И. Алексеева, RC-Белогриц-Котляревского, Г.Н.Борзенкова, А-В.Бриллиантова, С.Н, Ге-
расимова, А.И. Гурова, Ю.Н. Демидова, А.И. Долговой, В.Л. Верина, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, КМ.Гальперина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Р.А. Журавлева, А.Г. Исмагилова, СМ. Кочои, Г.А. Криге-ра, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, Н.С Матышевско-го, B.C. Минской, Б.С. Никифорова, Т.Ю. Орешкиной, А.А. Пионтковско-го, А.И. Рарога, В.П. Ревина, О.П. Савелова, Т.Л. Сергеевой, О.Ф. Шишо-ва, И.Я. Фойницкого, Д.О. Хан-Магомедова, П.С. Яни, В.Б. Ястребова и других ученых.
Между тем подавляющая часть этих работ, во-первых, не была специально посвящена комплексной социально-правовой и криминологической проблеме борьбы с кражами, во-вторых, основная масса указанных трудов была опубликована до введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года и изменений, внесенных в него в 2002 и 2003 годах, следовательно, не учитывала новую следственно-судебную практику, проблемы организации предупреждения краж в социально-экономических условиях России, сложившихся в начале третьего тысячелетия.
Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность выбранной соискателем темы исследования.
Для решения поставленных задач сделано следующее:
проанализирована научно — исследовательская литература, освещающая правовые и организационные проблемы, связанные с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище;
изучена нормативно - правовая база деятельности правоохранительных органов по предупреждению краж данного вида;
исследованы состояние, структура и динамика преступности, связанной с кражами из жилищ;
изучены личностные особенности преступников, совершающих кражи из жилищ;
См.: Данные ГИЦ МВД РФ за 1997 -2003 гг.
обозначено место и роль правоохранительных органов Российской Федерации в системе субъектов предупреждения краж, совершаемых из жилищ;
проанализировано организационно - структурное построение системы субъектов по специальному предупреждению рассматриваемых преступлений;
выявлен и исследован весь комплекс криминогенных факторов, определяющих рост краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище;
на основе комплексного анализа выработаны научно обоснованные предложения по предупреждению краж указанного вида.
Диссертационное исследование позволило выработать конкретные предложения и рекомендации, использование которых правоохранительными органами и государственными организациями даст возможность эффективнее решать задачи по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.
Представляется, что вышеизложенное достаточно убедительно свидетельствуют об актуальности избранной темы.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, осуществляемой органами внутренних дел и иными субъектами этой деятельности.
Предметом исследования стало ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовное и иное законодательство, специальная литература, аналитические обзоры, справки и другие документы, характеризующие практику борьбы с кражами за 1998-2003 годы, уголовные дела, возбужденные по ч. 3 ст. 158 УК РФ, статистические данные о состоянии, динамике и уровне краж за тот же период, мнение экспертов из числа сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих предупреждение, выявление, пресечение и расследование краж, относительно совершенст-
6 вования уголовного закона, следственно-судебной практики и профилактики краж указанного вида.
Целью исследования явилась комплексная разработка социальных, уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы теоретических и организационно-правовых основ борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище в новых социальных условиях России, подготовка на этой базе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, следственно-судебной практики, деятельности органов внутренних дел по предупреждению указанного вида краж.
Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
проведение исторического анализа понятия кражи и ответственности за нее в уголовном законодательстве России в Х-ХХ веках;
определение соотношения кражи и хищения чужого имущества как родового понятия по отношению к краже, выявление общих признаков, относящихся к краже и хищению;
осуществление сравнительного анализа уголовно-правовой характеристики краж по действующему законодательству России и зарубежных стран;
рассмотрение проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за кражи и следственно-судебной практики их применения с учетом исторического опыта России» зарубежного опыта борьбы с кражами, результатов изучения существующей правоприменительной практики и мнения экспертов;
изучение криминологической характеристики краж из жилищ за период действия УК РФ 1996 года, выявление основных факторов, негативно влияющих на их динамику и уровень, характеристика лиц, совершающих деяния этого вида;
теоретическое обоснование структуры и содержания системы мер по предупреждению краж из жилищ в новых социальных условиях;
подготовка комплекса научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации профилактики краж органами внутренних дел.
Методологической основой исследования стал диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассмотрение их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области социологии, уголовного права, криминологии, психологии и других отраслей науки о преступности и ее причинном комплексе.
В диссертации нашли отражение Конституция Российской Федерации, основы законодательства по важнейшим отраслям права и сферам регулирования, нормативные акты МВД России, других ведомств и учреждений.
При написании работы использовались литературные источники по криминологии, социологии, уголовному и административному праву, международному праву, теории управления.
Эмпирическую базу исследования составили результаты криминологических и социологических исследований, проведенных автором. В первую очередь анализировалась общероссийская статистика, статистические и аналитические сборники МВД России, информационные ведомости, бюллетени и отчеты ГИЦ МВД России. Проводилось изучение материалов практической деятельности по предупреждению преступлений в Российской Федерации. Осуществлялось интервьюирование сотрудников органов внутренних, занимающихся предупреждением краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, в частности в Краснодарском крае, непосредственное ознакомление с общим состоянием оперативной обстановки и предупреждением преступлений в федеральных округах России-
s ской Федерации, отличающихся высоким уровнем преступности указанного вида.
Для сбора и анализа информации автором были разработаны три вида специальных анкет, С помощью первой из них выяснялось мнение 300 сотрудников органов внутренних дел, занимающихся предупреждением краж.
С использованием второй проводилось выборочное анкетирование 200 уголовных дел, возбужденных по фактам краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище в период с 1998 по 2002 годы. По третьей анкете выяснялось мнение 300 анонимно анкетированных жителей Российской Федерации по проблеме, касающейся работы органов внутренних дел Российской Федерации по профилактике краж.
Применение данной методики позволило проверить и сопоставить информацию, полученную из нескольких источников, определить главные тенденции в динамике изучаемой группы преступлений, выявить влияющие на нее факторы, установить методы, силы и средства, применяемые при осуществлении профилактической деятельности, решить другие теоретические и практические задачи.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые после внесения дополнений и изменений в статью 158 УК Российской Федерации, сделанных в 2002 и 2003 годах, исследованы проблемы, которые не получили должной научной разработки в криминологической литературе. На основе комплексного подхода, с опорой на труды ученых - юристов, философов, социологов, специалистов других областей знаний в диссертации обозначены проблемы законодательной оценки и профилактики краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, выявлены и проанализированы правовые и организационные проблемы профилактики краж указанного вида, В новом аспекте рассмотрены такие вопросы, как формы и методы комплексного системного подхода к организации деятельности по профилактике краж в России. Внесены предложения по со-
вершенствованию профилактики указанных преступлений, как через действующее законодательство Российской Федерации, так и путем введения новых норм, которые, по мнению автора, положительно повлияют на снижение краж в России.
В диссертации наряду с теоретическими выводами высказываются и практические рекомендации, которые, по мнению автора, будут полезны в правоприменительной деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1- В целях более эффективного решения задач по борьбе с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, необходимо внесение предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования мер борьбы с ними: в частности, предлагается авторское понятие незаконного проникновения в жилище и новая редакция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающая повышенный размер наказания за кражу с проникновением в жилище, введение квалифицирующих признаков - совершение кражи с использованием технических средств, беспомощного состояния потерпевшего, в условиях общественного бедствия. При назначении наказания за кражи необходимо учитывать такие смягчающие обстоятельства, как совершение кражи вследствие крайней нужды, близкими родственниками, в отношении общей вещи и др.
. Кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище, представляют собой своего рода ядро всей преступности в целом, которое имеет прочные связи с профессиональной и организованной преступностью. Это выражается, в первую очередь, в их повышенной, по сравнению с другими преступлениями, повторяемостью (рецидивоопасностью), тщательном планировании и подготовке, появлении новых, все более изощренных форм и методов совершения (криминальном профессионализме), устойчивости и разнообразии форм и видов соучастия при их совершении. 3. Негативные тенденции криминологической характеристики указанных преступлений проявляются не только в увеличении их доли в об-
щей массе преступлений против собственности, но и в росте числа ЛИЦ, их совершивших, в повышении общественной опасности краж, в росте сово-ку иного ущерба от преступлений данного вида,
Личность преступника, совершающего кражи указанного вида, значительно отличается от личности других преступников и характеризуется более существенной социально-правовой и нравственно-психологической деформацией. Отмечаются различия личностных характеристик преступников указанного типа в зависимости от их социальной и половой принадлежности.
Объективная и субъективная детерминация краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, имеет сложную, многоплановую природу и включает в себя, наряду с социальными, социально-экономическими и другими явлениями внешнего порядка, ряд субъективных, индивидуально-психологических факторов.
Механизм общего предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище на территории Российской Федерации, должен быть основан на информационно-психологическом взаимодействии норм права и правоприменительной практики с учетом устойчивости криминогенного заражения личности преступника.
Теоретическая значимость исследования. В работе комплексно анализируются история, современное состояние и зарубежный опыт борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, тенденции развития законодательства, регулирующего ответственность за их совершение. Даются конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования, организации и деятельности субъектов профилактики краж указанного вида. Полученные результаты вносят определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии и могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований, направленных на разработку новых средств и методов борьбы с преступлениями против собственности.
п Практическая значимость исследования обусловлена его новым подходом к оценке действующего законодательства, ведомственной нормативной базы, а также их применения субъектами профилактической деятельности, прогностическим характером многих выводов диссертанта, апробированностью основных положений работы.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии, при проведении занятий среди субъектов, осуществляющих предупреждение краж, в деятельности органов, обладающих законодательной инициативой, при подготовке предложений, направленных на предупреждение краж, в научно-исследовательской работе по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения диссертационного исследования отражены в пяти статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и юридических журналах.
Разработанные диссертантом предложения используются в практической деятельности ГУ МВД России по Южному федеральному округу, в научно-исследовательской деятельности ВНИИ МВД Российской Федерации, в преподавательской деятельности Академии экономической безопасности МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
История и современное состояние уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение краж с незаконным проникновением в жилище
Внимание охране имущества уделялось с древнейших времен. Важнейшим памятником Киевской Руси и древнерусского права является Русская Правда, возникшая в ХЇ-ХІІ вв. Русская Правда большое внимание уделяла охране имущественных прав граждан. Так, уже в Правде Ярослава Мудрого содержалась статья, которой предусматривалось взыскание 3 гривен за кражу коня, оружия или одежды.
В Правде Ярославичей вопросы ответственности за совершение кражи получили более детальную разработку: в ней была установлена целая система имущественных взысканий за кражу. Эти постановления о краже содержались и в Пространной редакции Русской Правды.
Наряду с кражей, совершенной одним преступником, Русская Правда различала также кражу, совершаемую совместно несколькими лицами. Однако наказание соучастникам не дифференцировалось, оно было одинаковым для всех участников преступления. В ст. 41 Пространной редакции, в частности, говорилось: «Аже крадет ито скот в хлеве или клети тот же будет один, то платили ему 3 гривны и 30 кун; будет ли их много, всем по 3 гривны и по 30 кун платит».
Русская Правда в Краткой редакции не знала специального термина для обозначения кражи. Содержание этого преступления раскрывалось с помощью таких слов, как «украдут», «крадет». Кража и преступник, ее совершивший, получили наименование «татьба», «тать» в Пространной редакции. (Слова «татьба, «тать» старославянского происхождения, одноко-ренньте со словами тайный, таю, таиться и др., указывающими на скрытый от кого-либо способ действий).
Интересно отметить, что Русская Правда (ст. 40) наиболее опасной признавала кражу имущества, совершенную в ночное время из клети, т.е. бревенчатой постройки (жилого дома, амбара, кладовой при доме). Убийство вора, пойманного ночью во дворе («у клети»), не влекло за собой наказания.
Защите прав собственников были посвящены и многие статьи из Судебника 1497 г. - первого кодекса единого русского федерального права. Как и Русская Правда, Судебник 1497 г. выделял квалифицированные виды кражи, к которым относились церковная, головная, повторная татьба. Повторной признавалась кража, совершенная два и более раза.
По Судебнику 1497 г, наказание за кражу зависело от числа совершенных преступлений.3
К числу наиболее опасных преступлений А.Ф. Гончаров относит, наряду с церковной, головной, повторную кражу и кражу с поличным.
Место и время совершения кражи не влияли на ее наказуемость. В отличие от Русской Правды, Судебник отдавал предпочтение наказаниям, целью которых стала репрессия, устрашение.
Названные выше положения Судебника 1497 г. легли в основу статей Судебника 1550 г. Дальнейшее развитие нормы об ответственности за кражу получили в Соборном Уложении 1649 г. - наиболее полном своде правовых норм русского государства.
Соборное уложение 1649 г. посвятило преступлениям против собственности значительное количество статей, в частности, 21-ю главу «О разбойных и о татиных делах». Как и судебник, Уложение 1649 г. относило к краже тайное похищение чужого движимого имущества.
Соборное уложение различало простую и квалифицированную кражу. Однако, в отличие от Судебников, Уложение относило к простой краже как кражу, совершенную впервые, так и повторную кражу.
Особенностью Уложения было то, что в нем впервые в русском законодательстве за совершение кражи устанавливалось обязательное тюремное заключение. Причем оно впервые предусматривало использование заключенных в качестве рабочей силы.
Соборное уложение относило к квалифицированной краже похищение церковного имущества, кражу, сопровождающуюся убийством (гл. 21 ст.ст. 13, 14 Уложения). Квалифицированной являлась кража, совершенная в третий и более раз. Эта кража и названные выше наказывались смертной казнью.
В Соборном Уложении предусматривалась ответственность за кражу, совершенную в особом месте - «Государевом дворе» (гл. 3 ст. 91).
Следует отметить, что в Соборном Уложении 1649 г., как и в предшествующих ему законодательных актах, не обращалось внимания на субъективную сторону кражи: мотивы и цели татьбы не влияли на ее понятие. Не дифференцировалась и ответственность соучастников преступлений.
Разделение способов похищения чужого движимого имущества (воровство - кража, воровство - грабеж) впервые было осуществлено в 1781 г. Указом Екатерины II «О различных видах воровства и какие из них наказания чинить у нас». Еще более детально дифференцировало ответственность за кражи российское «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. в редакции 1885 г.
В кражах со взломом выделялись квалифицирующие признаки; - совершение кражи из запертого хранилища посредством разрушения или повреждения; - учинение кражи в обитаемом строении посредством отмычек или иных орудий, или же принесенных поддельных или подобранных ключей;
- совершение кражи с влезанием и перелезанием (через забор, стену или иную ограду), а равно кражи, совершенной со входом в дом под вымышленным предлогом.
«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г- в редакции 1885 г, следует рассматривать как первый акт юридической конкретизации корыстных преступлений, соотнесенный с проникновением в «жительство» или хранилище потерпевшего.
Главным источником права России оставался до 1917 г. Свод законов Российской империи, составленный в 15 томах в 30-х годах XIX в, на основе прежних законов, начиная с Соборного уложения 1649 г.
Уголовно-правовая характеристика и анализ уголовного законодательства об ответственности за совершение краж с незаконным проникновением в жилище
Закрепление уголовным законом нового квалифицирующего признака «проникновение в жилище» не могло не вызвать ряд вопросов, нуждающихся в практическом решении. Это потребовало серьезного научного осмысления и выработки четких официальных разъяснений на уровне высших судебных инстанций. Новый квалифицирующий признак «проникновение в жилище» в уголовном законодательстве существует уже около 20 лет. Накопилась известная практика применения норм об ответственности за совершение краж с проникновением в жилище, сделаны некоторые обобщения.
Как уже говорилось, в юридической литературе в толковании понятия «жилище» обнаружилось две линии.
С одной стороны, это понятие неоправданно сужается, когда его определяют как «жилое помещение» по жилищному законодательству и связывают с конституционным правом на жилище. Сторонники этой точки зрения не признают жилищем номер в гостинице (И.М. Гальперин, И.А. Ребане).
С другой стороны, понятие «жилище» чрезмерно расширяется, когда к нему относят любое место, где хотя бы временно обитают люди: шалаш, кабина грузовика, купе поезда и т.д. (К.М. Ахметшин, А.В- Бриллиантов, ЮЛ. Леконцев, ИХ. Ширинян).
По мнению Ю.А. Арефьева «жилище» - это предназначенное для постоянного или временного проживания людей, изолированное помещение вместе с составными его частями, выполняющее функции, непосредственно связанные с проживанием.
Проникновение в жилище, как утверждает ученый, - это противоправное тайное, обманное или открытое вхождение (вторжение) в жилище с целью завладения чужим имуществом.
Вхождение в жилище путем обмана является противоправным, так как потерпевший разрешает, будучи введенным в заблуждение, вхождение в его жилище не для совершения преступления. Открытие двери еще не является разрешением войти в жилище, и вхождение в него без разрешения будет открытым проникновением в него.
По мнению профессора И, Гальперина, кражи с проникновением в жилище - это чаще всего так называемые квартирные кражи, когда имущество похищается из отдельных квартир, комнат, домов, принадлежащих гражданам.
Под «жилищем» в данном случае понимаются не только жилые помещения в узком смысле (комнаты, прихожие, кухни), но и те, которые непосредственно примыкают к ним, составляя их неразрывную часть, например, балконы, лоджии, в индивидуальных домах - чердаки, сени, подвалы и т.п.
И. Гальперин отмечает, что не могут квалифицироваться в качестве кражи с проникновением в жилище похищения имущества из надворных построек, в том числе гаражей, расположенных на приусадебных участках, а также похищения овощей, фруктов, ягод, растущих в индивидуальных огородах и садах. Такие постройки не составляют неразрывной части жилых помещений, а являются местом хранения различных вещей.2
Под проникновением в жилище одни авторы понимают физическое вторжение лица с целью похищения личного имущества граждан в жилище, указывая, что вторжение может быть и частичным, когда субъект входит в жилище частью туловища и изымает вещи оттуда непосредственно руками (Г.З. Анашкин В.А. Владимиров, ГШ. Гришаев, Э.Б. Пинхасов),
Другие авторы признают проникновением в жилище использование различных приспособлений для изъятия имущества без вхождения в него (И.М. Гальперин, С.А. Елисеев, В.Н. Литовченко). Подавляющее большинство похищений имущества граждан с проникновением в жилище совершается с вторжением в места, с которыми традиционно связано представление о квартирной краже (квартира, комната, индивидуальный жилой дом).
По мнению ряда авторов (Б.Е. Абдрахманов), не должно вызывать сомнения обоснованность применения квалифицирующего признака «проникновение в жилище» в случаях похищения имущества граждан с проникновением в квартиру, индивидуальный жилой дом, дачный домик, жилые комнаты студенческих общежитий, рабочих общежитий, номера гостиниц и железнодорожный вагончик, приспособленный для временного проживания. Основное функциональное назначение этих помещений в том и состоит, чтобы служить жилищем человеку. Ошибки возникают обычно при попытках распространить понятие «жилище» за пределы традиционных представлений о квартирной краже и выяснение составных частей жилища.
Заслуживает рассмотрения и уточнения понятие «проникновение». Если обратиться к словарям русского языка, то становится понятным, что данный термин употребляется в разных значениях. В интересующем нас плане этот термин употребляется в значении «проходить внутрь», «по-пасть, пробраться куда-нибудь».
Проникновение при краже, прежде всего, предполагает появление в помещении или вторжение в иное хранилище путем преодоления препятствий, применения насилия либо обмана.
Преодоление препятствий означает использование тех или иных технических средств, взлом замков, совершение поджогов и пр. Применение насилия предполагает преодоление сопротивления тех лиц, которым поручена охрана помещений или иных хранилищ. Использование обмана заключается во введении таких лиц в заблуждение путем предъявления им подложных документов либо иным подобным способом.
Согласно разъяснению Верховного Суда СССР, под проникновением следует понимать вторжение в незакрытое (незапертое) помещение или иное хранилище помимо воли лиц, работающих либо в силу иных обстоятельств законно находящихся или в данное время отсутствующих в указанных местах, даже в случаях использования того обстоятельства, что эти лица оставили помещение незакрытым, без охраны.
Согласно этому определению, появление без каких-либо ухищрений, обмана либо насилия в помещении или ином хранилище, которое в тот момент оказалось по каким-либо причинам незапертым и неохраняемым, может рассматриваться как проникновение.
В то же время Верховный Суд СССР акцентирует внимание на том, что одним из обязательных признаков проникновения является предумышленный характер вторжения. Такое решение вопроса обоснованно и отражает степень общественной опасности краж, совершаемых с проникновением
Криминологическая характеристика краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище
На протяжении ряда лет проблема краж с незаконным проникновением в жилище остается одной из самых острых для больших городов, где регистрируется около 80% всех указанных преступлений.
Возросла общественная опасность указанных преступных деяний. Исследования последних лет свидетельствуют, что среди лиц, совершивших эти преступления, отмечается тенденция к их профессионализации. Воровские группы стали более устойчивыми и конспиративными, выросла интенсивность совершения ими краж, отлажена система реализации краденного/ Более изощренно готовятся сами преступления, при их совершении нередко используются специальные средства. Выросли размеры материального ущерба, причиненного гражданам в результате совершения преступлений этого вида.
Сложившаяся ситуация с рассматриваемыми кражами и состояние борьбы с ними вызывают все большую тревогу среди населения.
Следует отметить, что большинство опрошенного населения (84%) не чувствует себя в безопасности от квартирных краж, а свыше половины приходит к выводу, что милиция не способна обеспечить защиту граждан от преступных посягательстве
Интенсивность совершения краж, появление новых специфических тенденций, повышающих их общественную опасность, и, одновременно, низкая результативность борьбы с ними требуют новых подходов в анализе и выработке мер предупреждения и сдерживания этого опасного вида преступлений, выявления и обобщения передового опыта по их раскрытию и расследованию.
На современных машинных носителях создаются огромные массивы статистических сведений о преступлениях и лицах, их совершивших, о раскрытии преступлений и движении дел- Эти данные формируются на основе карточек первичного учета - формы 1, 1,1., 1.2., 2-2., 3 и 4. Однако используется эта информация, в основном, для составления форм отчетности, хотя высокий информативный потенциал, содержащийся в статистических карточках первичного учета, может быть с успехом применен в качестве информационного обеспечения криминологических исследований, что может существенно повлиять на оптимизацию деятельности органов внутренних дел и повышение раскрываемости преступлений. Особая значимость работы с базами данных, содержащихся в статистических карточках, обусловлена еще тем, что эта информация доступна для криминологического анализа в режиме машинной обработки и позволяет проанализировать криминологическую характеристику краж с незакоиным проникновением в жилище и составляющих ее элементов. Наиболее типичными (основными) элементами криминологической характеристики являются: - типичные способы подготовки, совершения и сокрытия преступлений, используемые орудия преступления; - типичные условия криминальной ситуации (место, время, погодные и иные условия); - типичные факторы, детерминирующие выбор способов и условий подготовки, совершения и сокрытия преступлений, мотив и цель деяния; - устойчивые особенности объекта (предмета) посягательства; - особенности личности преступника, потерпевшего, факторы, влияющие на формирование их показателей; - характер и размер ущерба.
Рассматривая криминологическую характеристику краж с незаконным проникновением в жилище и элементов, их составляющих, необходимо отметить следующее.
Существуют три общераспространенных способа совершения рассматриваемых краж: насильственное вторжение в чужое жилище (путем разбития оконного стекла или взлома двери, в том числе с помощью отмычки); покушение на совершение насильственного вторжения (попытка проникнуть в чужое жилище с применением силы и недоведение до конца преступного замысла по различным причинам); незаконное вторжение или проникновение в чужое жилище свободным доступом (через открытое или не плотно закрытое окно, или дверь, или с помощью использования похищенного ключа). Большое значение имеет время совершения преступных действий. Как элемент криминологической характеристики, оно выражается в том, что наблюдается определенная избирательность в выборе такового,1 Существуют различия в выборе времени и места для совершения квартирных краж. Так, на количестве совершаемых краж заметно сказываются некоторые сезонные колебания. Чаще всего кражи совершаются в теплые летние месяцы, пик падает на июль и август месяцы. Это объясняется различными факторами, в том числе и тем, что в летние месяцы граждане чаще оставляют открытыми двери и окна, уезжают в отпуск или проводят значительное время на дачах и приусадебных участках. Исследование уголовных дел о кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище, показало, что их чаще совершают в тот период, когда жильцы отсутствуют в течение длительного отрезка времени дома. На основании тех случаев, когда время совершения преступления определено, можно сказать, что 55% краж имели место между 8 и 17 часами, что свидетельствует о том, что кражи совершаются в основном в Но чаще всего преступники проникаютв жилище в промежутке между 12 и 17 часами (71%).
При анализе преступности часто говорят о распространенности преступлений по территории (географии преступности). В городе, районе нередко возникает необходимость выделить отдельные населенные пункты, микрорайоны, объекты, наиболее пораженные преступлениями.
Основная масса преступлений совершается в многоквартирных домах и густо населенных районах. Наиболее уязвимыми квартирами являются те, которые расположены в многоэтажных домах в районах - новостройках, В таких домах за один день может быть совершено несколько квартирных краж.
Обычно объектом посягательства являются квартиры наиболее обеспеченных граждан, а также слабо укрепленные защитными средствами и имеющие свободный доступ. Особенно охотно преступники совершают кражи (независимо от времени года) из квартир самых верхних этажей. Здесь они могут "работать" относительно спокойно, так как опасность может угрожать им только снизу, т.е. из одного направления.
Общая характеристика мер по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище
Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений,1
Конституция Российской Федерации гарантирует всем гражданам России и лицам, находящимся на ее территории и не являющимися ее гражданами, обеспечение безопасности и нормальных условий проживания. Поэтому неотъемлемой частью каждодневной работы правоохранительных органов» в первую очередь органов внутренних дел, должна быть работа по предупреждению преступности.
Вопросы борьбы с преступностью, ее предупреждения всегда находились и продолжают находиться в центре внимания правоохранительных органов. Криминологи выделяют три составляющие системы предупреждения преступности: а) общее предупреждение (общесоциальный уровень); б) специальное предупреждение (специальный уровень); в) индивидуальную профилактику (индивидуальный уровень).
На уровне общего предупреждения преступности определяются основные задачи этой деятельности и пути их решения в целом.
На этом этапе должны предлагаться решения общесоциальных задач, признаваться приоритетная роль социальных детерминант в причинном комплексе преступности. Поскольку преступность - явление социальное и вызывается к жизни целым комплексом причин, прежде всего, хозяйственно-экономического и социального характера, то се преодоление должно базироваться на решении глобальных хозяйственно-экономических проблем.1
Таким образом, обобщая вышесказанное, можно с уверенностью сказать, что основа борьбы с преступностью - ее предупреждение.
Предупреждение преступности принято рассматривать в двух аспектах: в широком и узком смысле или как общие и специальные меры предупреждения преступлений В криминологической литературе отмечается, что общесоциальные меры противодействуют общим причинам преступности, создают благоприятную обстановку для предупреждения преступлений на специально-криминологическом уровне.2
В широком смысле под общесоциальным предупреждением понимается комплекс социально-политических, экономических, правовых, идеологических организационных мероприятий, направленных на развитие народного хозяйства, повышение материального уровня жизни населения, культуры, сознательности граждан,3
Хотя данные мероприятия специально не направлены на предупреждение преступлений» тем не менее, они позитивно сказываются в деле борьбы с преступностью и устранении ее причин.
Комплекс данных мер необходимо начинать с мероприятий, направленных на постепенную ликвидацию резкого разрыва между бедными и богатыми слоями населения.
Большинство населения составляют бедные слои и, если не вывести его из этого состояния, то элементарные потребности в пище и одежде будут способствовать росту краж с проникновением в жилище, повышению социальной напряженности,
В этой связи необходима целенаправленная государственная политика обеспечения трудовой занятости граждан, вовлечения их в экономический оборот, увеличения доходов различных, в первую очередь, бедных слоев населения. Этому должна способствовать выработка и реализация Комплексной целевой программы участия населения России в экономическом обороте, в том числе в малом и среднем бизнесе, Комплексной целевой программы антикризисных мер, включающих создание рабочих мест в промышленности и сельском хозяйстве.
Путем реализации рассматриваемых мер можно постепенно отойти от резкого расслоения населения России по имеющемуся у него имуществу и доходам. При реализации этих мер у многих россиян исчезнет психологическая установка на то, что поправить свое имущественно-финансовое положение можно, совершая кражи путем незаконного проникновения в жилище.
Основными мерами этого профиля должны стать меры, направленные на уменьшение растущего числа безработных лиц, не имеющих постоянного источника доходов, которые могут стать для армии воров, посягающих на собственность. Поэтому мы полагаем, что целесообразно принять компенсационную целевую программу антикризисных мер. Указанные меры целесообразно направить на возрождение и развитие промышленности, сельского хозяйства. В программе необходимо предусмотреть мероприятия по обеспечению трудовой занятости молодежи, женщин и других категорий населения, среди которых безработица в настоящее время особенно велика, В этой же программе целесообразно определить мероприятия по формированию и использованию трудовых ресурсов Российской Федерации.
Анализ корыстной преступности показывает, что ее состояние обусловливается социальными явлениями и процессами, протекающими в обществе. Значит, реальное осуществление общепредупредительных мероприятий оказывается возможным лишь в том случае, когда указанные процессы будут выявляться своевременно, изучаться в научных учреждениях, а государственные органы, призванные осуществлять общепредупредительное воздействие, заблаговременно будут получать информацию о соответствующих социальных изменениях, оказывающих опосредованное влияние на состояние преступности, с целью принятия необходимых управленческих решений.
