Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика насильственных хищений с неза конным проникновением в жилище
1 Насилие как социальный феномен 12
2. Общественная опасность насильственных хищений с незакон ным проникновением в жилище 28
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика насильственных хищений из жилищ
1. Понятие и признаки хищения из жилища 46
2. Формы насильственных хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище 70
Глава 3. Криминологическое прогнозирование насильственных хищений из жилищ
1. Методологические основания криминологического прогнози рования насильственных хищений из жилищ 114
2. Методика криминологического прогнозирования насильствен ных хищений из жилищ 129
3. Уголовный закон как средство предупреждения насильствен ных хищений из жилищ 153
Заключение 170
Список использованных источников 176
- Насилие как социальный феномен
- Общественная опасность насильственных хищений с незакон ным проникновением в жилище
- Понятие и признаки хищения из жилища
- Методологические основания криминологического прогнози рования насильственных хищений из жилищ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основной задачей современного российского государства является защита прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией России. Из всего комплекса прав личности неприкосновенность собственности занимает особое положение. Важность данного положения заключается в том, что оно не только закрепляет некое благо человека, но и является источником обеспечения индивида необходимыми материальными средствами и источником развития экономики нашей страны. Особая значимость института собственности обусловлена коренными преобразованиями экономико-правовой структуры общества и формированием института частной собственности как основного элемента экономических отношений. Сказанное свидетельствует в пользу высокой значимости неприкосновенности имущества и собственности в целом, равно как их игнорирование влечет стагнацию и разрушение общества.
Одним из основных инструментариев, призванных охранять право на неприкосновенность собственности, является уголовный закон, который содержит ряд норм, устанавливающих ответственность за совершение корыст ных преступлений против собственности. Среди этих преступлений значимое положение занимает незаконное завладение чужим имуществом, то есть хищение. Хищение обладает совокупностью определенных признаков, характеризующих особую разновидность преступных посягательств на собственность. В общей структуре преступности в России хищения являются наиболее многочисленными и опасными посягательствами на собственность. Так, согласно официальным статистическим данным ГИАЦ МВД России, порядка 60% преступлений - это деяния, являющиеся хищениями различных форм -кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничество и т.д.1
Другим важнейшим конституционным правом человека, во многих своих аспектах связанным с предыдущим правомочием, выступает право на не-
1 См., напр.: Состояние преступности в России за 2006 год. М, 2007. С. 8.
прикосновенность жилища. Жилище является обязательным условием нормального существования человека. Кроме того, это место постоянного проживания людей, где они чувствуют себя наиболее комфортно. Поэтому люди крайне болезненно реагируют на проникновение в их жилище против их воли. Это вполне объяснимое явление, так как при этом оказывается под угрозой разрушения чувство стабильности, покоя и защищенности.
Исходя из сказанного, повышенная степень общественной опасности хищений, совершаемых путем незаконного проникновения в жилище, как преступлений посягающих на оба указанных конституционных права человека, очевидна.
Особую опасность хищения, совершаемые путем незаконного проникновения в жилище, приобретают в тех случаях, в которых используются насильственные способы завладения чужим имуществом. Преступное насилие - негативное социальное явление, и поэтому насильственные хищения по своим социальным и правовым свойствам качественно отличаются от ненасильственных. Наличие насилия как способа совершения хищения означает, что в результате такого преступления нарушается не только право собственности, но и право на телесную неприкосновенность.
В связи с тем, что значительная часть населения постоянно проживает в жилищах квартирного типа1, хищения с незаконным проникновением в жилище часто называют квартирными.
Насильственные квартирные хищения являются самостоятельной группой преступлений, обладающих специфическим характером общественной опасности, объекта посягательства и других правовых характеристик. Вред наносимый личности и обществу данным видом преступной деятельности значителен и серьезно влияет на нормальное функционирование общественных институтов. Согласно данных официальной статистики ГИАЦ МВД России о состоянии преступности в Российской Федерации в 2006 году 7,12 %
1 См.: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года, В 14 томах. Том 11. Жилищные условия населения. М., 2005. С. 168.
квартирных краж, 24,0% грабежей, 14,63% разбойных нападений совершены с проникновением1.
Многие ученые-правоведы и криминологи занимались исследованием вопросов, связанных с насильственными хищениями, и в том числе из жилища. К ним следует отнести Н.Н. Баранова, Ю.И. Бытко, Ю.В Бышевского, В.А. Владимирова, В.В. Губанова, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, В.В. Еракси-на, И.И. Карпеца, СМ. Кочои, Г.А. Кригера, СВ. Максимова, А.А. Пинаева, А.П. Севрюкова, В.И. Холостова и др. Труды указанных авторов, обладая высоким научным уровнем, посвящены вопросам хищения в целом, не затрагивая специфики насильственных хищений из жилища. Кроме того, имеющиеся работы лишены прогностической направленности. В связи с этим, для эффективного применения норм уголовного закона в борьбе с насильственными квартирными хищениями необходимо проведение криминологического прогнозирования, которое позволило бы оценить тенденции развития насильственных хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище как вида преступности, оценить социальные и уголовно-правовые свойства указанного вида преступлений и на основании результатов исследования формулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере борьбы с указанными преступлениями.
Сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования и свидетельствует о ее актуальности.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением насильственных хищений, сопряженных с незаконным проникновением в жилище. В качестве предмета исследования выступают состояние и тенденции насильственных хищений, сопряженных с незаконным проникновением в жилище, уголовно-правовой анализ данных преступлений, криминологический прогноз соответствующих противоправных посягательств, уголовно-правовые меры противодействия им.
1 См., напр.: Состояние преступности в России за 2004 год. М, 2005. С. 8.
Цель и основные задачи исследования. Целью данного исследования является комплексное изучение социальных свойств» уголовно-правовой природы и тенденций развития насильственных хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище-Указанная цель конкретизируется в постановке и решении ряда следующих основных задач:
Рассмотреть характер и степень общественной опасности данного вида преступлений.
Исследовать социальные и уголовно-правовые свойства преступного насилия в хищениях.
Проанализировать юридические признаки насильственных хищений из жилища.
Изучить современное состояние насильственных квартирных хищений и осуществить прогноз развития этого вида преступной деятельности.
Разработать необходимые предложения по совершенствованию уголовного закона в плане противодействия насильственным хищениям из жилищ.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также комплекс частно-научных методов научного познания: ис-торико-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, социологический, статистический методы. Собранный статистический материал подвергался сведению и группировке, а также различным видам вторичной обработки с использованием электронного процессора EXCEL. Для осуществления криминологического прогнозирования состояния насильственных хищений из жилищ использовались такие методы как экстраполяция, дельфийский метод. В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, криминологии, общей теории права, психологии, социологии, философии и др.
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная и неопубликованная судебная практика по делам о насильственных хищениях чужого имущества» совершенных с незаконным проникновением в жилище. В ходе работы была проанализирована статистическая информация Главного информационно-аналитического центра МВД России о состоянии насильственных хищений за период с 1995 по 2006 гг. По специально разработанной программе изучено 720 уголовных дел о насильственных хищениях из жилищ, рассмотренных судами городов Москвы, Омска и Челябинска за период с 1998 по 2006 гг. Кроме того, опрошено в форме анкетирования 450 граждан, в том числе 155 граждан, признанных потерпевшими по делам о квартирных кражах, 180 сотрудников органов внутренних дел, 80 человек, осужденных за совершение хищений чужого имущества из жилища с применением насилия, отбывающих наказание в местах лишения свободы. В качестве экспертов, привлеченных для участия в прогнозных оценках состояния рассматриваемых преступлений, выступило 35 ученых и сотрудников-руководителей территориальных органов внутренних дел.
Также изучены результаты аналогичных исследований, выводы по которым использованы для сопоставления и выявления тенденций исследуемых явлений.
Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, положения прежнего и действующего отечественного законодательства (уголовного, уголовно-процессуального административного) и иных нормативных правовых актов, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертации характеризуется, прежде всего, объемом рассмотренных вопросов, относящихся к объекту и предмету диссертационного исследования. Автором представлено развернутое теоретическое обоснование социальной уголовно-правовой и криминологической характеристики насильственных хищений из жилищ.
В процессе исследования автором подробно исследована уголовно-правовая природа насилия, уголовно-правовые свойства насильственных хи-
щений из жилищ, дан прогноз тенденций развития этого вида преступной деятельности и предложены меры по совершенствованию уголовного законодательства в сфере борьбы с указанными преступлениями.
Научная новизна работы состоит в существенном вкладе автора в развитие науки уголовного права и криминологии, в решении ряда теоретических и практических задач борьбы с рассматриваемым видом преступлений. Так, рассмотрены характер и степень общественной опасности насильственных хищений из жилищ, проанализированы объективные и субъективные признаки составов преступлений, относящихся к категории насильственных хищений, даны предложения по изменению уголовного закона, касающиеся выделения в составах грабежа и разбоя признака проникновения в жилище в качестве самостоятельного, законодательного разделения грабежа на насильственный и ненасильственный, а также замены понятий, описывающих содержание общественно опасного деяния в составе разбоя.
В работе подробно проанализировано современное состояние преступности в сфере совершения насильственных хищений из жилищ и впервые осуществлен прогноз количественных аспектов соответствующих преступлений.
Научная новизна исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:
Насильственные хищения из жилищ представляют собой массовое социально-правовое явление, обладающее рядом специфических криминологически значимых характеристик объективного и субъективного характера, которые предопределяют их состояние и тенденцию, а также причиненный потерпевшим материальный, моральный и физический ущерб.
В ст. 158 УК РФ законодатель разделил признаки проникновения в жилище и иное помещение, причем признак проникновения в жилище закреплен как наиболее опасный. Тем самым подчеркнута возрастающая опасность кражи сопряженной с посягательством на неприкосновенность жилища. Однако подобного деления признаков применительно к грабежу и раз-
бою законодатель не произвёл, хотя неприкосновенность жилища в этих преступлениях также проявляет себя в качестве дополнительного объекта преступления. В целях усиления уголовной ответственности за посягательство при хищении на неприкосновенность жилища необходимо дополнить в ч. 3 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 162 УК РФ самостоятельным признаком «незаконное проникновение в жилище».
В п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ законодатель описывает признак применения насилия с помощью разделительного союза «или», указав, что оно должно быть не опасным для жизни или здоровья. Буквальное толкование данного признака означает, что насилием, характерным для грабежа, является насилие, или не опасное для жизни, или не опасное для здоровья. Между тем, оценка насилия, как не опасного для жизни, вовсе не означает, что содеянное всегда образует признаки грабежа. Совершенно ясно, что насилие должно быть одновременно как не опасным для жизни, так и не опасным для здоровья. В связи с этим полагаем необходимым внести соответствующие изменения в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заменив союз «или» на «и».
В Особенную часть УК РФ, целесообразно ввести новую самостоятельную статью, предусматривающую ответственность за открытое хищение чужого имущества (в том числе и из жилищ), совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данное предложение основывается на том, что насильственный грабёж отличается от ненасильственного по характеру и степени общественной опасности. Эти два вида преступной деятельности имеют разную социальную природу. Насильственный грабеж посягает не только на имущественные права, но и на общественные отношения, охраняющие телесную неприкосновенность человека. Однако по своим юридическим свойствам признак насилия в действующей ст. 161 УК РФ уравнен с другими квалифицированными признаками и не рассматривается как наиболее опасный признак. Поэтому полагаем необходимым закрепить насильственный и ненасильственный грабеж в разных статьях Особенной части УК РФ.
В диспозицию ч. 1 ст. 162 УК РФ следует внести изменения, изложив её в следующей редакции: «Разбой, то есть посягательство на чужое имущество в целях его хищения с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Разбой, по своей сущности, является преступлением имущественного характера и используемый в ч. 1 ст. 161 УК РФ термин «нападение», описывающий общественно опасное деяние, не совсем правомерен. «Нападение» по своему этимологическому смыслу подразумевает насилие, тогда как разбой преступление имущественного характера- В связи с этим возникает противоречие между характеристикой объекта преступления и общественно опасного деяния. Исходя из содержания деяния, разбой должен быть преступлением против личности, а не против собственности. Для того чтобы устранить данное противоречие, полагаем уместным заменить термин «нападение» на «посягательство на чужое имущество». Данное понятие позволит ясно и четко обозначить разбой как имущественное преступление.
Ежегодные темпы прироста количества преступлений, связанных с насильственным грабежом и разбойными нападениями с проникновением в жилище, имеют устойчивую тенденцию к росту, средний диапазон которого составляет от +6% до +12% ежегодно. Наиболее интенсивны темпы прироста насильственных грабежей. Поэтому есть все основания говорить, что механическое перенесение тенденций из прошлого в будущее, свидетельствует о вероятности и дальнейшего экспоненциального увеличения данного вида преступления.
Прогнозирование насильственных хищений из жилищ представляет собой задачу, требующую теоретического анализа и уточнения возможностей ее выражения в прогностических оценках через систему корыстно-насильственной преступности, которая приобретает все более ярко выраженные черты управляемости со стороны профессиональных преступников, что требует адекватных мер уголовно-правового воздействия.
Практическая значимость диссертационного исследования. Положения, выводы и предложения, сформулированные в работе могут быть учтены и использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства РФ и при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также при разработке целевых комплексных программ борьбы с преступностью федерального и регионального уровней, в практической деятельности органов внутренних дел по предупреждению насильственных хищений из жилищ. Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе по учебным курсам «Уголовное право России (Особенная часть)» и «Криминология» в высших образовательных учреждениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в трех научных статьях, докладах и сообщениях на заседаниях кафедр криминологии и уголовно-исполнительного права и уголовно-правовых дисциплин, а также на научно-практической межвузовской конференции «Обеспечение криминологической безопасности личности, общества, государства в современных условиях» (28.03.2007, Москва, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова), внедрены в учебный процесс Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова по курсам «Уголовное право» и «Криминология».
Структура диссертации определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Насилие как социальный феномен
Насилие как феномен на сегодняшний день изучается многими науками: криминологией, уголовным правом, социологией, политологией, конфликтологией и др. О насилии говорят политики и религиозные деятели, философы и юристы, военные и врачи, обыватели. Более того, проблема насилия стала приобретать в полном смысле глобальный характер1. Это прямое следствие того, что насилие приобрело огромные масштабы, растущие с каждым днем. Существование данной проблемы практически в каждой стране стало затрагивать не только межличностные отношения, но и отношения между группами людей, их объединениями, целыми нациями и государствами.
Категория «насилие» довольно часто встречается в современной лексике. Его можно услышать не только из уст простого обывателя, но и в передачах радио и телевидения, оно не сходит со страниц периодической печати, официальных и неофициальных выступлений ведущих политических деятелей страны и зарубежных государств. Исходя из семантического анализа термина, насилие естественно определять как то, что сделано с применением силы, через силу, благодаря силе, за счет силы, преодолевая силу и т.п. Словарь русского языка определяет насилие как применение физической силы к кому-либо, принудительное воздействие на кого- или что-нибудь; притесне-ние, беззаконие .
Однако понимание термина «насилие» различно не только среди филологов, но и среди специалистов других отраслей знания, использующих данное понятие в своих «служебных» целях. Именно поэтому целесообразно все же изначально рассмотреть теоретические аспекты насилия как социального феномена, ибо они имеют общий характер, а уже потом представить его частные аспекты - содержание уголовно-правовой характеристики насилия, о котором речь пойдет в дальнейшей части исследования.
Чаще всего насилие понимается как действие чрезвычайного характера, результатом которого является (или может являться) нанесение серьезного вреда жизни людей или материальным условиям их существования (причинение биологических, телесных повреждений, физическое подавление, имущественный ущерб, психическое, духовное травмирование)1, применение си-лы в отношении кого-либо, иррациональное действие, наносящее ущерб в той или иной форме, нарушение чьих-либо интересов и прав , стихийное проявление силы, нарушение основных моральных заповедей: не убей, не причини кому-либо телесного вреда или морального ущерба, не посягай на чьи-либо права, интересы и свободы и др. Проблема насилия сложна и многообразна. И поскольку она находится на стыке множества наук - философии и этики, права и психологии, политики и управления, поэтому при изучении насилия весьма важен системный подход. Суть системного подхода в исследовании и понимании насилия заключается в том, что насилие должно рассматриваться не просто как способ или форма разрешения противоречий, но, прежде всего, как самостоятельное системное явление, как подсистема большей системы человеческих отношений, по отношению к которой насилие является частной системой, в том числе подчиненной. Действительно, преступное насилие является лишь частью таких систем как бытовое насилие профессиональное насилие и т.д.
Важнейшим из составных частей данного подхода является так называемый принцип изоморфизма, суть которого заключается в схожести законов, действующих в различных сферах реальности, в структурных или функцио-нальных аспектах . Насилие в политике, в семье, на работе, на улице - все его проявления имеют много общего и сходного с насилием преступным. Поэтому при анализе преступного насилия нельзя не опираться на данный принцип. При этом мы реально должны представлять, что системный подход сам по себе, как справедливо отмечалось в специальной литературе, не является решением проблемы непосредственно, но является средством постановки новой проблемы.3
Рассматривая насилие, может закономерно возникнуть вопрос о правомерности рассмотрения преступного насилия как относительно самостоятельного явления в структуре преступности. Вместе с тем, подчеркнем, что обычно данная проблема сводится к представлению ее через призму насильственной преступности, и такое положение уже давно вошло во все учебники по криминологии.
В науке по отношению к термину система существует несколько подходов. В качестве системы чаще всего рассматривается такая совокупность элементов, которые могут быть рассмотрены в своей цельной совокупности, которая обладает иными, в отличие от отдельных элементов свойствами4. Исследуя насилие, прежде всего, как форму разрешения социальных противоречий, следует отметить, что по данному мнению взгляды специалистов действительно расходятся. Вместе с тем, представляется собственное видение соответствующей проблемы и, прежде всего, через дефиницию категории «насилие», через его специфические свойства.
В определении любого явления можно идти двумя путями: с одной стороны, выделить само явление и попытаться дать его дефиницию, а, с другой стороны, можно попытаться, используя определенный термин, разобраться, что под ним понимается, какое именно явление он означает (может или должен обозначать). Второй путь, хотя и громоздкий (имея ввиду многочисленные мнения о том, что есть насилие), но более простой. Однако в нем есть и свои недостатки. Первый путь сложнее, но, видимо, более продуктивен, так как позволяет идти не от термина к явлению, а от явления к самому термину. Проанализируем его.
1. Причинение вреда не является определяющим моментом в насилии. Исходя из такого понимания насилия, нельзя признать насилием действия природных сил, от которых может причиняться вред людям (наводнение, землетрясение, другие природные катаклизмы). Бессмысленно говорить о на силии со стороны птиц, животных, хищных морских рыб и других существ, не обладающих ни сознанием, ни свободой воли.
Общественная опасность насильственных хищений с незакон ным проникновением в жилище
Современная рыночная экономика России требует надежной защиты и обеспечения права собственности, поскольку право собственности - важнейший институт нашего общества. Это связано с тем, что развитие товарно-материального производства невозможно без надежных гарантий владельцам имущества. Возрастание количества совершенных преступлений за период с конца 80-х годов по нынешнее время наносит очень серьезный урон имущественному благополучию граждан2, что ставит под сомнение способность го сударства выполнять свои функции, важнейшей из которых является защита права собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). В связи с этим разрабатываются различные методы и способы охраны собственности. В комплексе допустимых средств обеспечения сохранности имущества особое положение, несомненно, занимают уголовно-правовые средства. Бесспорно, полагаться только на уголовно-правовые средства нельзя, но следует признать, что эти средства имеют высокую эффективность
Государственная уголовная политика всегда особое внимание уделяла борьбе с корыстными преступлениями. Характер этих преступлений таков, что лица, их совершающие, причиняют вред экономическим правам личности, общества или государства и незаконно обогащаются. Желание увеличения материального благосостояния одно из основных побуждений человека в его деятельности. Однако это побуждение часто приводит людей к стремлению обогатиться любой ценой, что не может допускаться обществом. В связи с тем, что значительная часть преступлений совершается именно по корыстным мотивам и человек достаточно легко поддается соблазну обогатиться путем нарушений определенных предписаний, установленных обществом, опасность корыстных преступлений всегда оценивалась в рамках уголовной политики как весьма высокая
Из всего объема корыстных посягательств на собственность значительный объем занимают хищения из жилища. Это связано с тем, что личное имущество граждан в основном хранится в их жилищах. Таким образом, относительно высокая материальная выгода от совершения хищений из жилища обусловила высокий уровень преступности в сфере рассматриваемого вида преступной деятельности3. Квартира - основной вид жилища граждан.
Чаще всего термин «жилище» ассоциируется с термином «квартира». Отдельная квартира, согласно Переписи населения, прошедшей в октябре 2002 г., является основным типом жилья граждан Российской Федерации. Из всего массива населения России (145167 тыс. человек) число проживающих в отдельных квартирах составляет 96330 тыс, человек (66,4%), из которых 81982 тыс. человек (85,1%) проживает в квартирах городских населенных пунктов, а 14348 тыс. человек (14,9%) - в сельских населенных пунктах1.
Необходимо отметить, что помимо отдельных квартир россияне проживают и в других типах жилища, которые юридически подпадают под категорию «квартира». Так, в коммунальных квартирах проживает 2271 тыс. человек (1,6% от общей численности населения), а общежитиях - 4721 тыс. человек (3,3%), в гостиницах - 48 тыс. человек (0,03%), в институциональных учреждениях (учреждениях социального и медицинского обслуживания, казармах, местах заключения, религиозных организациях и т.п.) - 2270 тыс. человек (1,6%), а также в иных помещениях (юртах, вагончиках, баржах, хозблоках и т.п.) - 1121 тыс. человек (0,8%).
Бесплатная приватизация жилья привела к тому, что часть населения, пользовавшаяся наиболее ценным жилищным фондом, стала обладать им на правах частной собственности. Другая же часть практически лишилась возможности улучшить свои жилищные условия из-за низкого качества собственного жилья, низких доходов, высоких цен на рынках жилья и резко сократившейся социальной поддержки в решении жилищной проблемы2. Муниципализация государственного и ведомственного жилищного фонда привела к заметному уменьшению средств, направляемых на его содержание и ремонт. Поэтому в 90-е годы наряду с появлением элитного жилья происходило снижение качества части благоустроенного городского жилищного фонда из-за резко сократившихся объемов капитального ремонта, недостаточных объемов строительства и ремонта объектов инженерной инфраструктуры и в це лом из-за экономического кризиса, охватившего многие российские регионы и населенные пункты1. В результате дифференциация населения по жилищным условиям резко возрастает и создаются предпосылки для появления в недалеком будущем целых городов и районов трущоб (тому же способствует и нелегальная миграция, поскольку мигранты, используемые как дешевая рабочая сила, еще в меньшей мере, чем малообеспеченное постоянное населе-ниє, способны предъявлять спрос на качественное жилье).
Хищения, совершенные с проникновением в жилище, обладают высокой степенью общественной опасности. Люди наиболее остро переживают преступления, которые совершаются с проникновением в их постоянное жилище. Без сомнения жилище является местом, имеющим особое значение для человека. Именно поэтому проникновение в жилище для хищения имущества всегда вызывает высокую степень возмущения людей и соответственно недовольство правоохранительной деятельностью государства. Население в своей основной массе гораздо болезненнее реагирует на совершение рассматриваемых преступлений, чем на иные экономические преступления, которые причиняют гораздо более серьезный ущерб (например, мошенничество). Так, согласно результатам опроса граждан, 11,1% опрошенных респондентов указали, что хищения из жилищ в числе иных корыстных преступлений самые «болезненно воспринимаемые».
Понятие и признаки хищения из жилища
Понятие хищения содержится в ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ. Оно объединяет некоторые преступления, схожие по определенным признакам. Важнейшее значение для уяснения сущности хищения имеет правильное установление объекта этих преступлений. Решение этого вопроса должно основываться на общих положениях относительно объекта преступления, весьма глубоко и обстоятельно разработанных в теории уголовного права России1. Исходя из структуры Особенной части уголовного закона и достижений науки уголовного права России, хищения относятся к группе преступлений про-тив собственности .
Нормы о преступлениях против собственности закреплены в главе 21 Особенной части УК РФ. Исходя из этого, следует, что объектом данных преступлений (в том числе и хищений) являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления прав собственности .
В науке уголовного права России под объектом преступления принято понимать то, на что посягает лицо, совершившее общественно опасное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате престу пления . Правильное определение объекта преступления имеет исключительно важное теоретическое и практическое значение. Так, выяснение объекта позволяет определить сущность преступления, найти границы действия уголовно-правовых норм, способствует правильной квалификации деяний, а также их отграничению от смежных составов. Объект преступления положен в основу построения системы Особенной части УК РФ.
В науке уголовного права проблема объекта постоянно находится в центре внимания. Однако по многим вопросам по-прежнему существуют противоречивые выводы и суждения. Мы не ставим целью углубляться в сложные теоретические проблемы объекта преступления, учитывая, что это может быть предметом отдельного исследования. Для начала представляется важным определить нашу позицию по некоторым вопросам, связанным с объектом преступления.
1. Советская, а позже российская теория уголовного права с начала её существования постоянно придерживается того положения, что объектом преступления всегда являются определенные общественные отношения2. Многие авторы подчеркивают принципиальную значимость такого рода представлений об объекте преступления, их важность для правильного уяснения социальной сущности и общественной опасности любого преступного посягательства3. Это тем более важно, что в настоящее время предпринимаются попытки другого определения объекта преступления.
В частности, Г.П. Новоселов понимает под объектом преступления отдельное лицо или множество лиц, против которых оно совершается4. А.В. Наумов считает, что в ряде случаев (например, при совершении убийства) теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает»1. Однако, не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, мы будем придерживаться общепринятой позиции определения объекта преступления как общественного отношения.
Исходя из сказанного, объект преступления - это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягает лицо, совершившее общественно опасное деяние, и которым причиняется вред в результате преступления .
Причем под общественными отношениями понимаются многообразные связи между людьми в процессе их совместной деятельности по поводу интересующих их предметов, явлений материального и нематериального мира, находящиеся под охраной правовых норм3.
По своей сути общественные отношения есть сложные социальные явления, включающие в себя ряд элементов: 1) субъекты общественных отношений; 2) взаимосвязь между участниками; 3) предметы общественных отношений.
Представляется, что данная структура общественного отношения в достаточной мере раскрывает его содержание и может служить основой к анализу объекта, на которое посягает преступление. Предмет - материальный фактор, по поводу которого складываются общественные отношения. Например, предметом экологических отношений могут выступать как компоненты ок ружающей среды (вода, лес, животные, почва и т.п.), так, и продуты человеческой деятельности, оказывающие воздействие на состояние окружающей среды и её элементы (радиоактивные, химические, биологические вещества, отходы и т.п.). Субъектами указанных общественных отношений с одной стороны, выступает государство, которое является гарантом их сохранения, осуществляет управление и контроль. Иными участниками отношений являются граждане, организации, общественные объединения, т.е. носители тех благ и интересов, на которые посягают преступления1. Складывающиеся между указанными субъектами отношения по поводу предмета, как это следует из вышесказанного, устанавливаются государством и регламентируются соответствующими нормативно-правовыми актами.
Методологические основания криминологического прогнози рования насильственных хищений из жилищ
Современная криминологическая обстановка, характеризующаяся интенсивным ростом преступности, повышением ее общественной опасности, появлением и развитием новых видов криминального поведения, диктует необходимость активного противодействия разрушительным процессам, протекающим в обществе. Важным средством такого противодействия является своевременное уголовно-правовое реагирование, базирующееся на стратегии борьбы с преступностью1. Рассматривая стратегию как «...искусство планирования руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогно-зах» целесообразно указать, что совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за насильственные хищения из жилища немыслимо без криминологического прогноза их состояния.
Научность любой рекомендации, тактики, а тем более стратегии во многом определяется их прогностическим потенциалом. Упреждение возможных неблагоприятных событий, минимизация неблагоприятных последствий, оценка направлений изменения ситуации, учет активности среды, на которую будет оказано воздействие - все это должно быть заложено в соответствующее решение, что, собственно, и предполагает развертывание прогностической функции3.
Криминологическое прогнозирование представляет собой разновидность социального предвидения4, а точнее - научного предвидения в сфере борьбы с преступностью. Это означает, что в структуре видов социального предвидения криминологическое прогнозирование занимает собственное место, определяющееся, прежде всего, научным характером прогнозирования. Данное обстоятельство требует выделения потому, что существует ненаучное, интуитивное предвидение. Ненаучное предвидение получает воплощение в предчувствиях, предугадываниях, которые не основаны на специальном научном исследовании, а являются, как правило, результатом приобретенного жизненного опыта. Примером такого рода может служить практика интуитивного предвидения в практической деятельности сотрудника профилактической службы относительно рецидива противоправного поведения со стороны лица, находящегося на учете в органе внутренних дел.
Ясно, что интуиция не может быть равноценной заменой прогнозированию: предвидение, основанное на интуиции, является вынужденным, своего рода ступенькой к прогнозу, поскольку теорией еще не предложены соответствующие научно обоснованные рекомендации . Научность криминологического прогнозирования определяется использованием информации, процесс получения которой «прозрачен и доступен в принципе каждому человеку -для этого не нужно никакой «избранности» и экстраординарности. Научные сведения всегда могут быть проверены и перепроверены. Способы и приемы, которые применяются при этом, апробированы научной практикой, внедрены в социальную действительность, полученные результаты интерпретируются без нагромождения ложных конструкций. Следовательно, научность прогнозирования обеспечивается апробированным арсеналом методов и процедур.
Криминологическое прогнозирование как научное предвидение - это системная деятельность. С теоретической точки зрения в этом реализуется прогностическая функция криминологии, которая присуща данной науке (как и любой другой) наряду с другими «науковедческими» функциями - описа тельной, объяснительной и прагматической . В практическом плане управление процессами борьбы с преступностью (как на стратегическом уровне, так и на тактическом) предполагает постоянное получение прогностической информации2.
Преступность как предмет криминологического прогнозирования изучается с точки зрения закономерностей развития, соотношения регистрируемой и латентной ее частей, динамики количественных параметров и качественных характеристик.
Преступность - это система. СЕ. Вицин определяет ее как динамическую систему - процесс социальной природы, представляющую собой множество элементов в виде актов преступного поведения и лиц, их совершивших, которые образуют стохастическую, сложную, гетерогенную, с многократно расчлененной структурой статистическую совокупность, характеризуемую в опрелеленных пространственно-временных рамках системой свойств и параметров .
Рассматривая приведенное определение, следует сделать ряд замечаний, вытекающих из современных тенденций развития корыстно-насильственной преступности, в которой насильственные хищения из квартир занимают немалую долю.
