Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика ненасильственных хищений из жилищ - 13
1 Социальное значение уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение ненасильственных хищений из жилищ .. 13
2. Уголовно-правовое определение хищения из жилища 27
3. Формы ненасильственных хищений, совершаемых с проникновением в жилище 45
Глава 2. Криминологическая характеристика ненасильственных хищений из жилищ 68
1, Количественные и качественные показатели ненасильственных хищений из жилищ 68
2. Детерминанты ненасильственных хищений из жилищ 91
3. Характеристика личности преступника, совершающего ненасильственные хищения из жилищ 104
Глава 3. Предупреждение ненасильственных хищений из жилищ 120
1 Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения ненасильственных хищений из жилищ 120
2. Совершенствование мер уголовно-правового предупреждения ненасильственных хищений из жилищ 137
Заключение 152
Список источников и литературы 159
- Социальное значение уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение ненасильственных хищений из жилищ
- Уголовно-правовое определение хищения из жилища
- Количественные и качественные показатели ненасильственных хищений из жилищ
- Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения ненасильственных хищений из жилищ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические реформы, проводившиеся в России в конце прошлого десятилетия, с одной стороны, обусловили положительные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, а с другой - привели к ряду негативных тенденций, В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ одно из ведущих мест занимает рост преступности в целом. Так, данные ГИАЦ МВД России свидетельствуют о том, что в 2005 году показатель зарегистрированных преступлений в стране впервые за всю историю существования нашего государства составил 3,5 млн. фактов. Не уменьшилось их число и в 2006 году. Социальная напряженность в обществе, обнищание значительной части населения существенным образом обостряют проблемы, связанные с повсеместной криминализацией общественных отношений.
Наряду с неблагополучными тенденциями динамики противоправных посягательств, тревожными остаются и данные о структуре преступности, где значительную долю занимают преступления против собственности; кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничество и т.д.
Из всего комплекса прав человека особое место занимает право на неприкосновенность собственности. Его специфика заключается в том, что оно, во-первых, закрепляет определенное благо человека, во-вторых, является источником удовлетворения необходимых материальных потребностей человека, в-третьих, служит отправной точкой для развития экономического базиса всей страны.
Безусловно, не менее важным конституционным правом человека выступает право на неприкосновенность жилища. Статья 25 Конституции РФ устанавливает: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Жи-
4 лище является обязательным условием нормального существования человека. Кроме того, жилище - это место постоянного проживания людей, где они чувствуют себя наиболее комфортно. Поэтому люди крайне болезненно реагируют на проникновение в их жилища против их воли. Это вполне объяснимое явление, так как при этом разрушается чувство покоя и защищенности.
Уголовный закон, являясь одним из основных инструментов, призванных охранять право собственности, содержит достаточное количество норм, устанавливающих уголовную ответственность за совершение корыстных преступлений против собственности. Среди этих противоправных посягательств особое место занимают кража и ненасильственный грабеж. Являясь самостоятельными формами хищения, эти уголовно наказуемые деяния обладают таким набором специфических признаков, которые в свете складывающейся юридической практики требуют детального изучения и анализа. Следует при этом отметить, что в той же структуре преступности кража и ненасильственный грабеж из жилища - одни из наиболее распространенных преступлений, которые требуют, прежде всего, комплексного исследования, пересмотра имеющейся правоприменительной практики, осуществляемой правоохранительными органами, а также выработки новых подходов, учитывающих происходящие в последние годы социальные и экономические изменения в развитии России, в вопросах борьбы с этими противоправными деяниями.
Фактически любая ненасильственная форма хищения из жилища, даже будучи незначительной по размеру причиняемого ущерба, вызывает обеспокоенность граждан- При этом в условиях неблагоприятной экономической ситуации для большинства населения страны, инфляционных процессов, постоянного роста цен, безработицы многие из потерпевших от соответствующих преступлений попадают в весьма сложное материальное положение, с трудом восполняя причиненный в результате совершения ненасильственных хищений ущерб, а порой и полностью лишаясь такой возможности ввиду ограниченности имеющихся у них денежных средств.
5 Многие ученые занимались исследованием вопросов, связанных с хищениями из жилищ граждан. В их числе Г.Н. Борзепков, Д,А. Бражников, Ю-В Бышсвский? В.В. Векленко, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, С.Ф. Егоров, И.И, Карпсц, СМ. Кочои, Г.А. Кригер, Н.А. Лопашенко, Ю-И. Ляпунов, СВ. Максимов, Г.М. Миненок, А.Н. Пашнин, В.И. ГТлокова, ДБ. Савкин, A.IL Севргоков, B.C. Устинов, A3. Хабаров, П.С. Яни и др. Однако работы ученых в анализе преступлений против собственности имеют в большей степени обобщенный характер и в них не уделяется пристального внимания уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы именно с ненасильственными хищениями из жилищ. Несомненно, это указывает на необходимость комплексного исследования обозначенной проблемы с использованием новейших достижений наук уголовного права и криминологии для выработки предложений по стратегии предупреждения соответствующих преступных деяний.
Объект и предмет исследования* Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения криминологического и уголовно-правового характера в сфере противодействия ненасильственным хищениям из жилищ. Предмет исследования включает в себя уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за ненасильственные хищения из жилищ; состояние, структуру и динамику данных преступных деяний, их тенденции; особенности детерминации ненасильственных хищений из жилищ, специфические черты личности преступника, совершающего данные противоправные посягательства; приоритетные направления и формы предупреждения ненасильственных хищений из жилищ.
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения социальных свойств, уголовно-правовой природы и тенденций развития ненасильственных хищений из жилищ разработать направленные на снижение их объема предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели потребовалось решить целый ряд задач:
L Провести исследование социальных и уголовно-правовых особенностей ненасильственных хищений из жилищ,
Дать анализ юридических признаков ненасильственных хищений из жилищ.
Изучить современное состояние ненасильственных хищений из жилищ и осуществить прогноз развития этого вида преступной деятельности,
Выявить комплекс факторов, детерминирующих совершение ненасильственных хищений из жилищ.
5. Рассмотреть криминологическую характеристику личности пре
ступника, совершающего ненасильственные хищения из жилищ.
6- Осуществить комплексный анализ приоритетных общесоциальных и специально-криминологических мер противодействия совершению ненасильственных хищений из жилищ.
7. Разработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного закона об ответственности за ненасильственные хищения из жилищ»
Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные научные труды по уголовному праву, криминологии, общей теории права, психологии, социологии, философии, филологии и другими отраслям знаний. Интерпретируемый материал и формулируемые выводы исследования опирались на труды ГЛ. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М Антоняна, ММ Бабаева, Р.А. Базарова, Г,Н. Борзенкова, СВ. Бородина, КХИ. Бытко, Н.И. Ветрова, В.В, Векленко, СЕ. Вицина, Б.В. Волженкшш, ВА. Владимирова, Р.Р, Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, АЛ. Герцензона, К.К. Горяинова, А.Н. Долговой, К.Е. Игошева, А.Э. Жалинского, И.И. Карпеца, МП Клейменова, МИ. Ковалева, И.Я. Козаченко, Л.В. Кондратюка, АЛ- Конева, ЮЛ. Красикова, ГЛ. Кригер, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, А.И. Марцева, Г.М Миньковского, В.И, Морозова, А,В. Наумова, ВЛ. Никонова, Б.С. Никифорова, Э,И, Петрова» Э.Ф. Побе-
7 гайло, А.Р. Ратинова, В Л. Ревина, Р.А, Сабитова, А.Б. Сахарова, Н.С, Тагаи-цева, А.Н. Трайнина, B.C. Устинова, Б.С. Утевского, М.Д, Шаргородского, ДА Шестакова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева, ПС. Яни и других ученых.
Методология и методика исследования- Методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектики. При решении поставленных задач в рамках диалектического метода познания автором безусловно, использовались общенаучные способы исследования: индукция и дедукция, анализ и синтез, классификация, метод системного подхода. Кроме того, для изучения объекта использовались статистический метод (при изучении состояния, тенденций и прогнозирования ненасильственных хищений из жилищ), сравнительно-правовой метод (при сопоставлении уголовно-правовых норм между собой), документальный метод (при изучении уголовных дел, анализе материалов судебной и следственной практики), анкетирование (при опросе различных групп респондентов, в числе которых сотрудники правоохранительных органов, граждане, осужденные за совершение соответствующих преступлений).
Для определения возможных количественно-качественных показателей предполагаемого состояния ненасильственных хищений из жилищ в будущем применялись такие специальные методы криминологического научного прогнозирования, как экстраполяция, математическое моделирование, метод экспертных оценок по апробированной дельфийской методике.
Эмпирическую базу исследования составила общероссийская судебная практика по делам о ненасильственных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилища граждан. В ходе работы была проанализирована статистическая информация Главного информационно-аналитического центра МВД России о состоянии преступности за период с 1996 по 2006 годы. По специально разработанной программе было изучено 160 уголовных дел, рассмотренных судами городов Челябинска и Екатеринбурга за период с 2003 по 2005 гг., о ненасильственных хищениях из жилищ. В форме анкетирования опрошено 457 граждан, 156 сотрудников ор-
8 ганов внутренних дел, 87 осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы за совершение ненасильственных хищений чужого имущества из жилищ. В качестве экспертов, привлеченных для участия в прогнозных оценках состояния рассматриваемых преступлений, выступило 16 специалистов - ученых и сотрудников органов внутренних дел, в том числе руководители территориальных ОВД, начальники криминальной милиции ОВД Челябинской и Свердловской областей, начальники милиции общественной безопасности ОВД Челябинской области,
Контентному анализу подверглись 303 публикации общероссийской и региональной прессы, посвященные различным аспектам ненасильственных хищений из жилищ. Кроме того, были изучены результаты аналогичных исследований, проводимых ранее другими авторами, выводы по которым были использованы для сопоставления и выявления тенденций исследуемых явлений.
Правовой базой исследования явились положения Конституции Российской Федерации, действующего отечественного законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного) и иных нормативных правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых вопросов с учетом современного подхода к рассматриваемой проблеме. На основе изучения действующего законодательства, практики его применения, научной юридической литературы предпринята попытка комплексного междисциплинарного исследования проблемы борьбы с ненасильственными хищениями, совершаемыми с проникновением в жилище граждан.
Новизна работы заключается и в том» что полученные результаты позволяют определить качественно новые направления и формы предупреждения ненасильственных хищений из жияищ мерами криминологического и уголовно-правового реагирования. Данное исследование представляет собой
9 одну из первых комплексных работ монографического уровня по изучению криминолого-правовых проблем борьбы с ненасильственными хищениями, совершаемыми с проникновением в жилища граждан. В диссертации разработаны научно обоснованные, социально обусловленные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности по предупреждению ненасильственных хищений из жилищ.
Кроме того, научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:
I, Анализ закрепленного законодателем в примечании к ст. 139 УК РФ понятия «жилище» выявил несоответствие содержания этого термина положениям жилищного законодательства. Это касается невключенности жилья, предназначенного для временного проживания людей, в жилищный фонд, а также неточности формулировки жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания людей, В связи с этим целесообразно изменить уголовно-правовое понятие «жилище», изложив указанное примечание в следующей редакции: «Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, часть данного дома, квартира или ее часть, комната независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».
Для более корректного понимания категории «незаконное проникновение в жилище» целесообразно заменить в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» термин «вторжение» на термин «попадание». По своей языковой сущности термин «попадание» характеризует проникновение в жилище при любой форме хищения из жилища.
В ст. 158 УК РФ законодатель разделил признаки проникновения в жилище и иное помещение, причем признак проникновения в жилище закре-
плен как более опасный. Тем самым законодатель подчеркивает возрастающую опасность кражи при посягательстве на такое неотъемлемое право человека, как право на неприкосновенность жилища. Однако подобного деления признаков применительно к грабежу законодатель не произвел, хотя неприкосновенность жилища в этом преступлении также проявляет себя в качестве дополнительного объекта преступления. На основании сказанного, представляется, что признак незаконного проникновения в жилище необходимо в ст. 161 УК РФ упразднить из п. «в» ч. 2 и закрепить в ч. 3 данной статьи,
В целях увеличения эффективности предупредительного действия уголовного закона в санкцию ч. 3 ст, 158 УК РФ необходимо ввести два новых вида наказания в качестве основных: арест и ограничение свободы. Данное предложение основано на том, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает только два основных вида наказания: штраф и лишение свободы на определенный срок. Эти наказания по своей жесткости несопоставимы, что делает данную санкцию негибкой. Кроме того, снижается возможность суда быть справедливым при назначении наказания - оно может быть либо слишком мягким, либо слишком жестким,
Анализ количественно-качественных показателей о ненасильственных хищениях из жилищ позволяет установить не только общие тенденции насильственных хищений из квартир, но и выявить зависимость между показателями соответствующих видов преступлений. Прежде всего, ежегодные темпы прироста количества преступлений, связанных с ненасильственными хищениями из жилищ, имеют устойчивую тенденцию к стабилизации. При этом темпы прироста грабежей - уголовно-правовых деяний, которые позволяют достичь преступного результата без применения способов и средств по тайному проникновению в жилище, более интенсивны, чем кражи. Прогноз исследуемых противоправных посягательств свидетельствует о вероятности дальнейшего увеличения числа ненасильственных хищений из жилищ.
Ненасильственные хищения из жилищ детерминируются целым комплексом факторов. Среди них выделяются субъективные - вещизм, стя-
жатсльство, преобладание корысти в общественных отношениях, аморализм, проблемы организации молодежного досуга, во многом предопределяющие социально-психологические девиации (пьянство и алкоголизм, наркоманию), дефекты правосознания граждан, связанные с уверованием в собственную безнаказанность за совершенное преступление, К предпосылкам объективного характера относятся; процесс урбанизации за счет притока материально неблагополучной части населения, недостатки системы распределения социальных благ, порождающей элементы существенной дифференциации населения по доходам, нищета и безработица,
1, Личность преступника, совершающего ненасильственные хищения из жилищ, может быть охарактеризована совокупностью конкретных признаков, свойств, черт, признаков и отношений, являющихся типичными для преступников данной категории. Большинству из них свойствен высокий уровень криминального профессионализма, а также особенности, обусловливающие повышенную вероятность совершения ими новых тождественных преступлений.
8. Деятельность органов государственной власти в сфере предупреждения ненасильственных хищений из жилищ должна включать в себя правовые, социальные, организационные, управленческие и другие меры. При этом расширение роли правовых норм в борьбе с данными видами противоправных деяний нуждается в обеспечении их фактического выполнения. Ненасильственные хищения из жилищ совершаются не только в силу антиобщественной установки личности преступника, но и вследствие недостаточной информированности населения о соответствующих мерах виктимологического характера.
Практическая значимость диссертационного исследования. Положения, выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены и использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации и руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также при разработке деле-
12 вых комплексных программ борьбы с преступностью федерального и регионального уровней, в практической деятельности органов внутренних дел по предупреждению ненасильственных хищений из жилищ. Также результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по учебным курсам «Уголовное право России (Особенная часть)» и «Криминология» в высших образовательных учреждений юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные результаты исследования имеют практическую направленность и прошли апробацию па научно-практических конференциях г. Челябинска. Материалы диссертационного исследования были использованы автором для подготовки лекций по курсу «Уголовное право. Особенная часть» и внедрены в учебный процесс Челябинского государственного университета. Кроме того, полученные результаты использованы в деятельности территориальных управлений внутренних дел Челябинской области.
Структура диссертации определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Социальное значение уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение ненасильственных хищений из жилищ
Современная рыночная экономика России требует надежной защиты и обеспечения права собственности, поскольку именно это право является важнейшим институтом нашего общества. В первую очередь, объясняется это тем, что развитие товарно-материального производства невозможно без надежных гарантий владельцам имущества. Возрастание количества совершенных преступлений за период с конца 80-х годов XX века по нынешнее время наносит очень серьезный урон имущественному благополучию граждан,
В этих условиях ставится под сомнение способность государства выполнять свои функции, важнейшей из которых является защита права собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). В связи с этим разрабатываются различные методы и способы охраны собственности. В комплексе допустимых средств обеспечения сохранности имущества особое положение, несомненно, занимают уголовно-правовые средства. Бесспорно, полагаться только на них нельзя, но следует признать, что эти средства имеют высокую эффективность.
Государственная уголовно-правовая политика всегда особое внимание уделяла борьбе с корыстными преступлениями. Характер этих преступлений таков, что лица, их совершающие, причиняют вред экономическим правам личности, общества или государства и незаконно обогащаются. Желание увеличить материальное благосостояние - одно из основных побуждений человека в его деятельности. Однако это побуждение часто приводит людей к стремлению обогатиться любой ценой, что не может допускаться обществом. В связи с тем, что значительная часть преступлений совершается именно по корыстным побуждениям и человек достаточно легко поддастся соблазну обогатиться путем нарушений определенных предписаний, установленных обществом, опасность корыстных преступлений всегда оценивалась в рамках уголовно-правовой политики как весьма высокая.1
Из всего объема корыстных посягательств на собственность значительное место занимают хищения из жилищ. Объясняется это с тем, что личное имущество граждан в основном хранится в их жилищах- Таким образом, относительно высокая материальная выгода от совершения хищений из жилища обусловила высокий уровень преступности в сфере рассматриваемого вида преступной деятельности.2
Бесплатная приватизация жилья привела к тому, что часть населения, пользовавшаяся наиболее ценным жилищным фондом, стала обладать им на правах частной собственности. Другая же часть - практически лишилась возможности улучшить свои жилищные условия из-за низкого качества собственного жилья, низких доходов, высоких цен на рынках жилья и резко сократившейся социальной поддержки в решении жилищной проблемы.
Муниципализация государственного и ведомственного жилищного фонда привела к заметному уменьшению средств, направляемых на его содержание и ремонт. Поэтому в 1990-е годы, наряду с появлением элитного жилья, происходило снижение качества части благоустроенного городского жилищного фонда из-за резко сократившихся объемов капитального ремонта, недостаточных темпов строительства и ремонта объектов инженерной инфраструктуры да и в целом из-за экономического кризиса, охватившего многие российские регионы и населенные пункты,4 В результате дифференциация населения по жилищным условиям резко возрастает, и создаются предпосылки для появления в недале ком будущем целых городов и районов трущоб (тому же способствует и нелегальная миграция, поскольку мигранты, используемые как дешевая рабочая сила, еще в меньшей мере, чем малообеспеченное постоянное население, способны предъявлять спрос на качественное жилье)
Хищения, совершенные с проникновением в жилище, обладают высокой степенью общественной опасности. Люди наиболее остро переживают преступления, которые совершаются с проникновением в их постоянное жилище- Без сомнения, жилище является местом, имеющим особое значение для человека. Именно поэтому проникновение в квартиру или дом для хищения имущества всегда вызывает высокую степень возмущения людей и, таким образом, недовольство правоохранительной деятельностью государства.
Не следует забывать, что, помимо хищений из постоянного жилья, данные преступления могут совершаться и из жилищ, предназначенных для временного проживания. Некоторые категории воров специально занимаются хищениями из таких помещений, например гостиничные или вагонные воры. Несомненно, значительный негативный общественный резонанс вызывают хищения имущества из садовых и охотничьих домиков. Такие преступления чаше всего имеют целью завладение изделиями из цветного металла (провода, алюминиевая посуда и т.д.), однако они часто сопряжены с проявлениями хулиганской мотивации. При этом указанные сооружения разрушаются, оскверняются и т.д. Правоохранительные органы почти полностью бессильны перед этим видом преступлений. В результате граждане вынуждены самостоятельно защищать свое имущество, и это не добавляет авторитета государству и правоохранительным органам.
Уголовно-правовое определение хищения из жилища
Для полного уяснения содержания понятия хищения из жилища необходимо проанализировать термин «жилище». Данное понятие содержится в Основном законе Российской Федерации - Конституции РФ. В ст. 25 Конституции РФ закрепляется право человека на неприкосновенность его жилища. Однако Конституция РФ не содержит разъяснения термина «жилище». В отдельных федеральных законах (например, УК РФ и УПК РФ) данное понятие прямо закрепляется в теките как правовая дефиниция,
В уголовном законе понятие жилища содержится в примечании к составу преступления - нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ), В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г, № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации хищений следует руководствоваться данным понятием жилища. В данном примечании указывается, что жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
При исследовании приведенного понятия мы видим, что в УК РФ предусматривается три вида жилищ: 1) индивидуальный жилой дом; 2) жилое помещение, входящее в жилищный фонд; 3) жилое помещение, предназначенное для временного проживания людей, не входящее в жилищный фонд.
Однако для того чтобы ясно представлять себе содержание понятия «жилище», необходимо обратиться к основополагающему нормативному акту в сфере жилищного права - Жилищному кодексу РФ (ЖК РФ). В ЖК РФ нет термина «жилище», так как в данном законе используется термин «жилое помещение» (ч, 2 ст. 15 УК РФ). Под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам иным требованиям законодательства)- Исходя из этого определения видно, что законодатель к жилому помещению отнес только помещения, предназначенные для постоянного, а не временного проживания люден. Кроме того» в ч. 1 ст. 19 ЖК РФ устанавливается, что жилищным фондом является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Здесь очевидно противоречие между понятием «жилище» и положениями ЖК РФ- Уголовный закон в примечании к ст. 139 УК РФ к жилищному фонду относит сооружения, предназначенные как для постоянного, так и для временного проживания людей. В соответствии с ЖК РФ жилищный фонд состоит из жилых помещений, то есть помещений, которые могут использоваться для постоянного проживания людей. Таким образом, сооружения, предназначенные для временного проживания людей, в жилищный фонд не входят, и в связи с этим полагаем необходимым привести указанные положения уголовного закона в соответствие с ЖК РФ.
В ст. 16 ЖК РФ закрепляется перечень помещений, которые могут выступать как жилые, причем данный перечень является исчерпывающим- К жилым помещениям может относиться: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Проводя сравнение данного понятия с понятием индивидуального жилого дома, видим, что они одинаковы по своему содержанию- В связи с этим полагаем нужным упразднить из примечания к ст. 139 УК РФ ссылку на индивидуальность жилого дома. Индивидуальность дома может пониматься как нахождение отдельно от каких-либо сооружений или распространение прав собственности одного
лица на весь дом. Жилой дом как жилое помещение уже обладает определенными конструктивными свойствами, и указания на его индивидуальность не требуется, В отношении прав собственности считаем неважным, находится ли дом в собственности одного или нескольких лиц.
Квартира- это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Исходя из сказанного, законодатель в качестве жилого помещения и соответственно жилища рассматривает не только жилые дома и квартиры, но и их части. Это связано с тем, что жилое помещение, помимо конструктивных особенностей и назначения, характеризуется еще и правами собственности- Только право собственности на жилое помещение определяет возникновение нрав и обязанностей (в том числе конституционное право на неприкосновенность жилища). Таким образом, следует полагать, что в понятии жилища следует указать характеристику жилья, входящего в жилищный фонд, на основании положений ЖК РФ.
Количественные и качественные показатели ненасильственных хищений из жилищ
Криминологическая статистика имеет важное значение для эффективности деятельности по борьбе с правонарушениями. Это значение усматривается, преаде всего, в ее задачах.
Во-первых, статистические данные широко применяются в деятельности органов внутренних дел для определения уровня, состояния, структуры и динамики преступности, выявления причин и условий совершения преступлений, изучения личности преступника, а также при планировании мероприятий по предупреждению правонарушений.
Так, изучение географии ненасильственных хищений из жилищ в масштабах города дает возможность выявить «горячие точки» и правильно распределить маршруты патрулирования сотрудников патрульно-постовой службы, активизировать деятельность участковых уполномоченных милиции по конкретным участкам обслуживаемой территории и т.д. Статистическая информация о криминогенных группах населения дает возможность более целенаправленно вести работу с лицами, от которых можно ожидать совершения рассматриваемых преступлений. Изучение проблемы виктимности на статистическом уровне позволяет правильно распределить силы и средства в процессе проведения мер по правовому воспитанию и правовой пропаганде.
Таким образом, статистическая информация дает возможность, прежде всего, построить сам процесс управления в сфере борьбы с преступностью. Не располагая соответствующими данными, невозможно принять правильное решение по многим важным вопросам.
Во-вторых, статистические сведения широко применяются и как сред ство оперативного руководства подчиненными органами со стороны вышестоящих органов. Иными словами, статистические данные нередко выступают в роли критериев деятельности работы нижестоящих органов.
В частности, оценка деятельности уголовного розыска, ведущего борьбу с ненасильственными хищениями из жилищ, ставится в зависимость от состояния преступности в целом (определения уровня преступности, доли преступлений, совершенных ранее судимыми, несовершеннолетними). При этом нередко можно наблюдать формулирование такого вывода: чем выше соответствующие статистические показатели, тем ниже качество работы соответствующего подразделения уголовного розыска, В действительности же, с учетом существования латентной преступности, дело может обстоять совершенно противоположным образом. Так, увеличение в определенном районе числа зарегистрированных краж из жилищ и соответственно числа уголовных дел данной категории, является следствием интенсификации труда органов внутренних дел.
Таким образом, использование статистических сведений для оперативного руководства и оценки деятельности органов внутренних дел обязательно должно опираться на качественный анализ социальных явлений.
В-третьих, использование статистики относится к сфере законода-тельства. Разработке проектов законов, предусматривающих или отменяющих уголовную ответственность за совершение тех или иных деяний, обычно предшествует (и должен предшествовать!) тщательный анализ статистических материалов. Ранее мы уже касались отдельных вопросов трансформации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение ненасильственных хищений из жилищ, и, в этой связи, трудно переоценить значение материалов статистики в подготовке руководящих постановлений Верховного Суда России.
И, в-четвертых, материалы статистики имеют весьма широкое приме нение в научно-исследовательской работе при изучении преступности и связанных с нею проблем. Так, давая необходимый фактический материал, характеризующий уровень, структуру и динамику преступности, отдельных видов преступлений, статистика подкрепляет соответствующие научные рекомендации, положения и выводы. Поэтому, чтобы научные исследования не носили чисто умозрительный характер, не были догматическими, они обычно опираются на практику борьбы с преступностью. Установление с помощью статистических данных определенных закономерностей преступности позволяет, в свою очередь, составлять надежные прогнозы и оптимизировать планирование борьбы с противоправными посягательствами.
Опираясь, таким образом, на указанные теоретико-прикладные задачи криминологической статистики, представим соответствующую криминологическую характеристику ненасильственных хищений из жилищ с позиций имеющихся сведений о зарегистрированных данных об этих преступлениях.
Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения ненасильственных хищений из жилищ
Предупреждение преступности определяется как система мер, осуществляемых государственными и общественными структурами, направленная на локализацию, нейтрализацию или устранение причин и условий преступности, тем самым обеспечивающая процесс снижения преступности,1 Следовательно, борьба с ненасильственными хищениями из жилищ предполагает проведение широкого комплекса социально-политических, экономических и специальных, преимущественно профилактических, мероприятий, осуществляемых в соответствии с законом.
Преступность является серьезным социальным негативным явлением, с которым во все времена люди старались бороться самыми различными способами и средствами. Победить же полностью преступность еще никому не удалось, хотя изменялись времена и нравы» общественные отношения» появлялись и исчезали различные виды преступных проявлений.2 На фоне всего этого хищение, независимо от формы и содержания, всегда порицалось и с точки зрения нравственности, и с позиции права.
Предупреждение хищений в современных условиях вообще является одним из важнейших направлений борьбы с преступностью. Оно тесно связано с преобразованиями, происходящими в экономике, политике, идеологии и других областях общественных отношений. Предупреждение ненасильственных хищений из жилищ - сложная, многоаспектная задача, включающая в себя общие и специальные меры борьбы с данными видами преступных посягательств. Ее решение обычно включает в себя своевременный анализ и прогноз хищений, вопросы правового регулирования деятельности правоохранительных органов по профилактике соответствующих деяний и т.д. По большому счету, все эти мероприятия основываются на принципиальной государственной установке, которая объединяет в себе аспекты уголовно-правовой, уголовно-исполнительной политики, криминологического реагирования на изменяющуюся криминогенную ситуацию в регионе, стране.
Выделяя такие направления борьбы с ненасильственными хищениями из жилищ, как локализация, сдерживание и предупреждение, следует иметь в виду, что последние теснейшим образом связаны как между собой, так и с практикой реализации стратегических аспектов уголовной политики.
Планирование комплекса мероприятий по профилактике преступности основывается на знании общих закономерностей развития общества, использовании конкретных форм политического, экономического, идеологического, правового и иных видов воздействия, направленных на преодоление явлений и процессов, выступающих в качестве причин и условий преступности. Криминология и практика борьбы с преступностью исходят из того, что предупреждение преступности должно осуществляться путем сосредоточения усилий всех государственных органов, общественных организаций, на реализации экономических, политических и других мероприятий в выбранном направлении профилактики. Приоритетная же роль здесь принадлежит органам внутренних дел.
Необходимость активного противодействия хищениям из жилищ очевидна, но весь вопрос в том, какие методы и средства могут быть эффективными. Для решения этой проблемы следует, на наш взгляд, определить комплекс мер общего и специального предупреждения данного вида противоправных посягательств. Пока функционируют детерминанты ненасильственных хищений из жилищ, то говорить о том, что общество способно полностью нейтрализовать это явление или благодаря локализации и сдерживанию свести количество соответствующих проявлений к минимуму, на наш взгляд, нереально. Поскольку существуют такие предпосылки, постольку хищения из жилищ будут воспроизводиться, хотя процесс этот, в зависимости от социальных условий, может быть либо более, либо менее интенсивным - это во многом зависит от комплекса общих и специальных мер предупреждения противоправных посягательств.
Общее предупреждение преступлений как элемент превентивной системы в целом охватывает значительные блоки общественных отношений. Приоритетной мерой, в этой связи, является общепрофилактическое воздействие на преступность мерами правового обеспечения борьбы. Совершенствование законодательства должно иметь конкретную конечную цель -упорядочение отношений, которые требуют нормативно-правового регулирования, вплоть до уголовного.
«Основная ударная сила общесоциального предупреждения, - указывает Алексеев А.И., - направлена на причины, условия, иные детерминанты преступности, во всем их многообразии».1 Поэтому для пресечения функционирования детерминантов ненасильственных хищений из жилищ следует предпринимать все усилия, задействовать весь комплекс значимых общепревентивных мер для их искоренения.
