Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище 11
1.1. Понятие хищения, его объективные и субъективные признаки 11
1.2. Анализ уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за хищения, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище 44
1.3. Незаконное проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище 87
ГЛАВА 2. Криминологическая характеристика хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, и их предупреждение .109
2.1. Криминологическая характеристика краж, грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище 109
2.2. Характеристика лиц, совершающих хищения с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище 120
2.3. Основные детерминанты хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище 136
2.4. Предупреждение хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище 146
Заключение 166
Библиография
- Понятие хищения, его объективные и субъективные признаки
- Анализ уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за хищения, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
- Криминологическая характеристика краж, грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
- Характеристика лиц, совершающих хищения с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема преступности в любом обществе представляет собой один из главных приоритетов в деятельности, как государственных структур, так и общественно-политических сил. Можно со всей определенностью констатировать неизменную актуальность данной проблемы, в конечном счете, не зависящую от пространственно-временной локализации любого общества. Правоохранительная функция, выражающаяся в защите граждан от различных правонарушений, в том числе, от таких наиболее опасных их видов, как преступлений, всегда является одним из основных направлений деятельности любого государства.
В современной России проблема преступности характеризуется крайней остротой. Причины этого кроются в тех изменениях, которые претерпевает наша страна, прежде всего, в экономической и социально-политической сфере общественной жизни. За последнее десятилетие появились новые виды деяний, посягающих на нормальное развитие общественных отношений, которые требовали своего реагирования со стороны уголовного законодательства. Эти изменения нашли свое отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации1, который был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г.
Однако, несмотря на появление новых видов преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, высокую степень общественной опасности продолжают иметь, так называемые, общеуголовные корыстные преступления, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, "совершаются по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, причем без использова-
1 Далее - УК РФ.
4 ния субъектами своего служебного положения, не связаны с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики"2. В сопоставимый массив данных преступлений входят кражи, мошенничества, грабежи, разбои и вымогательства. Немалой общественной опасностью среди этих преступлений обладают хищения, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, которые представляют собой квалифицированные составы кражи, грабежа и разбоя. Актуальность исследования данных преступлений, лиц, их совершающих, а также анализ составов этих преступных деяний обуславливается их значительным удельным весом как в структуре общеуголовных корыстных преступлений, так и в структуре преступности в целом. Так, в Ставропольском крае в 1996 г. совершено 10246 хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, в 1997 г. - 13987, в 1998 г. - 15889, а в 1999 г. - 17177. Их удельный вес среди всех общеуголовных корыстных преступлений составил в 1996 г. - 49,9 %; в 1997 г. - 66,6 %; в 1998 г. - 68,5 %; в 1999 г. - 66,8 %. В структуре преступности удельный вес рассматриваемых преступлений составил в 1996 г. - 27,4 %; в 1997 г. - 35,3 %; в 1998 г. - 35,7 %; в 1999 г.-35,6%.
Для лиц, совершающих хищения с незаконным проникновением, характерен криминальный профессионализм, проявлением которого является относительно более высокий процент ранее судимых и лиц, не занимающихся общественно полезным трудом, что свидетельствует о повышенной общественной опасности рассматриваемой категории преступников. Кроме того, хищения, совершенные с незаконным проникновением в жилище имеют специфический дополнительный объект, а именно, при их совершении нарушается закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации право граждан на неприкосновенность жи-
2 Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М., 1986. С.591.
лища, что также повышает общественную опасность рассматриваемых
преступлений.
Степень разработанности проблемы. Исследование уголовно-
правового аспекта, а также количественно-качественных показателей
общеуголовных корыстных преступлений, в том числе и хищений, нашло
свое отражение в работах многих отечественных ученых-правоведов.
Однако ситуация, сложившаяся в связи с совершением хищений путем
проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище, требует
более тщательной разработки. Тем не менее, отдельные аспекты дан
ной проблемы были освещены рядом исследователей. Так, уголовно-
правовой анализ преступлений против собственности, в том числе и хи
щений, дан в работах следующих ученых: Г.Н.Борзенкова,
В.А.Владимирова, Б.В.Волженкина, Н.И.Коржанского, С.М.Кочои,
ГАКригера, БАКуринова, Ю.И.Ляпунова, В.С.Минской,
ЗАНезнамовой, Б.С.Никифорова, А.А.Пинаева, А.И.Рарог,
С.В.Склярова, Г.И.Чечель и других.
Исследованием криминологических аспектов рассматриваемых
преступлений занимались: А.И.Алексеев, Ю.В.Бышевский, С.А.Елисеев,
А.Ф.Зелинский, А.А.Курашвили, С.И.Кириллов, З.Т.Радько,
К.Ф.Скворцов, САСолодовников, А.М.Цалиев и другие.
Изучение личности преступника, формирование корыстной мотивации преступлений стало объектом исследования таких известных отечественных ученых, как С.Н.Абельцев, Ю.МАнтонян, Б.С.Волков, В.Н.Зырянов, К.Е.Игошев, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, А.Г.Маврин, В.А.Серебрякова, Е.В.Середа, А.Б.Сахаров, В.Д.Филимонов.
Проблема поиска эффективных мер борьбы с корыстными преступлениями против собственности и предупреждения данных преступлений предполагает знакомство с работами А. И. Алексеева, А.Ю.Арефьева, С.В.Бородина, С.И.Герасимова, В.К.Звирбуль,
И.А.Исмаилова, И.И.Карпец, В.И.Литвинова, Г.М.Миньковского, В.Б.Ястребова и многих других.
Отмечая глубину и высокую концептуальность всех исследований вышеуказанных авторов, можно заметить, что они, как правило, не акцентируют внимание на особенностях криминологической характеристики таких распространенных преступлений, как хищения, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, знания которых необходимы для предупреждения этих общественно-опасных деяний.
Объектом исследования является общественно опасное поведение, направленное на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; общественные отношения, возникающие в связи с совершением данных деяний и их предупреждением.
Предмет исследования - уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище и меры по предупреждению противоправного поведения данного вида.
Целью настоящего диссертационного исследования является анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за хищения, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; изучение криминологических аспектов рассматриваемых преступлений; предложение путей по их предупреждению.
Исходя из указанных целей поставлены следующие задачи:
изучить научно-теоретические аспекты проблемы хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
обобщить научную литературу и судебную практику по вопросам толкования и применения уголовно-правовых норм, устанавливающих
7 ответственность за совершение хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
проанализировать количественные и качественные показатели криминологической характеристики рассматриваемых преступлений;
установить тенденции анализируемых форм хищения и их особенности;
выявить характерные особенности личности субъектов, совершающих кражи, грабежи и разбои с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
определить направления по предупреждению и оптимизации борьбы с данными преступлениями.
Методологической основой исследования являются общефилософский, диалектический метод познания, а также сравнительно-правовой, системный и конкретно социологический методы.
Предметно-теоретической базой исследования были труды российских ученых по уголовному праву и криминологии, публикации в периодической печати, отражающие мнения практических работников правоприменительной сферы по рассматриваемой проблеме. Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, федеральные законы; исследовалось законодательство советского периода.
Эмпирической основой работы послужили результаты проведенного исследования уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края в 1997 - 1999 годах. Всего изучено более двухсот дел о хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Проведен также опрос ста следователей и сотрудников подразделений уголовного розыска органов внутренних дел Ставропольского края, занимающихся раскрытием и расследованием анализируемых преступлений. Помимо этого изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) и статистические данные Главного информационного центра МВД России, информационного центра УВД Ставропольского края.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в юридической литературе предпринята попытка провести комплексный, уголовно-правовой и криминологический, анализ краж, грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основой правильной квалификации краж, грабежей и разбоев,
совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение ли
бо иное хранилище является наличие законодательного определения
понятия "хищения", которое, однако нуждается в уточнении ряда зало
женных в нем признаков.
2. При совершении хищения с незаконным проникновением в жи
лище происходит посягательство на дополнительный объект, представ
ляющий собой право граждан на неприкосновенность жилища, что по
вышает общественную опасность данных деяний. В связи с этим пред
ставляется возможным внести изменения в ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ,
выделив в качестве самостоятельного особо квалифицированного со
става соответствующую форму хищения, совершенного с незаконным
проникновением в жилище, в части 3 указанных статей, что позволит
более дифференцированно подходить к назначению наказания эа со
вершение данных хищений.
3. Личность преступников, совершающих хищения с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище характеризуется наличием таких социально негативных признаков, как стремление к неправомерному удовлетворению материальных потребностей, имеющих в большинстве случаев извращенный характер, возникающих на основе пьянства и наркомании.
4. Лица, совершающие хищения с незаконным проникновением в
жилище, представляют повышенную общественную опасность, обусловленную повышенной степенью общественной опасности совершаемых преступлений. Для данной категории лиц в большей мере характерен преступный профессионализм, и значительное число данных преступлений совершается именно наркоманами.
Наличие латентной преступности препятствует определению направлений профилактической работы и принятию адекватных мер по предупреждению анализируемых преступлений. При этом особо пагубную роль играет искусственно латентная преступность, которая подрывает веру граждан в возможность правоохранительных органов обеспечить защиту их прав и законных интересов, что отрицательно сказывается на качестве общественного правосознания.
Учитывая многоаспектность детерминант рассматриваемых преступлений, меры по их предупреждению должны носить комплексный и разноуровневый характер, включать в себя как уголовно-правовые, так и криминологические меры, среди которых немаловажное значение играет деятельность по раскрытию преступлений, от эффективности которой зависит реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности, что, в свою очередь, имеет превентивное значение, как, в общем, так и в индивидуальном плане.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическое значение настоящей работы заключается в определенном развитии научного понимания хищения и его форм, связанных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы могут быть использованы в практической деятельности по применению уголовно-правовых норм об ответственности за хищения,
10 совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, при разработке мер по предупреждению данных преступных посягательств, при подготовке учебной литературы, при проведении научных исследований по данной проблеме, а также в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в юридических высших учебных заведениях. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть учтены в нормотворческой деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены в трех публикациях. Отдельные результаты докладывались автором на ряде межреспубликанских научных конференций. Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета и были рекомендованы для использования в преподавании курсов "Уголовное право" и "Криминология".
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК России. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов и заключения. В конце работы помещена библиография.
Понятие хищения, его объективные и субъективные признаки
Предметом нашего исследования являются хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Хищения являются наиболее распространенными среди преступлений против собственности и представляющими повышенную общественную опасность.3 Это обусловлено тем, что механизм их совершения связан с нарушением права владения имуществом, и этим они отличаются от иных корыстных преступлений против собственности. Хищения отличаются друг от друга по способу совершения преступления, т.е. формами хищения. Ими являются: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ).
Среди указанных форм хищений с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище может быть совершена кража, грабеж и разбой. Проникновение в указанные места выступает в качестве квалифицированных признаков составов рассматриваемых преступлений. Максимальное наказание за совершение кражи с проникновением - лишение свободы на срок шесть лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, грабежа -лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, разбоя - лишение свободы на срок до двенадцати лет с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 15 УК РФ названные выше преступления относятся к категории тяжких преступлений (кража и грабеж), а разбой признается особо тяжким преступлением, что говорит об их повышенной общественной опасности.
Правильное применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение анализируемых преступлений, предполагает точное уяснение признаков составов этих преступлений. В связи с этим следует остановиться на рассмотрении общего понятия хищения и форм хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
Историко-сравнительный анализ советского уголовного законодательства свидетельствует о том, что до 1947 года в законе наряду с термином "хищение" существовали как тождественные термины "кража", "грабеж" и др. Только лишь с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июля 1947 года "Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества" термин "хищение" стал общим, включающим в себя все формы и способы хищения. Однако общего определения понятия "хищения" уголовное законодательство того периода времени не давало. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 года было направлено, как нам представляется, на устранение этого законодательного пробела. На основании упомянутого Указа Президиума Верховного Совета СССР Пленум определил, что противоправное умышленное обращение в свою собственность имущества, независимо от формы и способов его совершения должно рассматриваться как хищение. В приведенном толковании термина "хищение имущества" содержится одно весьма спорное положение о том, что виновный посредством преступления обращает чужое имущество в свою собственность. Такой же подход к определению понятия хищения наблюдается и в более поздних постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 ноября 1981 года "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" отмечается, что незаконное безвозмездное изъятие имущества из государственной, кооперативной и иной организации следует квалифицировать как оконченное хищение.
До 1994 г. в российском уголовном законодательстве отсутствовало легальное определение общего понятия хищения, что в немалой степени затрудняло работу правоприменительных органов. В то же время многие ученые в области уголовного права пытались каждый по-своему определить хищение, выявляя его те или иные признаки. При этом учитывалось наличие долго существовавших в советское время двух групп уголовно-правовых норм, одна из которых регулировала охранительные отношения по поводу социалистической и общественной собственности, а другая - по поводу личной собственности граждан. Так, Ю.И.Ляпунов указывал: "Хищение государственного или общественного имущества есть незаконное умышленное изъятие товарно-материальных ценностей из владения социалистической организации и безвозмездное обращение с корыстной целью в собственность виновного или других лиц".
Анализ уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за хищения, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
Кража определена в ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается хищение любой формы собственности и подчеркивается противоправность, безвозмездность изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное тайным способом, с корыстной целью и причиняющее ущерб собственнику или иному владельцу имущества, которое для похитителя выступает как чужое, т.е. он не имеет на него никаких прав.
Как и для любой формы хищения, для кражи родовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом - собственность конкретного лица, на нарушение которой направлено преступное посягательство, имеющая материальную предпосылку в виде определенных вещей, выступающих как предмет кражи.
Объективная сторона кражи характеризуется тем, что субъект изымает чужое имущество из владения собственника или другого лица вопреки его воле и совершает данные действия тайно. Специфика кражи, как одной из форм хищения, состоит именно в тайном характере преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, и именно тайный характер противоправного деяния отличает кражу от грабежа и разбоя. При краже действовать тайно - означает помимо и вопреки воле собственника или иного владельца изъять имущество способом, незаметным как для лиц, в ведении, пользовании, распоряжении или под охраной которых оно находится, так и для третьих лиц. Таким образом, хищение чужого имущества признается тайным, если оно совершается:
1) в отсутствие потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, а также окружающих посторонних лиц или
2) совершается в присутствии кого-либо из перечисленных лиц, но виновный полагает, что они не замечают факта изъятия имущества или не осознают его противоправный характер.
Последний вариант совершения кражи может осуществляться на глазах у малолетних, умственно отсталых, находящихся в состоянии опьянения, заведомо для виновного не способных понимать значение происходящего.
Посторонними для виновного являются лица, которые осознают противоправный характер его действий и которые, по его мнению, потенциально могут помешать совершению преступления. Соответственно, не являются для преступника посторонними его соучастники, а также лица, в отношении которых, если он и не рассчитывает на содействие с их стороны, то уверен в их молчаливом согласии с его действиями. Так, Южноуральским городским народным судом Челябинской области Заха-рищев осужден по ч.1 ст. 145 УК РСФСР. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1993 г. в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами на общую сумму около 50 тыс. руб. Данная магнитола принадлежала матери Ляпиной - потерпевшей Ликсуновой. Президиум Челябинского областного суда протест прокурора области, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Захарищева с ч.1 ст. 145 на ч.1 ст. 144 УК РСФСР, оставил без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июля 1994 г. удовлетворила аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее. Органы следствия и суд квалифицировали действия Захарищева как открытое хищение личного имущества в присутствии других лиц знакомой Макеевой. Однако по смыслу закона открытым похищением является такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо посторонних лиц, когда виновный сознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.
Как видно из материалов дела, Макеева - знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал За-харищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захари-щев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие "постороннего или другого лица", в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны похищения. Поэтому действия Захарищева подлежат квалификации по п.1 ст. 144 УК РСФСР.69
Кроме того, в судебной и следственной практике изъятие имущества признается тайным, когда оно совершается в присутствии многих лиц, но последние воспринимают акт завладения как правомерный".
Основополагающая, решающая роль в решении вопроса о том, является ли хищение тайным, принадлежит субъективному представлению виновного о характере совершаемого им деяния. Если он, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, то на квалификацию его действий как кража не влияет то обстоятельство, видел ли его потерпевший или посторонние лица и каково было их восприятие содеянного им.
Признаками объективной стороны кражи также является неправомерное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или в пользу других лиц, а также причинение реального материального ущерба собственнику или иному владельцу.
Криминологическая характеристика краж, грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
Общественная опасность краж, грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище обуславливается значительным удельным весом данных преступлений в общей структуре преступности. Так, в Ставропольском крае удельный вес рассматриваемых преступлений составил в 1996 г. - 27,4 %, в 1997 г. - 35,2 %, в 1998 г. - 35,8 %, в 1999 г. - 35,6 %. Несмотря на снижение ежегодного прироста данных преступлений, который в 1997 г. составил 26,7 %, в 1998 г. - 14,1 %, а в 1999 г. - 7,7 %, их абсолютное число остается достаточно высоким.
Наибольшие количественные показатели имеют кражи чужого имущества. Их доля в общем массиве зарегистрированных преступлений в Ставропольском крае за 1999 г. занимает 43,7 %, а кражи с проникновением - 33,6 %.
Изучение судебной практики показало, что в структуре краж, совершенных с проникновением, 32 % составляют кражи из жилых помещений.
Почти 80 % краж с проникновением в жилище совершено в дневное время и 70 % - в будничные дни.
По изученным делам способами проникновения были: взлом запоров, дверей; выставление рам или стекол; подбор ключей; пролом стен, потолка, пола; так называемый свободный доступ; использование доверчивости потерпевшего. При совершении краж из жилищ проникновение в квартиры осуществляется преимущественно путем взлома дверей и запоров, а в индивидуальные дома - через окно. Следует отметить, что кражи из квартир характерны для средних и крупных городов, в которых имеется значительный массив многоквартирных домов, в которых зачастую соседи не знают друг друга в лицо. При совершении краж из квартир предпочтение отдавалось тем квартирам, которые были расположены на промежуточных этажах, с тем, чтобы в случае возникновения опасности иметь возможность скрыться как на верхний, так и на нижний этаж.
Среди профессиональных квартирных воров совершаемые ими преступления подразделяются по способу выбора объекта посягательства на, так называемые, кражи - "пятиминутки" или "на прозвон" и на кражи "по наводке". В первом случае квартира выбирается преступниками наугад, когда они, заходя в подъезд многоэтажного дома, звонят в двери, выискивая те квартиры, где хозяева отсутствуют. По возможности они выбирают такие варианты, чтобы на лестничной площадке хозяева отсутствовали во всех квартирах, что дает преступникам больший шанс остаться незамеченными со стороны соседей во время проникновения и при отходе. Иногда с этой же целью преступники заклеивают зрительные глазки в дверях на всей лестничной площадке и обрезают телефонные провода, чтобы соседи потерпевших не имели возможности сообщить о происходящем преступлении в милицию. При совершении краж "по наводке" преступникам зачастую известен адрес будущей жертвы, состав его семьи, образ жизни, уровень благосостояния, схема жилища, а также - какие ценности имеются в квартире и где они расположены. Кроме того, нередко преступники определяют уровень благосостояния владельцев квартир по качеству люстр, штор, по отделке дверей и даже по коврику у порога.
Примерно 10 % краж с незаконным проникновением в жилище совершено путем подбора ключа. Более низкий удельный вес такого способа объясняется тем, что он требует от преступника определенной квалификации, навыков работы с отмычками.
6 % краж из жилищ совершаются путем входа в доверие и свободным доступом. Их совершение обусловливается виктимным поведением потерпевших, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи, оказывавших доверие малознакомым лицам, оставление жилищ открытыми, оставление ключа определенном, доступном для преступников, месте и т.д.
При кражах с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище хищения совершаются из магазинов, складских помещений» гаражей, подвалов, сараев, киосков, из помещений различных предприятий, учреждений, организаций.
Кражи с проникновением в помещение, иное хранилище, в отличие от краж с проникновением в жилище, были совершены преимущественно в ночное время (67 %). В то же время эти кражи, как и кражи из жилища, совершались большей часть в будничные дни (68 %).
Наиболее распространенными способами проникновения в помещения и иные хранилища были взломы запоров, дверей, окон (90 %).
Круг предметов преступного посягательства в настоящее время весьма разнообразен. Он зависит от ряда различных обстоятельств: жизненного уровня граждан, их платежеспособности, спроса на определенные предметы и т.п. На выбор похищаемого зачастую влияет не столько номинальная цена изделия или предмета, сколько его дефицитность, возможность быстрой реализации, высокая доходность.
Предметом краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, обычно являются денежные средства, ювелирные изделия и ценные потребительские товары, которые имеют повышенный спрос и легко реализуются. Деньги были предметом краж из жилищ в 23 % случаев, носильные вещи - в 46 %, ювелирные изделия - в 33 %, телеаппаратура - в 15 %, аудиоаппаратура - в 18 %, видеоаппаратура - в 21 %. Говоря о предмете квартирных краж, следует сказать, что преступники стараются, как можно незаметнее покинуть место преступления, а при отходе их могут выдавать большие сумки с похищенным, громоздкие вещи, поэтому некоторые квартирные воры специализируются только на краже денег, ювелирных изделий и других ценностей, которые легко можно спрятать при себе.
По изученным делам о кражах с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, преступники похищали главным образом теле-, аудио- и видеоаппаратуру, продукты питания, деньги, стройматериалы, запасные части к автомобилям, одежду. В последние годы участились случаи хищения компьютерной техники. Следует отметить, что определенность предмета преступления обусловлена местностью, где совершено противоправное деяние. Так, для сельской местности не характерны кражи из жилищ, а предметом преступного посягательства зачастую выступает домашний скот, сельхозпродукты, продукты питания.
Характеристика лиц, совершающих хищения с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
Для характеристики лиц, совершающих хищения с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, необходимо остановиться на анализе личности преступника.
Проблема личности рассматривается многими отраслями науки с точки зрения своего предмета. Для криминологии объектом исследования является особый тип личности - личность преступника, которая характеризуется как деятельное существо, образ жизни которого накладывает отпечаток на всю его деятельность. Благодаря деятельной натуре человека, наличию необходимых свойств, характеризующих его именно как личность, он вступает в различные отношения с окружающими, которые могут возникать как на основе правомерных его деяний, так и в результате его неблаговидного поведения, порицаемого обществом. Однако в любом случае он продолжает оставаться личностью и членом общества, хотя и не соблюдая его требования. К таким лицам государство от имени общества применяет соответствующие меры воздействия, особенно к не желающим исправляться.
Изучение личности преступника имеет исключительно важное значение для решения криминологических проблем, поскольку через личность преступника происходит взаимодействие причин, условий преступлений и мер, направленных на предупреждение их отрицательного влияния.
Преступление, как и всякое, социально значимое действие, есть результат собственной деятельности человека. В каждом конкретном случае сама личность, и только она сама принимает решение о совершении преступления.146 Такое решение принимается под влиянием не только внутренних факторов, присущих конкретной личности, но и в результате воздействия внешних социальных детерминант. Ученые указывают, что социальное в личности преступника - это то общее и существенное, что непосредственно детерминировано общественными отношениями. В то же время, социальное в личности преступника - это процесс, в основе которого лежит превращение "внешних" общественных отношений во "внутреннюю" структуру человека: его потребности, интересы, цели, взгляды, установки, направленность поведения и т.д.147 Соединение внутреннего, биологического с внешним, социальным, наложение одного на другое, их взаимодействие в сознании человека, образует личность, которая вступает в общественные отношения, совершает определенные поступки исходя из этого соединения. Таким образом, можно говорить о том, что личность создает самою себя. Преступление также является проявлением индивидуальности, и в преступлении активно проявляются личность и ее криминальные свойства. Поэтому личность преступника необходимо рассматривать в единстве с его противоправным поведением.
Если исходить из того, что исключительно важное значение в борьбе с хищениями имеет вопрос об антиобщественной направленности личности, то она, прежде всего, формируется из тех признаков, которые мы относим к социально-демографической характеристике личности. Это есть накопленные знания, быт, линия поведения до совершения преступления и, как считает А. Р. Ратинов, все то, что является его мировоззренческим ядром148. Поэтому трудно не согласиться с большинством авторов, полагающих, что антиобщественная направленность личности проявляется в совершенном преступлении. Так, ГААванесов утверждает, что именно факт совершения преступления характеризует преступную направленность личности149. Однако более точно и достаточно содержательно сделаны выводы относительно связи между характеристикой личности и степенью общественной опасности совершенного преступления ВДФилимоновым: "Преступление является основным показателем, как характера, так и степени общественной опасности личности".
Поведение личности всегда проявляется в общественных отношениях и определяет характер этих отношений. При единстве интересов личности и общества отношения складываются нормально. Различие же интересов приводит личность к различным нарушениям, к противоправным поступкам, преступлению, что влечет возникновение конфликта между обществом и личностью. В этом антиобщественном поведении личность выражает свое отношение к обществу, свое несогласие с его интересами, стремясь при этом, в разрез с этими интересами, удовлетворить свои. Личность преступника находится в противоречии с обществом, законопослушными людьми и представляет для них определенную опасность.151 Соответственно, общество реагирует на такое поведение и на такую личность, воздействуя на них различными средствами, наиболее действенными из которых, на наш взгляд, являются правовые.
Личность преступника - носитель специфических мотивов, существенных и относительно устойчивых свойств, закономерно сформировавшихся под воздействием негативной социальной среды.152 Однако для того, чтобы такое воздействие было результативным, необходима еще и соответствующая "генетическая база". Имеются в виду врожденные патологии, способствующие формированию личности преступника.153
По мнению С.Ф.Милюкова, личность преступника - это относительно устойчивая система социально значимых черт и свойств личности человека, возникших и развивающихся под воздействием неблагоприятных условий общественной среды, проявляющаяся вовне через посредство сознания и воли в виде совершения преступлений и иных противоправных и аморальных деяний.
Система свойств личности состоит из нескольких элементов, образующих в совокупности структуру личности преступника.
Большинство авторов выделяет три - четыре группы признаков, характеризующих личность преступника. Так, авторы монографии "Личность преступника" называют: 1) социально-демографические и уголовно-правовые признаки; 2) социальные проявления в различных сферах общественной жизни; 3) нравственные свойства; 4) психологические особенности.
