Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и система экологических преступлений 12
1. Понятие и основные черты экологического преступления 12
2. Элементы состава экологического преступления 29
3. Проблемы систематизации экологических преступлений 57
Глава II. Юридический анализ и квалификация экологических преступлений 73
1. Преступления, посягающие на сохранение вод и атмосферного воздуха 73
2. Преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование земли и ее недр 90
3. Преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование животного и растительного мира 104
4. Экологические преступления общего характера 125
Заключение 135
Библиография 138
- Понятие и основные черты экологического преступления
- Проблемы систематизации экологических преступлений
- Преступления, посягающие на сохранение вод и атмосферного воздуха
- Преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование животного и растительного мира
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экологическая проблема в нашей стране и в большинстве стран мира - одна из важнейших экономических и социальных проблем. По мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается на условиях жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.
Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей среды, приводящих к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы объясняют трудностями экономического положения. Производители не только экономят на природе и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии. С нарушением всех существующих законов и принципов происходит выделение квот для морского промысла водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ: уничтожаются их запасы, наносится урон отечественному рыболовству.
Среди населения бытует мнение о неисчерпаемости природных ресурсов, о беспредельных возможностях окружающей среды к самовосстановлению, что приводит к недооценке характера и степени общественной опасности нарушений природо-охранительного законодательства.
Практически 70% населения Российской Федерации употребляет воду, не соответствующую ГОСТу «вода питьевая», 70% поверхностных и 30% подземных вод потеряли свое питьевое значение, и перешли в различные категории загрязненности: «условно чистые», «грязные».
Заповедные территории составляют только 1,5% от всей территории России, тогда как в развитых странах - 3% и более. Но сегодня уничтожаются и
они: в заповедниках вырубаются леса, распахиваются берега рек, процветает браконьерство.
В этих условиях особо актуальными являются научные исследования, нацеленные на поиск решений, способных уменьшить риск дальнейшего обострения экологической ситуации. К их числу, несомненно, следует отнести и те, которые способствуют развитию и совершенствованию уголовно-правового законодательства, играющего важную роль в правовом регулировании экологической сферы жизни современного общества.
Изменение системы уголовно-правового законодательства Российской Федерации в этой области обусловлено новыми политическими и экономическими реалиями. Устранение существующих противоречий по целому ряду важных теоретических вопросов, к которым следует отнести и проблему объекта экологических преступлений, актуально и необходимо. Без этого будут оставаться нерешенными многие проблемы современного уголовного законодательства в области экологии (дефиниции, классификации и систематизации экологических преступлений и др.).
Нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления, являются очень сложными. Для их реализации требуются обширные знания, определенный опыт.
Только систематизированная законодательная база и правовые механизмы ее реализации создадут существенный барьер на пути распространения экологической преступности, представляющей угрозу для экологической безопасности всего человечества. Без помощи отлаженных уголовно-правовых и криминологических систем, не возможно добиться сравнительно стабильной эколого-правовой обстановки.
Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в формирование теоретических основ российской эколого-правовой идеологии
внесли работы М.М. Бринчука, О.И. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Ю.С. Колбасо-ва, Ю.И. Ляпунова, В.В. Петрова, A.M. Плешакова и др. Особое внимание проблемам дефиниции эколого-юридических понятий уделяют в своих исследованиях С.Л. Байдаков, В.Н. Баландюк, А.К. Голиченков, Н.А. Лопашенко, Н.Л. Романова, Г.П. Серов, В.Г. Столяров и др. Вместе с тем приходится констатировать отсутствие в юридической литературе серьезных методологических исследований, способных установить причины существующих разногласий по отмеченным проблемам и наметить пути к более согласованным подходам к их решению.
Сегодня приходится констатировать отсутствие фундаментальных методологических исследований (за исключением отдельных публикаций) проблем эффективности применения системного подхода к анализу целого ряда важных актуальных вопросов теории и практики уголовного права, возникающих в сфере борьбы с экологической преступностью.
Цель и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: анализ причин существующих в отечественной литературе противоречий в подходах к определению эколого-юридических терминов; углубленное исследование специфики объекта экологических преступлений; исследование уголовно-правовых вопросов, относящихся к экологическим преступлениям.
В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:
определено понятие экологического преступления и выделены его основные черты;
исследованы элементы состава экологического преступления;
- исследованы методологические аспекты проблемы систематизации
экологических преступлений;
дана уголовно-правовая характеристика экологических преступлений;
выработаны в авторском варианте предложения по совершенствованию законодательства об экологических преступлениях и практике его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является реальное состояние экологической преступности в России, а также методологические и теоретические проблемы уголовного законодательства об экологических преступлениях.
Предметом диссертационного исследования являются: уголовно-правовые нормы в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; отечественные научные публикации, посвященные теоретическим вопросам совершенствования уголовно-правового законодательства в экологической сфере (философским, методологическим, социально-экологическим, эколого-правовым, уголовно-правовым и др.); зарубежное уголовное законодательство по рассматриваемым проблемам; судебно-следственная практика по делам об экологических преступлениях.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассмотрению объекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методов научного познания, таких, как сравнительно-правовой, статистический, метод моделирования, метод экспертных оценок, социологический и др.
Теоретическую основу составляют труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике, медицине: В.В. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Л.Д. Га-ухмана, Я.И. Гилинского, П. С. Дагеля, А.И. Долговой, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, В.В. Лунеева, СЮ. Марочкина, Р.И. Михеева, А.И. Михлина, В.А. Наумова, Б.С. Никифорова, В.П. Панова, В.И. Пинчука, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.В. Сахарова, В.Я. Тация и др., а также труды представителей дореволюционной правовой мысли - Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, законы РФ, Указы Президента РФ, конституции других государств, уголовные кодексы ряда стран, Модельный кодекс государств - участников СНГ, постановле-
ния Правительства РФ, приказы Госкомэкологии РФ и других ведомств, определения Конституционного Суда РФ и т. д.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы Госкомстата РФ; данные социологических опросов, документы и другие материалы о деятельности природоохранных органов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2000-2006 гг.; результаты изучения 115 уголовных дел, связанных с экологическими преступлениями; данные, полученные другими исследователями; публикации в зарубежной и отечественной печати по рассматриваемой проблематике.
Научная новизна исследования определяется выбором темы (как малоисследованной комплексно в юридической литературе) и кругом выносимых на защиту положений.
В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:
авторский вариант понятия экологического преступления и его основных черт;
исследование элементов экологического преступления;
исследование методологических аспектов проблемы систематизации экологических преступлений;
освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с квалификацией экологических преступлений;
рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования. Основные выводы и положения, выносимые на защиту: 1. Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное
деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, а также на экологическую безопасность населения и территорий, и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на них) как социальной ценности, приводящее к негативным изменениям состояния и качества окружающей среды.
2. Причины, осложняющие проблемы согласования подходов к определению понятия «экологические преступления», носят объективный и субъективный характер. К числу объективных причин существующих разногласий следует отнести:
сложность специфики как объекта, так и предмета экологических преступлений;
опосредованность и многогранность существующих взаимосвязей между человеком и окружающей его природной средой;
сопряженность многих экологических преступлений с экономическими, административными и иными правонарушениями;
Важными субъективными причинами отмеченных разногласий следует признать:
существенное отставание многих отраслей современной науки (включая уголовное право) в выявлении и изучении динамики нарастающего экологического кризиса;
принятие уголовно-правовых норм, недостаточных для эффективного противодействия существующим и возникающим угрозам экологического характера;
наличие «внутренних» и «внешних» противоречий в различных областях применения юридических терминов;
дефицит методологических исследований по рассматриваемым проблемам.
Видовой объект экологических преступлений - это общественные отношения, урегулированные правовыми нормами, обеспечивающие защищенность окружающей природной среды и экологическую безопасность общества от возможного негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности человека. Непосредственными объектами экологических преступлений могут быть общественные отношения по охране и рациональному использованию конкретных природных объектов и ресурсов, а также по обеспечению экологической безопасности населения.
Предметом экологического преступления выступают не природная среда и природные богатства в целом, а отдельные их компоненты (вода, недра, земля, животный и растительный мир, атмосфера и т. д.). Особенностью предмета экологического преступления следует назвать то, что ему в большинстве случаев причиняется вред в результате противоправной деятельности человека.
На основании характеристики предмета все экологические преступления можно разделить на четыре группы:
преступления, посягающие на сохранение вод и атмосферного воздуха;
преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование земли и ее недр;
преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование животного и растительного мира;
преступления общего характера.
6. Целесообразно дополнить ст. 246 УК РФ, предусматривающую ответ
ственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве
работ, частью 2 следующего содержания: «Те же деяния, повлекшие по неос
торожности смерть человека, -
наказываются...».
7. Часть 1 ст. 252 УК РФ, предусматривающую ответственность за за
грязнение морской среды, изложить в следующей редакции:
«1. Загрязнение морской среды с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений либо из находящихся на суше источников вследствие нарушения правил охраны окружающей природной среды, -
наказывается...».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании методологических проблем уголовного права. В работе впервые обосновывается необходимость изменения традиционной структуры оснований правовых теорий с целью приближения юридического знания к реальной действительности.
Так, уточнение границ объекта экологических преступлений позволяет устранить многие теоретические противоречия и существенно повысить эффективность уголовно-правовых средств борьбы с экологической преступностью. Сопряжение собственных методов исследования уголовно-правовой теории с общенаучной (системной) и социально-экологической методологией дает возможность более успешно решать задачи интеграции теории уголовного права с другими областями науки. Материалы исследования могут использоваться в учебно-образовательном процессе (при изучении уголовного права, в спецкурсе «Экологические преступления», на семинарских занятиях, в организации самостоятельной научно-исследовательской работы студентов юридических вузов и факультетов, на курсах повышения квалификации работников уголовной юстиции и экологических служб).
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международных и российских научно-практических конференциях: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы
развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографии.
Понятие и основные черты экологического преступления
Конституция Российской Федерации гласит, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9). В то же время сложившаяся экологическая обстановка в стране характеризуется серьезными кризисными явлениями. В 70-и городах России уровень загрязнения атмосферы в десять и более раз выше допустимого. Деградация природной среды происходит также в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты, хищнического уничтожения флоры и фауны, ухудшения качества земель1.
На искоренение подобных негативных воздействий на природу нацелены основные направления деятельности государственных и иных органов по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития2. Ходом истории подтверждается, что если на ранних этапах развития общества деятельность человека не нарушала естественных способностей природы к самовосстановлению, то сегодня в условиях научно-технического прогресса реальностью стало нанесение ущерба окружающей природной среде вследствие ее загрязнения, а также нерациональное и истощающее использование природных ресурсов. Именно поэтому необходима соответствующая реакция со стороны государства на каждый факт нарушения действующего экологического законодательства.
Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие 1 января 1997 г., впервые объединил ранее разрозненные составы экологических преступлений, однако самого понятия «экологическое преступление» Уголовный закон не дает. В ныне действующем законе «Об охране окружающей среды», как и в новом Уголовном кодексе, определения экологического преступления нет. Между тем, в целях отграничения экологических преступлений от смежных составов и дальнейшего исследования проблемы экологической преступности, необходимо определить основные признаки экологического преступления и вывести его понятие.
В статье 85 Федерального закона от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» говорилось, что экологические преступления представляют собой общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека. Проблема необходимости определения понятия «экологическое преступление» заключается в том, что правоприменитель лишается возможности однозначно трактовать это понятие, а это в свою очередь может свести на нет всю работу по применению норм гл. 26 УК РФ, так как такое положение вещей может привести к безосновательному освобождению от уголовной ответственности либо к произволу со стороны чиновников.
При расследовании и рассмотрении уголовных дел об экологическом преступлении для уяснения уголовно-правовых понятий необходимо обращение к законодательным и иным нормативно-правовым актам, относящимся к другим отраслям права, прежде всего, к экологическому, земельному, водному и т. д. Это обосновано тем, что большинство экологических преступлений носят бланкетный характер. Однако следует понимать, что источником уголовного права может быть только Уголовный кодекс. Соответственно именно УК РФ должен закреплять в себе понятие экологического преступления, как, например, это сделано в примечании к ст. 158 УК РФ, где закреплено понятие хищения, или к ст. 331 УК РФ, где содержится понятие преступлений против военной службы. Однако законодатель этого не учел.
В этой связи, большое внимание определению понятия «экологические преступления» уделяется в научных кругах. Но, при этом, какого-либо единого понимания и научного подхода среди ученых еще нет.
Следует отметить, что необходимость определения понятия «экологическое преступление» продиктовано, прежде всего, тем, что только посредством правильного понимания, и анализа экологических преступлений возможно достижение результатов в борьбе с экологической преступностью. Характеристика противоправного деяния неизбежно связана с эффективностью уголовной ответственности и результативностью применяемых уголовно-правовых санкций. Кроме того, понятие того или иного преступления определяет четкие границы и содержание групп преступлений, которые следует относить к данному виду. Что в свою очередь может предопределить отношение к ним как к второстепенным, или наоборот, как к заслуживающим наибольшего внимания со стороны правоохранительных и других специальных органов.
Некоторые авторы обоснованно полагают, что понятие «экологические преступления» не может считаться в полной мере уголовно-правовым1. Трудно не согласиться и с тем, что четкое закрепление данного понятия в одной из статей Уголовного кодекса имело бы огромное значение для установления круга деяний, признаваемых уголовным законом экологическими преступлениями, позволило бы усовершенствовать их систему, и в конечном счете практику их применения1. Но пока такой возможности у юристов нет. К тому же абсолютно все предусмотреть нельзя ни в одном законе.
Проблемы систематизации экологических преступлений
Действующее уголовное законодательство не содержит понятия экологического преступления. Определение экологического преступления дается в Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды». Согласно ст. 85 Закона под экологическим преступлением понимается общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.
Вместе с тем, в теории уголовного права предлагаются и иные формулировки термина «экологическое преступление». Это обусловлено тем, что приведенное определение не является строго уголовно-правовым. Необходимость анализа понятия экологического преступления связана и с фактом принятия нового Уголовного кодекса РФ, который предусматривает (в отличие от прежнего УК) самостоятельную главу «Экологические преступления».
Большинство исследователей сходится во мнении, что законодательство в экологической сфере должно быть единым, целенаправленным, комплексным и внутренне логически выдержанным, т. е. должно представлять собой в известной степени систему эколого-правовых норм1. Выделение в УК РФ отдельной главы, посвященной экологическим преступлениям, в определенной мере способствует продвижению в этом направлении, однако реально процесс законодательной регламентации экологически опасных деяний еще весьма далек от завершения2.
В современной юридической литературе доминирует мнение, согласно которому все составы преступлений экологического характера, содержащиеся в УК РФ, можно делить на три категории: специальные экологические составы, смежные и дополнительные. К специальным относят, как правило, все составы преступлений, закрепленных в гл. 26 УК РФ, а также ряд составов, предусмотренных статьями из других глав, которые можно отнести к экологическим1. Так например, М.М. Бринчук относит к специальным два вида экологических преступлений: преступления, посягающие на экологический правопорядок в целом и преступления, посягающие на порядок использования и охраны отдельных природных ресурсов. Под смежными составами преступлений он понимает те из них, которые приобретают экологическое значение лишь тогда, когда в результате противоправных действий нарушаются правила природопользования и причиняется вред окружающей среде, а к дополнительным относит составы, характеризующие степень ответственности должностных лиц, которые своими действиями (или бездействием) способствовали причинению вреда окружающей среде2. Однако при таком подходе следует согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что таким образом к экологическим составам можно отнести практически и те преступные деяния, которые посягают на общественные отношения, не являющимися объектом экологических преступлений3.
О.Л. Дубовик отмечает, что в узком смысле целостный массив уголовно-экологического законодательства РФ составляют статьи действующего УК РФ, которые устанавливают ответственность за экологические преступления, однако в действительности общий массив уголовно-экологического законодательства более широк4. Помимо норм, выделенных гл. 26 УК, автор относит к ним и нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления, но помещенные в других главах УК РФ, содержащие признаки составов преступлений, причиняющих вред окружающей среде наряду с последствиями другого рода, а также ряд других специальных экологических и природоохранных законодательных актов, содержащих в своих нормах описания составов экологических преступлений или, по меньшей мере, отдельных элементов состава. В определенном смысле, как полагает О.Л. Дубовик, к массиву уголовно-экологического законодательства примыкает и группа норм, устанавливающих ответственность за административные экологические проступки1.
С позиции задач законодательной регламентации экологических преступлений, по-видимому, имеет смысл обозначать термином «массив» только всю совокупность преступлений, имеющих прямое отношение к экологической преступности. Тогда специфика составов преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ, приобретает характер видового отличия экологических преступлений от иных преступлении и правонарушении2.
Необходимо учитывать также реально существующую систему «приоритетов», выстроенную и закрепленную законодателем в ч. 1 ст. 2 УК РФ, из которой, в частности, следует, что задачами уголовного права являются: «...охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности и окружающей среды...». Однако довольно часто некоторые авторы игнорируют установленную законодателем «иерархию» приоритетов задач уголовно-правовой защиты. Так например, исключая аспект экологической безопасности из структуры объекта экологических преступлений, Н.Л. Романова утверждает, что вопрос о целенаправленности уголовного законодательства в данной сфере уже решен «включением в общий объект охраны (ст. 2 УК) отношений в сфере окружающей среды, что подразумевает и окружающей природной среды»3. Однако, поскольку общественная безопасность подразумевает экологическую безопасность общества, то по аналогии можно утверждать, что помещение законодателем главы 26 в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» предусматривает приоритетность охраны общественных отношений по обеспечению экологической безопасности.
Преступления, посягающие на сохранение вод и атмосферного воздуха
Первую группу из четырех выделенных групп экологических преступлений образуют такие как загрязнение вод (ст. 250 УК РФ), загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ) и загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ). Рассмотрим данные преступления в отдельности.
Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Те же деяния, повлекшие причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Целью ст. 250 УК РФ является уголовно-правовая охрана вод путем обеспечения порядка водопользования самым широким кругом водопользователей, осуществляющих использование водных объектов для промышленных, сельскохозяйственных, потребительских и любых иных нужд. О.Л. Дубовик особо выделяет, что законодатель в данном случае в центр своего внимания ставит состояние вод, поддержание возможного оптимума такого состояния и объявляет преступным изменение природных свойств воды независимо от того, какими бы действиями (бездействием) эти изменения ни были вызваны. При этом предельно широко характеризуются виды изменения, в законе дается открытый их перечень1.
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что загрязнение воды, являющейся всеобщим условием жизнедеятельности человека, способно причинить вред практически всем элементам окружающей природной среды: животному миру, лесам, почве, недрам и т. д. Подобные последствия уже не раз проявляли себя в опасной дестабилизации не только природной среды, но и целых городов, государств и даже цивилизаций.
Уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст. 250 УК РФ, является общей по отношению ко всем другим нормам, содержащим описание возможных преступных посягательств на воды, поскольку охватывает их наиболее широкий круг и содержит в себе наибольший перечень предписаний применительно к охране вод.
Вопрос о непосредственном объекте данного преступления остается нерешенным. Довольно распространенной является точка зрения, согласно которой его непосредственным объектом признаются отношения, регулирующие охрану водных ресурсов и всей экологической системы1 или отношения по обеспечению сохранности водных ресурсов2. В.А. Нерсесян так же указывает, что непосредственный объект данного преступления составляют общественные отношения по охране водного бассейна3. И.М. Тяжкова полагает, что преступление, предусмотренное ст. 250 УК РФ, посягает на безопасные условия пользования водной средой4.
Сторонники расширительного толкования исходят из того, что преступление нарушает экологическую безопасность при обращении с водами, а также природно-ресурсный потенциал последних5; общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия пользования водными ресурсами6. В последнем случае обязательным дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 250 УК РФ, считаются общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, а таким же объектом преступления, предусмотренного ч. 3 этой статьи, - общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека7. Крайнюю позицию в этом вопросе занимает Э.Н. Желваков, который понимает под объектом отношения в сфере обеспечения экологической безопасности, а также по охране и рациональному использованию вод1.
Думается, что более убедительно выглядит позиция Ю.И. Ляпунова. Объектом рассматриваемого преступления он признает общественные отноше-ния в области охраны вод и экологическую безопасность . Такой подход лучше отражает и объективную сторону самого преступления, и способ юридической фиксации его последствий в диспозиции уголовно-правовой нормы. Поскольку при квалификации экологических преступлений особые трудности возникают в процессе анализа и оценки объективной и субъективной сторон преступления, то сам факт помещения данной правовой нормы в определенную подгруппу способствует более объективной оценке специфики общественной опасности и направленности преступного деяния.
Под предметом рассматриваемого преступления, как правило, понимают воды рек, озер, прудов, водохранилищ, каналов, подземные воды, ледники, источники питьевого водоснабжения3. О.Л. Дубовик уточняет, что им являются поверхностные или подземные воды, а также источники питьевого водоснабжения4. Высказываются точки зрения, что предмет преступления - это «вода, чистота которой значима для экобаланса»5.
Преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование животного и растительного мира
Третью группу экологических преступлений образуют такие преступления как незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ), нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ), незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ) и уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ). Рассмотрим каждое из них в отдельности.
Незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ).
1. Незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Данную статью можно отнести к одной из наиболее часто применяемых. Динамику роста числа преступлений, подпадающих под ее действие, характеризуют следующие цифры: в 1997 г. зарегистрировано 1396 преступлений; в 1998 г. - 1256; в 1999 г. - 1557; в 2000 г. - 2596; в 2001 г. - 3891; в 2002 г. -4741;в2003г.-3279\
Норма фиксирует разновидности экологических преступлений, которые в наибольшей степени связаны с коррупцией и часто сопряжены с нарушением требований в области экологического лицензирования. В частности, соответствующие органы Ульяновской области неоднократно фиксировали факты вылова рыбы некоторыми природоохранными организациями для «научных целей» в масштабах, превышающих даже промышленные.
Сфера применения статьи - деятельность, нацеленная на промысловый и любительский лов рыбы и добычу иных водных биоресурсов.
По вопросу о специфике объекта в литературе имеются существенные разногласия. Многие авторы в качестве непосредственного объекта данного преступления рассматривают общественные отношения по охране и рациональному использованию водных животных ресурсов, находящихся в естественных условиях обитания (В.А. Нерсесян2, Э.Н. Желваков3, А.И. Чучаев4 и др.). Ю.И. Ляпунов называет объектом отношения в области охраны и рационального использования водных животных и растений5; Т.И. Ваулина - отношения в области охраны водных животных ресурсов, среды их обитания, деятельности по использованию объектов живого мира1; В.П. Ревин - отношения, регулирующие охрану и рациональное использование водных животных и промысловых морских растений2.
Похожие диссертации на Экологические преступления: уголовно-правовое противодействие
