Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение и развитие исправительных работ в истории российского государства 11
1.1. Возникновение принудительных (исправительных) работ как вида уголовного наказания 11
1.2. Исправительные работы во второй половине двадцатого столетия 21
1.3. Понятие сущности исправительных работ в науке уголовного и уголовно-исполнительного права 35
1.4. К вопросу о специфичности труда для осужденных к исправительным работам 53
Глава 2. Исправительные работы по ук рф и уик рф 1996 года 59
2.1. Общая характеристика наказания в виде исправительных работ по УИК РФ 1996 года 59
2.2. Соотношение исправительных работ со штрафом, обязательными работами, ограничением свободы, арестом и лишением свободы 74
2.3. Судебная практика применения исправительных работ 89
2.4. Воспитательная работа с осужденными к исправительным работам 97
2.5. Освобождение от отбывания исправительных работ беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей 113
2.6. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение осужденных к исправительным работам 127
2.7. Некоторые коллизии и пробелы в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, связанные с исправительными работами 134
2.8. Лечение алкоголиков и наркоманов, отбывающих исправительные работы 146
Заключение 151
Библиографический список 156
- Возникновение принудительных (исправительных) работ как вида уголовного наказания
- Исправительные работы во второй половине двадцатого столетия
- Общая характеристика наказания в виде исправительных работ по УИК РФ 1996 года
- Соотношение исправительных работ со штрафом, обязательными работами, ограничением свободы, арестом и лишением свободы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Политические, экономические, социальные и другие изменения в Российской Федерации повлекли за собой изменения в законодательстве, в том числе в уголовном и уголовно-исполнительном. Пятилетний период, после принятия УК РФ и УИК РФ (1996 г.), показал, что в этих законах имеются значительные изъяны, которые можно объяснить поспешностью их принятия. Разработчики указанных кодексов не могли учесть, что применяться они будут в новых для России условиях, поэтому традиционные для нее виды уголовных наказаний могут и не пригодиться в борьбе с преступностью.
В государствах с рыночными отношениями используются, как правило, два-четыре вида наказаний, в УК РФ их тринадцать. Некоторые из них рассчитаны на применение их при социализме, в первую очередь это относится к такому наказанию, как исправительные работы.
На современном этапе одним из приоритетных направлений является сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. К таким наказаниям относятся штраф, запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы и др.
Исправительные работы, которые на протяжении существования социалистического государства применялись в судебной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Однако этого нельзя сказать в настоящее время. Исправительные работы стали применяться реже, и к ним приговариваются в последние годы 4-5 % от числа всех осуждаемых судами. И это несмотря на то, что они в уголовном законодательстве были и есть самым распространенным наказанием.
В государствах с рыночными отношениями наказания в виде исправи-
тельных работ не применяются, выяснить причину такого положения не просто. В уяснении проблем применения и исполнения исправительных работ мы видим актуальность нашего исследования.
Исследованию института исправительных работ в науке уголовного и уголовно-исполнительного права внимание уделялось, но большинство авторов жили и творили в условиях социалистического общества, когда были другие условия и законы. В настоящее время все коренным образом изменилось.
Нами изучены труды авторов, которые посвящали свои работы исправительным работам, к ним нужно отнести: Г.А. Алексееву, И.А. Бушуева, В.Я. Богданова, А.П. Базунова, В.И. Гуськова, В.А. Гуськову, А.Л. Дзиґаря, И.А. Кириллову, В.А. Казакову, А.В. Корнееву, Л.Г. Крахмальника, А.С. Михлина, В.Т. Михайлова, Ю.Б. Мельникову, В.Н. Орлова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, И.М. Цокуеву и других ученых.
Следует отметить, что Россия встала на иной путь политического и социально-экономического развития. Конечно же, не все старое было плохим, было много и хорошего, но реальность стала другая и это нельзя не учитывать.
В этой связи, назрела необходимость провести исследование проблем назначения и исполнения исправительных работ, разработать теоретические основы исполнения исправительных работ, определить суть и содержание их и определить возможность использования исправительных работ в борьбе с преступностью в будущем.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с исправительными работами, как видом уголовного наказания, их применением и исполнением.
Предметом исследования выступают нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты РФ, ведомственные нормативные акты, регламентирующие содержание,
)
)
основания и порядок применения наказания в виде исправительных работ, история развития законодательства об исправительных работах. Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практики исполнения исправительных работ, на основе изучения исторического развития, изменения политического, экономического, правового и социального положения Российского государства, выяснить место этого наказания в системе уголовных наказаний и определить подлинное содержание исправительных работ как вида уголовно-правового воздействия на осужденных.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
изучить историю развития уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об исправительных работах;
выяснить сущность и содержание исправительных работ;
- определить место исправительных работ в системе уголовных нака
заний;
— выяснить соотношения исправительных работ с другими видами
наказаний, в альтернативных санкциях Особенной части УК РФ;
проанализировать тенденцию судебной практики назначения исправительных работ в различные исторические периоды развития Российского государства;
выяснить возможность организации воспитательной работы с осужденными к исправительным работам;
— провести исследования условий отбывания исправительных работ;
- выработать рекомендации законодателю по приведению названия
этого наказания в соответствие с его содержанием.
Методология и методика исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются: общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический
^ и системно-структурный методы исследования.
Нормативную основу диссертационного исследования составили: Кон-
- ституция Российской Федерации; Международно-правовые акты, в которых
содержатся нормы о защите прав человека и основных свобод; Международный Пакт «О гражданских и политических правах»; Конвенция Международной Организации труда № 29 «О принудительном или обязательном труде»; Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, принятые в 1999 г.; действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство СССР и РСФСР, отражающее историю развития принудительных и исправительных работ как вида уголовных наказа-
% ний; уголовное законодательство зарубежных государств.
При написании диссертации использовались научные труды ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, пси-
^ хологии и педагогики.
Эмпирическую основу исследования составляют статистические дан-
)
ные о применении исправительных работ в Российской Федерации и в ее
отдельных регионах. Использовались аналитические справки, отчеты и ре
комендации Главного управления исполнения уголовных наказания Мини
стерства юстиции РФ, управлений исполнения уголовных наказаний в ре
гионах России, особенно расположенных на Северном Кавказе. Изучалась
работа уголовно-исполнительных инспекций в Краснодарском и Ставро
польском краях. Было изучено 1650 личных дел и статистических карточек
на лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ. Использова
лись результаты социологического опроса 100 работников уголовно-
) исполнительных инспекций и руководителей предприятий и учреждений, в
которых отбывают наказание осужденные к исправительным работам.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что
Щ на основе комплексного подхода дан анализ новелл, внесенных в институт ис-
правительных работ в последние годы, проведено монографическое исследование проблем организации воспитательной работы среди осужденных к исправительным работам и определена суть этого наказания, которая сводится к тому, что название «исправительные работы» не соответствует своему содержанию. К новизне следует отнести также и то, что исправительные работы являются самым мягким видом наказания в системе уголовных наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, поэтому должны быть перенесены с пятого на первое место.
*
На защиту выносятся следующие положения и предложения:
-исправительные (принудительные) работы обусловливались политиче
скими, экономическими и социальными условиями развития Российского го-
) сударства;
-исправительные работы как вид уголовного наказания неизвестны за
рубежному уголовному законодательству, за исключением стран социализма;
^ -определение сущности и содержания исправительных работ;
-определение карательного содержания исправительных работ и их
| признаков;
J -выявлены коллизии между уголовным и уголовно-исполнительным за-
конами по объему удержания из заработной платы у осужденных к исправи
тельным работам;
4 -установлено, что запреты и обязанности, предусмотренные ст.41 УИК
РФ для осужденных к исправительным работам, противоречат Уголовному кодексу РФ;
-работа, выполняемая осужденными к исправительным работам, по
своей сути, «исправительной» не является;
\ -каких-либо специальных «исправительных» работ нет и не может быть;
}
труд осужденных к исправительным работам, согласно Конституции РФ, ничем не должен отличаться от труда других граждан России;
-в перечне видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, исправи-
тельные работы должны занимать первое место, так как фактически являются
самым мягким видом наказаний;
Р -в новых политических, экономических и социальных условиях жизни
Российского государства воспитательная работа с осужденными к исправительным работам практически не проводится и не может проводиться;
-исправительные работы, как вид уголовного наказания фактически являются «штрафом в рассрочку», следовательно, название данного наказания должно соответствовать своему содержанию.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Учитывая дальнейшее развитие и совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, надеемся, что результаты на-
*> шего исследования будут восприняты наукой и законодателем. Они помогут
определить место исправительных работ в системе уголовных наказаний и устранить имеющиеся противоречия между УК РФ и УИК РФ. Теоретические
^ положения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть
использованы в процессе нормотворчества, а также при проведении научных
F исследований в области уголовного и уголовно-исполнительного права. Ре-
} зультаты исследования могут быть использованы судами и органами, ис-
полняющими исправительные работы, а также в учебном процессе юридиче
ских вузов.
*' Апробация результатов исследования. Основные положения и выво-
ды диссертационного исследования изложены в десяти опубликованных работах. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр уголовного права Ставропольского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Пятигорского государственного технологического университета, на научных конференциях и служебных совещаниях уголовно-исполнительных учреждений. Отдельные положения внедрены в учебный процесс кафедры уголовного права и процесса Пятигорского государственного технологического университета, а также в практику исполнения исправи-
тельных работ уголовно-исполнительной инспекцией г. Георгиевска и Георгиевского района.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы с двенадцатью параграфами, заключение и библиографический список.
4 f
Возникновение принудительных (исправительных) работ как вида уголовного наказания
Исправительные работы как вид уголовного наказания неизвестны зарубежному уголовному законодательству, за исключением стран социализма. Вместе с тем встречается и другое мнение. Так, В.Н. Орлов пишет: «Установление в ч.ч. 1 и 2 ст. 3 УИК РФ приоритета международно-правовых актов над внутренним уголовно-исполнительным законодательством послужило основанием для исследования порядка назначения и исполнения исправительных работ в соответствии с требованиями, установленными указанными актами»1.
Однако, проведенный нами анализ уголовного законодательства показал, что никакие международно-правовые акты не содержат указаний на применение наказаний в виде исправительных работ. В зарубежных уголовных законах предусмотрены штраф, штрафо-дни или штраф в рассрочку.
По УК ФРГ предусмотрены: штраф в дневных ставках; имущественный штраф, а в случае невозможности исполнения имущественного штрафа он может быть рассрочен на два года.
По УК Франции предусмотрены: штраф; штраф в виде штрафо-дней УК Испании предусматривает: штраф в размере более двухмесячных заработных плат; штраф, пропорциональный причиненному ущербу; штраф в размере от пятидневного заработка до двухмесячных заработных плат1.
По Уголовному кодексу Швейцарии предусмотрен только один вид штрафа . Уголовный кодекс Японии предусматривает: штраф; малый штраф, они отличаются лишь суммой. По уголовному законодательству Англии установлен также только один вид штрафа4.
Исправительные работы как вид уголовного наказания содержатся только в уголовном законодательстве социалистических стран. Уголовное законодательство царской России не предусматривало такого наказания, как исправительные работы. Это наказание появилось только после Октябрьской революции, в конце 1917 года. Д.И. Курский в 1922 году в докладе об Уголовном кодексе РСФСР на 3-й сессии ВЦИК IX созыва указал на то, что принудительные работы без лишения свободы - это специальный вид наказания, который выдвинуло наше советское право и которого не знает буржуазное право5.
В науке уголовного права автором наказания в виде исправительных работ нередко считают В.И. Ленина .
В.П. Петрашев пишет: «Исправительные работы как вид уголовного на казания неизвестны зарубежным государствам и появились в уголовном законодательстве России после Октября 1917 г. по инициативе В.И. Ленина, который предлагал «отправлять арестованных миллионеров на полгода на прину-дительные работы в рудники», требуя при этом, чтобы они были тяжелыми и неприятными для осужденных, усматривая в таком труде, прежде всего, ка.рател ьный элемент»
С нашей точки зрения, такое утверждение не совсем верное. Разумеется, г что роль В.И. Ленина в законодательном закреплении этого вида наказания большая, однако происхождение исправительных работ было не сверху, а снизу.
Правильное решение вопроса о происхождении исправительных работ имеет важное значение для понимания их сущности, для дальнейшего совершенствования и повышения эффективности. В науке уголовного права существуют две противоположные точки зрения на происхождение исправительных работ.
Авторы «Истории советского уголовного права» пишут: «Принудитель ные работы... вводятся в советском уголовном праве вслед за организацией судебной... системы» . С ними солидарны И.А. Бушуев , авторы «Курса советского уголовного права»4 и др. Н.А. Стручков даже утверждал, что «нака заниє в виде исправительных работ введено в советское уголовное законода тельство в связи с известными замечаниями В.И. Ленина по поводу проекта второй программы РКП (б)
Наряду с этим существует мнение о стихийном характере происхожде ния исправительных работ. Так, П.Г. Мишунин пишет, что применение исправительных работ «сначала было выработано... практикой, а затем твердо воспринято... законодателем»
Исправительные работы во второй половине двадцатого столетия
Ст. 27 УК РСФСР 1960 года предусматривала, что исправительные работы без лишения свободы назначались на срок от двух месяцев до двух лет и отбывались по месту работы осужденного, либо в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного. Из заработка осужденного к этому наказанию удерживалось в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов заработка. Согласно ИТК РСФСР 1970 года исправительные работы без лишения свободы, так они именовались тогда, отбывались по месту работы осужденного или в иных местах, определяемых органами, исполняющими этот вид наказания, но в районе жительства осужденного, с учетом его трудоспособности и, по возможности специальности. Исправительные работы без лишения свободы отбывались в государственных и общественных предприятиях, учреждениях, организациях.
Лица, осужденные к исправительным работам без лишения свободы по месту работы, оставались работать в том же предприятии, учреждении, организации, в которых они работали до осуждения, на прежней должности или работе.
Отбывание исправительных работ в иных местах осуществлялось в пределах населенного пункта, где проживал осужденный, или в местности откуда он имел возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.
Практика тех лет показала, что отбывание исправительных работ «в иных местах» содержало много негативного. Во-первых, исправительные работы превращались в «принудительные». Анализ фактов показал, что абсо лютное большинство таких осужденных привлекались к труду по новой для них специальности и, как правило, низкооплачиваемой. Во-вторых, выбор места работы и вид ее зависели от усмотрения администрации органа, испол , няющего наказания, конечно же, такое положение нередко приводило к зло употреблениям с их стороны.
Законодательством был четко урегулирован учет срока отбывания исправительных работ, который исчислялся месяцами и днями, в течение которых осужденный работал, и из его заработка производились удержания. Число дней, отработанных осужденным, должно было быть не менее числа рабочих дней, приходящихся на установленный судом календарный срок наказания. Если осужденный не отработал указанное количество рабочих дней, и отсутствовали основания, установленные законом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжалось до
А полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней. В срок отбывания наказания засчитывалось время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, и ему в соответствии с законом выплачивалась заработная плата. В этот срок также засчитывалось время болезни, время, предоставленное для ухода за больным, и время, прове денное в отпуске по беременности и родам. Время болезни, вызванной опья нением или действиями, связанными с опьянением, в срок отбывания испра вительных работ без лишения свободы не засчитывалось. В срок отбывания наказания осужденным колхозникам засчитывалось также время, когда в силу объективных условий им не предоставлялась работа, если общее количество отработанных дней было не ниже установленного по хозяйству для колхозников годового минимума или минимума по отдель ным его периодам. Если в период отбывания исправительных работ осужденный был подвергнут административному взысканию, или заключен под стражу в порядке меры пресечения, то время отбывания административного взыскания и содержания под стражей в срок отбывания исправительных работ без лишения свободы не засчитывалось.
Исправление осужденных к исправительным работам без лишения свободы, осуществлялось на основе их участия в общественно полезном труде. Контроль за поведением осужденных и проведение с ними политико-воспитательной работы осуществлялся трудовыми коллективами предприятий, учреждений и организаций по месту отбывания наказания.
Органы, ведающие исполнением этого вида наказания, вели персональный учет всех лиц, осужденных к исправительным работам без лишения свободы; направляли на работу лиц, осужденных к исправительным работам в иных местах, лиц, осужденных к исправительным работам без лишения свободы по месту работы, которые направлялись судом для отбывания наказания в иные места; и в необходимых случаях оказывали содействие в трудоустройстве лицам, осужденным к исправительным работам по месту работы; осуществляли контроль за правильностью производства удержаний из заработка осужденных, соблюдением администрацией предприятий, учреждений и организаций условий отбывания наказания; участвовали в проведении политико-воспитательной работы с осужденными; применяли к осужденным меры поощрения и взыскания; организовывали розыск осужденных, место нахождения которых было неизвестно.
В отношении осужденных, признанных нетрудоспособными после вынесения приговора, органы, исполняющие этот вид наказания, возбуждали перед судом ходатайство о замене исправительных работ без лишения свободы другим, более мягким видом наказания.
Из заработка осужденных к исправительным работам без лишения свободы производились удержания в доход государства в течение срока отбывания наказания в размерах, определяемых приговором суда.
В течение срока отбывания исправительных работ без лишения свободы запрещалось увольнение осужденных с работы по собственному желанию без разрешения органов, ведающих исполнением этого вида наказания.
Отказ в выдаче разрешения на увольнение мог быть обжалован вышестоящему начальнику.
Время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж. Осужденные к исправительным работам имели право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью восемнадцать рабочих дней.
Время отбывания наказания в стаж, дающий право на получение льгот и надбавок к зарплате, не включалось.
Лицам, отбывающим исправительные работы без лишения свободы, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам исчислялось из заработка, за вычетом удержаний, назначенных приговором суда.
Удержания производились со всей суммы заработка, без исключения из этой суммы налогов и других платежей, а также независимо от наличия претензий к осужденному по исполнительным документам.
Удержания производились каждый отработанный месяц при выплате заработной платы за вторую половину месяца, а при увольнении - за проработанную часть месяца. С лиц, работавших по совместительству, удержания производились из заработка по каждому месту работы.
Общая характеристика наказания в виде исправительных работ по УИК РФ 1996 года
Правовая регламентация исправительных работ, в связи с принятием в 1996 году Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, претерпела существенные изменения. Одним из главных изменений является то, что упразднен один из видов этого наказания - исправительные работы «в иных местах», то есть те, которые отбывались по новому месту работы.
Законодатель упразднил такой вид исправительных работ ввиду того, что экономические реформы, которые проводятся в нашей стране, сделали весьма проблематичным в настоящее время существование исправительных работ, отбываемых не по месту работы осужденного, а в иных местах. Как известно, переход к рыночной экономике едва ли неизбежно порождает безработицу. В связи с этим возникают вопросы такого характера: сможет ли государство изыскать для осужденных необходимые рабочие места и справедливо ли будет приобретение лицом, совершившим преступление и осужденным по приговору суда, некоей льготы относительно его реализации права на труд по сравнению с законопослушным, но безработным гражданином? Указанными трудностями можно объяснить причину исключения этого вида наказания из нового УК.
Таким образом, две прежние статьи уголовного закона (ст.ст.27 и 28 УК РСФСР) объединены в одну; изменено название и тем самым уточнена правовая природа данного вида наказания.По новому УК РФ 1996 года все осужденные к исправительным работам отбывают их на прежней работе. Исправительные работы, как и раньше, назначаются на срок от двух месяцев до двух лет.
У осужденного удерживается от 5 до 20 процентов заработка, денежные суммы перечисляются в доход государства.
В процессе исполнения наказания, уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за осужденным, сам осужденный или администрация организации, где он работает, вправе подать в суд ходатайство о снижении размера удержаний из его заработка в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится судом с учетом всех доходов осужденного и материалов дела.
В течение срока отбывания наказания осужденным запрещается увольнение по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение выдается при наличии уважительных причин (приближение места работы к месту жительства, более высокая заработная плата, переход на работу по специальности и т.п.). Во время отбывания наказания очередной отпуск предоставляется только на 18 рабочих дней. Другие виды отпусков, предусмотренные трудовым законодательством, предоставляются осужденным на общих основаниях.
Уголовно-исполнительная инспекция вправе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и в целях предупреждения новых правонарушений устанавливать для осужденного дополнительные обязанности и запреты. Ему может быть запрещено уходить из дома в определенное время; покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска; пребывать в определенных местах района (города). Он может быть обязан до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Предусмотрена ответственность и за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ. К числу нарушений отнесены: не поступление без уважительных причин на работу в течение 15 дней либо уклонение на тот же срок от учета в центре занятости; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в течение того же срока или неявка по вызову; нарушение установленных для осужденного обязанностей или запретов; прогул или появление на работе в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического либо токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания наказания считается лицо, допустившее повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему взыскания - письменного предупреждения о замене исправительных работ более тяжким наказанием.
Взыскание может быть объявлено за любое из нарушений. Злостно уклоняющимся считается также лицо, скрывшееся с места жительства, если местонахождение его неизвестно. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, суд заменяет это наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы1.
Изложенный выше перечень нарушений мы позаимствовали из ст. 46 УИК РФ. Его можно сравнить со ст. 116 этого же Кодекса, в которой дается перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Как нам представляется, перечень нарушений отбывающими исправительные работы следует дополнить некоторыми видами нарушений, указанных в ст. 116 УРІК РФ.
В п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ говорится, что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются «прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения». В этой связи напрашивается вопрос: а если осужденный к исправительным работам появился в таком состоянии не на работе, а на улице, в общественном месте и т.п.? Можно ли в таком случае считать это нарушением порядка отбывания наказания?
Соотношение исправительных работ со штрафом, обязательными работами, ограничением свободы, арестом и лишением свободы
Анализ уголовных санкций в статьях Особенной части УК РФ позволяет сказать, что законодатель не придерживается каких-либо единых правил соотношения между разными по карательному объему наказаниями, которые применены в альтернативных санкциях.1
Начнем анализ соотношений со штрафа и исправительных работ. Как известно, штраф предусматривается в размере от двадцати пяти до одной ты
сячи минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания (ст. 46 УК РФ). Анализ санкций Особенной части УК РФ показал, что нет единых правил в соотношении штрафа с исправительными работами. Покажем это на примерах.
При штрафе от 50 до 100 МРОТ двенадцать санкций предусматривают альтернативу в виде исправительных работ сроком до одного года, две санкции - от шести месяцев до одного года, две санкции - сроком до двух лет и одна санкция - от одного года до двух лет.
При штрафе от 100 до 200 МРОТ семь санкций предусматривают альтернативу в виде исправительных работ сроком от одного года до двух лет, пять санкций - до одного года, одна санкция - от шести месяцев до одного года и восемь санкций - до двух лет.
При штрафе от 100 до 500 МРОТ предусматривается только одна альтернатива в виде исправительных работ сроком до двух лет.
При штрафе до 100 МРОТ в одной санкции установлена альтернатива в виде исправительных работ на срок до шести месяцев.
При штрафе до 200 МРОТ в четырех санкциях предусматривается альтернатива в виде исправительных работ на срок до одного года.
При штрафе от 200 до 300 МРОТ имеется только одна альтернатива в виде исправительных работ на срок до двух лет.
При штрафе от 200 до 400 МРОТ имеется только одна альтернатива в виде исправительных работ на срок до двух лет.
При штрафе от 200 до 500 МРОТ имеется одна санкция с альтернативой в виде исправительных работ на срок до одного года, одиннадцать - на срок от одного года до двух лет, двенадцать - на срок до двух лет и две санкции — на срок от шести месяцев до одного года.
При штрафе от 200 до 700 МРОТ имеется две санкции с альтернативой в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет.
При штрафе от 500 до 700 МРОТ предусматривается одна санкция, в которой предусмотрена альтернатива в виде исправительных работ на срок до двух лет.
При штрафе от 500 до 800 МРОТ устанавливаются две санкции с альтернативой в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет.
При штрафе от 700 до 1000 МРОТ имеется только одна альтернатива в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет.
Мы не можем дать ни научного, ни практического объяснения законодательным различиям при построении санкций, в которых предусмотрены в альтернативе такие наказания как штраф и исправительные работы.
Чем, например, можно объяснить то, что в одних случаях штраф в размере 50 МРОТ равняется шести месяцам исправительных работ, а в других -одному году, в третьем случае - до двух лет? Может быть и такой вариант: штраф в размере 50 МРОТ и исправительные работы сроком до двух лет, или штраф в размере 1000 МРОТ и исправительные работы на срок до двух лет.
Такое положение подрывает авторитет закона и суда, поэтому мы предлагаем придерживаться, при построении санкций, единых правил соотношения альтернатив в виде штрафа и исправительных работ.1
По нашему мнению, они могут быть такими: при среднем размере штрафа, например, в 50 МРОТ исправительные работы не должны превышать шести месяцев, при среднем размере штрафа в 100 МРОТ - не более одного года, при 200 МРОТ - не более одного года и шести месяцев и при 300 МРОТ - не более двух лет исправительных работ.
При среднем размере штрафа более 300 МРОТ, исправительные работы в качестве его альтернативы устанавливать не следует.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Их продолжительность установлена на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов (ст. 49 УК РФ).
В санкциях статей Особенной части УК РФ обязательные работы сорок пять раз указаны в виде альтернативы исправительным работам, то есть «или» - «или». Исследование таких санкций показывает, что законодатель не придерживается каких-либо одних правил, а поэтому они соотносятся друг к другу в самых разных вариантах.
Так, при сроке обязательных работ от 120 до 180 часов исправительные работы в альтернативе указаны: до 2 лет - шестнадцать раз, до 6 месяцев — один раз, от 6 месяцев до 1 года - три раза, от 1 года до 2 лет - одни раз.
При сроке обязательных работ от 180 до 240 часов исправительные работы могут быть сроком до 1 года - один раз, от 1 года до 2 лет — четырнадцать раз, до 2 лет - четыре раза.
Встречаются и другие альтернативные соотношения этих наказаний: при сроке обязательных работ до 120 часов исправительные работы установлены сроком до шести месяцев, при сроке обязательных работ до 180 часов исправительные работы в двух санкциях составляют один год.
В одной санкции обязательные работы сроком от 120 до 240 часов равняются одному году исправительных работ, в другой - один год исправительных работ соответствует обязательным работам сроком от 100 до 180 часов. В одной санкции обязательные работы сроком от 100 до 240 часов равняются исправительным работам на срок от одного года до двух лет.
Как видим, варианты соотношений обязательных работ и исправительных работ в альтернативных санкциях самые разнообразные. Нам представляется, что такой метод построения санкций неоправдан.
По нашему мнению, следует установить такой порядок: при сроке обязательных работ до 100 часов исправительные работы не должны превышать одного года, при максимальном сроке обязательных работ в 240 часов исправительные работы не должны быть менее одного года.
