Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие информационных преступлений, общая характеристика составов информационных преступлений, содержащихся в УК РФ 15
1. Понятие информации, компьютерной информации в уголовном праве 15
2. Понятие и признаки информационных преступлений 37
3. Общая характеристика составов информационных преступлений, содержащихся в ук рф 64
Глава II Виды информационных преступлений 82
1. Информационные преступления, предметом которых является информация 82
2. Информационные преступления, способом совершения которых является информационное воздействие 114
Глава III. Правовое регулирование компьютерных преступлений в россии и за рубежом 136
1. Понятие компьютерных преступлений, их место среди информационных преступлений 136
2. Виды компьютерных преступлений 153
Заключение 190
Список использованной литературы 195
Приложение 214
- Понятие информации, компьютерной информации в уголовном праве
- Информационные преступления, предметом которых является информация
- Информационные преступления, способом совершения которых является информационное воздействие
- Понятие компьютерных преступлений, их место среди информационных преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Стремительный рост информационных технологий закономерно обусловливает интерес исследователей к ним из разных областей науки. Право, в том числе уголовное, не является исключением. Имеются многочисленные работы учёных, посвященные исследованию компьютерных преступлений, киберпрестуготений, информации, информационной безопасности и прочих явлений, связанных с информацией. Формируется отдельная отрасль права - информационное право. Несмотря на это, до сих пор в науке не выработаны единые подходы к анализу информационно-правовых явлений. В частности, отсутствует понятие информации, которое удовлетворяло бы большинство исследователей, и которое можно было бы применять в уголовно-правовой сфере. Такое положение дел нельзя признать удовлетворительным.
В 1998 г. была разработана и одобрена Концепция государственной информационной политики РФ, одним из назначений которой является обращение внимания органов государственной власти, средств массовой информации, всех заинтересованных лиц на проблемы подготовки государства, общества, личности к условиям жизни в информационном обществе . В соответствии с данной Концепцией одной из основных задач государственной информационной политики является обеспечение информационной безопасности. В числе основных положений правового обеспечения государственной информационной политики находится защита законными средствами личности, общества, государства от ложной, искажённой и недостоверной информации". В развитие положений Концепции в 2000 году была утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. В июле 2000 г. в Окинаве «восьмёрка» приняла Хартию Глобального информационного общества, в которой устанавливаются основные принципы вхождения государств в такое общество. 27 июля 2006 года принят закон Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Сказанное свидетельствует об осознании государством и всем мировым сообществом важности информационных процессов, происходящих в современном мире. Указанные выше документы носят программный характер и задают цели, достижение которых является приоритетной задачей современных правопорядков. Выработка адекватных мер борьбы с компьютерными преступлениями находится в их числе. И хотя до сих пор многие явления в сфере компьютерных преступлений остаются неизученными, у большинства исследователей имеется общий взгляд на способы борьбы с ними. В частности, подвергаются детальному анализу понятия компьютерной информации и отдельные виды компьютерных преступлений. Таким образом, в уголовном праве понятие информации изучается, прежде всего, в связи с компьютерными преступлениями и для определения мер борьбы с ними.
Вместе с тем, изучение компьютерных преступлений и компьютерной информации позволит решить проблему уголовно-правового регулирования информационных отношений лишь частично. Связано это с тем, что информационная безопасность, а также защита от ложной, искажённой и недостоверной информации обеспечиваются не только мерами борьбы с компьютерными преступлениями. Для реализации положений Концепции государственной информационной политики необходим комплексный взгляд на информационные явления, которые подлежат защите уголовно-правовыми средствами. В этой связи приобретают особую значимость исследования, посвященные изучению понятия социальной информации в уголовном праве, в частности, определению информации как предмета преступления. Совсем недавно также стали подвергаться изучению понятия информационной безопасности, а также специфические виды информационного воздействия, предусмотренные УК РФ". Связано это с тем, что в современном мире информационные процессы занимают ведущее место, наряду с другими процессами: физическими, химическими, энергетическими, а информационный способ совершения преступления по своей общественной опасности сравнялся с традиционными способами. Также как и общественно опасные посягательства против информационных объектов являются равными посягательствам на иные объекты.
Сказанное свидетельствует об осознании учёными и практиками важности анализа всего спектра информационных явлений в уголовно-правовой области. Вместе с тем, к настоящему времени отсутствуют комплексные уголовно-правовые исследования, объединяющие работы учёных по изучению отдельных аспектов информационно-правовых явлений.
Практическая ценность работ, посвященных изучению информационных явлений в уголовно-правовой сфере, заключается в выработке общих подходов к криминализации и декриминализации информационных преступлений. На необходимость постоянной предварительной криминологической оценки обоснованности тех или иных проектируемых законодательных новаций указывают, в частности, В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов4.
С учётом изложенного, тема настоящего исследования, сформулированная как «Информационные преступления», представляется достаточно актуальной, а исследование, проведенное в рамках данной темы, позволяет сформировать новый взгляд на многие традиционные уголовно правовые явления, более точно сформулировать признаки некоторых составов преступлений и, в конечном счете, способствовать повышению эффективности борьбы с общественно-опасными деяниями в информационной, в том числе компьютерной, области.
Степень научной разработанности проблемы.
Данное исследование было бы невозможным без работ отечественных и зарубежных учёных по понятию информации. Сущность информации, её природа и роль в жизни общества были освещены в исследованиях Н.М. Амосова, А.А. Вишневского, Д.И. Дубровского, В.Г. Афанасьева, Г.Б. Жданова, А.Н. Колмогорова, Н.А. Кузнецова, К.Е. Морозова, А.Д. Урсула, К.Э. Шеннона, Ю.А. Шрейдера, У.Р. Эшби.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные работы по понятию информации, ощущается нехватка исследований, посвященных изучению информационных преступлений, среди авторов, занимавшихся данной проблематикой, можно отметить В.В. Крылова, Л.А. Букалерову, исследовавшую в диссертации информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления, и А.А. Турышева, посвятившего свою работу изучению информационных преступлений в сфере экономической деятельности.
В то же время, отдельные аспекты информационных преступлений изучены учёными достаточно подробно. В начале 21 века, когда бурное развитие информационных технологий поставило вопрос о совершенствовании уголовно-правовых мер борьбы с компьютерными преступлениями, были защищены диссертации, посвященные анализу компьютерной преступности, в том числе, с использованием зарубежного опыта. К числу авторов таких работ относятся С.Д. Бражник, СЮ. Бытко, В.В. Воробьёв, М.С. Гаджиев, Д.В. Добровольский, A.M. Доронин, А.А. Жмыхов, М.М. Менжега, В.Г. Степанов-Егиянц, Т.Л. Тропина, А.Е. Шарков, С.А. Яшков. В это же время повышается интерес исследователей к сопутствующим уголовно-правовым явлениям, таким как информационная безопасность, угроза, тайна, шантаж и др. Свой вклад в их изучение внесли Е.В. Гертель, Д.Ю. Жданухип, Д.А. Калмыков, Л.Р. Клебанов, О.И. Коростылёв, Е.В. Красненкова, СМ. Паршин, А.Е. Ратникова.
Из более ранних работ, посвященных изучению компьютерных преступлений, следует отметить написанные в 90-х годах прошлого века работы Ю.М. Батурина, В.Б. Вехова, А.Г. Волеводза, Б.Д. Завидова, В.В. Крылова, В.Д. Курушина, В.А. Мазурова, В.А. Минаева, В.А. Номоконова, Д.Б. Фролова, А.В. Черных.
За рубежом изучение проблем компьютерной преступности началось гораздо раньше, чем в России. Данной проблематике посвящены работы таких зарубежных учёных, как Д.Айков, С. Бреннер, У. Зибер, М. Роджерс, Р. Холлинджер, Д. Шиндер и др.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются информационные преступления.
Предметом исследования выступают признаки и виды информационных, включая компьютерные, преступлений, а также национальные и международные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за информационные преступления.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение специфического вида преступлений - информационных преступлений - путём выделения их специфических признаков, составных элементов, а также анализ мер уголовно-правовой борьбы с ними и разработка предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правового регулирования борьбы с информационными преступлениями.
Основные задачи исследования заключаются в следующем.
1. Формулирование понятия информационных преступлений, выделение их видов. 2. Характеристика видов информационных преступлений, классификация информационных преступлений внутри этих видов.
3. Выявление конкретных составов информационных преступлений, содержащихся в УК РФ.
4. Сравнительный уголовно-правовой анализ компьютерных преступлений как одного из основных видов информационных преступлений.
5. Формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства в области регулирования информационных, включая компьютерные, преступлений.
Методологическая основа и методы исследования. При написании работы были использованы положения диалектического метода познания социальных явлений, а также приёмы формальной логики и такие общенаучные методы, как анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция, системный анализ. Кроме этого, были использованы частно-научные методы: метод системного, сравнительного анализа и иные методы. Системный метод позволил выявить в информационных общественных отношениях определённые закономерности их функционирования в уголовно-правовой сфере. Сравнительно-правовой метод основан на обращении к теоретическому и законодательному опыту зарубежных стран, на сопоставлении российских и зарубежных правовых институтов и, как следствие, более глубоком уяснении сущности изучаемых явлений, выявлении недочётов в законодательстве отдельных стран. Правовой анализ был построен на оценке формулировок действующего законодательства с позиций их эффективности в борьбе с отдельными группами преступлений.
Теоретической базой исследования выступила общетеоретическая литература по теории информации, общей теории права, уголовному праву, криминологии, а также публикации в средствах массовой информации, в Интернет и зарубежные источники. Нормативная основа диссертации представлена нормативно-правовыми актами Российской Федерации, включающими в себя как уголовное, так и информационное законодательство, а также правовыми актами зарубежных стран, посвященными компьютерным преступлениям.
Перевод зарубежной литературы и национального законодательства стран мира с иностранных языков осуществлён автором самостоятельно.
Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные об информационных, в том числе компьютерных, преступлениях. Изучена статистика зарегистрированных компьютерных преступлений по Российской Федерации и по Сибирскому федеральному округу за 2002 - 2006 годы на основе статистических сборников Главного информационного центра МВД России, статистическая отчетность о деятельности подразделений К У(0)СТМ МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, а также статистика, предоставленная Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, о количестве осуждённых районными (городскими) судами Красноярского края по статьям 138, 179, 183, 207, 237, 242, 242.1, 272, 273, 274, 280, 283, 284, 287, 296, 297, 298, 302, 303, 305, 306, 307, 308, 309,310,311,319,320,324,325,326,327,327.1 УК РФ с 2000 по 1 полугодие 2007 года. Проведено собственное исследование в виде интервьюирования сотрудников отдела «К» при ГУВД Красноярского края, анкетирования пользователей персональных компьютеров из числа студентов 4-5 курса Юридического института СФУ. В диссертации использована опубликованная судебная практика Верховного суда РФ, сведения об уголовных делах из научной литературы. В ходе проведённого исследования изучено 16 уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации, рассмотренных Красноярским краевым судом, Центральным, Ленинским, Октябрьским, Советским, Кировским и Свердловским районными судами г. Красноярска, Сосновоборским городским судом Красноярского края, Железногорским городским судом Красноярского края за период с 1999 по 1 полугодие 2007 года. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на уровне отдельного исследования был выделен отдельный вид преступлений — информационных преступлений. Предпосылками для этого послужили программные документы, принятые как на международном, так и на национальном уровне, которые посвящены формированию информационного общества. Кроме этого, анализ современных работ в области уголовного права выявил необходимость комплексной оценки ряда указанных в них информационных явлений. В диссертации предпринята попытка систематизации таких явлений, выделены их сущностные признаки, а также проведена классификация. Компьютерные преступления, уже неоднократно рассматривавшиеся в исследованиях других авторов, были проанализированы сквозь призму информационных преступлений, в том числе, с учётом международного опыта в их регулировании.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Необходимость выделения информационных преступлений продиктована возросшим значением информации и информационных процессов в современном обществе, переживающем переход к стадии информационного общества. Особое значение, в связи с этим, обретает точная формулировка понятия информации, а также адекватное уяснение сущности информационных процессов в уголовно-правовой сфере. Под информацией предлагается понимать сведения, передающиеся между субъектами посредством сигналов в форме определённого кода и представляющие собой целенаправленное управленческое воздействие.
2. Информационными преступлениями являются общественно опасные противоправные деяния, причиняющие вред общественным отношениям по обеспечению информационной безопасности, способом совершения которых является информационное воздействие или (и) предметом которых является информация как особый нематериальный объект. Соответственно, выделяются два вида информационных преступлений: преступления, предметом которых является информация, и преступления, способом совершения которых является информационное воздействие.
3. Дополнительным родовым объектом, общим для всех видов информационных преступлений, являются общественные отношения по поводу обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства. Выделение данного объекта обусловлено логикой построения уголовного закона, в котором разделы посвящены охране общественных отношений применительно к отдельной личности (раздел 7), к обществу (разделы 8-9) и государству (разделы 10-И). Применительно к предлагаемому в работе подходу это означает охрану информационной безопасности личности, общества и государства составами информационных преступлений, расположенных в соответствующих разделах.
4. Информация как предмет информационных преступлений имеет нематериальную форму, хранится на каком-либо материальном носителе, но не имеет какой-либо жёстко детерминированной связи с этим носителем. В уголовном законе такой предмет преступления выражается путём непосредственного указания на информацию, путём указания на материальный носитель информации, а также путём упоминания документов как информации, закреплённой на особом материальном носителе.
5. Информационное воздействие как способ совершения информационных преступлений может быть направлено на конкретного человека и на неопределённый круг лиц.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещает распространение отдельных видов информации в отношении неопределённого круга лиц. Вместе с тем, аналогичное правило в отношении конкретных получателей информации отсутствует. Кроме этого, в указанном законе отсутствует определение одного из базовых понятий информационной сферы - понятие информационной безопасности. і
С учётом сказанного, в работе предлагается внести соответствующие дополнения в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
7. По результатам рассмотрения статей 179 и 183 УК РФ на предмет соответствия их формулировок принципам криминализации беспробельностп закона и неизбыточности запрета, а также принципу определённости и единства терминологии в информационной сфере предлагаются следующие редакции диспозиций этих статей УК РФ:
«Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения
1. Требование совершения сделки или отказа от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства - ...
Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну
1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путём похищения носителей информации, копирования информации, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом - ...».
8. Под компьютерными преступлениями предлагается понимать общественно опасные противоправные деяния, которые имеют своим дополнительным родовым объектом общественные отношения по обеспечению информационной безопасности общества, посягающие на нормальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерах (компьютерных системах).
Любое компьютерное преступление должно в обязательном порядке обладать признаками информационного преступления, поскольку понятие информационного преступления целиком охватывает понятие компьютерного преступления, хотя и не ограничивается им. 9. Для успешной борьбы с компьютерными преступлениями необходима координация деятельности разных государств и унификация их законодательства, в том числе, со стороны России. Европейская практика идёт по пути приведения национального законодательства в соответствие с Конвенцией Совета Европы о киберпреступности от 23.11.2001. В связи этим, и учитывая также иные принципы криминализации, предлагается изменить редакцию названия главы 28 УК РФ и включить в нее составы преступлений по статьям 272-274 в новых редакциях, а также новую статью 274.1:
«Глава 28. Преступления, посягающие на нормальный режим хранения, обработки и передачи данных в компьютерных системах
Статья 272. Незаконный доступ к компьютеру
Статья 273. Незаконное использование компьютерных программ
Статья 274. Логический (компьютерный) саботаж
Статья 274.1. Незаконный перехват данных».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно, в числе прочих исследований, может служить базой для дальнейшего изучения информационных преступлений. Кроме этого, выводы диссертации по отдельным вопросам, вынесенным на обсуждение, могут способствовать совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере компьютерных преступлений, а также иных информационных преступлений. Положения исследования могут быть использованы при преподавании курса Особенной части уголовного права и специального курса.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации были опубликованы в виде двух статей в периодических изданиях, а также обсуждались на двух международных и одной межвузовской конференциях. Выводы, изложенные в работе, были использованы при подготовке и проведении семинаров по спецкурсу «Компьютерные преступления» в Юридическом институте Сибирского федерального университета.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, приложений и списка литературы, использованной при написании работы.
Понятие информации, компьютерной информации в уголовном праве
Практически никто из учёных не отрицает то, что современный социум переживает новый этап своего развития, связанный со становлением информационного общества. Значение и роль информации в нём трудно переоценить, поскольку она является главной движущей силой его прогресса. Информация сегодня превратилась в мощный реально ощутимый ресурс, имеющий даже большую ценность, чем природные, финансовые, трудовые и иные ресурсы5. Соответственно, можно констатировать появление особого рода информационных отношений и, как следствие, информационного права. Информационное право составляет правовой фундамент информационного общества, а, следовательно, без скорейшего формирования такого права невозможно и нормальное развитие информационного общества 21 в6. Пока не все исследователи признают существование такой отрасли, однако представляется, что в дальнейшем роль информационного права будет только возрастать.
Информационные отношения являются видом общественных отношений, и, следовательно, как и любые общественные отношения, они подвержены риску их нарушения. Как отмечает Л.Р. Клебанов, «появление новых информационных отношений должно повлечь создание эффективной системы нормативно-правовых актов, эти отношения регулирующей и, в частности, защищающей информационные отношения от различных, в том числе и преступных, посягательств. ... Уголовное законодательство должно теперь рассматривать информационные отношения именно как самостоятельное благо, которое надлежит защищать уголовно-правовыми средствами, рассматривая такие отношения в качестве приоритетных в силу их особой важности»7. При этом нужно понимать, что «природа информации и информационного продукта не укладывается в привычные формы предметов правовых отношений, а сами отношения в этой связи нуждаются в новых механизмах правового регулирования» . Л.А. Букалерова в связи с этим указывает на то, что «информация представляет собой сложноорганизованную систему, урегулировать которую нормами одной отрасли права невозможно»9. Поэтому юристам важно найти такие правовые механизмы, которые обеспечат правовое регулирование отношений в области информации и информатизации10.
Как справедливо отмечает В.В. Крылов, отечественные и зарубежные издания и СМИ последних лет наводнены различными терминами, характеризующими новое явление, связанное с криминальными действиями в информационной области. Различие в терминологии указывает не только на обеспокоенность общества новой угрозой, но и на отсутствие единообразного понимания сути этой угрозы". Совместно с Н.С. Полевым он пришёл к выводу о невозможности точного определения данного вида преступлений, указывая на многогранность преступной деятельности, которая может осуществляться с использованием компьютерной техники1".
В. И. Попов полагает, что понятием информационной преступности охватываются не только действия, совершённые с использованием современных технических средств, но и разнообразные информационно психологические воздействия, которые осуществляются с использованием современных информационных технологий и, в первую очередь, средств массовой информации для достижения преступных целей1 . В пользу термина «информационные преступления» высказывается и Е.В. Красненкова. По её мнению, определять преступления, совершаемые с использованием информационных технологий, как «информационные преступления», является наиболее целесообразным, так как под информационными технологиями сегодня надлежит понимать не только компьютерную технику, но и современные средства связи, отдельные модели кассовых аппаратов, банкоматы и иную технику, основанную на быстрой обработке и передаче данных 4.
Сотрудники отдела «К» ГУВД Красноярского края в проведённом в рамках настоящего исследования интервью отмечали, что в течение последних лет на практике ими используется термин «информационные преступления» применительно к преступлениям, расследуемым их отделом. К числу информационных преступлений помимо компьютерных преступлений они относят, в частности, такие традиционные преступления, совершаемые с помощью современных технических средств, как оскорбление или хищение.
В настоящее время существует достаточно мало исследований, посвященных анализу понятия информационных преступлений. Вместе с тем, число работ учёных, использующих термин «информационные преступления» в том или ином контексте, в последнее время стало увеличиваться.
Информационные преступления, предметом которых является информация
Информационными преступлениями, предметом которых является информация, являются общественно опасные противоправные деяния, причиняющие вред общественным отношениям по обеспечению информационной безопасности личности, общества и государства, имеющие своим предметом информацию как особый нематериальный объект.
Для более подробной характеристики составов указанных преступлений необходимо обратиться к данным таблицы 10, как содержащей составы, где деяние как элемент объективной стороны носит информационный характер и представляет собой какие-либо операции с информацией как предметом преступления.
На основе таблицы 10 была составлена таблица 13, показывающая соотношение информационных преступлений, предметом которых является информация, и всех иных преступлений по главам УК РФ.
Таблица 13 При рассмотрении таблицы 13 можно сопоставить её данные с аналогичными данными для УК РСФСР 1960 года. Для сравнения нами была составлена таблица информационных преступлений, предметом которых является информация, для глав 8 «Преступления против правосудия» и 9 «Преступления против порядка управления» УК РСФСР 1960 г. В скобках в таблице показано соответствующее число (процент) составов информационных преступлений по главам 31 «Преступления против правосудия» и 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ из таблицы 13.
Из сопоставления таблиц 13 и 14 следует, что число информационных преступлений, предметом которых является информация, выросло в УК РФ по сравнению с УК РСФСР 1960 г. По преступлениям против порядка управления расхождение не является настолько значительным, чтобы можно было сделать какие-либо выводы о тенденциях развития информационных преступлений применительно к рассматриваемой главе, однако по преступлениям против правосудия число информационных преступлений выросло в 1,5 раза. Данный факт подтверждает общую тенденцию, выявленную при рассмотрении таблицы 12, о постепенном росте числа информационных преступлений.
Кроме этого, из таблицы 13 можно сделать также следующие выводы.
1. Информационные преступления, предметом которых является информация, содержатся не во всех главах уголовного кодекса РФ. Как показывает таблица 15, указанные информационные преступления представлены примерно в половине глав уголовного закона.
2. Наибольшее число информационных преступлений, предметом которых является информация, в относительном выражении содержится в главе 28 УК «Преступления в сфере компьютерной информации» (100 %), а также в главе 19 УК «Преступления против конституционных прав и свобод...» (47 %).
Указанный факт заставил более подробно взглянуть на информационные преступления, содержащиеся в главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод...».
Довольно большой объём информационных преступлений в главе 19 УК РФ можно объяснить тем, что наиболее важные информационные права имеют конституционный статус. В частности, статья 23 Конституции закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; а также право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Статья 24 Конституции говорит о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Как отмечает А.Д. Антонов, главное системно-правовое требование к любой норме уголовного законодательства заключается в том, что эта норма должна соответствовать общим принципам, лежащим в основе всей системы права. Правовым актом, воплощающим данные принципы, является
Конституция, в связи с чем данное требование определяется как принцип конституционной адекватности104.
Нетрудно заметить, что практически все преступления, так или иначе, посягают на конституционные права и свободы. В частности, достоинство личности, её свобода и личная неприкосновенность охраняются ст.ст. 21 и 22 Конституции РФ, которым корреспондирует глава 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», а право частной собственности - ст.ст. 35 и 36 Конституции, которым корреспондирует глава 21 УК РФ «Преступления против собственности». Однако статьи, охраняющие честь и достоинство личности, а также право частной собственности, были выделены законодателем в отдельную главу УК, а составы, охраняющие информационные права личности, были объединены с другими составами главы 19 УК РФ, без выделения для них специальной главы, посвященной охране информационных прав. Сказанное позволяет утверждать, что вопрос о выделении такой главы нуждается в дополнительной проработке и изучении.
Поддержку нашей гипотезы можно найти также в работах других исследователей. Так, В.А. Копылов, выделяет в качестве самостоятельного направления правового обеспечения информационной безопасности защиту информационных прав и свобод личности в информационной сфере в условиях информатизации . Данное направление, согласно мнению ученого защищается, в том числе, нормами уголовного закона, предусматривающими ответственность за клевету (ст. 129), оскорбление (ст. 130), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147), воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155)106.
Информационные преступления, способом совершения которых является информационное воздействие
Информационными преступлениями, способом совершения которых является информационное воздействие, являются общественно опасные противоправные деяния, причиняющие вред общественным отношениям по обеспечению информационной безопасности личности, общества и государства, имеющие в качестве способа совершения информационное воздействие.
Для более подробной характеристики составов указанных преступлений необходимо обратиться к данным таблицы 10, как содержащей составы, где деяние как элемент объективной стороны носит информационный характер и представляет собой передачу информации в рамках информационного воздействия.
На основе таблицы 10 была составлена таблица 19, показывающая соотношение информационных преступлений, способом совершения которых является информационное воздействие, и всех иных преступлений по главам УК РФ.
Как показано далее в таблице 20, информационные преступления, способом совершения которых является информационное воздействие, представлены в большинстве глав уголовного закона. Следовательно, в отличие от информационного предмета преступлений способ совершения преступления в виде какого-либо информационного воздействия широко распространён в разных главах уголовного закона.
Наибольшее число статей уголовного закона, содержащих информационные преступления, способом совершения которых является информационное воздействие, защищают посредством закрепления данных преступлений информационную безопасность общества и государства (см. таблицу 21).
Полученный в таблице 21 результат совпадает, в целом, с данными таблицы 16 для информационных преступлений, предметом которых является информация. Соответствующие значения из таблицы 1 б показаны в таблице 21 в скобках.
При рассмотрении таблицы 19 можно сопоставить её данные с аналогичными данными для УК РСФСР 1960 года. Для сравнения нами была составлена таблица информационных преступлений, способом совершения которых является информационное воздействие, для глав 8 «Преступления против правосудия» и 9 «Преступления против порядка управления» УК РСФСР 1960 г. В скобках в таблице показано соответствующее число (процент) составов преступлений по главам 31 «Преступления против правосудия» и 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ из таблицы 19.
Из сопоставления таблиц 19 и 22 следует, что число информационных преступлений, предметом которых является информация, выросло в главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия» по сравнению с аналогичной главой 8 УК РСФСР 1960 г. с 33 до 45 %. Данный факт подтверждает общую тенденцию, выявленную при рассмотрении таблицы 9, о постепенном росте числа информационных преступлений. По преступлениям против порядка управления в таблице 20 отражено уменьшение числа составов в процентном отношении с 13 до 6 %, однако данное уменьшение не имеет принципиального значения, поскольку в абсолютных числах выражено всего лишь одним составом преступления.
При сравнении таблиц 13 «Соотношение информационных преступлений, предметом которых является информация, и всех иных преступлений по главам УК РФ» и 19 «Соотношение информационных преступлений, способом совершения которых является информационное воздействие, и всех иных преступлений по главам УК РФ» с таблицей 8 «Соотношение различных групп информационных преступлений по разделам УК РФ» обращает на себя также внимание расхождение по данным об информационных преступлениях, способом совершения которых является информационное воздействие. Если из таблицы 8 следует, что большинство информационных преступлений составляют преступления с информационным способом их совершения (121 состав против 71 состава информационных преступлений, имеющих своим предметом информацию), то при сравнении данных таблиц 13 и 19 получается, что число составов двух рассмотренных видов информационных преступлений почти одинаково (53 против 46 соответственно). Указанное отличие можно объяснить тем, что значительную часть информационных преступлений, способом совершения которых является информационное воздействие, составляют преступления, в которых информационный способ вынесен в качестве квалифицирующего признака, в то время как основное деяние в рамках объективной стороны, закреплённое в ч. 1 соответствующей статьи, не носит информационного характера.
Понятие компьютерных преступлений, их место среди информационных преступлений
Термин «компьютерные преступления» пришёл в науку с начала 60-х годов прошлого века, когда появились первые ЭВМ. В настоящее время в связи с бурным развитием информационных, в том числе компьютерных, технологий повышается значение точного определения понятия компьютерных преступлений. К сожалению, приходится констатировать, что не наблюдается единства мнений учёных по этому вопросу. Сказанное касается как терминологических споров, встречаются предложения именовать компьютерные преступления преступлениями в сфере информационных технологий ", преступлениями в сфере компьютерной информации , так и споров по поводу объёма понятия компьютерных преступлений.
Более того, как справедливо отмечается учёными, «довольно часто в уголовном праве встречается отождествление информационных преступлений с компьютерными, что мы считаем недопустимым, поскольку они имеют различное значение»164.
Ситуация осложняется также тем, что компьютерные преступления зачастую имеют транснациональный характер, что связано со спецификой работы компьютерных систем, позволяющей легко передавать информацию на большие расстояния. Интернациональный характер компьютерных преступлений требует унификации уголовно-правовых мер борьбы с ними, что было отмечено на проведённой в 1999 г. в Санкт-Петербурге международной научно-практической конференции, посвященной проблемам компьютерной преступности . В то же время, российскими учёными отмечается отсутствие достаточного количества исследований зарубежного опыта борьбы с компьютерной преступностью, хотя за рубежом этот вопрос уже много лет является одним из острейших, создаёт обществу и государству немало трудных проблем и всесторонне исследуется.1 6
Более того, учёными в числе системных принципов криминализации называется принцип международно-правовой допустимости и необходимости. Как отмечает А.Д. Антонов, данный принцип носит двоякий характер. С одной стороны (в части криминализации), Россия обязана приводить уголовное законодательство в соответствие с принятыми международными обязательствами в борьбе с преступностью. С другой стороны, любое планируемое изменение уголовного закона должно предварительно оцениваться с точки зрения его соответствия указанным обязательствам (как при криминализации, так и при декриминализации) .
Значительным шагом на пути борьбы с компьютерной преступностью стала подготовка Европейской конвенции о киберпреступности (далее -Конвенция). Многие европейские страны присоединились к данной Конвенции и привели в соответствие с ней положения национального законодательства. Учитывая высокий теоретический уровень подготовки Конвенции, представляется целесообразным при подготовке российских правовых актов, посвященных борьбе с компьютерной преступностью, а также при доктринальном анализе указанных проблем руководствоваться, в том числе, её положениями и разработками европейских учёных в данной области. Такой подход поможет создать действенные уголовно-правовые механизмы борьбы с компьютерной преступностью как на национальном, так и на международном уровне. Эта позиция разделяется рядом российских учёных , а также нашла подтверждение на государственном уровне: в п. 7 Доктрины информационной безопасности РФ отдельно выделена задача координации деятельности правоохранительных органов стран, входящих в мировое сообщество, по предотвращению компьютерных преступлений169.
Ещё в 1986 г. проф. Зибер, один из ведущих европейских исследователей компьютерной преступности, заметил, что со временем становится достаточно очевидным то, что компьютерные преступления являются не только новым видом преступлений, но и включают в себя множество новых явлений, включая новые виды преступлений и традиционные преступления, совершённые с использованием компьютерных систем 70. Несколько позже, в 1992 году он сказал, что на вопрос, как нужно бороться с вышеупомянутыми разнородными преступлениями, невозможно ответить без анализа фундаментальных положений, касающихся парадигмы информационного общества, в котором неовеществлённые объекты (особенно информация) играют всё более значимую роль и бросают новые вызовы традиционным правовым системам, которые развивались, в основном, на базе овеществлённых объектов171. С этой целью в первой части настоящей работы был проведён анализ понятия информации и рассмотрены информационные преступления, частью которых являются компьютерные преступления.
В 1986 году Совет Европы предложил своё определение компьютерного преступления, которое уже тогда отличалось гибкостью: это любое противоправное, неэтическое или неуправомоченное поведение в отношении автоматизированной обработки и передачи данных \ Признаками компьютерных преступлений согласно данному определению являются: противоправность; неэтичность; неуправомоченность; совершение преступления в отношении автоматизированной обработки и передачи данных.
В голландском уголовном праве, как отмечает проф. Х.Касперсен , учёные придерживаются мнения, что, скорее всего, невозможно дать удовлетворительное определение компьютерного преступления, которое, будучи сформулировано в общих словах, потеряет самоочевидную ценность или, наоборот, будет слишком узким, если его сформулировать с помощью специальных терминов. Голландский консультативный комитет по компьютерным преступлениям, который занимался поправками к УК и УПК в 1987 г., не дал своего определения компьютерного преступления, однако представил типологию преступлений в данной области, из которой следует, что под компьютерными преступлениями он подразумевает любое поведение с уголовно наказуемым умыслом, которое: причиняет вред определённым интересам, связанным с автоматической обработкой данных. Эти интересы были обозначены как доступность данных, их целостность и конфиденциальность доступа к средствам (оборудованию) и данным174.
Следует отметить, что криминалисты Нидерландов до сих пор придерживается рекомендаций комитета, сформулировавшего понятие компьютерных преступлений, и, по словам специалиста в области компьютерных преступлений проф. П. Виманса ", компьютерные преступления, закреплённые в действующем УК Голландии, преследуют цель защиты трёх вышеупомянутых интересов.
Таким образом, можно сделать вывод, что под компьютерными преступлениями в рассмотренных зарубежных правовых системах понимается достаточно широкий круг деяний, связанных с электронной передачей данных, и что до сих пор не существует общего универсального определения, которое охватывало бы все категории компьютерных преступлений. Существующие определения являются во многом утилитарными, сформулированными для конкретных исследовательских целей. Для более детального анализа компьютерных преступлений необходимо обращаться к рассмотрению их отдельных видов.
