Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы информационного обеспечения борьбы с преступностью в Российской Федерации 11
1. Информационное обеспечение борьбы с преступностью как теоретическая проблема 11
2. Использование информации о состоянии и динамике преступности, криминогенных и иных социальных процессах при организации и проведении борьбы с преступностью 24
Глава 2. Информация о преступности в Российской Федерации и ее криминологическая оценка 44
1. Информационная характеристика общего состояния и динамики преступности в Российской Федерации 44
2. Основные изменения статистической картины по видам преступлений, определяющим современную криминальную ситуацию в Российской Федерации 62
3. Латентная составляющая преступности в Российской Федерации 80
Глава 3. Совершенствование информационного обеспечения борьбы с преступностью в Российской Федерации 109
1. Основные концептуальные подходы к совершенствованию информационного обеспечения системы органов, осуществляющих борьбу с преступностью 109
2. Специальные меры по совершенствованию информационного обеспечения деятельности по борьбе с преступностью 133
Заключение 147
Список использованных источников 151
Приложения 172
- Информационное обеспечение борьбы с преступностью как теоретическая проблема
- Использование информации о состоянии и динамике преступности, криминогенных и иных социальных процессах при организации и проведении борьбы с преступностью
- Информационная характеристика общего состояния и динамики преступности в Российской Федерации
- Основные концептуальные подходы к совершенствованию информационного обеспечения системы органов, осуществляющих борьбу с преступностью
Введение к работе
Актуальность темы и уровень ее научной разработки
Актуальность и масштабность разработки научно обоснованной политики борьбы с преступностью в современных кризисных условиях функционирования российского государства, основанной на идеях обеспечения взаимодействия всех сил и средств, противодействующих преступности, организации мер уголовно - правового воздействия и опоры на профилактический потенциал общества связаны по крайней мере с двумя группами обстоятельств:
— неблагоприятными тенденциями преступности в Российской Федерации в период с начала 90-х гг. прошлого столетия и до настоящего времени;
— необходимостью выработки новой концепции борьбы с преступностью, учитывающей высокий уровень криминализации, возможности государства и общества оказывать противодействие криминальным проявлениям, ошибки и недостатки прежних концептуальных подходов к организации борьбы с преступностью и практике ее реализации;
Проблемы преступности постоянно привлекают внимание отечественных ' ученых-юристов и практических работников. Во многих своих аспектах они освещены в научной литературе как прошлых, так и последних лет. Среди трудов ученых и практиков, внесших значительный вклад в разработку и совершенствование борьбы с преступностью, особо следует отметить работы Г.А. Аване-сова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, СВ. Бородина, Н.И. Ветрова, СЕ. Вицина, М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, Э.Н. Жевлакова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейни-кова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, С.С. Остроумова, В.В.Панкратова, В.П. Ревина, А.Б. Сахарова, Н.А. Стручкова, А.Я. Сухарева, В.Б. Ястребова, Б.В. Яцеленко и других.
В отечественной юридической науке разработаны теоретические основы не только уголовно-репрессивного, но и превентивного, упреждающего воз-
действия на преступность. Решающий вклад в это внесли специалисты в области уголовного права, ученые-криминологи. Вместе с тем с учетом междисциплинарного характера проблемы научному обоснованию многогранной деятельности по борьбе с преступностью и иными правонарушениями посвящены труды ряда авторов в области уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, прокурорского надзора, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и ряда других правовых отраслей. В их числе: Г.З. Анашкин, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, А.И. Гуров, К.Ф.Гуценко, В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Ю.В. Кореневский, А.А. Леви, А.И. Михайлов, А.С. Михлин, В.Н. Махов, С.С. Овчинский, И.Д. Перлов, А.Р. Ратинов, В.И. Селиверстов, К.Ф. Скворцов, А.Б. Соловьев, Л.А. Соя-Серко, И.В. Шмаров, В.Е. Эминов, Н.Б. Яблоков, Н.А. Якубович, П.С. Яни и другие.
В результате исследований, проводившихся в 60-80-е гг., названными выше специалистами, в научной литературе дана развернутая понятийно-классификационная характеристика борьбы с преступностью как специфической области социального регулирования и контроля; определены его экономические, социально-политические и идеологические предпосылки, цели и задачи, уровни, содержание и формы, информационно-аналитические, организационные, правовые и тактические основы; сформулированы другие концептуальные положения, которые в совокупности составляют целостную теорию криминологии, отражающую конструктивный, ориентированный непосредственно на ее практически-преобразовательную функцию элемент предмета этой науки.
Разработка общетеоретических основ борьбы с преступностью, с учетом изменившихся экономических, социальных, политических и правовых реалий, условий жизни реформируемой России продолжена с сохранением преемственности, сочетаемой с необходимым развитием и обновлением в исследованиях, проведенных в 90-е и последующие гг.. Однако необходимость и дальше исследовать состояние и изменения, происходящие с преступностью в России, остается весьма острой. Важное место среди проблем требующих научной разра-
ботки в этой связи является совершенствование информационного обеспечения органов, осуществляющих борьбу с преступностью и иное противодействие криминальным проявлениям в обществе и государстве. Именно это и определило выбор темы и основные направления ее исследования.
Цель и задачи исследования. Исследование направлено на совершенствование информационного обеспечения борьбы с преступностью, выявление реального состояния преступности в Российской Федерации и на этой основе противодействия криминальным проявлениям в обществе и государстве с преступностью.
Цель проводимого исследования задавалась осознанием важности обозначенной проблемы. В процессе ее достижения были поставлены и в определенных пределах решены задачи:
— детального изучения и оценки с криминологических позиций состояния информационного обеспечения законодательных, исполнительных и прежде всего правоохранительных структур власти о положении дел в сфере борьбы с преступностью, достоверности и надежности имеющихся у них сведений о состоянии и динамике преступности в стране;
— разработки и обоснования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование системы информирования всех заинтересованных государственных и общественных структур о положении дел в области борьбы с преступностью, о трудностях и проблемах в данной сфере общественных отношений.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе разработки и применения информационных технологий в области законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.
Автор сознательно ограничился рассмотрением информационных аспектов деятельности правоохранительных и иных государственных органов в сфере борьбы с преступностью, так как только на этой основе возможно серьезно в
научном плане оценивать достижения и неудачи правоохранительной деятельности, планировать новые стратегические и тактические решения, направленные на преодоление криминальных тенденций в развитии Российского государства.
Предметом исследования является информационная система, лежащая в основе государственной стратегии борьбы с преступностью, официально провозглашенной политическими и исполнительными органами государственной власти в период реформирования общественного строя в Российской Федерации.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания социально-правовых явлений в единстве социального содержания и юридической формы.
При проведении исследования использовались такие научные методы, как конкретно-социологический, социально-правовой, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистического анализа.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых и практиков в области теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, философии, социологии, криминологии.
Основные положения работы базируются на международно-правовых актах, нормах Конституции Российской Федерации, Уголовном, Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актах России по вопросам укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные о преступности в России за последние 35 лет; сведения о работе правоохранительных органов; данные авторского социологического исследования, в ходе которого были опрошены и проанкетированы по специально разработанным программам 280 респондентов с целью выявления их мнения по вопросам ла-тентности преступлений, эффективности мер, предпринимаемых в стране по
совершенствованию системы выявления и регистрации преступлений, создания более совершенной информационной базы в сфере борьбы с преступностью.
Сбор основного исследовательского материала осуществлялся на территории г. Москвы и Московской области в период 1999-2003 гг.
В работе максимально полно использованы ведомственные информационные и нормативные акты органов прокуратуры, МВД и Министерства юстиции Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор на монографическом уровне рассмотрел особенности криминальной ситуации в стране, проявившиеся в последние годы, в период осуществляемых в Российской Федерации правовых социальных и экономических реформ. На этой основе в работе обоснована необходимость кардинального изменения многих концептуальных подходов в организации информационного обеспечения ряда государственных и общественных структур страны, ответственных за состояние законности и правопорядка.
Существенной новизной отличаются данные о масштабах и динамике латентной преступности в стране, полученные путем аналитических расчетов, проведенных в ходе специальных исследований.
По результатам работы сформулированы теоретические и определены практические подходы к социальной и криминологической оценке эффективности правоохранительной деятельности с целью наиболее полного достижения ее целей; сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики применения информационного обеспечения сферы правоохранительной деятельности государства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 .Официальная информация о состоянии и динамики преступности в Российской Федерации, предоставляемая ведомствами, ответственными за поддержание в стране законности и правопорядка, сегодня, как и прежде, имеет существенные дефекты. Она не отражает реальной картины криминальной си-
туации в стране. Более того, после снятия секретности со статистической информации о преступности в стране достоверность ее существенно снизилась.
2. Борьба с преступниками в Российской Федерации носит выборочный, а часто и популистский характер. Наиболее «снисходительно» правоохранительная система реагирует на экономические, должностные преступления, коррупцию во властных структурах, на «элитную» и олигархическую преступность. В итоге население страны в значительной степени утратило доверие к правоохранительным органам.
3. Латентная преступность по своим масштабам во много раз превосходит официально регистрируемую и по своим количественным, и качественным показателям. Ее размер, в зависимости от характера преступлений, в среднем составляет в последние годы примерно 80-95% от числа реально совершаемых в стране преступлений. Существенную долю в латентной преступности составляют случаи совершения действий, хотя и объявленных законодателем преступными, но фактически не имеющие необходимых предпосылок для криминализации.
В должном объеме это не учитывается при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью и заранее обрекает усилия государства по наведению порядка на неудачу.
4. Планирование борьбы с преступностью, выделение материальных средств, кадровое обеспечение по всем своим основным параметрам безнадежно отстают от масштабов и тенденций криминализации общества и государства.
5.Специальные новейшие информационные и технико-криминалистические технологии противодействия преступности, достижения науки и техники, призванные обслуживать оперативные и специальные службы, как и систему подготовки кадров для оперативных и специальных служб, с каждым годом все в больших масштабах переходят в криминальные структуры, фактически управляющие сегодня страной в собственных интересах.
Усилия, направленные на совершенствование информационной системы в области борьбы с преступностью, должны базироваться на постоянном и тщательном определении реальных достигнутых результатов. Информационная система должна давать возможность проведения прогностических оценок возможной динамики данного явления. С этой целью в работе предлагается сбор статистики и иной информации о преступности, ее анализ, обобщение и официальное представление руководству страны и всему населению возложить на специальную службу Совета Безопасности страны, наделенную необходимыми властными полномочиями по отношению к различным аналитическим и информационным службам всех министерств и ведомств, а также научных центров, располагающих необходимыми сведениями о преступности.
Необходимо особо отработать и ввести в информационную базу показатели, характеризующие негативные социальные последствия преступности, а также экономический ущерб, причиняемый криминальной деятельностью во всех ее проявлениях..
Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, сформулированных в исследовании, состоит в том, что они направлены на кардинальное позитивное изменение информационных основ борьбы с преступностью в Российской Федерации. Исследовательский материал, предложения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для совершенствования: теории и законодательства в области уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии; судебной практики, а также практики деятельности учреждений и органов правоохранительной системы.
Результаты исследования также полезны для учебного процесса в высших учебных заведениях, подготовки лекций и учебных пособий по названным выше дисциплинам, при преподавании их в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования осуществлена в опубликованных по теме исследования научных работах общим объемом 2,7 п.л., включая учебное пособие «Совершенствование информационного обеспечения борьбы с преступностью в Российской Федерации».
Теоретические положения и результаты исследования докладывались на межвузовской студенческой конференции, проходившей в Институте международного права и экономики имени А.С. Грибоедова в 2002 г.
Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре "Уголовно-правовые дисциплины" Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, на факультете философии и юриспруденции Государственной классической академии имени Маймонида, в научно-исследовательской и аналитической деятельности студентов, аспирантов и преподавателей названных учебных заведений.
Структура и объем работы определены целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников и приложений.
Информационное обеспечение борьбы с преступностью как теоретическая проблема
Эффективная борьба с преступностью как составная часть внутренней политики государства и предмет одного из направлений этой политики — уголовной политики1 зависит от социально обоснованной, целенаправленной точной характеристики преступности и ее причин как социально-правового явления; правильного соотнесения задач и возможностей общества, в том числе возможностей установления и применения правовых мер борьбы с преступностью. Это понятно: стержнем в борьбе с преступностью является управление этой борьбой как особым видом деятельности, требующим, как и любая другая социальная деятельность, упорядоченных коллективных действий людей для достижения стоящих перед ними целей.
Используя термина «борьба с преступностью», мы поддерживаем сформулированный в литературе вывод, что эта борьба — не самоцель. Ее роль состоит в том, что она как бы обслуживает все сферы политики суверенного государства, облегчает поступательное движение общества путем снижения его непроизводительных издержек.
Преступность — это издержки (экономические, идеологические, политические, психологические, моральные, демографические) общественных явлений и процессов, прямые и косвенные потери и деформации. И надо знать, каковы эти издержки в данный момент и на перспективу; каково их влияние на
жизнь общества; какие ресурсы можно выделить на борьбу с преступностью с учетом ее значения как тормозящего и грубо нарушающего поступательное развитие общества; каких результатов можно ждать, воздействуя на преступность1.
Использование надуманных схем, волюнтаристски поставленных целей и задач без опоры на достоверные данные и выводы исследований преступности причинило немало вреда в этой сфере Наука предоставляет в распоряжение органов, ведущих борьбу с преступностью, а также направляющих эту борьбу, знания об объективных закономерностях, определяющих состояние и тенденции преступности, о реальных возможностях общества в конкретный период его развития в борьбе с нею. Именно тезис о наличии объективных закономерностей, определяющих состояние и развитие преступности, является основой эффективной организации такой борьбы. При этом мы вправе исходить из того, что, хотя социальные явления не терпят насилия, но их движение может ускоряться или замедляться благодаря сознательной деятельности людей, исходящей из существующих и познанных возможностей общества.
Казалось бы, знания о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью и об изменениях этой ситуации получить и использовать нетрудно: ведь к услугам законодателей, Президента, правительства, общественных объединений, правоприменительной практики достаточно развернутая уголовная статистика, данные выборочных исследований, многочисленные обзоры, обобщения и т.п., осуществляемые непосредственно в рамках практической деятельности.
Однако это так только на первый взгляд. При более тщательном рассмотрении положения дел оказывается, что реализация потребностей органов и лиц, разрабатывающих и реализующих уголовную политику, сталкивается с серьезными объективными и субъективными препятствиями именно в сфере борьбы с преступностью. Информация, понимаемая как социальная память, накапливаемые знания, стратегический ресурс1, нередко принимает при ее сборе и обобщении искаженный характер и приводит к неправильным выводам относительно конкретных целей и задач борьбы с преступностью — текущих и перспективных, общих и региональных и т.д., средств этой борьбы и их результативности. Между тем социальная информация в сфере борьбы с преступностью и ее важнейшая составная часть — результаты исследования преступности и состояния борьбы с нею — выполняют не только научно-познавательные и управленческие функции, но и функции информирования общества о профессиональной подготовленности специалистов, задействованных в борьбе с преступностью.
Преодоление этих трудностей не может быть сведено к совершенствованию методик исследований и внедрения их результатов. Недостаточно и совершенствование «технологий» собирания, систематизации, использования информации, в том числе с помощью так называемой информационной криминологии, т.е. области или направления криминологии, специализирующейся на сборе и обработке криминологической информации с помощью компьютерного моделирования
Использование информации о состоянии и динамике преступности, криминогенных и иных социальных процессах при организации и проведении борьбы с преступностью
В литературе была сделана попытка разграничить познание преступности и ее оценку . Но затем сами авторы этой попытки обоснованно пришли к выводу, что такое разграничение можно осуществить разве что в абстракции. Картина преступности, ее детерминанты, ее реакции на воздействие органически сочетаются с оценкой. Они практически неразделимы при исследовании распространенности, структуры, динамики, детерминации преступности, влияния на нее мер воздействия. Неразделимы уже потому, что картина преступности зависит от выбранной системы показателей, классификаций и т.д., а она носит объективно-субъективный характер и строится, исходя из выводов, т.е. оценок исследователя на основе первичной информации. Сбор первичной информации, в свою очередь, определяется некоторыми изначальными теоретическими моделями.
Перейдем теперь к рассмотрению исходных требований, предъявляемых к исследованиям преступности на любом ее уровне. Иными словами, о применении в информационном обеспечении концепции борьбы с преступностью, законодательства об этой борьбе и непосредственной практики борьбы, методологической базы криминологии как системы принципов и способов, организации и построения ее деятельности, нацеленных на получение доброкачественных результатов.
К числу этих требований мы относим, в частности:
1. Постоянство наблюдений, которое позволяет выявить закономерность в множестве случайных ее проявлений и не смешать однократные изменения преступности под влиянием случайных факторов с закономерными, устойчивыми (традиционными или новыми) изменениями.
2. Комплексность анализа, которую мы понимаем как междисциплинарный подход, требующий совместного использования демографической, экономической, социальной (в узком смысле), политической, идеологической, социально-психологической (в том числе этнопсихологической), правовой информации: как сопоставление и взаимопроверку этой информации; как выявление и использование всего круга возможных источников и могущих быть примененными методов (включая метод моделирования, хотя бы в виде словесных описаний); как использование, наконец, в сопоставлении двух групп данных — о преступниках и о потерпевших, других двух групп данных — о соотношении и направленности количественных и качественных изменений в преступности, мерах борьбы с нею и отношения к ним общества1.
Требование комплексности обязывает нас исходить из достаточного, но не избыточного определения преступности. Мы имеем в виду ее социальную опасность, противоправность (запрет соответствующего поведения уголовным законом), динамизм, детерминированность социальными противоречиями (за-кономерностями их развития и внутренними закономерностями), массовость, обусловленность обстановкой по месту и времени и ее изменениями, наличие факторов саморазвития.
3. Установка на выявление не только ближайшего, но и последующего звена причинно-следственных зависимостей, их взаимодействия.
4.Постоянное внимания к использованию данных о личности преступни ков, потерпевших и участников борьбы с преступностью2. :
5. Дифференцированный подход к анализу и прогнозу, так как наличие единой системы преступности никем не доказано. Центр тяжести должен переноситься на исследование уровня, структуры и динамики преступлений отдельных видов, их укрупненных групп, а также преступлений, совершаемых определенными контингентами людей — возрастными, профессиональными, этническими, ранее судимыми и т.д.
6. Осознание относительности оценок и выводов, которые получает ис следователь, в силу наличия заданных объективными возможностями исследо вания границ полноты и точности собираемых первичных данных. Уровень возможностей исследователя преступности не безграничен.
Поэтому надо все время помнить, что выводы и рекомендации относительно оценок и прогнозов преступности, последствий принятия определенных мер воздействия на нее не должны быть абсолютно жесткими. Очень важно в этой связи относительную точность выводов, пределы их достоверности всегда оговаривать в самом тексте аналитического или прогнозного документа, касающегося оценки состояния, динамики и противодействия преступности.
7. Представляется парадоксальным, что в работах по отечественной кри минологии, посвященных методологическим проблемам, моделирование, кото рое может и должно претендовать на одно из основных мест в системе инфор мационного обеспечения борьбы с преступностью, долгие годы почти не рас сматривалось . Обращение же к ней некоторых авторов в последние годы при вело к ряду неточностей, связанных с механическим переносом терминов, по нятий, характеристик из других отраслей знания. Сформулируем в этой связи нашу позицию в пределах исследовательской задачи.
Информационная характеристика общего состояния и динамики преступности в Российской Федерации
Одной из задач, решаемых криминологией с первых дней ее возникновения как науки, является анализ состояния, динамики и тенденций преступности. В настоящее время ни одно крупное исследование не планируется и не проводится без предварительной оценки различных, в том числе и количественных, показателей преступности, позволяющей в определенных пределах выявлять основные тенденции развития данного социального явления. Связано это не только с необходимостью постоянного удовлетворения информационных потребностей правоохранительных и иных государственных органов, но и с возможностью получения именно таким образом знаний о более общих процессах как позитивного, так и негативного характера, влияющих на преступность, определяющих ее изменения.
Преступность, ее динамика и состояние в конечном итоге — один из наиболее важных интегральных показателей, характеризующих результативность социальных процессов и преобразований, происходящих в обществе.
Представляется, что, так же как естественный прирост населения, уменьшение смертности, рост продолжительности жизни граждан и т.п. процессы свидетельствуют о физическом здоровье общества, так и динамика преступности, изменение ее показателей в сторону снижения или роста (в т.ч. числа судимых лиц, находящихся в местах лишения свободы) свидетельствуют о нравственном социальном здоровье его или, наоборот, о нравственной деградации.
Именно поэтому регулярные и точные измерения изменений преступности, ее количественных показателей с применением научно выверенных, типовых, унифицированных методик, способных обеспечить анализ уголовной и общесоциальной статистики, в совокупности с данными репрезентативных систематизированных выборочных исследований и опросов, полученными в различных регионах и на других объектах страны, могут иметь большой эффект не только в плане предупреждения преступности, но и применительно к решению многочисленных стратегически важных задач социальной политики государства в целом.
Основной материал для такого анализа, для построения на его основе теоретических обобщений криминологи черпают сегодня, как и прежде, главным образом из официальных статистических отчетов правоохранительных органов, как наиболее надежного источника соответствующей информации1.
В то же время, несмотря на большой опыт такого рода аналитической работы, было бы ошибкой считать, что все проблемы криминологического анализа количественных и иных данных о преступности, динамике и тенденциях полностью решены.
В настоящее время публикация всех, или, точнее, почти всех данных о преступности, носит открытый характер. Выходит немало статистических сборников, содержащих сведения о числе зарегистрированных преступлений, о выявленных преступниках, о судимости. Однако статистическая картина преступности и ее фактическое состояние — явления разнопорядковые.
Именно поэтому анализировать статистику преступности следует весьма скрупулезно, во взаимосвязи всех ее показателей, а также с учетом социальных, политических, правовых и иных факторов.
Не секрет, что практика выявления и регистрации преступных деяний существенно различается в период экстремальных ситуаций, вызванных стихийными бедствиями, вооруженными и межнациональными конфликтами, а также в зависимости от изменений государственной и общественной оценки поведения человека в экономической (спекуляция, бизнес, «рыночные реформы» и т.д.) и социальной сферах (проявление жестокости, насилия, безработица и т.д.).
Многие трудности и недостатки в работе криминолога с необходимыми ему статистическими и иными материалами обусловлены тем, что при значительном развитии электронно-вычислительной техники освоение ее в управленческой деятельности правоохранительных органов только начинается. Поэтому основные усилия исследователи все еще тратят главным образом на поиск, сбор, обобщение и техническую обработку нужной информации.
В настоящее время накоплен значительный статистический материал о преступности, в основном отработана методика его анализа1.
Все это позволяет оценивать достаточно реально состояние преступности, ее количественные и качественные структурные и иные изменения даже при условии определенной неполноты, а иногда и недостоверности данных, характеризующих изменения преступности по отдельным регионам страны, применительно к отдельным контингентам лиц, различным составам преступлений.
Используя эти методы криминологического анализа, в работе сделана попытка дать оценку тем изменениям, которые зафиксированы уголовной статистикой в преступности за несколько последних десятилетий с тем, чтобы реально определить ее сегодняшнее состояние, а также перспективы ближайших изменений как позитивного, так и негативного характера.
Основные концептуальные подходы к совершенствованию информационного обеспечения системы органов, осуществляющих борьбу с преступностью
Во многих изученных информационно-правовых, справочных материалах, содержащих статистические данные и результаты исследований, просматривается бесспорная активизация в последние годы реагирования правоохранительной системы российского государства на беззакония практически по всем направлениям, его проявляющимся.
В стране ведется интенсивный поиск кардинально новых подходов к ре-шению наиболее острых социальных задач, к устранению всего негативного, что в период проведения так называемых рыночных реформ породило многочисленные кризисные явления и процессы в жизни общества и государства.
В этих условиях требуется вновь оценить все, что было сделано, а также определить, что необходимо сделать, чтобы найти правильные пути для создания надежных преград обвальному росту преступности.
Это тем более необходимо, так как атмосфера расширения гласности позволяет сегодня провести данный анализ, как никогда ранее объективно, учитывая в полной мере драматизм определенных событий в жизни нашего государства, реально вскрывая ошибки и промахи, допускавшиеся в выборе и практической реализации методов борьбы с этим негативным явлением, отвергая субъективистские, преимущественно хвалебные, оценки всего того, что на этом пути предпринималось, а в отдельные периоды всего лишь провозглашалось, без учета реальных возможностей общества и государства.
В правовой литературе очень часто всякое изменение регламентации, методов, подходов сразу оценивается как совершенствование действующей системы, порядка и т.д. Между тем, только полученный и взвешенный результат от проведенного изменения может дать в действительности основание для вывода, является ли оно совершенствованием или, наоборот, разрушением, ухудшением, волюнтаризмом в производимых преобразованиях.
После распада СССР в России снова начались многочисленные реорганизации правоохранительных органов, что породило неуверенность их сотрудников в возможности продолжения и значимости своей работы. Отток наиболее квалифицированных кадров, привел к значительному ухудшению материальной и технической обеспеченности правоохранительной системы, к ослаблению взаимодействия всех государственных структур в борьбе с преступностью. Многие наиболее опытные сотрудники правоохранительных органов перешли на «обслуживание» криминальных структур, системы МВД, прокуратуры, суда, повсеместно подверглись коррупции1.
Ранее существовавшая система предупреждения преступлений полностью распалась, новая своевременно не была создана. Положение усугубилось тем, что законодательные акты, регламентировавшие данную сферу отношений до распада СССР, перестали действовать либо перестали применяться, а законодательство Российской Федерации, направленное на борьбу с преступностью, только начало разрабатываться. Это привело к тому, что именно в начале 90-х гг. были разрушены практически все ранее созданные звенья специализированной профилактической системы2.
В этих условиях были утрачены и многие достижения в области информационного обеспечения системы, призванной организовывать и осуществлять в стране борьбу с преступностью. Поэтому вновь потребовались усилия, направленные на ее совершенствование. Безусловно, эта система должны базироваться на постоянном и тщательном определении реальных результатов, которые достигнуты. Она должна создавать необходимые возможности и для проведения прогностических оценок возможной динамики преступных проявлений в стране.
В свою очередь, прежде чем произвести такие замеры и сделать из них соответствующие выводы, необходимо сформулировать исходные принципы такого исследования, проанализировать и обобщить максимально все то, что наработано по данному вопросу, в том числе и в прежние годы.
В этой связи надо отметить, что, к сожалению, не только служебные документы, но и многие исследователи редко ставят под сомнение эффективность той или иной давно сложившейся системы (мер, деятельности и т.д.). Чаще употребляется формула: «однако есть еще отдельные недостатки» и т.п. Только в последние годы с полной определенностью на самом высоком государственном уровне поставлен вопрос о коренной перестройке многих традиционных управленческих и иных систем и структур1. В этой связи очень важно, чтобы, совершенствуя информационное обеспечение в сфере борьбы с преступностью, опираясь на результаты проведенных в стране криминологических исследований, государство, в лице своих исполнительных структур, смогло выйти из ограниченных процессуальных рамок дозирования служебной информации о ситуации с преступностью на широкое поле информационной свободы, выстроить долговременную информационную политику, предусматривающую расширение связи всех его звеньев со структурами гражданского общества и средствами массовой коммуникации.
