Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью
1. Понятие, предмет и сущность прогнозирования в сфере борьбы с преступностью 21
2. Соотношение и взаимосвязь прогнозирования в сфере борьбы с преступностью с иными видами научного предвидения 57
ГЛАВА 2. Методологические основы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью
1. Методология прогнозирования в сфере борьбы с преступностью 77
2. Методы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью 114
3. Методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью 147
ГЛАВА 3. Организационное и информационное обеспечение прогнозирования в сфере борьбы с преступностью
1. Организация прогнозирования в сфере борьбы с преступностью... 178
2. Понятие, структура и объем прогностически значимой информации в сфере борьбы с преступностью 189
3. Сбор и обработка, анализ и интерпретация информации в ходе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью 215
ГЛАВА 4. Концептуальные подходы к пониманию роли прогнозирования в сфере борьбы с преступностью
1. Прогностическое обоснование разработок концепций борьбы с преступностью 251
2. Прогностическое обеспечение современных концепций борьбы с преступностью 278
ГЛАВА 5. Прогнозирование как источник информации в решении проблем уголовно-правового регулирования борьбы с преступностью
1. Прогнозирование - важный источник информации, необходимой для формирования уголовной политики и решения задач правотворчества 309
2. Прогнозирование борьбы с преступностью в решении проблем правоприменительной деятельности 334
3. Прогнозирование в системе управлении правоохранительными органами, осуществляющими борьбу с преступностью 363
Заключение 385
Библиографический список 394
Приложения 431
- Соотношение и взаимосвязь прогнозирования в сфере борьбы с преступностью с иными видами научного предвидения
- Методология прогнозирования в сфере борьбы с преступностью
- Понятие, структура и объем прогностически значимой информации в сфере борьбы с преступностью
- Прогностическое обоснование разработок концепций борьбы с преступностью
Введение к работе
Актуальность темы. Масштабность проблем борьбы с преступностью, динамизм обстановки, многообразие процессов и явлений, связанных с воспроизводством преступности и ее проявлениями в социальной жизни, предопределяют актуальность комплексного прогнозирования развития ситуации. Без этого нельзя достичь точности и своевременности в определении целей и задач в сфере борьбы с преступностью, их соотношений и приоритетов; нельзя установить необходимые объемы и интенсивность мер предупреждения, уголовно-правового, пенитенциарного, а также уголовно-политического воздействия на преступность.
Актуальность прогнозирования в сфере борьбы с преступностью обусловлена еще и тем, что, во-первых, появилась ярко выраженная социальная потребность совершенствования уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-процессуальных основ борьбы с преступностью; во-вторых, стало очевидным, что современные масштабы преступности детерминируют создание государственной системы комплексного наблюдения, анализа и прогноза в деле борьбы с преступностью. Кроме того, актуальность комплексного подхода к прогнозированию в рассматриваемой сфере определяется концептуальным значением прогнозного мышления, повышением требований к принятию управленческих решений, таких как компетентность, научность, своевременность, т.е. всего того, что является императивом настоящего времени. Крайне важно обеспечить вытеснение из социальной и юридической практики «воинствующего», аналитически необоснованного эмпиризма, заменив его целевым комплексным подходом, основанным на таком же комплексном предвидении, адекватном познании происходящих изменений в социально-правовой и уголовно-политической сферах, в выявлении в них закономерностей, в прогнозировании возможных последствий. Это особенно необходимо по отношению к решениям уголовно - политического характера, цена кото-
рых определяется воздействием на судьбы всех без исключения граждан. Поэтому такие решения должны быть прогностически обоснованными, взвешенными, продуманными, социально-политически нужными, юридически грамотными и учитывающими такие модели в области «отношения общества и государства к преступности», которые полезны для перспективного анализа «поведения» государства переходного периода. Именно этого требует Президент Российской Федерации и Правительство России от правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел.
Так, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24), а также в Федеральном законе от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.03.2002 г. № 186 «О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и на период до 2007 года» прямо указывается на то, что основными задачами в этой области являются: 1) своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации; 2) реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению и нейтрализации внутренних и внешних угроз; 3) комплексный подход к решению правовых и иных проблем борьбы с преступностью; 4) консолидация усилий, направленных на борьбу с преступностью; 5) выработка комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; 6) создание всех необходимых условий для организации приоритетных фундаментальных, прогнозных и поисковых научных исследований, обеспечивающих создание в интересах безопасности государства перспективного и опере-
6 жающего научно-технического задела .
Решение этих и других задач в сфере борьбы с преступностью правоохранительные органы страны осуществляют в пределах своих компетенций, полномочий и функциональных обязанностей. Так, например, в органах внутренних дел России соответствующая работа проводится на основании Распоряжения Министра внутренних дел Российской Федерации от 15.04.2002 г. № 1/2189. Она включает комплекс мероприятий, связанных с разработкой вариантов прогнозов деятельности ОВД и прогнозов оперативной обстановки в сфере борьбы с преступностью.
На актуальность именно комплексного подхода к прогнозированию в сфере борьбы с преступностью указала и Коллегия Министерства внутренних дел России в своем Решении от 29.05. 1993 г. № 2 км/1 «О мерах по организации и совершенствованию профилактической деятельности органов внутренних дел» (Приказ МВД РФ № 254 от 12.06. 1993 г. «Об объявлении решения коллегии МВД РФ»), где говорится, что на подразделения Штаба МВД России и соответствующие аппараты МВД республик, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) совместно с отраслевыми службами возложен комплексный анализ и прогнозирование криминальной обстановки и разработка предложений о мерах реагирования на осложнение ситуации (п.6).
Научно-методическое обеспечение этой деятельности осуществляется НИИ и учебными заведениями МВД РОССИИ (п.7).
1 См.: Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.2002 г. № 186 «О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2003 года и перспективного финансового плана до 2005 года» // «Российская газета» от 10.04.2002 г., № 64; Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и на период до 2007 года // Российская газета от 19. 08. 04.
В соответствии с Федеральным Законом РФ «О федеральной службе безопасности» подразделения ФСБ оказывают непосредственную помощь органам внутренних дел в борьбе с особо тяжкими преступлениями, в их предупреждении и пресечении, а также прогнозировании.
Органы прокуратуры Российской Федерации, реализуя Федеральный Закон РФ «О прокуратуре» координируют работу всех правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью и ее прогнозирования (ст.2,ч.7 Федерального Закона).
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования непосредственно связана с выявлением путей эффективного функционирования единой системы государственного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью и разработкой их теоретических основ.
Для этих целей отдельные виды прогнозирования (криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, пенитенциарное и др.) и рассматриваемые в них проблемы необходимо изучать не отдельно, а в единой системе и комплексно, что позволяет включать в предмет такого исследования многие вопросы теории и практики прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Кроме того, разработка какой-либо отдельной юридической наукой проблем прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, прямо не относящихся к ее предмету, будет осуществляться в ущерб ее локальным проблемам, а, значит, в ущерб развитию специальной теории и науки в целом.
Степень научной разработанности темы. Для того чтобы эффективно противостоять и бороться с преступностью, для того чтобы юридическая наука успешно способствовала решению задач, стоящих перед государством и его правоохранительными органами, оказывала реальную помощь в борьбе с преступностью, необходимо не только исследовать отдельные вопросы, относящиеся к рассматриваемой сфере, имеющие частный характер, но и раз-
решать общие проблемы борьбы с преступностью. К числу таких общих проблем относится и прогнозирование в сфере борьбы с преступностью.
До революции 1917 года основоположниками российской теории перспектив организации борьбы с преступностью, исследователями приоритетных и концептуальных направлений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, их социологии и уголовной политики являлись такие видные ученые как СК. Гогель, М.П. Чубинский, К.План и другие. В первые послереволюционные 20 - 30-е годы XX века будущую уголовную политику Советского государства обосновывали А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, А.А. Эстрин. В противоречивые и вместе с тем наиболее политизированные 60 - 90-е годы прогнозные концепции воздействия на преступность разрабатывали СВ. Бородин, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, П.С Дагель, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Курляндский, Г.М. Минь-ковский, П.Г. Понамарев и другие ученые.
Однако необходимо отметить, что вопросы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью разрабатывались и разрабатываются исключительно по отношению к отдельным отраслевым видам прогнозирования и отдельным видам преступлений. Так, проблемы прогнозирования преступности и ее предупреждения с большой полнотой рассматриваются в курсах криминоло*-гии и криминологическом прогнозировании (Аванесов Г.А., Алексеев А.И., Вицин С.Е., Гилинский Я.И., Раутгайзер В.М., Брушлинский Н.Н. и др.). Общие проблемы прогнозирования уголовного права и его институтов исследуются в рамках уголовно-правового прогнозирования (Васин Ю.Г., Клейменов М.П., Миньковский Г.М., Ревин В.П. и др.). Вопросы прогнозирования институтов Особенной части уголовного права - преступлений против личности, суицидов (Бородин СВ.), организованной преступности (Гаухман Л.Д., Максимов СВ., Эминов В.Е.и др.), рецидива преступлений (Гришанин П.Ф., Иващенко А.П., Панько К.А., Солопанов Ю.В.) разрабатывались при исследовании проблем Особенной части уголовного права в монографиях и
научных статьях. Несколько научных исследований было посвящено организации и деятельности следственных подразделений (Кулагин Н.И., Миронов Ю.И., Сотников К.И.) и т.д. Вместе с тем до сегодняшнего дня неразработан-ны теоретические основы пенитенциарного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовно-политического и иного вида прогнозирования необходимых для использования в борьбе с современной преступностью. Однако проблема прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в целом выходит за рамки этих исследований. Существуют общие положения и принципы прогнозирования, имеющие значение применительно к любому виду отраслевого прогнозирования, определяющие комплекс принципов, задач, методов, концепций и стратегий, в целом информации для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, независимо от вида или отрасли прогнозирования. Настоящее диссертационное исследование в этой области прогностики, с использованием комплексного подхода к прогнозированию в сфере борьбы с преступностью и учетом современных реалий призвано восполнить имеющиеся пробелы.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является та часть сложившейся системы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в современной России, которая обеспечивает наиболее эффективное предвидение воздействия государства, его правоохранительных органов, в целом общества, на преступность, ее предупреждение, уголовно-правовую борьбу с ней, судопроизводство, исполнение наказания и иных организационно-правовых мер, а также ее теоретические и практические аспекты.
Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие непосредственному изучению. К ним относятся: криминологические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, пенитенциарные, организационные и иные аспекты прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, их возможные проявления в виде источников уголовного, про-
цедурного, исполнительного права, правоприменительной и иной практики, выявление закономерностей в процессах и явлениях, влияющих на количественно-качественные характеристики преступности и личности преступника с целью верификации отраслевых и комплексных прогнозов в рассматриваемой сфере и другие вопросы, предусмотренные планом диссертации.
Цели и задачи исследования. Научная цель - создание теоретических основ прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Прикладная цель - прогностическое обоснование и использование концепции уголовной политики в сфере борьбы с преступностью.
Сформулированные цели реализуются в достижении следующих задач:
- определение предметной области прогнозирования в сфере борьбы с
преступностью;
- установление места прогнозирования в сфере борьбы с преступно
стью в системе социально-юридического предвидения и соотношения с дру
гими видами научного прогнозирования;
прогностическое обеспечение разработки концепции борьбы с преступностью, принципиальных моделей и приоритетов комплексного воздействия на преступность;
разработка методологических основ прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, характеристика ее общих и специальных методов, а также определение приемлемой, рациональной и наиболее эффективной комплексной методики прогнозирования в сфере борьбы с преступностью;
определение информационного пространства для отраслевых юридических прогнозов, составляющих в комплексе прогноз в сфере борьбы с преступностью;
комплексное исследование и раскрытие механизма криминологических, уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-процессуальных прогнозов в системе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью;
анализ тенденций преступности, выявление закономерностей в ее современном состоянии и определение перспектив борьбы с ней;
определение роли и значения прогнозирования в уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном и смежном с ними правотворчестве, исследование прогностических аспектов проектирования их институтов;
установление значимости прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в правоприменительной деятельности;
разработка предложений по совершенствованию криминологического, уголовно-правового, пенитенциарного и уголовно-процессуального регулирования борьбы с преступностью и соответствующих прогнозов.
Методология и методика исследования. Методология понимается автором как система, включающая в себя мировоззренческие подходы, всеобщие философские законы и категории, обще - и частнонаучные методы познания объективной действительности и этот подход обуславливает проведение исследования на нескольких уровнях, в частности: диалектико-мировоззренческом, определяющем главные направления и общие принципы познания, в данном случае - проблем прогнозирования в современной России в сфере борьбы с преступностью; общенаучном (междисциплинарном), используемом при познании отдельных групп однотипных объектов, в нашем случае - различных видов отраслевого прогнозирования в названной сфере; частнонаучном, применяемом в процессе изучения специфики конкретного объекта, в настоящем исследовании - соответствующих проблемных ситуаций; переходном - от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, определяющий общие пути и формы внедрения результатов научного исследования в практику, то есть основные направления совершенствования, и, в конечном счете, концептуальные положения прогнозирования в сфере борьбе с преступностью.
Методика настоящего исследования как совокупность методов включа-
ет в себя материалистическую диалектику, по-прежнему выступающую ведущим методом научного познания, позволяющим наиболее полно, глубоко и всесторонне раскрывать общие закономерности генезиса и развития социальных, в том числе и политико-правовых, организационно-управленческих явлений.
Наряду с этим, основополагающим методом научного познания, в работе широко используются традиционные для теоретико-прикладных исследований общенаучные, частнонаучные и специальные методы — исторический подход, формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения, метод интерпретации права, системно-структурный, статистический, корреляционный, социологический (изучение аналитических материалов - обзоров, отчетов, справок, материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных; интервьюирование и экспертный опрос специалистов в области прогнозирования) методы, контент-анализ различных публикаций, различные виды экстраполяции и другие.
Учитывая комплексный характер прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, его основными методологическими началами являются комплексный и системный подходы. Принималось во внимание и то, что в современной науке одновременно существуют и используются самые разнообразные методологические основы, начиная с откровенно спекулятивных и заканчивая научными, реальными и идеальными. Поэтому, в ходе диссертационного исследования учитывались и нетрадиционные методы, обусловленные субъектоцентристскими и объектоцентристскими мировоззренческими концепциями понимания преступности, ее причин и условий, личности преступника, эффективности борьбы с преступностью и воздействия на нее. С этой целью в работе предпринята попытка применить нетрадиционные методологические разработки, используемые в гелиобиологии, синергетике, со-циогенетике и т.д. Иными словами, в данном направлении исследования использовались два порядка методологических подходов - основные (класси-
ческие, традиционные) и дополнительные (нетрадиционные).
Теоретическую основу диссертационной работы составили труды мыслителей, философов, социологов, естествознателей, юристов, политиков и государственных деятелей прошлого и современности, работы современных отечественных и зарубежных представителей теории и социологии права, экономики, политологии, отраслевых и специальных правовых наук, выразивших свою позицию относительно теоретических и практических аспектов прогнозирования в сфере криминологического, уголовно-правового, пенитенциарного, уголовно-процессуального и иного вида юридического прогнозирования, с целью способствования эффективной борьбы с преступностью.
В приведенный выше перечень таких исследователей следует, несомненно, включить научные изыскания Г.А. Аванесова, СВ. Бородина, СЕ. Вицина, О.А. Гаврилова, А.И. Долговой, Д.В. Захарова, А.П. Иващенко, М.П. Клейменова, В.В. Лунеева, СЛ. Сибирякова, Ю.В. Солопанова, Г.Е. Шепитько и др., чьи работы внесли значительный вклад в разработку различных аспектов прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Кроме того, в ходе проведения исследования диссертант использовал научные изыскания по гелиобиологии А.Л. Чижевского и гелиофизическому прогнозированию преступности СЛ. Киселёва, пассионарному напряжению систем Л.Н. Гумилева и социогенетики М.Е. Лобашева и Ю.В. Яковца, а также некоторые другие нетрадиционные научные подходы к прогнозированию социальных конфликтов.
Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, пенитенциарных и организационных проблем прогнозирования в сфере борьбе с преступностью, которое впервые рассматривается как важное направление уголовной политики, разрабатываемое и реализуемое на национальном уровне. Такой подход позволил представить прогнозирование в сфере борьбе с преступностью как проблему, исходящую из национальных интересов и внутригосу-
дарственных законодательных систем и ведущую к выработке общей перспективной (опережающей) политики современного российского государства в сфере борьбы с преступностью, к систематической разработке и реализации соответствующих комплексных прогнозов в рассматриваемой сфере.
В диссертации сформулирован и обоснован ряд новых положений. Так, например, дано и раскрыто определение понятия прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в контексте уголовной политики, его структуры и содержания; рассмотрены его предмет и специфика, соотношение с иными видами социального предвидения.
Новой является систематизация направлений, видов и форм прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. В этом контексте автор обосновывает систему субъектов прогнозной деятельности и роль органов внутренних дел в ней, уточняет концептуальные подходы к пониманию роли прогнозирования, через прогностическое обоснование разработок концепций борьбы с преступностью;
Впервые в диссертации предложен объединяющий объектоцентризм
и субъектоцентризм рефлексивный подход к методике прогнозирования в сфере борьбы с преступностью и их современное обеспечение, а также в единой системе представлено информационное пространство прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, даны ее понятие, структура и объем.
С учетом современных тенденций преступности и борьбы с ней проанализированы основные направления реализации прогнозирования в сфере борьбы с преступностью (в уголовной политике, в реализации задач правотворчества, правоприменительной деятельности). Эти и некоторые другие положения позволили по-новому сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства и практики их применения.
В концентрированном виде результаты, содержащие научную новизну, изложены и в заключении, отражающем концептуальный характер настоящего исследования, а также в положениях выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью - закономерное явление современного общества, возникновение которого обусловлено изменениями в уголовной политике и в системе управления под воздействием преобразований в общественном производстве, общественных отношениях, в т.ч. в связи с изменениями тенденций современной преступности, ее структуры и динамики.
2. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью как важное
направление и средство обеспечения разработки уголовной политики и вид
управленческой деятельности требует научного обоснования. Его методоло
гическая база, основанная на диалектико-материалистическом подходе, сис
темности и историзме, отражает современную концепцию миропонимания -
объектоцентристскую и субъектоцентристскую, позволяющую применять в
системе прогнозов традиционные и нетрадиционные методы: синергетику,
социогенетику, пассионарность, гелиобиологию и др.
Впервые автором предложен системный подход к трактовке термина «прогнозирование в сфере борьбы с преступностью» предполагающий понимание его в трех значениях: 1) как принципа, относящегося к любому виду прогнозирования в сфере воздействия на преступность; 2) как важной функции наук уголовно-правового цикла и практики правоприменения; 3) как определенной деятельности.
Авторская структура прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, обязательными элементами которой являются четыре вида отраслевого прогнозирования - криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и пенитенциарное. Названные виды прогнозирования образуют систему и носят стратегический характер, выполняя ведущую роль в прогнозировании в сфере борьбы с преступностью.
Концептуальной основой прогнозирования в сфере борьбы с преступностью является усвоение общей политической (экономической, социальной, уголовной и т.п.) доктрины страны; тщательный анализ и выявление закономерностей, а так же состояния преступности, уголовного и смежного с ним законодательства и правоприменительной деятельности; выбор стратегий и приоритетов, принципов и моделей борьбы с преступностью; определение необходимого и достаточного прогностического информационного
пространства; разработка комплексного, многовариантного прогноза воздействия на преступность.
Авторское определение и интерпретация понятий «прогнозирование в сфере борьбы с преступностью», «криминологическое прогнозирование», «уголовно-правовое прогнозирование», «уголовно-процессуальное прогнозирование», «пенитенциарное прогнозирование», «информационное пространство прогнозирования в сфере борьбы с преступностью» и «уголовно-правовая футурология».
Исходным пунктом разработки прогнозов в сфере борьбы с преступностью является обоснование концепций социально-правовых проблем воздействия на преступность, то есть выбор стратегии исследования проблемной ситуации в сфере борьбы с преступностью и определение комплекса мер управленческого воздействия на неё.
Механизм выявления наиболее существенных факторов, воздействующих на все сферы борьбы с преступностью и, прежде всего тех из них, чьё влияние на преступность и борьбу с ней современной наукой мало изучены, а именно: демографические, политические, идеологические, экономические, геофизические, природно-климатические, геологические и др.
В зависимости от конкретных прогностических выводов и предложенных концепций в содержание уголовной политики современной России могут быть включены, в том или ином объеме, принципиальные модели комплексного воздействия на преступность: «борьба с преступностью», «война с преступностью», «компромисс в борьбе с преступностью», «примирительно-компенсационная модель воздействия на преступность», «контроль над преступностью».
10. Выявлены взаимосвязи и закономерности прогнозирования с право
творчеством, где прогнозирование в сфере борьбы с преступностью выступа
ет одним из важнейших, эффективнейших его источников, воздействуя на
его процесс и содержание; правоприменением, где прогнозирование является
основой для него и, в ходе которого разрабатываются системы обоснован
ных и увязанных между собой планов борьбы с преступностью, целевых и
комплексных программ; управлением, в структуре которого прогнозирование
является предпосылкой для принятия оптимальных решений в сфере борьбы с преступностью; уголовной политикой, где прогнозирование обеспечивает разработку концепции борьбы с преступностью, то есть является средством научного обеспечения разработки уголовной политики.
11. Основные критерии эффективности прогнозирования, к которым, в частности, относятся организационно-экономический, материально-технический и финансовый механизмы обеспечения прогнозной деятельности в сфере борьбы с преступностью.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обу- . словлены выбором и применением научной методологии исследования, основные положения которой изложены ранее и в соответствии с которыми для обеспечения комплексности изучения состояния и проблем прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в современной России изучен широкий круг источников составляющих теоретическую и нормативную базы исследования. К ним, в частности, относятся: Конституция и конституционные законы Российской Федерации; российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; иные нормативные материалы, а также теоретические и практические разработки в области социального, криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, пенитенциарного и иного отраслевого прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, разработанные ранее прогнозы преступности и отдельных ее видов, судебно-следственная практика.
Эмпирическими основаниями исследования также явились социально-демографические сведения и статистические данные о преступности, личности преступников и назначении наказания более чем за 10-ть предыдущих лет (с 1990 г., и ранее, по 2004 г.), полученные в Информационных центрах МВД РФ, Московской, Свердловской и Курской областях, практика деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда, юстиции, уголовно-исполнительных учреждений по вопросам борьбы с преступностью, уголов-
но-правового и политического регулирования и их прогнозным оценкам, материалы 2326 уголовных дел, рассмотренных судами указанных регионов в 1994 - 2004 гг. В ходе сбора эмпирической информации использованы панельные опросы населения (более 1500 человек), работников правоохранительных органов (органов юстиции, прокуратуры, органов внутренних дел) около 750 человек, учителей и педагогов (около 700 человек), студентов и слушателей юридических вузов (около 300 человек), осужденных (125 человек).
С учетом сказанного можно утверждать, что полученные результаты достаточно репрезентативны, достоверны и обоснованны. Само исследование по содержанию соответствует избранной научной специальности, поскольку акцентирует внимание на криминологических, уголовно-правовых и иных аспектах прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Вместе с тем, с учетом масштабности, комплексности и особенности темы, предполагающих использование положений политологии, общей теории организации и управления, криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, исследование имеет междисциплинарный методологический характер.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке научных основ прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, что в определенной степени восполняет пробел, как в развитии соответствующих отраслей права, так и в части их прогностических исследований. Результаты настоящей работы могут быть использованы в ходе теоретических исследований малоизученных проблем пенитенциарного, уголовно-политического, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, административно-управленческого и иного отраслевого прогнозирования, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов. Практическая ценность состоит в непосредственном применении правоохранительными органами разработанных в диссертации методик прогнозирования для разработки це-
левых (и видовых) прогнозов в сфере борьбы с преступностью на любом территориальном. На основе материалов исследования разрабатывались и разрабатываются краткосрочные криминологические прогнозы в Свердловской и Курской областях.
Разработанные предложения и прогнозные оценки могут быть использованы в целях совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также практики их применения.
Результаты исследования, содержащиеся в опубликованных работах, могут использоваться в научной деятельности, практическими работниками в процессе осуществления уголовной политики, в учебном процессе, в рамках профессиональной и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику происходили в ходе обсуждения диссертационных материалов на координационных совещаниях работников правоохранительных органов Курской области, международных и всероссийских научно-практических семинарах и конференциях в г. Москве, Екатеринбурге, Курске и других городах и регионах России.
Наиболее значимыми были выступления автора на следующих конференциях и семинарах:
«Проблемы правового образования в общеобразовательных учреждениях» (Москва, Администрация Президента Российской Федерации, апрель 2000 г.);
«Россия и внешний мир» (Москва - Курск, 2000 г.);
«Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области» (Курск, ноябрь 2000 г.);
«Стратегии борьбы с преступностью» (Москва, сентябрь 2003 г.).
Результаты исследования, его основные положения и выводы опубликованы автором в монографиях, учебных пособиях, научных статьях и тезисах — всего 64 работах общим объемом свыше 116 печатных листов (личный
вклад соискателя 112,69 п.л.).
С 2000/2001 учебного года «Комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью («Уголовно-правовая футурология»)» изучается в рамках специального курса на юридическом факультете Курского института социального образования (филиал) Московского (ныне Российского) государственного социального университета (приложение 1,2).
Прикладные аспекты прогнозирования в сфере борьбы с преступностью были внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел УВД Курской и Свердловской областей (приложение 3).
Соотношение и взаимосвязь прогнозирования в сфере борьбы с преступностью с иными видами научного предвидения
Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью позволяет системно увидеть перспективы развития многих общественно-правовых явлений позитивного и негативного свойства, определять нужные направления борьбы с антиобщественными посягательствами, учитывая комплекс общесоциальных, криминогенных и антикриминогенных факторов. Сказанное предполагает, в частности, и необходимость соотносить отраслевые прогнозы в сфере борьбы с преступностью с социальными, политическими, экономическими и некоторыми другими прогнозами соответствующего масштаба. Участвуя в социально-правовом регулировании общественных отношений, прогнозирование в сфере борьбы с преступностью взаимодействует непосредственно или опосредованно с различными отраслями юридического прогнозирования: криминалистическим, оперативно-розыскным, административным и другими. Это взаимодействие касалось бы и криминологического, уголовно-правового, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального прогнозирования в том случае, если бы в ходе прогнозирования сферы борьбы с преступностью предпочтение было бы отдано одному из них, без использования комплексного подхода. Отсутствие достаточного числа обобщенных исследований по вопросам прогнозирования борьбы с преступностью до сего времени отрицательно сказывается на правоохранной деятельности органов государственной власти в области воздействия на преступность. Тем не менее, необходимо отметить, что по отдельным отраслевым прогнозам криминологического и уголовно-правового характера накоплен достаточный объем научных знаний, которые реализуются в юридической практике. Так, в 60-70 - х годах учеными Г.А. Аванесовым, СВ. Бородиным, А.Б. Венгеровым, СЕ. Вициным, О.А. Гавриловым, Р.А. Сафаровым, A.M. Шаховым и другими предпринимались попытки разработать криминологические и уголовно-правовые прогнозы на длительный период времени. Однако неразработанность методики среднесрочных и долгосрочных прогнозов, при которой использовались в основном варианты экстраполирования, приводила к существенным отклонениям прогноза от реальной ситуации. С другой стороны, практика не проявляла достаточного интереса к прогнозированию, так как ориентировалась на изменения в текущей государственной уголовной политике и сиюминутную "отдачу" мероприятий для благополучной отчетности. Положение изменилось с середины 80-х годов, после подтверждения ряда прогнозов, представленных научно - исследовательским институтом МВД страны и специализированными вузами (например, методико-годовой прогноз распределения преступности в стране, разработанный ВНИИ МВД, а затем и пятилетний прогноз, опубликованный в 1996 году Академией МВД РФ). В это же время востребовались научные изыскания прошлых лет. Правительством стали систематически заказываться новые краткосрочные и среднесрочные прогнозы преступности. В научных учреждениях были созданы прогнозные подразделения с необходимым техническим, информационным и методическим обеспечением. Стало понятным, что перестройка в сфере борьбы с преступностью требует не только достаточного освоения ранее осуществленных разработок по криминологическому и уголовно-правовому прогнозированию, но она нуждается в обеспечения новых потребностей общества по развитию пенитенциарного и уголовно-процессуального предвидения. Однако получение таких прогнозов потребует глубокого анализа проблем не только права, но и социально-политических проблем.
Внутреннее взаимодействие отраслевых прогнозов в структуре прогнозирования в сфере борьбы с преступностью определяет и то, что базовый характер имеет разработка и прогноз конституционных основ уголовной и пенитенциарной политики, которые при реализации обеспечат приведение их ориентиров и средств в соответствие с новой системой правовых и нравственных ценностей. При этом хотелось бы предостеречь от уже обозначившейся методологической ошибки, когда значимость охраны личности, с одной стороны, общества и государства - с другой, изолируются друг от друга или даже противопоставляются. В этой связи, правильной представляется трактовка защиты личности, общества и государства как внутренне взаимосвязанных и взаимоподкрепляющих аспектов правоохранительной деятельности. Необходимо согласовать существующие правовые принципы во всех отраслях права, в юридическом прогнозировании, в уголовно-правовой футурологии исходя из того, что: 1) смысл правовых мер по борьбе с преступностью состоит в восстановлении социальной справедливости, нарушенной преступлением, иными словами, требования уголовно-правовых принципов необходимо адресовать не только к преступнику, но и защите потерпевших; 2) экономия репрессии не является самоцелью, здесь должно действовать требование разумной достаточности и целесообразности с точки зрения обеспечения общественной безопасности, предупреждения преступлений, создания предпосылок к социальной адаптации преступников. Представляется своевременным начать прогнозировать возможный комплекс решений по реорганизации и усилению правоохранительных органов, их аналитической и штабной работы с тем, чтобы ориентироваться на стратегические решения, опережающие развитие ситуации в пределах от одного года до трех лет. В свою очередь, уголовно-правовая футурология предполагает специализированную подготовку и переподготовку аналитиков и футурологов, а также существенное совершенствование информационного поля для соответствующих прогнозов в сфере борьбы с преступностью.
Методология прогнозирования в сфере борьбы с преступностью
Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью основывается на положениях, разработанных и сформированных в теории уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, в криминологии и уголовной политике, а также в юридической прогностике. В свою очередь, эти положения не могут не исходить из определенных методологических предпосылок, будь то сознательно принятая философия права или иная концепция, связанная с тем или иным направлением в философии. Последние, обеспечивают научную основу любого исследования, где обосновывается режим законности, и конкретное проявление которого отражается в разработке комплексных прогнозов борьбы с преступностью.
В отечественном праве на протяжении последних 70-80 лет, условно говоря, сложились две области знания, которые между собой практически не пересекались. Одна из них, превалирующая, была "замешана" на классовом, антагонистическом принципе, раскалывающем любую форму мировоззрения на два соперничающих классовых интереса. В этой связи, в уголовном праве, уголовной и пенитенциарной политике, человек становился такой высокой степенью абстракции, что он просто растворялся в понятии и содержании регулируемых ими "общественных отношений". Соответственно, эти государственно-правовые отрасли конструировались на таких же абстрактных категориях, которые отражали не совсем определённые, искусственно созданные феномены "общенародного государства", на таких же правовых институтах, базирующихся на "сверхобщих" принципах "всесторонней защиты общест ва, государственного строя" и т.п.
Сегодня в нашем обществе возрождается интерес к человеку, к его будущему, и это способствует объединению научных исследований в правовой области и их дальнейшего совершенствования. На этом фоне естественным образом возникают новые направления научного знания (или востребуются забытые старые), такие как философия, социология, этика и перспектива права, которые связанны с его эмпирической разработкой, попытками и желанием увидеть его место в современной и будущей жизни человека. Подобное стремление потребовало от учёных пересмотреть ранее существовавшие философско-методологические подходы в научных исследованиях. И сегодня уже можно говорить, что научные разработки в праве зиждутся на двух мировоззренческих позициях -объектоцентристской и субъектоцентристский. На наш взгляд, методологическую основу прогнозирования в сфере борьбы с преступностью должны составлять общепринятые подходы в области науковедения, философии, теории государства и права, экономики и т.д., а также нетрадиционные, но научно обоснованные методологические средства, которые будут дополнять основные и общепринятые. Здесь необходимо учитывать то, что грань между догматизмом и единством методологических подходов зыбкая, вследствие чего в современной науке одновременно существуют и используются самые разнообразные методы, начиная от откровенно спекулятивных, религиозных и философских (диалектических) и заканчивая научными: реальными (материалистическими) и идеальными методами. Однако такие методы стали значительно более разнообразными, гибкими и утонченными, а также гораздо более изученными с научной точки зрения. Учитывая, что прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в тесном смысле слова комплексная система знаний, ее методологическую и концептуальную основу также составляют объектоцентристские и субъекто-центристские методы. Подобная гибридизация методологических приемов обусловлена тем, что исследуемая область научного предвидения не абст рактна, а социально обусловлена и рассматривается в контексте исторического развития правовых прогнозов, учитывая насущные проблемы практики, национальные традиции и региональные менталитеты. С этих позиций становятся понятными многие нетрадиционные научные подходы, используемые в уголовно-правовой футурологии. Следует отметить, что сложность и ограниченность методологических разработок в социолого-правовых и прогнозных исследованиях заставляет практически каждого ученого обращаться к изучению философских и методологических основ, что обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, в отечественной философской литературе проблемы социологического и правового характера специально не рассматривались. Во-вторых, философские разработки, авторами которых являются юристы, имеют узкую направленность и затрагивают лишь отдельные аспекты методологии отраслевых исследований. В-третьих, существуют определенные методологические особенности получения прогностических знаний, где важно все: малейшие детали в объяснении как социально-общественных феноменов, так и факторов субъективного свойства.
Понятие, структура и объем прогностически значимой информации в сфере борьбы с преступностью
Для разработки прогнозов в сфере борьбы с преступностью важное значение имеет определение необходимого и достаточного объема социально-правовой информации - информационного пространства. Это требует от исследователя знания обязательных категориально - понятийных феноменов, относящихся к информационной инфраструктуре прогнозирования и, в первую очередь, таких как: «информация», «правовая информация», «информационное пространство», «информационно-правовое пространство», «кибернетика», «правовая кибернетика» и других, в том числе - «прогнозная информация» и «прогностическая информация».
В юридической науке предпринимались попытки определить понятие и содержание этих дефиниций, а также осуществить их классификацию. Одни исследователи такую информацию условно подразделяют на официальную и неофициальную, где под официальной информацией понимают сведения и данные о праве, законодательстве и иных нормативно-правовых актах, действующих ныне и действовавших ранее. В качестве неофициальной информации рассматриваются все сведения и данные о праве и связанных с ним явлениях.1
Другие исследователи, например, Н.Г. Беляева и В.И. Иванов, рассматривают информацию как совокупность сведений о действующем праве, практике его применения и как совокупность сведений о правотворчестве в правовой действительности.
Ряд ученых подходят к понятию и классификации информации с точки зрения ее анализа, выделяя: документальную и иную информацию, в том числе и правового характера; официальную и неофициальную; общую и отраслевую; горизонтальную и вертикальную; прямую и обратную; исходную, промежуточную и итоговую; универсальную и функ-циональную и т.д. Другие юристы трактуют правовую информацию с позиций ее функций, как совокупности сведений и данных, содержащихся в разнообразных нормах права, и с точки зрения ее адресатов, осуществляющих программную, а также прогностическую деятельность.4
В некоторых научных работах, а теперь уже в законодательных актах, приводятся более широкие по смыслу формулировки понятия информации. Так, О.А. Гаврилов считает, что под информацией следует понимать разнообразные сведения, факты, данные о явлениях и процессах, происходящих в природе и обществе, в технических устройствах и живых организмах. Понятие информации, по его мнению, тесно связано с понятиями сообщения, сигнала, сложности, структуры, разнообразия, информацион 191
ных ресурсов Близкое к такому пониманию определение информации дается в Законе об информации от 20 февраля 1995 г. В соответствии со ст. 2 этого Закона информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представ-ления. К сожалению, указанный Закон, легализуя понятие «информация», не дает определения как информационному пространству, так и правовому пространству и тем более «прогностическому информационному пространству». Однако такое определение можно вывести из других дефиниций, закрепленных в Законе об информации, например, таких, как: информационные процессы, информационная система, информационные ресурсы, информатизация, документированная информация и др. Из анализа указанных понятий под информационно - правовым пространством следует понимать всю совокупность организационных, управленческих и методических информационных ресурсов, формируемых государством и другими участниками информационных отношений. Отсюда информационное пространство прогнозирования в сфере борьбы с преступностью есть система организационно и методически увязанных между собой достаточных и необходимых для комплексного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью информационных ресурсов государственных, межгосударственных и иных участников информационных отношений.
Несмотря на то, что после издания базового Закона об информации от 20 февраля 1995 г. было издано более 5000 нормативно-правовых актов по вопросам информационного законодательства, тем не менее, до сих пор ещё нет достаточно четкого представления о том, что такое информационное пространство и информационное законодательство, каковы их структуры и состав, не определена сфера их правового регулирования. Учитывая большое количество респондентов, а также информационных центров правовой информации и информационных сетей различного назначения, разбросанных по всей территории Российской Федерации, на наш взгляд, необходимо разработать единые правила структурирования информации и единые методические подходы к использованию информационных ресурсов. В этих правилах могли бы быть предусмотрены разделы формирования и использования информации для различных видов прогнозирования, в том числе в сфере борьбы с преступностью.
Исходя из информационного подхода к правовым явлениям и процессам, в рамках правовой информатики можно выделить два класса задач, непосредственно связанных с определением правового пространства уголовно - правовой футурологии и информатизацией ее правовых феноменов.
Первый класс - теоретические задачи: уточнение предмета, методов, идей, концепций правовой информатики; разработка основ информационного регулирования и моделирования в сфере правовой информатики; разработка методических основ использования компьютерной техники и программирования в сфере правовой информатики.
Прогностическое обоснование разработок концепций борьбы с преступностью
Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью объединяет в себе рассматриваемые отрасли юридического прогнозирования: криминологического, уголовно-правового, пенитенциарного и уголовно-политического, не только схожестью их предметов, но и общностью конструкций концепций.
По мнению большинства юристов концепции вышеназванных отраслевых прогнозов олицетворяют собой идеологическую основу уголовной политики, из которой берут начало перспективы борьбы с преступностью. В качестве составных частей (отраслей, подсистем, направлений) единой политики в сфере борьбы с преступностью специалисты выделяют уголовно-правовую, уголовно-исполнительную (пенитенциарную), уголовно-процессуальную, криминологическую (профилактическую), судебную политику и другие разновидности такой политики (иногда отождествляя уголовную политику с понятием "борьба с преступностью").1
Задача уголовной политики разрабатывать систему целей, приоритетов, принципов деятельности по противодействию преступности и обеспечить эффективность их достижения. Иначе говоря, создать концепцию борьбы с преступностью. И в этом вопросе все вышеназванные отрасли прогнозирования в комплексе научно обеспечивают создание такой концепции, служат информационным средством ее разработки.
Конечно, многое требует коррекции в свете новых подходов, новых материалов, как и в связи с естественным "старением" некоторых концептуальных положений борьбы с преступностью. Соответственно перед наукой и практикой встает задача не только достаточного освоения ранее осуществленных разработок, но и полного обеспечения новых потребностей общества по развитию и реализации уголовной политики. К решению этой задачи имеют отношение многие отрасли правовой науки: уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право, теория уголовной политики, уголовно-процессуальное, административное право и некоторые другие, но каждая из них разрабатывает свой частный аспект, определенную сторону этой большой проблемы. Между тем имеются концептуальные аспекты, которые являются общими для всех названных отраслей права и других наук, для всех органов государственной власти, борющихся с преступностью. Поэтому их комплексная прогнозная разработка отвечает интересам многих научных изысканий и удовлетворяет соответствующие потребности практики. Следовательно, политика борьбы с преступностью, ее концепция должны быть осознаны ветвями государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной, как их общая актуальная задача, требующая объединения усилий в выработке ее основ, определении методов и средств реализации.
В настоящее время, время радикальных реформ, чрезвычайно важно обеспечить научную базу разработки концепции борьбы с преступностью, постановки новых целей, формирования механизмов их достижения. От того, насколько успешно будет решена эта задача, в немалой степени зависит состояние социально-правовой обстановки как в ближайшем, так и в более отдаленном будущем. Например, в основу современной концепции уголовной политики российского государства, наряду с известными основными принципами, на наш взгляд, должен быть положен и принцип целесообразности, который сегодня незаслуженно игнорируется в праве, правоприменении и правопонимании. Чтобы избежать ошибок прошлого, когда целесообразность подменяла собой все демократические начала, этот принцип уголовной политики должен трактоваться с теми ограничениями, которые характеризуют правовое государство и достигаться только через законность и справедливость. Иначе это не подлинная, а кажущаяся целесообразность, подрывающая устои государства и общества. С точки зрения этого принципа, уголовная политика должна оценивать те меры, которые принимаются для борьбы с явлениями, признанными уголовным правом и криминологией преступлениями и причинами современной преступности. При таком подходе, прежде всего, нужно учитывать то, что факторы преступности всегда действуют более или менее одновременно и, притом, не независимо друг от друга, а в состоянии постоянного взаимодействия. Поэтому было бы неправильно избирать специальные средства для борьбы с каждым фактором в отдельности, средства, которые были бы рассчитаны на воздействие только на этот фактор.
В связи с этим требуют существенной корректировки формулировки, перелагающие вину за рост преступности на правоохранительные органы. Из 200 - 250 социальных факторов, влияющих на преступность, эти органы воздействуют всего на 30-40 из них.1 Исходя из таких индикаторов, как отставание до 1993-1994 г.г., а затем и в 2000 - 2004 г.г. темпов роста преступности a несовершеннолетних, рецидива, особо тяжкой преступности от темпов роста преступности в целом, надо признать, что это воздействие ощутимо сдерживало неблагоприятные тенденции в криминальной обстановке. В пользу активной деятельности органов правопорядка говорит и тот факт, что в начале 1956 г. рост преступности составил более 30 %, однако в последующие годы общество и его правоохранительная система эту криминогенную ситуацию относительно стабилизировали. Так, в 60-е г.г. и в первой половине 70-х г.г. рост преступности составлял в среднем 2,2 % в год; в период до середины 80-х г.г. - 7,2 %; в 1986 - 1987 г.г. и в 2000 - 2002 г.г. имело место реальное снижение уровня преступности. Экстремальная же динамика преступности наблюдалась лишь последние 10 лет конца XX века, что соответствовало кризису в обществе, смене одного его состояния другим. Поскольку прежняя система социальной профилактики правонарушений к концу 80-х годов была бездумно разрушена, а новая, до сегодняшнего дня еще не создана, центр тяжести в борьбе с преступностью фактически переложен на правоохранительные органы, то есть в область правоохранительной и правоприменительной деятельности.
