Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним юридическая природа, генезис, зарубежный опыт 15
1.1. Понятие и сущность индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним 15
1.2. Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним в отечественном законодательстве 36
1.3. Основные подходы к индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним в международном праве и законодательстве зарубежных стран 57
Глава 2. Правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и пути совершенствования их законодательного оформления и правоприменения 76
2.1. Факторы, влияющие на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним 76
2.2. Цели и правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним по действующему уголовному законодательству 91
2.3. Содержание правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним 111
2.4. Меры по совершенствованию правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним 152
Заключение 191
Список использованных источников 197
Приложения 222
- Понятие и сущность индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним
- Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним в отечественном законодательстве
- Факторы, влияющие на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним
- Цели и правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним по действующему уголовному законодательству
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних остается одной из насущных проблем современной России. Противостоять этой преступности, реагировать на происходящие в ней структурно-качественные изменения, наряду с другими организационными и правовыми мерами, призвана адекватная, научно обоснованная уголовная политика и ее последовательная, точно индивидуализированная реализация.
Развитие уголовной политики неразрывно связано с четким закреплением в законе предписаний об индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1 установлен ряд новых положений, направленных на гуманизацию уголовной репрессии по отношению к лицам, не достигшим совершеннолетия, которые в целом можно оценить положительно. Тем не менее, еще значительная часть уголовно-правовых норм, касающихся индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним требует усовершенствования, конкретизации и более четкой регламентации.
Современные теоретические исследования института индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним сводятся в основном к комментированию общих начал назначения наказания и выявлению специфики их применения к несовершеннолетним, что не позволяет сформировать целостную концепцию назначения наказания несовершеннолетним и на ее основе развивать уголовное законодательство и правоприменительную практику.
На сегодняшний день индивидуализация назначения наказания
несовершеннолетним в значительной мере затруднена из-за изобилия в
действующем законе общих и оценочных понятий. При этом закон не
конкретизирует содержание различных обстоятельств,
индивидуализирующих назначение наказания несовершеннолетним, указывая
См.: Собрание законодательства Российской Федерации (далее
- СЗ РФ). 2003. № 50. Ст. 4848.
4 лишь общие подходы, которыми должен руководствоваться суд. В связи с этим суды не имеют должной нормативной основы для реального исполнения предписаний закона об учете уровня развития личности несовершеннолетних и иных ее особенностей, степени влияния отдельных смягчающих и отягчающих обстоятельств на вид и размер наказания, назначаемого несовершеннолетнему.
Таким образом, в целом имеет место противоречие между необходимостью всесторонней индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и отсутствием достаточной теоретической базы для совершенствования в этом направлении законодательства и правоприменительной практики. Решение данной проблемы и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Общие подходы к индивидуализации назначения наказания, в том числе и несовершеннолетним, в отечественной уголовно-правовой науке были разработаны в трудах ученых дореволюционного периода СП. Мокринского, СВ. Познышева, М.Г. Розенберга, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого. Дальнейшее развитие они получили в работах известных советских и российских правоведов: Л.В. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, А.В. Васильевского, И.М. Гальперина, А.С Горелика, СИ. Дементьева, В.К. Дуюнова, А.А. Жижиленко, И.И. Карпеца, СГ. Келимого, Г.А. Кригера, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, И.С Ноя, А.А. Пионтковского, СВ. Полубинской, Л.А. Прохорова, A.M. Рейтборта, А.Д. Соловьева, Ф.Р. Сундурова, М.Т. Тащилина, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева, М.Д. Шаргородекого и др.
Отдельные вопросы индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним в советский и постсоветский период рассматривали А.А. Арямов, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Е.В. Благов, Е.В. Бушков, Л.А. Бергере, Г.С Гаверов, СИ. Дементьев, Л.А. Долиненко, Г.В. Дровосеков, Д. С. Дядькин, Г.И. Забрянский, А.Т. Иванова, Т. А. Лесниевски-Костырева, Л.А. Ключинский, А.П. Кондусов, Л.Л. Кругликов, С. И. Курганов, Н.Л.
5 Матусевич, О.В. Пристанская, М.А. Скрябин, М.Н. Становский, СИ. Типигин и др.
На современном этапе проблему индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним в рамках исследования общих вопросов назначения наказания и особенностей назначения наказания несовершеннолетним затрагивали в своих трудах Н.Г. Андрюхин, Г.Н. Андреев, К.А. Бузанов, А.В. Баженов, А.С. Бугрименко В.М. Волков, В.М. Волошин, А.В. Двойменный, A.M. Ибрагимова, В.Д. Ермаков, А.В. Журавлев, Ю.А. Кашуба, И.А. Кобзарь, М.И. Кольцов, А.П. Кондусов, Н.Р. Косевич, И.А Кузанкина, П.С. Мясников, Р.И. Панкратов, Ю.Е. Пудовочкин, Н.Ю. Скрипченко, Н.А. Телешева-Курицкая, В.Н. Ткачев, Г.З. Цибульская и др.
Однако, несмотря на значительное количество работ ученых-юристов по проблемам назначения наказания несовершеннолетним, вопросы, касающиеся индивидуализации назначения наказания этой категории граждан, должного решения в науке уголовного права не получили.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним.
Предмет исследования составляют теоретические и правовые проблемы индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним; нормативные правовые акты, правоприменительная практика и научные труды, посвященные указанной проблематике.
Целью исследования ставится комплексное исследование проблематики индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и разработка предложений по совершенствованию уголовно-правового регулирования указанной области общественных отношений.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:
определить сущность и сформулировать понятие индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним;
изучить эволюцию формирования института индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним;
проанализировать положения международных правовых актов и зарубежного уголовного законодательства по изучаемой проблематике;
выявить наиболее существенные факторы, которые влияют на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним в современных условиях;
выделить правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним по действующему уголовному законодательству;
раскрыть содержание правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним
выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию
правовых средств индивидуализации назначения наказания
несовершеннолетним в законодательстве и судебной практике.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. В процессе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы познания: историко-правовой - применительно к изучению отечественного опыта индивидуализации наказания несовершеннолетним; формально-логический, заключавшийся в детальном исследовании содержания уголовно-правовых норм, обеспечивающих индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним; системно-структурный - для выявления степени согласованности общих предписаний уголовного закона со специальными нормами о назначении наказания несовершеннолетним; сравнительно-правовой — для анализа опыта зарубежного опыта уголовно-правового регулирования назначения наказания несовершеннолетним; статистический, включавший сбор и анализ статистических и фактографических данных по теме исследования. Помимо этого, для анализа и оценки практики индивидуализации назначения наказания
7 несовершеннолетним были применены методы анкетирования, изучения документов, экспертных оценок и другие.
Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных теоретических положениях общей теории права, трудах специалистов отраслевых наук: уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии, возрастной психологии, педагогики и других отраслей знаний. Непосредственное влияние на формирование теоретических воззрений автора оказали работы известных ученых С.С. Алексеева, Л.В. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, СИ. Дементьева, В.К. Дуюнова, А.А. Жижиленко, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, Г.М. Миньковского, СП. Мокринского, И.С Ноя, А.А. Пионтковского, СВ. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.
Нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, положения международных правовых актов по вопросам соблюдения прав несовершеннолетних при осуществлении уголовного правосудия и исполнении наказаний; уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное отечественное законодательство, подзаконные нормативные акты, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР).
Эмпирическая база исследования включает социологические, статистические и фактографические сведения, полученные в результате анализа документов, анкетирования и интервьюирования, экспертных оценок. В основу работы были положены статистические данные ГИЦ МВД Российской Федерации, ИЦ ГУВД МВД России по Краснодарскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Краснодарском крае о состоянии преступности несовершеннолетних и применяемых к ним мерам уголовного наказания за период с 2004 года по первое полугодие 2008 года. Кроме того, в работе были
8 использованы данные Федеральной службы статистики, Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы.
Результаты исследования базируются на проведенном автором изучении 256 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Краснодарского края за период с 2004 г. по первое полугодие 2008 г.; анкетировании и интервьюировании 43 федеральных судей и 54 прокурорских работников Краснодарского края; опросе более 100 несовершеннолетних, привлекавшихся к уголовной ответственности, а также опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации и судов Краснодарского края по соответствующей проблематике.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором
уточнены фундаментальные положения уголовного права об индивидуализации
назначения наказания несовершеннолетним. Автором уточнены определения
понятий «принцип индивидуализации назначения наказания»,
«индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним», а также
введены в научный оборот термины «правовой режим назначения наказания» и
«правовые средства индивидуализации назначения наказания
несовершеннолетним»; выделены научно обоснованные и ориентированные на практику факторы, влияющие на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним; раскрыто содержание правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним. Теоретический и практический интерес представляет разработанная автором балльная система учета отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним за совершение единичных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.
В диссертации представлен новый взгляд на проблемы индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним через систему оценку рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника, уточнены основные, наиболее перспективные направления совершенствования российского
9 уголовного законодательства в части индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и обоснован ряд соответствующих предложений.
Новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие научные положения:
1. В индивидуализации назначения наказания выделяются два аспекта: с
одной стороны, она выступает как принцип - основная, исходная идея
назначения наказания, с другой, как главная составляющая правового режима
назначения наказания — реального осуществления этой идеи в правотворчестве
и правоприменении. При этом индивидуализация назначения наказания как
режим является производным от одноименного принципа.
Соответственно, индивидуализация назначения наказания
несовершеннолетним - принцип и главная составляющая правового режима назначения наказания посредством избрания несовершеннолетнему необходимой и достаточной меры наказания, обеспечивающей достижение его целей, в полном соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, особенностями личности виновного, включая уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания, характер влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, а также смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
2. Использование многофакторного подхода позволило установить, что
факторами, влияющими на индивидуализацию назначения наказания
несовершеннолетним в современных условиях, являются: 1) социально-
политический, 2) правовой (включая систему международно-правовых актов в
области прав человека, борьбы с преступностью и обращения с
правонарушителями); 3) состояние, структура и динамика преступности
несовершеннолетних; 4) состояние и развитие судебной практики. При этом
выявлено влияние первых двух факторов на характер законодательных
требований об индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним,
10 а последних двух - на деятельность правоприменителя при реализации соответствующих предписаний закона.
3. Под правовыми средствами индивидуализации назначения наказания
несовершеннолетним понимаются общие и специальные нормы уголовного
закона и действия по их реализации, связанные с установлением характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание, личности несовершеннолетнего и ее
особенностей, включая уровень его психического развития, а также учет его
условий жизни и воспитания, влияния на него старших по возрасту лиц, с
помощью которых обеспечивается назначение несовершеннолетнему законного
и справедливого наказания, а также достижение его целей.
4. Правовые средства индивидуализации назначения наказания
несовершеннолетним должны формироваться и применяться на основе системы
учета рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника.
Под ней предлагается понимать систему комплексного и последовательного выявления наиболее значимых факторов, обусловивших совершение преступления несовершеннолетним, анализ которых позволит назначить ему максимально индивидуализированное наказание. При этом оценка «рисков» позволяет суду установить вид и размер (срок) наказания, с одной стороны, необходимые для снижения отрицательного воздействия наказания на личность несовершеннолетнего, с другой, для минимизации возможности совершения несовершеннолетним нового преступления, как в период отбывания наказания, так и после него. В свою очередь оценка «потребностей» позволяет выявить факторы, которые следует учитывать для снижения мотивации правонарушителя к совершению новых преступлений.
В этой-связи предложенная нами система учета рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника имеет практическое значение не только для индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, но и для профилактики преступности указанной категории лиц.
5. Предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью третьей следующего содержания:
«3. Учет обстоятельств, перечисленных в ст. 60 и ч. 1 ст. 89 УК РФ, производится в целях обеспечения благополучия несовершеннолетнего и содействия тому, чтобы избранные меры воздействия на несовершеннолетнего были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.»
6. Важным направлением совершенствования правовых средств
индивидуализации наказания несовершеннолетним представляется внедрение
на практике разработанного автором алгоритма учета смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания
несовершеннолетнему за совершение единичного преступления.
.Суть предлагаемого алгоритма сводится к следующему: при наличии установленных по делу смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств назначение несовершеннолетнему наказания производится исходя из среднего срока (размера) наказания. Средний срок (размер) наказания устанавливается путем сложения максимального и минимального сроков (размеров) наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и деления полученного результата пополам. При исчислении среднего срока (размера) наказания несовершеннолетним обязательно учитываются требования ст. 88 настоящего Кодекса.
При установлении по делу приоритета обстоятельств, смягчающих наказание, окончательное наказание несовершеннолетнему назначается в границах от нижнего предела санкции до среднего срока (размера) наказания. При установлении по делу приоритета обстоятельств, отягчающих наказание, окончательное наказание несовершеннолетнему назначается в границах от среднего срока (размера) наказания до верхнего предела санкции.
7. Совершенствование индивидуализации назначения наказания
несовершеннолетним возможно посредством внедрения разработанной автором
балльной системы. Данная система предполагает использование отдельных
12 балльных категорий при назначении наказания несовершеннолетним за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцатилетнего возраста. При этом каждому установленному в законе смягчающему и отягчающему обстоятельству, автором присвоено определенное количество баллов в пределах от 2 до 8. Для тяжких преступлений один балл соответствует двум месяцам лишения свободы, а для особо тяжких - трем. При назначении несовершеннолетним наказания всем установленным по делу смягчающим и отягчающим обстоятельствам в соответствии с разработанной таблицей присваивается определенное количество «положительных» или «отрицательных» баллов. Все баллы суммируются и в зависимости от балльной категории преступления переводятся в определенное количество месяцев лишения свободы. Окончательное наказание несовершеннолетнему назначается с учетом начисленных баллов, исходя из среднего срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения диссертационной работы способствуют дальнейшему развитию доктрины уголовного права, расширяют и углубляют представление о сущности и особенностях индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теории в этой области, выработки единых правил назначения оптимального размера наказания несовершеннолетним и его максимальной индивидуализации.
На основе сформулированных в результате проведенного анализа концептуальных положений диссертантом разработана совокупность конкретных мер, направленных на совершенствование института индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним. Полученные автором результаты могут быть полезными в процессе дальнейшего осуществления реформы уголовного законодательства и правосудия, введения ювенальной юстиции, а также при рассмотрении судами уголовных дел в
13 отношении несовершеннолетних. Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию содержания уголовно-правовых норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания несовершеннолетним.
Разработанные автором алгоритм учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и балльная система учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении назначения несовершеннолетним наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений могут быть востребованы судами для подготовки методических рекомендаций по назначению наказания несовершеннолетним.
Результаты научного труда также могут использоваться- в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам: «Уголовное право», «Назначение наказания по российскому уголовному праву», а также в системе дополнительного профессионального образования судейских работников.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора, прошли апробацию в выступлениях на общероссийской научно-практической конференции РАЮН «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (декабрь 2004 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы организации и ведения научной работы в негосударственном вузе» (Московский новый юридический институт, апрель 2005 г.), научно-практической конференции «Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве» (Сочинский филиал Российского университета дружбы народов, Юридический институт Северо-Кавказской академии государственной службы, Северо-Кавказское отделение Российской академии юридических наук, Южный филиал Института государства и права Российской академии наук, октябрь 2005 г.), международной научно-практической конференции РАЮН «Современное законодательство: теория и практика (к
14
100-летию Государственной Думы России)» (декабрь 2005 г.), региональной
научно-практической конференции «Право и закон на современном этапе
развития общества и государства», прошедшей (октябрь 2008 г.),
международной научно-практической конференции «Стратегия
инновационного развития Юга России: проблемы, перспективы, направления» (Ассоциация ученых ЮФО, Сочинский городской совет ВОИР, Координационный совет промышленников и предпринимателей ЮФО, Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, ноябрь 2008). Содержание диссертации, ее научная новизна, теоретическое и практическое значение достигнутых результатов, отражены в 8 публикациях автора, а также обсуждены на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского нового юридического института и кафедры уголовного права Российской академии правосудия.
Понятие и сущность индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним
В отечественной уголовно-правовой доктрине индивидуализация наказания традиционно рассматривается как принцип уголовного права. Обоснование необходимости индивидуального подхода к выбору меры наказания для конкретного преступника было проведено в работах видных правоведов XIX века1. Так, Н.С. Таганцев писал: «нравственные свойства преступника, состояние его физических сил, его возраст, пол — все эти элементы не могут не быть приняты в расчет при определении ответственности, а потому карательные меры, которые окажутся безусловно непригодными к такому индивидуализированию, должны быть исключаемы из системы наказаний»2.
Дальнейшее исследование данная проблема получила в работах советских ученых. При этом сформировалось два основных подхода к ее разрешению. Одни ученые (Н.А. Беляев, Я.М. Брайнин, Г.А. Кригер, А.Д. Соловьев и др.) принцип индивидуализации наказания рассматривали в широком контексте, признавая его главным при назначении наказания, а в содержание вкладывали и законность, и гуманизм, и справедливость наказания3. Так, Г.А. Кригер писал: «принцип индивидуализации наказания можно кратко сформулировать как назначение судом на основе закона и социалистического правосознания лицу, совершившему преступление, меры наказания, соответствующей степени общественной опасности совершенного в данных конкретных условиях деяния и личности преступника1.
Другая группа исследователей определяла индивидуализацию наказания как только один из принципов, входящих в систему принципов назначения наказания. При этом его содержание,составляют учет общественной опасности преступления и личностных характеристик виновного лица. Например, Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов определили этот принцип следующим образом: «индивидуализацией наказания называется определение судом конкретной меры наказания лицу, виновному в совершении того или иного преступления, осуществляемое на основе закона и социалистического правосознания , судей, исходя из степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего» .
Более четко и точно рассматриваемый принцип был сформулирован И.И: Карпецом: Индивидуализация наказания в советском уголовном праве — это принцип, заключающийся в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания добиться в конечном счете исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами»3. \
Данное определение стало базовым в уголовно-правовой науке советского периода и с некоторыми оговорками используется в российской, уголовно-правовой доктрине.
Однако до настоящего времени в теории не прекращается спор о месте индивидуализации наказания в системе принципов уголовного права4.
Большинство авторов относит индивидуализацию наказания к принципам института назначения наказания. Однако существуют и иные точки зрения.
Е.Е. Чередниченко пишет: «принцип индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера в настоящее время как раз и является основной составляющей принципа справедливости»1. Такая точка зрения вряд ли может быть признана обоснованной, т.к. в уголовно-правовой доктрине общепризнанно, что указанные принципы, хотя тесно взаимосвязаны между собой, но являются самостоятельными. Тем более, что сам автор указывает на принадлежность индивидуализации наказания к принципам института назначения наказания2.
С.А. Велиев предлагает рассматривать индивидуализацию наказания в широком смысле как принцип уголовного права, в узком - как принцип назначения наказания3. На наш взгляд, такое понимание излишне усложняет определение места принципа индивидуализации наказания.
Во-первых, все принципы института назначения наказания как «исходные, наиболее важные положения, закрепленные в нормах уголовного законодательства, которые определяют всю деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении преступления»4, безусловно, входят в систему принципов уголовного права в качестве принципов соответствующего уровня. Принцип индивидуализации реализуется в сочетании с такими принципами уголовного права, как законность, гуманизм, равенство граждан перед законом и справедливость. Данные принципы всегда проявляются в единстве, обогащая и углубляя друг друга. Их полное и постоянное соблюдение — необходимая предпосылка правильного осуществления индивидуализации наказания.
Во-вторых, в уголовно-правовой теории рассматриваемый принцип выступает в качестве основного, но не единственного принципа назначения наказания. По подсчетам Л.Л. Крутикова, в юридической литературе в общей сложности выделено свыше полутора десятков "принципов назначения наказания", в том числе неотвратимость, наказуемость, обоснованность, определенность наказания, обязанность суда мотивировать избираемое наказание, назначение его отдельно за каждое преступление и затем по совокупности и т.п.1 Поэтому вряд ли целесообразно говорить об узком понимании только индивидуализации наказания, т.к. и иные перечисленные принципы имеют присущее только им внутреннее наполнение, позволяющее отнести их к основополагающим идеям назначения наказания.
В юридической литературе высказана точка зрения об отнесении индивидуализации наказания к межотраслевым принципам права2. Такие принципы, по мнению А.Л. Захарова, представляют собой общую для двух и более отраслей права идею, отражающую закономерности и связи развития общественных отношений, нормативно закрепленную в позитивном праве, направляющую правовое регулирование и определяющую сущность и социальное назначение права3. Применительно к предмету нашего исследования это означает, что принцип индивидуализации наказания должен пронизывать не только нормы уголовного, но и нормы смежных отраслей права. Действительно, проблема индивидуализации наказания выходит за рамки лишь назначения наказания судом при вынесении обвинительного приговора.
Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним в отечественном законодательстве
Жизнь общества, его функционирование неразрывно связаны с применением наказания. Это не означает, что существование социума держится исключительно на наказании, однако можно утверждать, что во всех общественно-экономических формациях общество не могло обойтись без наказания, как не может обойтись без него и в настоящий период и, видимо, не сможет отказаться от него в обозримом будущем. О существовании наказания, о многих его видах и о том, какую роль в целом оно играет в обществе, знает каждый дееспособный гражданин. Исследованию наказания посвящено множество научных работ, что свидетельствует о неиссякаемом интересе к этой проблеме.
Нужно ли выделять в уголовно-правовом регулировании особенности наказания несовершеннолетних и почему; в каких возрастных границах и в какой мере; исходить ли из специфики в рамках общей системы уголовно-правового регулирования или из необходимости особой самостоятельной системы? История уголовного законодательства свидетельствует, что эти вопросы - разумеется, с разной степенью осознания являлись чуть ли не "вечными" для законодателей различных стран и исторических периодов и для обслуживающих борьбу с преступностью уголовно-политических и уголовно-правовых теорий.
Процесс научного познания не может обойтись без осмысления опыта отечественного уголовного законодательства, поскольку, как справедливо замечено Н.С. Таганцевым, «устойчивость правовых норм проверяется по преимуществу условиями их исторического развития... Закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозит сделаться эфемерным, сделаться мертвой буквой»1.
Изучение предшествующего опыта назначения наказания несовершеннолетним преступникам имеет не только познавательную, но и практическую ценность, важно для совершенствования современного законодательства.
Требование индивидуализации юридической ответственности в древнейших нормативно-правовых актах Руси (Русской правде, различных судных и уставных грамотах) прямо не закреплялось и четко не просматривалось. Поэтому справедливо вести речь прежде всего о доминирующем преобладании начал дифференциации наказания, позволяющей индивидуализировать его в зависимости от определенных факторов. Санкции за конкретные правонарушения, как правило, ставили правоприменителя перед необходимостью учета имущественного и социального положения «обидчика» и потерпевшего.
Вместе с тем уже в древнейших правовых актах прослеживается элемент персонификации и даже индивидуализированного подхода при определении вида и меры конкретного наказания. Так, Русская Правда (Пространная редакция) упоминала в ст. 7, что разбойник (человек, совершивший убийство в разбое) выдавался на поток (изгнание) и разграбление (конфискация, превращение в холопы) вместе с женою и детьми. Вместе с тем в ст. 121 наказание детей при совершении родителем кражи, т.е. менее опасного преступления, ставилось в зависимость от их участия в совершении преступления. «Семья холопа, виновного в воровстве, не следует его судьбе, если она не помогала вору. При участии жены и детей холопа в краже или в сокрытии краденого господин должен поступить с ними так же, как и с самим холопом»2.
В памятниках древнерусского права не выделялась внутренняя (субъективная) сторона правонарушения, как и не ставилась перед правоприменителем задача по выяснению черт личности правонарушителя: важен был лишь сам факт противозаконности, причинения материального, физического или морального вреда.
С течением времени, в русском праве появляются указания на необходимость выяснения в суде особенностей, характеризующих личность виновного: «Подобает же соудимого испытати, како есть житие его и нрав свидетельствуемые житие его. Аще не виноват и долго не держит гева, или преподобен, или страннолюбец, и нищелюбец, и целомудр, и свет о лиса, и кроме всякыя лукавныя вещи; моуж бо неискусим и неуключим к богу»1. Закрепление положения о необходимости учета свойств личности правонарушителя в соотношении с попыткой оценки степени виновности последнего в конкретном правонарушении представляется первой попыткой нормативного закрепления принципа индивидуализации назначения наказания.
Устав князя Ярослава Пространной редакции устанавливает ответственность сыновей за посягательство на телесную неприкосновенность родителей. Церковный суд, к компетенции которого было отнесено рассмотрение этих преступлений, не определяет наказание виновному, но предписывает передать виновного отрока (юношу) под опеку церкви, не определяя конкретно, кого надлежит считать «отроком».
В российских памятниках периода феодализма (ХП - XVBB.) -Новгородской, Псковской Судных грамотах специального указания об ответственности несовершеннолетних мы не находим. Судебник 1497г., а также принятый в период реформ Ивана Грозного Судебник 1550г. также не оговаривали отдельно основания и порядок наступления ответственности несовершеннолетних при совершении противоправных деяний. Цели наказания, преследуемые древнерусским законодательством, стали постепенно вытесняться устрашением, формула которого определялась в судебнике 1497 г.: «чтобы смотря на то другим неповадно было так делать».
Соборное Уложение 1649г., принятое в период становления централизованного Российского государства, в целом характеризовалось ужесточением карательной политики, основное внимание уделялось ответственности за государственные преступления, подробно описывались условия и процедуры наказывания за их совершение. Тяжесть правонарушения становится главным критерием индивидуализации при определении конкретной меры наказания. Вместе с тем, касательно применения уголовного закона к несовершеннолетним в Соборном Уложении действовал принцип - дети, не знавшие об измене виновного, наказанию не подлежали, а знавшие -наказывались наряду с изменником: «А жены будет и дети таких изменников про ту их измену ведали, и их по тому же казнити смертию»1. То есть законом были установлены начала субъективного вменения. Как справедливо отмечает Чапурко Т.М., «в нравственном смысле такое указание неизмеримо выше жестокостей более раннего и средневекового европейского законодательства»".
Факторы, влияющие на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним
Развитие любого социально-правового института, в том числе института индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, не может осуществляться вне связи с социальными изменениями, происходящими в обществе, без учета его политического и экономического развития, состояния идеологии и морали, тенденций изменения политических и правовых институтов. В этой, связи существует потребность выделить наиболее существенные факторы, которые влияют на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним в современных условиях.
Фактор (от лат. factor - делающий, производящий) - движущая сила, причина какого-нибудь процесса, явления1. В научной литературе понятие "фактор" трактуется как весьма близкое к понятиям "причина" и "условие", но не тождественное им. Фактор — это сила влияния, причина, определяющая связи между переменными величинами. Фактором являются причина и сопутствующее условие, а также явление, состоящее с ними в функциональной связи.
Необходимость выделения факторов, влияющих на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним, обусловлена и тем обстоятельством, что в научной уголовно-правовой и криминологической литературе этому вопросу не уделяется должного внимания. Очень много работ в этой области посвящено изучению и анализу причин преступности. Проблема же влияния тех или иных факторов на индивидуализацию назначения наказания не получила комплексного освещения в научных трудах.
Понятие "фактор" означает лишь явление, представляющее криминологический интерес, имеющее определенное значение, влияющее на ход и результаты какого-то процесса. В ходе исследования это понятие используется обычно для первоначального анализа изучаемого явления и общей ориентированности в круге явлений и процессов, которые взаимосвязаны между собой. По мере углубления познания задача исследователя состоит в определении степени и интенсивности взаимодействия, взаимовлияния выявленных факторов, установлении между ними функциональных и причинных зависимостей. В результате отдельные факторы, обладающие причинной связью с индивидуализацией назначения наказания, рассматриваются нами в качестве ее причин, другие выступают условиями, ей способствующими, то есть имеют опосредованное значение.
На наш взгляд, в современных условиях на законодательное закрепление начал индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и практики их применения значительное влияние оказывают следующие факторы.
Социально- политический фактор. Происходящие сегодня в обществе кардинальные изменения, по сути меняющие всю общественную формацию, выдвигают на первое место государство, так как именно оно, являясь элементом политической системы общества, устанавливает конечные цели общественного развития, принципы, средства и последовательность их реализации, вызывая тем самым преобразования в других сферах социального развития. Государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения.
На сегодняшний день основным направлением уголовной политики в отношении несовершеннолетних выступает ее гуманизация, ослабление карательного и репрессивного потенциала уголовного законодательства в отношении указанной категории лиц. Немаловажную роль в этом сыграло исторически сложившееся в обществе отношение к ребенку. Преломившись сквозь призму принципов уголовного закона, отношение к детству как к особой поре в жизни человека, требующей более внимательного и чуткого отношения, воплотилось в комплексе соответствующих правовых норм.
За последние годы были предприняты различные правовые и организационные меры по смягчению уголовной (карательной) политики в отношении несовершеннолетних, ориентированию ее на решение прежде всего задач по социальной реабилитации правонарушителей со всеми вытекающими отсюда последствиями аксеологического (ценностного), правового, экономического, организационно- управленческого и психолого-педагогического характера.
Таким образом, государство осуществляет выбор приоритетов целей общественного развития и средств их достижения. Признание государством человека высшей ценностью предопределило корректирование уголовной (карательной) политики, особенно в отношении несовершеннолетних, в сторону гуманизации, максимального учета при назначении наказания индивидуальных особенностей несовершеннолетних.
Правовой фактор (включая международные правовые акты в области прав человека, борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями). Уголовная политика государства закрепляется в законодательстве. Период значительных преобразований в России со всей остротой поставил вопрос о новой роли права, об обновлении и развитии законодательства. Уголовное законодательство всегда было важным и эффективным средством противодействия преступности, обеспечению прав и законных интересов личности, общества и государства. В изменившихся условиях своевременность, точность законодательных решений, качество уголовных законов становится во многом определяющим фактором проведения в стране широкомасштабного экономического и социально-политического переустройства.
Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство содержат специальные главы, относящиеся к несовершеннолетним. Особые правила назначения наказания несовершеннолетним установлены законом с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Эти правила призваны создать дополнительные гарантии полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, выявления причин и условий совершения преступления несовершеннолетним, реализации им своих прав, справедливого разрешения дела, применения индивидуально обоснованных уголовно-правовых мер воздействия на подростка с учетом данных о его личности и тяжести деяния.
Внесенные 8 декабря 2003 г. поправки в Уголовный кодекс РФ значительно снизили карательный потенциал уголовных санкций, сориентировали суды на применение к несовершеннолетним преимущественно мер воспитательного воздействия, а не уголовного наказания.
Таким образом, право не только придает нормативную определенность уголовной политике, но и выступает важным средством решения общественных задач, связанных с индивидуализацией назначения наказания несовершеннолетним.
Особое воздействие на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним оказали международные правовые акты, которые подписало и ратифицировало наше государство. Это вытекает, прежде всего, из ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Цели и правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним по действующему уголовному законодательству
Как справедливо отмечает Б.С. Никифоров: «уголовное наказание назначается виновным не только «за» совершенное деяние, преследуя цель восстановления нарушенного права и социальной действительности, сглаживая чувство неудовлетворенности от преступления в общественном сознании, но и «для» того, чтобы посредством уголовно-правового воздействия изменить их социальные свойства, предупредить возможность совершения общественно опасных действий, как со стороны преступников, так и со стороны других лиц»1. При определении принципа индивидуализации наказания обязательно следует иметь в виду эти две стороны проблемы. Таким образом, индивидуализация наказания предполагает, с одной стороны, назначение справедливого наказания, соразмерного тяжести преступления и общественной опасности личности виновного, а с другой - определение меры уголовно-правового воздействия, которая максимально способствовала бы осуществлению целей наказания2.
Мы полагаем, что индивидуализация наказания может выступать в двух качествах. Во-первых, она соотносится с виной как необходимый элемент справедливости наказания, и в этом качестве индивидуализация (наряду с другими компонентами) оказывает эффективное воспитательное воздействие. Во-вторых, индивидуализация наказания соотносится с субъектом преступления (это основное ее предназначение) с целью выбора наиболее оптимальной меры наказания, способной обеспечить достижение целей наказания.
Приведение личности несовершеннолетнего преступника в законопослушное состояние с помощью уголовного наказания по своей природе очень похоже на лечение больного с помощью яда. Все знают, что яд смертелен или крайне опасен для здоровья, но примененный в строго определенных случаях и в строго определенной дозе яд способен излечить больного. Только соответствующая содеянному и личности виновного мера делает наказание лекарством, и мера эта должна определяться на основе знания того, что может хорошего или плохого сделать наказание.
Обоснованное и справедливое привлечение лица к уголовной ответственности имеет большое значение в " деле предупреждения преступлений. Недаром в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращается внимание судов "на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации"1.
Сущность индивидуализации назначения наказания, как уже отмечалось, определяется целями наказания. Еще в I в. до н.э. Марк Туллий Цицерон отмечал, что "величайшее поощрение преступления - безнаказанность", понимаемое сегодня как неприменение к виновному в преступлении лицу определенных мер уголовно-правового характера. Однако вопрос о целях наказания всегда был спорным. А между тем уяснение целевой сущности наказания и выбор приоритетной цели, особенно судьями при рассмотрении конкретных дел в отношении несовершеннолетних, во многом предопределяют их судьбу и немаловажное значение оказывает на индивидуализацию наказания.
Соглашаясь с авторами, ставящими перевоспитание несовершеннолетних в качестве цели наказания, полагаем, что исключение цели наказания -перевоспитания осужденных, особенно несовершеннолетних, представляется не совсем правильным2.
Действительно, наказание нельзя рассматривать как панацею, оно не может решить задачу воспитания в полном объеме, так как для создания определенных убеждений, взглядов необходимо длительное и целенаправленное воздействие. Для его эффективности требуется большое количество дополнительных условий и обстоятельств - микросреда, в которой находится преступник, моральные качества людей, которые осуществляют в жизни воспитательную сторону наказания, социально-экономические условия и другие. Наказанием невозможно достичь такого перевоспитания (убеждения) осужденного, чтобы его мотивы стимулировали полезное, а не вредное для общества поведение, а нежелательные стимулы вообще не возникали. Нельзя ожидать от наказания того, что оно дать не может.
Задачу воспитания сознательного гражданина должны решать нормальная семья, коллектив, многочисленные органы просвещения. Исправительные органы Министерства юстиции не в состоянии выполнить эту задачу. Состояние мест лишения свободы даже при большом желании не может обеспечить выполнение таких высоких задач. Моральное исправление осужденного - это задача даже не ближайшего будущего.
Вместе с тем если с помощью наказания нельзя добиться полного нравственного перевоспитания человека, то это еще не основание отнимать у него имеющиеся воспитательные функции, не признавать за наказанием специфических воспитательных функций, возможности воспитания наказанием независимо от его вида. Совершенно правильно писал И.И. Карпец, что "без подчеркивания воспитательной черты наказания невозможно говорить о его гуманности. Тогда оно должно быть голой карой. Сказать же, что оно преследует цель предупреждения преступности, не будучи специфическим средством воспитания, нельзя"1.
Как же наказание может воспитывать, не ставя перед собой цели воспитания? Воспитательная роль наказания связана с тем, что наказание выражает отрицательную оценку преступления и преступника от имени государства, сам процесс применения наказания оказывает определенное воспитательное воздействие, особенно на несовершеннолетних.
