Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Принципы равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма и тендерный подход в уголовном праве
1. Понятие и сущность принципов равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма в уголовном праве 17-33
2. Понятие и сущность гендерного подхода, его особенности в уголовном праве 33-45
Глава II. Реализация принципов уголовного права с учетом требований гендерного подхода в нормах Общй части УК РФ 46-83
1. Реализация принципов уголовного права и требований гендерно го подхода при применении некоторых видов наказания 47-60
2. Реализация принципов уголовного права в институте обстоя тельств, смягчающих и отягчающих наказание, в ракурсе ген дерного подхода 60-83
Глава III. Нормы Особенной части УК РФ в ракурсе гендерного подхода и оценка его влияния на реализацию принципов уголовного права ... 84-139
1. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в ракурсе гендерного подхода и уголовно-правовых принципов 84-105
2. Преступления против семьи и несовершеннолетних с позиции гендерного равновесия и принципов равенства, справедливости и гуманизма 105-119
3. Преступления против общественной нравственности в сфере половых отношений в фокусе гендерного равновесия и принци пов уголовного права 119-139
Глава IV. Реализация принципов уголовного права с учетом требований гендерного подхода в нормах Уголовно-испошштельного кодекса РФ 140-159
Заключение 160-165
Приложения 166-187
Список литературы
- Понятие и сущность принципов равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма в уголовном праве
- Понятие и сущность гендерного подхода, его особенности в уголовном праве
- Реализация принципов уголовного права в институте обстоя тельств, смягчающих и отягчающих наказание, в ракурсе ген дерного подхода
- Преступления против семьи и несовершеннолетних с позиции гендерного равновесия и принципов равенства, справедливости и гуманизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования в последние годы возрос интерес общества в целом и отдельных его представителей в лице исследователей к проблеме соотношения и соответствия принципов уголовного законодательства и тендерного подхода при решении задач, стоящих перед уголовным законом
Отрицательная оценка преступления должна учитывать не только характеристики преступного деяния, но и особенности личности виновного Учет последних реализуется путем применения тендерного подхода при формулировании норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Означенный подход принимает во внимание половые, социально-культурные, поведенческие, статусно-семейные, психологические и другие особенности личностного статуса субъекта преступления Возможность суда учитывать обстоятельства, характеризующие личность виновного, является способом, при помощи которого идеи справедливого отношения к преступной деятельности лица органично увязываются с принципом соразмерности ответственности совершенному деянию При этом обоснованность примененного тендерного подхода и степень справедливости назначенного наказания зависят и от полноты соблюдения принципов уголовного права (в первую очередь справедливости, равенства перед законом, гуманизма), применяемых в единстве и взаимодействии, ибо в силу своего взаимовлияния неучет любого из них может повлечь нарушение остальных Также нельзя забывать, что реализация упомянутых принципов обусловливается соблюдением их основных положений в сфере охраны и обеспечения не только прав виновного лица, но и интересов потерпевших граждан, а также устоев общества и государства Следовательно, необходимо исходить из совокупности всех составляющих элементов данных принципов, так как игнорирование какого-либо из указанных аспектов уже будет являться нарушением принципа в целом
Таким образом, тендерный подход направлен на достижение более полной реализации законодательных принципов и в то же время должен опираться на их сущностные положения, адекватно и гармонично сосуществовать с ними, поскольку применение тендерного подхода и закрепление и реализация принципов уголовного законодательства имеют общую цель — обеспечение справедливости уголовного закона.
В настоящее время особенности правового регулирования, обусловленные половыми и статусно-семейными различиями субъектов,
изучаются различными авторами, которые обосновывают свои позиции, опираясь на метод исторического сравнения, используя исследование сущности законодательного принципа равенства, а также ссылаясь на нормы международно-правовых документов в рассматриваемой области. Тем не менее анализируемая тема исследована недостаточно, имеет большое количество пробелов по содержательным аспектам входящих в ее состав вопросов Большая часть насущных проблем в данной области остается нерешенной или недостаточно аргументированной Актуальность темы диссертационного исследования определяется значимостью входящих в ее состав вопросов, имеющих определенное влияние на реализацию основополагающих принципов уголовного законодательства, возможности назначения обоснованного, целесообразного наказания и его адекватного исполнения, защиту прав личности (как преступника, так и потерпевшего) и в конечном итоге формирующих справедливый уголовный закон Исходя из изложенного, глубокая научная разработка представленной темы необходима с учетом важности существующих в данной области проблем, неисследованности многих их содержательных аспектов, недостаточной разработанности вопросов, остающихся за пределами научного внимания и теоретического обоснования Изложенное выше предопределило выбор темы диссертационного исследования, постановку соответствующих целей и задач, требующих своего решения
Степень разработанности темы. Проблема принципов права всегда привлекала внимание ученых и получила научную разработку в трудах А Д Антонова, А И Бойко, И М Гальперина, Б. В Здраво-мыслова, С Г Келиной, Т В Кленовой, В Н Кудрявцева, Н Ф Кузнецовой, Н А Лопашенко, В В Мальцева, А А. Мамедова, А Г. Набиева, А В Наумова, И С. Семеновой, Е Е Чередниченко, О Н Шибкова, А. Н Яковлева и др
Тендерными изысканиями характеризуются работы М Ю Буряк, О А Ворониной, М К. Гординой, И Г Дудко, Л Д Ерохиной, Э М Ефремовой, Л Н Завадской, И И Ларинбаевой, С. В. Палениной, С В Потаповой, Е Ю Сергеевой, Л М Щербаковой, Т А Яблонской и др
Различные уголовно-правовые институты, представляющие интерес в разрезе исследуемой темы (обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, назначение отдельных видов наказания, назначение вида исправительного учреждения, предоставление отсрочки отбывания наказания, преступления против семьи и несовершеннолетних, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, преступле-4
ния против общественной нравственности в сфере половых отношений и др), рассматривали в своих работах Ю. Ф Беспалов, Ю Д Блув-штейн, А Ю Буланов, А В Васильевский, П. С. Дагель, А В. Дыдо, Г. А Злобин, А И Зубков, А. Н Игнатов, И А Ильин, И. И Карпец, И Я. Козаченко, М. Конева, М. Б Кострова, Л Л Кругликов, В. Н Кудрявцева, Н С. Лейкина, Т Ф Минязева, О. А Мясников, П. П Осипов, И А. Петрова, Ю. Е Пудовочкин, А И Рарог, М А Скрябин, М Н. Становский, В В Сучкова, Ю. В Трунцевский, О. В. Тюшнякова, А Б. Утямишев, П. А Фефелов, М Д Шаргородский и др
В уголовном праве тендерному аспекту посвящена одна кандидатская диссертация: Сергеева Е Ю. «Уголовная ответственность и наказание женщин по российскому уголовному праву тендерный аспект» Данная работа, несмотря на детальность исследования, характеризуется все же односторонностью тендерного подхода, который при исследовании вопросов уголовной ответственности и наказания сводится автором лишь к такой категории лиц, выступающих субъектом преступления, как женщины Подобный подход, когда акцент делается исключительно на определенных различиях двух полов, представляется слишком узким Более целесообразно проводить анализ всех структурных компонентов, отличительных особенностей личности человека (независимо от пола), что дает обоснованный и объективный учет означенных моментов при изучении какого-либо явления, уголовно-правового в том числе
Таким образом, проблемы существования тендерного подхода в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, его взаимосвязи с основополагающими правовыми принципами, отражение на регламентации институтов Общей и Особенной частей УК РФ и норм УИК РФ на диссертационном уровне практически не исследованы. Несмотря на сложность рассматриваемых проблем и явный интерес к ним, различные позиции и мнения выражаются и обосновываются в основном в пределах научных статей в общем и целом исследуются именно принципы уголовного законодательства, а какие-либо проблемные аспекты их реализации, соотношение с новыми научными разработками, в частности с гендерным подходом, обычно рассматриваются как дополнительное обоснование позиции автора Кроме того, анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в ракурсе тендерного подхода — явление новое, возникшее только в последние годы, а потому еще мало изученное Однако рассматриваемый вопрос весьма интересен и имеет большое значение как в теоретическом, так и
в практическом плане, и потому требует более детального подхода и изучения с равноценным исследованием и принципов уголовного законодательства, и тендерного подхода в уголовном и уголовно-исполнительном праве, а также их взаимодействия и взаимовлияния
Объектом настоящего исследования является комплекс теоретических и практических правовых проблем, касающихся реализации принципов равенства перед законом, справедливости и гуманизма, с учетом положений тендерного подхода в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Предметом исследования выступают нормы действующего российского уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, других отраслей права, законодательства зарубежных стран, регламентирующие вопросы, связанные с темой исследования, международно-правовые документы, касающиеся исследуемой темы; опубликованная и неопубликованная судебно-следственная практика по делам о преступлениях против личности, против общественной нравственности в сфере половых отношений и др, научные публикации по исследуемой проблематике
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства для достижения полноты реализации принципов уголовного права с учетом требований тендерного подхода, повышения эффективности правоприменительной практики, обеспечения справедливости и эффективности уголовной ответственности и наказания
Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи
— изучить работы, посвященные проблемам принципов права,
уточнить общее понятие и сущность тендерного подхода,
исследовать становление и эволюцию правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность с учетом тендерного подхода,
дать анализ действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства сквозь призму требований тендерного подхода с учетом положений принципов равенства перед законом, справедливости и гуманизма,
разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в целях наиболее полного учета и реализации требований принципов уголовного права с учетом положений тендерного подхода
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно диа-6
лектический материализм, анализ и синтез, логический, исторический, индукция, восхождение от абстрактного к конкретному и др , а также ряд частнонаучных методов: формально-логический, грамматический, системно-правовой, методы сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод (анкетирование) и другие Методикой исследования являются конкретные приемы и способы, с помощью которых автор осуществил сбор, анализ и обобщение эмпирического материала, конкретизированные применительно к целям, задачам, объекту и предмету исследования
Нормативную базу исследования образуют уголовное, уголовно-исполнительное законодательство РФ и отдельных зарубежных стран; нормы других отраслей права, регламентирующие вопросы, связанные с темой исследования; международно-правовые документы, нормативно-правовые акты, касающиеся исследуемой темы, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Теоретическую основу исследования составили труды по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии и другим отраслям науки входе исследования диссертант опирался на труды А И Бойко, А Ю Буланова, А И Долговой, Л. Д. Ерохиной, Л Н. Завадской, Б. В Здравомыслова, А И Зубкова, А Н Игнатова, И. А Ильина, И И Карпеца, С Г. Келиной, Т В Кленовой, И Я Козаченко, В Н. Кудрявцева, Н Ф. Кузнецовой, Н А Лопашенко, В В Мальцева, А А. Мамедова, О. А. Мясникова, А. В Наумова, П П Осипова, М А Скрябина, М Н Становского, 10. В Трунцевского, М Д Шаргородского и др.
Эмпирическую базу исследования составили:
— опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР
и РФ за период с 1980 по 2008 гг включительно,
298 материалов неопубликованной судебно-следственной практики Приморского краевого суда, районных (городских) судов Приморского края, Хабаровского краевого суда, районных судов Хабаровского края, Сахалинского областного суда, прокуратуры районов г. Владивостока и г. Хабаровска по делам о преступлениях против личности, против общественной нравственности в сфере половых отношений и др за период с 1997 по 2007 гг;
результаты проведенного анкетирования 120 человек, анкетирование проводилось потрем категориям лиц 1) студенты юридических институтов, 2) обычные граждане, 3) сотрудники правоохранительных органов, внутри каждой категории с учетом темы исследова-
ния проводилась градация по половой принадлежности, результаты анкетирования сведены для наглядности в таблицы
Применение указанных методов исследования обеспечило репрезентативность, обоснованность и достоверность полученных результатов
Научная новизна диссертационного исследования в отличие от имеющихся в настоящее время попыток применения тендерного подхода в уголовно-правовой сфере, которые обобщенно сводятся к двум основным позициям понимания данной проблемы «позитивная дискриминация» и «нарушение равноправия по половому признаку», автор отстраняется от одностороннего взгляда на рассмотрение и разрешение проблемы в диссертационном исследовании проведен более глубокий анализ сущности тендерного подхода, входящих в него элементов, а также дана оценка целесообразности либо излишества его отражения в конкретных нормах российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства с учетом требований уголовно-правовых принципов.
Впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного теоретического и практического рассмотрения полноты и возможностей реализации принципов равенства перед законом, справедливости и гуманизма в нормах УК РФ и УИК РФ с учетом взаимодействия с гендерным подходом, при этом особое внимание уделяется реализации всех составляющих аспектов указанных принципов с учетом особенностей различных элементов личностного статуса Также исследованию подвергаются отдельные институты уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, которые ранее теоретиками вообще не расценивались с позиции тендерных исследований. Исходя из изложенного, теоретические выводы, полученные автором, обладают определенной новизной, обогащают научные взгляды на проблему в контексте современной ситуации
Положения, выносимые на защиту:
[у Изучение имеющихся в различных областях знаний позиций по поводу сущности, содержания и особенностей тендерного подхода позволило автору уточнить его общее понятие Предлагается под гендерным подходом понимать совокупность приемов и способов, применяемых к какому-либо явлению на основе учета особенностей составляющих элементов личностного статуса субъектов, в частности, половых, социально-культурных, поведенческих, статусно-семейных, психологических и других
g] Учитывая требования тендерного подхода, основанного на принципах равенства, справедливости и гуманизма, применительно 8
к институту назначения отдельных видов наказания доказана необходимость
сохранить безусловное неприменение отдельных видов наказания (обязательные работы, исправительные работы, арест, ограничение свободы) только в отношении беременных женщин,
обусловить неприменение некоторых видов наказания (обязательные работы, исправительные работы, арест, ограничение свободы) для женщин, имеющих малолетних детей, конкретными индивидуальными обстоятельствами с учетом интересов ребенка и практических последствий ограничения существующего спектра наказаний,
законодательно предусмотреть возможность распространения действия статей об ограничении применения некоторых видов наказания и на имеющих детей мужчин с учетом конкретной ситуации;
отменить безусловное неприменение ко всем женщинам таких видов наказания, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь, вне зависимости от конкретной ситуации, обстоятельств дела
Щ Обоснован вывод, что есть основания для закрепления в действующем уголовном законе возможности предоставления отсрочки отбывания наказания некоторым категориям мужчин, имеющим малолетних детей, при определенных условиях. Автор доказывает, что при таком подходе законодателя не только устраняется тендерное неравновесие, но и, что особенно важно, будут более полно учтены интересы ребенка Кроме того, это будет соответствовать и нормам международных правовых актов в указанной области (в частности, Конвенции о правах ребенка), и принципам равенства, гуманизма и справедливости
В связи с этим предлагается скорректировать законодательную формулировку чч 1, 2 ст. 82 УК РФ (и, соответственно, ее название) и изложить норму в следующей редакции
Статья 82 Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей
Осужденным беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также лиц, страдающих алкогольной и (или) наркотической зависимостью, либо не прошедших предписанного курса лечения от указанных заболеваний, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
в случае, если осужденные, указанные в части первой настоящей статьи, после предоставления отсрочки отбывания наказания
приобрели алкогольную и (или) наркотическую зависимость, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, иное тяжелое опасное заболевание и уклоняются от прохождения предписанного курса лечения, отказались от ребенка или продолжают уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного лица, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденное лицо для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда
Под «иным тяжелым опасным заболеванием» предлагается понимать серьезную болезнь, способную причинить вред ребенку путем поставлення в опасность заражения- открытая форма туберкулеза, венерическое заболевание идр Конкретизировать смысл данной формулировки предлагается путем закрепления соответствующего примечания к ст 82 УК РФ, либо в рамках постановления Пленума Верховного Суда РФ
щ на основе научного анализа закрепленного в уголовном законе перечня обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, автор установил некоторую непоследовательность законодателя в их регламентации, что не позволяет в полной мере реализовать принципы уголовного права и учесть требования тендерного подхода при применении указанного института Исходя из изложенного, а также учитывая требования законодательной техники и формальной логики, представляется необходимым скорректировать законодательные формулировки отдельных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в диссертации в порядке de lege ferenda сформулированы соответствующие положения
[5] на основе проведенного анализа норм Особенной части УК РФ в ракурсе тендерного подхода и оценки его влияния на реализацию принципов равенства, справедливости и гуманизма, с учетом полученных в ходе диссертационного исследования результатов соискатель предлагает (de lege ferenda) внести ряд изменений и дополнений в действующий уголовный закон Эти предложения касаются совершенствования норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст 131, гл 18 УК РФ), за отдельные преступления против семьи и несовершеннолетних (ст 150, 151, 156 УК РФ), за преступления против общественной нравственности в сфере половых отношений (ст 240,242,2421 УК РФ) 10
на основе научного анализа норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ, касающихся особенностей назначения вида исправительного учреждения, условий отбывания наказания в виде лишения свободы сквозь призму тендерного подхода и принципов равенства, гуманизма, справедливости, диссертант приходит к следующим выводам
необходимо с учетом экономических возможностей РФ продолжить совершенствование уголовно-исполнительной системы в части, касающейся возможности создания в пределах существующих исправительных колоний для мужчин изолированных участков для отбывания наказания осужденными женщинами в целях реализации территориального принципа отбывания наказания в виде лишения свободы, что в свою очередь будет способствовать практическому воплощению положений принципов равенства, справедливости и гуманизма;
следует пересмотреть законодательство, касающееся определения вида исправительного учреждения для осужденных женщин; представляется целесообразным закрепление дифференцированного подхода при решении данного вопроса для рассматриваемой категории лиц (с учетом тяжести совершенного преступления, наличия рецидива, его вида и т п ),
представляется обоснованным при распределении осужденных по исправительным учреждениям и расселении последних внутри них принимать во внимание критерии, характеризующие саму личность.
целесообразно распространить право выезда для свидания с детьми-инвалидами и на отцов детей,
требуется установить контроль за расходованием осужденными женщинами целевых пособий и покупками предметов первой необходимости,
следует изменить существующий законодательный подход в части безусловного запрета помещать женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет в доме ребенка исправительного учреждения, в ШИЗО и помещения камерного типа; представляется целесообразным установить индивидуализированный подход к решению указанного вопроса с учетом конкретной ситуации и личности осужденной,
предлагается пересмотреть нормы о количестве посылок, передач и бандеролей, получаемых осужденными женщинами, установив в них дифференцированный подход с учетом вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания
Теоретическая значимость исследования обусловливается его актуальностью и научной новизной, ориентированной на совершенствование
действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства на основе требований основополагающих уголовно-правовых принципов и с учетом положений тендерного подхода Теоретическая значимость подготовленной диссертации заключается также в том, что ее результаты, выразившиеся в определениях, выводах, предложениях, могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических проблем уголовного и уголовно-исполнительного права, связанных с реализацией принципов уголовного законодательства и применением тендерного подхода Работа направлена на укрепление основ научного понимания и практической реализации уголовно-правовых принципов, а также на более глубокое понимание сущности тендерного подхода, его обоснованности и особенностей применения в уголовно-правовой и уголовно-исполнительной отраслях права
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, сформулированные выводы и предложения могут быть учтены и использованы в процессе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения соблюдения и полноты реализации уголовно-правовых принципов Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы в правоприменительной деятельности судебных органов, в деятельности вышестоящих судебных инстанций, разъясняющих содержание уголовного законодательства, в деятельности уголовно-исполнительных учреждений, в научно-исследовательской работе, а также в процессе преподавания уголовного и уголовно-исполнительного права
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 10 научных публикациях общим объемом 3,5 п л, из которых одна помещена в журнале, входящем в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК
Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта в научно-практических конференциях, среди которых «Современные юридические наука и практика проблемы и перспективы» — конференция молодых ученых, аспирантов и студентов (20 апреля 2007 г, Владивосток, ДВГУ), «Социально-правовые аспекты соблюдения прав человека в Российской Федерации» — научно-практическая конференция (26 февраля 2008 г, Владивосток, ТГЭУ); «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» — международная научно-практическая конференция (25 сентября 2008 г, Владивосток, ДВГУ) 12
Структура работы Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК, состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы
Понятие и сущность принципов равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма в уголовном праве
Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
«Справедливость в уголовном праве, - отмечает А.В.Наумов, - в известном смысле аккумулирует в себе и другие его важнейшие принципы, и в первую очередь, принцип законности, равенства граждан перед законом и гуманизма»4. «Воплощаясь во всей системе принципов уголовного права, - пишет Т. В. Кленова, - справедливость как отправная идея уголовной ответственности занимает в ней свое особенное место»5. По мнению некоторых авторов6, «общая подчиненность задаче справедливой уголовной ответственности и наказания объединяет принципы уголовного права в систему».
Представляется, что абсолютная, полная справедливость в уголовном праве малодостижима, ибо nulla lex satis commode omnibus est (нет закона, удобного для всех). Однако Н. А. Лопашенко предлагает разделять понятия полной и подлинной справедливости . Так, если первая - недостижимый идеал, то вторая вполне может быть достигнута путем исключения фактов явной несправедливости при регламентации уголовно-правовых понятий в законе и в практике их применения. Критерием, или своеобразным мерилом того, что является справедливым, здесь выступают не интересы конкретной личности, а интересы всего общества и государства на данном этапе экономического, политического, нравственного развития, а уже через них - интересы этой личности. Означенные интересы являются взаимосвязанными и взаимозависимыми. Так, обеспечить защиту законных прав отдельных лиц можно лишь путем обеспечения законности и правопорядка общества в целом, что в свою очередь осуществляется через учет и защиту частных интересов граждан.
С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев выделяли три уровня справедливости8. Первый касается справедливости назначения наказания. Справедливым может быть признано такое наказание, вид и размер которого соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, всем объективным и субъективным обстоятельствам данного конкретного случая. Однако для того, чтобы суд, рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за деяние, которое им запрещается. Это второй уровень. Справедливой может быть признана такая санкция, которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется также с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений, и кроме того дает суду возможность индивидуализировать наказание с учетом всех возможных вариантов совершения преступления в реальной действительности. Наконец, в-третьих, категория справедливости касается и формирования круга преступных деяний: при криминализации (и декриминализации) того или иного деяния законодатель должен учитывать нравственные, этические представления граждан о справедливости и несправедливости определенных поступков. Таким образом справедливость оценивается как принцип ответственности.
А. Н. Игнатов отмечает: «Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерености наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т. е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления»9. «Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельств совер 21 шения конкретного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора» .
По мнению Н. Ф. Кузнецовой, принцип справедливости «имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания, назначенного судом за преступление»". «Этот принцип, - подчеркивает Б. В. Здравомыслов, -координируется с принципом равенства всех перед уголовным законом. Виновное в преступлении лицо должно понести объективно ответственность вне зависимости от положения в обществе, должности, связей и т. п.» .
Вышеуказанные определения характеризуются узким подходом к пониманию сущности принципа справедливости, что отчасти объясняется связанностью авторов его законодательным определением. Следует отметить, что определение справедливости как принципа УК должно быть обращено и к законодателю, сферой же его воздействия должно стать все уголовное законодательство (на последний ас-пект не раз обращалось внимание в научной литературе) , а определения принципов справедливости, равенства перед законом, гуманизма должны быть не просто согласованными друг с другом, но и образовывать единую систему структурно связанных между собой принципов.
Некоторые ученые раскрывают содержание принципа справедливости лишь посредством обозначения сферы его реализации. К примеру, Р. Р. Галиакбаров пишет: «Реализация данного принципа связана с соразмерностью содеянного лицом поступка и уголовной ответственности и наказания за него. Конкретно принцип справедливости в уголовном праве проявляется в том, что: а) он направлен на индивидуализацию ответственности и наказания конкретного лица; б) при определении меры ответственности суд руководствуется точной оценкой преступления и данными, характеризующими субъекта, его совершившего; в) наказание должно быть соразмерным совершенному преступлению; г) оно должно преследовать цель восстановления социальной справедливости; д) при наличии исключительных обстоятельств оправдано более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление; е) недопустимо дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и то же преступление» .
В данном случае сфера реализации принципа справедливости очерчивается достаточно ясно и безошибочно, однако, чтобы обеспечить практическое применение означенных положений, необходимо соответствие принципу справедливости уголовного закона в целом. Справедливость должна быть одной из сущностных характеристик уголовного законодательства, ей должны соответствовать все уголовно-правовые институты, ею должны руководствоваться при определении круга преступных деяний, видов и размера наказания за них, при регламентации условий отбывания наказания; при определении вида исправительного учреждения и т. д.
Следует отметить, что в литературе выделяют два аспекта справедливости: уравнивающий и распределяющий15. «Применительно к уголовному праву, - отмечают И. М. Гальперин и Н. Р. Ратинов, - уравнительный аспект находит свое выражение в равенстве граждан перед законом, единых основаниях и пределах ответственности, а распределительный — в индивидуализации наказания с учетом не только объективных свойств деяния, но и человеческого фактора, в данном случае - личностных свойств людей, осуждаемых за совершение преступлений или освобождаемых от уголовной ответственности» . Таким образом, уравнивающий аспект справедливости - это наличие единого подхода при применении наказания ко всем лицам, совершившим преступление.
Понятие и сущность гендерного подхода, его особенности в уголовном праве
Кроме того, относительно отсутствия отягчающих обстоятельств при снижении меры наказания на основании ст. 62 УК РФ необходимо сказать следующее:
Во-первых, предусмотренные ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства, которые не могут быть учтены при назначении наказания в силу ч. 2 указанной статьи, устанавливаются какой-либо статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, повышающего характер и степень общественной опасности соответствующего преступного деяния. Например, квалифицированные виды убийства в качестве обязательных признаков включают практически весь спектр отягчающих обстоятельств ст. 63 УК РФ, однако, ввиду своей «учтенности», не могут выступать препятствием для применения ст. 62 УК РФ.
Так, И. и С. признаны виновными в ряде преступлений, в частности, в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия. Однако, поскольку судом признано, что И. и С. явились с повинной и им не вменены отягчающие обстоятельства, наказание им назначено согласно ст. 62 УК РФ91.
Во-вторых, некоторые обстоятельства по причине их особой тяжести просто не могут быть полностью оценены в рамках квалифицирующих признаков (убийства, унесшие жизни сотен людей; хищения на сотни миллионов долларов и т. п.). В указанных ситуациях, по мнению некоторых авторов , дополнительный учет соответствующего обстоятельства в качестве отягчающего наказание возможен, законен и справедлив.
Кроме того, в действующем законодательстве присутствуют нормы, обусловленные положениями гуманности и целесообразности, гарантирующие защиту граждан от необоснованного сужения сферы реального влияния смягчающих обстоятельств на назначаемое наказание. К таковым относится ст. 64 УК РФ, предопределяющая назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии исключительных обстоятельств.
При этом: «исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств» (ч. 2 ст. 64 УК РФ). Тем не менее законодатель счел возможным закрепить отдельное значение обстоятельств, установленных в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Более того, указать в п. 9 вышеозначенного Постановления Пленума, что «при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных шт. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в ст. 64, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление» .
Представляется, что роль, отведенная законодателем определенным обстоятельствам согласно ст. 62 УК РФ, недостаточно социально обусловлена и не соответствует реальному положению вещей.
Так, например, существуют и более значимые обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления и др., причем адекватно учтенные и отраженные ст. 64 УК РФ.
Тем не менее суды не в достаточной мере учитывают требования ст. 64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление , зато практически при любом удобном и неудобном случае применяют ст. 62 УК РФ.
Кроме того, придавая столь важное значение позитивному посткриминальному поведению лица, существенно снижающему (по мнению законодателя) его общественную опасность, следовало бы проявить последовательность и адекватным образом учитывать повышение общественной опасности лица (например, при рецидиве преступлений). Однако новая редакция ст. 68 УК РФ свидетельствует об обратном, уравнивая срок наказания вне зависимости от вида рецидива. На практике это может привести к тому, что лицо, совершившее преступление впервые, будет наказано равно или даже более жестко, чем рецидивист. Указанная ситуация в корне противоречит принципам равенства перед законом, справедливости и гума 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ
Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10. С. 31. низма. Следует отметить, что за счет излишне гуманного отношения к преступнику обычно ущемляются конкретные права и интересы потерпевших и гуманистические ценности общества в целом.
Применение ст. 62 УК РФ на практике зачастую приводит также к нарушению принципов обоснованности, целесообразности, законности и справедливости назначения наказания.
Так, обоснованность предполагает соответствие наказания установленным при рассмотрении уголовного дела фактическим обстоятельствам95. В связи с этим могут возникать определенные сложности при применении обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, — активное способствование раскрытию преступления, к случаю совершения составного преступления (убийство, сопряженное с вымогательством, разбоем, бандитизмом; изнасилование, соединенное с причинением тяжкого вреда здоровью и т. п.). В указанных случаях возможна ситуация, когда в отношении одного из действий, входящих в объективную сторону состава преступления, присутствует активное способствование раскрытию со стороны виновного, а в отношении другого - умолчание, либо даже препятствование, однако суд при назначении наказания все равно учитывает рассматриваемое смягчающее обстоятельство. Кроме того, такое оценочное понятие, как «активность» способствования вообще не принимается во внимание. Так, 3. был признан виновным в изнасиловании, сопряженном с убийством. Исходя из материалов дела, действия 3. по активному способствованию в раскрытии преступления выразились в добровольной выдаче орудий убийства и признании им своей вины в его совершении. В отношении изнасилования 3. скорее препятствовал его раскрытию, однако судом было признано наличие рассматриваемого смягчающего обстоятельства, в соответствии с чем было назначено наказание . Данное решение представляется необоснованным и нецелесообразным, так как целесообразным может признаваться только такое наказание, которое в конкретном случае соответствует своему
Сложно говорить и о законности (исходя из редакции статьи) применения ст. 62 УК РФ при наличии лишь одного из перечисленных п. п. «и» и «к» ст. 61 смягчающего обстоятельства. Ведь законодателем использован соединительный союз «и», использование формулировки «смягчающих обстоятельств» (указание на их множественное (совокупное) число), а не что-нибудь иное. В свете изложенного спорными выглядят разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по рассмотренному вопросу, являя собой несколько вольную интерпретацию законодательной нормы. Более того, представляется, что введение союза «или» в редакцию анализируемой статьи иллюстрирует ситуацию, когда законодатель «пошел на поводу» у правоприменителя, проигнорировав возможные последствия (в данном случае -нарушение основополагающих принципов уголовного закона), хотя в рассматриваемом случае целесообразнее и обоснованнее было бы изменить правоприменительный подход. Указанное изменение лишь усугубило сложность практической трактовки положений нормы ст. 62 УК РФ, приведя к тому, что применение данной статьи зачастую трансформирует цели, обусловившие ее создание, в прямо противоположные.
Реализация принципов уголовного права в институте обстоя тельств, смягчающих и отягчающих наказание, в ракурсе ген дерного подхода
Современные взгляды на права человека и его свободу на определение своей половой жизни требуют безусловной защиты личности от любого насилия. Ответственность за посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности предусмотрена в главе XVIII УК РФ. В свете гендерного подхода особое внимание следует обратить на два состава преступлений, содержащихся в этой главе: изнасилование (ст. 131) и насильственные действия сексуального характера (ст. 132).
В настоящем параграфе будут рассмотрены исторические аспекты назначения наказания за указанные преступные деяния, вопрос о потерпевшем лице и субъекте, а также о квалифицирующих обстоятельствах преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ.
Наказание - это восстановление попранной преступлением справедливости. Оно возможно при одном непременном условии, если целью наказания является справедливое воздаяние за причиненное зло1 .
Вряд ли кто будет спорить с тем, что преступление нарушает справедливость. А вот как восстановить эту нарушенную справедливость? Ведь очевидно, что не все, чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению (восстановлению). К таковым, в частности, относятся последствия преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности. Представляется, что в подобных случаях наказание должно служить выражением связи между тем страданием, которое испытывает наказываемый, и тем страданием, которое он причинил своей жертве.
В различные исторические периоды изнасилование по-разному оценивалось законодателем и, как следствие, размер и виды наказания за это преступление со временем менялись. Так, по воинскому артикулу Петра I (1715 г.) изнасилование каралось смертной казнью (путем отсечения головы), либо вечной ссылкой на галеры (арт.167)104. В Советский период в разные годы изнасилование наказывалось различными сроками лишения свободы (не менее 3-х лет - по УК РСФСР 1922 г. (ст. 169), до 5 лет - по УК РСФСР 1926 г. (ст. 153), в 1949 г. наказание за простое изнасилование было увеличено: 10-15 лет лишения свободы). УК РСФСР 1960 г. вначале снизил санкции за рассматриваемое преступление, но Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (совершенное группой лиц или особо опасным рецидиви 103 Коган В. М. Содержание наказания и его цели. Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 90 91.
104 Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России : учебное пособие. М., 1997. С.193. стом, или повлекшее особо тяжкие последствия, а равно изнасилование несовершеннолетней) была введена смертная казнь105. Следует отметить, что в 60-е годы в структуре этого преступления (по рассмотренным уголовным делам) изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах, включая изнасилование несовершеннолетней, составляло 71%, простое изнасилование — 15%, изнасилование при отягчающих обстоятельствах - 14% . В 1980 г. смертная казнь была сохранена только за изнасилование, совершенное особо опасным рецидивистом или повлекшее особо тяжкие последствия, а также за изнасилование малолетней
Причем, содержание в санкции за рассматриваемое преступление исключительной меры наказания подвергалось критике в уголовно-правовой литературе. Так М. Д. Шаргородский и П. П. Осипов писали, что «введение в 1962 г. смертной казни за изнасилование представляется недостаточно обоснованным, так как это привело к диспропорции между санкциями за изнасилование и санкциями за другие не менее опасные преступления против личности» . По их мнению, смертная казнь была несправедлива, поскольку не соответствовала общественной опасности этого преступления и поэтому крайне редко применялась судами. Более того, данное положение не защищало жертву, так как за убийство при изнасиловании и за изнасилование без убийства преступнику грозили одинаковые санкции.
В современных условиях с изложенными доводами вряд ли можно согласиться. Изнасилование является одним из тяжких насильственных преступлений против личности, посягающих не только на половую неприкосновенность (физический аспект), но и на нормальное душевное состояние (психологический аспект) жертвы, в любом случае наносит психическую травму, влияющую на жизнь и личность потерпевшего лица, т. е. несомненно влечет тяжкие последствия, пусть и не предусмотренные уголовным законом. Поэтому нельзя умалять тяжести этого пре Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» от 15 февраля 1962 г
Действующий УК РФ отказался от возможности применения смертной казни за изнасилование, хотя представляется целесообразным, на мой взгляд, сохранение данного вида наказания в санкциях за квалифицированный и особо квалифицированный составы данного преступления наряду с лишением свободы (т. к., например, заражение ВИЧ - в некотором роде «медленное убийство» с особой жестокостью). Разумеется, учитывая исключительность данного вида наказания, возможность судебных ошибок, тенденцию общей гуманизации уголовного законодательства, указанное положение в любом случае не означало бы необходимости его «повального» применения, однако само указание в законе в свете изложенного представляется уместным. Так, Ш-Л. Монтескье писал: «Свобода существует, когда уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой преступлений. Здесь нет места произволу: наказание зависит уже не от приказа законодателя, но от существа дела и оно перестает быть насилием человека над человеком»109.
Институт наказания за насильственные действия сексуального характера таюке имеет длительную и неоднозначную историю развития. В Российском праве до 1649 г. в нормативных актах вообще не упоминалось о наказании за подобные деяния. Соборное Уложение 1649 г. ввело состав мужеложства (без указания на насильственный характер действий). Последующие нормативные акты также предусматривали уголовное наказание за мужеложство (причем и добровольное и насильственное), однако вид и размер его менялся. Так, Стоглав в главе 33 указывал на «истязание духовное» и «отлучение от церкви» . Воинским артикулом Петра I устанавливалось телесное наказание, отмененное Наказом 1767 г. Екатерины I, полагавшей, что «стыд и бесславие», сопровождавшие задержание за гомосексуальные контакты, являлись достаточной острасткой. Следует отметить, что «Наказ» не имел никакой силы действующего закона, однако им «достаточно часто руководствовались в некоторых случаях законодательной практики»1 .
Преступления против семьи и несовершеннолетних с позиции гендерного равновесия и принципов равенства, справедливости и гуманизма
Анализ УК РФ и УИК РФ показывает, что из предусмотренных законом видов исправительных учреждений при осуждении к наказанию в виде лишения свободы женщинам назначаются только колонии-поселения и колонии общего режима (для несовершеннолетних — воспитательные колонии). Данную позицию законодателя вряд ли можно признать обоснованной.
Определение соответствующего вида исправительного учреждения является составным компонентом справедливости назначенного наказания. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание признается справедливым, если соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. По мнению Ю. Д. Блувштейна, наказание справедливо, если отвечает как минимум трем требованиям: 1) в максимальной степени соответствует тяжести совершенного преступления и данным об общественной опасности личности виновного (требование индивидуализации ответственности); 2) наказания, назначенные за разные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновных должны быть разными (требование дифференциации ответственности); 3) при назначении за равные по тяжести преступления примерно равным по степени общественной опасности виновным наказание должно быть равным (требование равенства ответственности) . Указанные требования получили законодательное закрепление в ст. 8 УИК РФ. Принцип справедливости имеет важное значение и для формирования и реализации задач уголовной политики207. Если виновным выносится несоответствующее наказание, исходя из степени тяжести преступного деяния, обстоятельств
Однако женщины отбывают наказание в исправительных колониях общего режима вне зависимости от наличия рецидива, его вида, а также предшествующего отбывания наказания в местах лишения свободы. То есть, для данной категории лиц неприменимы требования дифференциации и равенства при определении вида исправительного учреждения, сложно также говорить и об индивидуализированном подходе при решении данного вопроса для женщин-преступниц. В данной ситуации фактически игнорируются положения, являющиеся составными компонентами принципа справедливости, который, в свою очередь, в значительной степени помогает избежать ущемления прав и свобод человека и гражданина, то есть способствует реализации принципа гуманизма. Последний, помимо человечного отношения к преступнику, связан с обеспечением гуманистических устоев общества и государства, защитой прав и свобод законопослушных граждан. Поэтому сложно говорить и о принципе гуманизма в указанном аспекте, так как степень тяжести совершенного преступления, наличие рецидива фактически не влияют на вид исправительного учреждения, назначаемый осужденной женщине. Вряд ли можно считать нахождение в пределах одного исправительного учреждения неоднократно судимых преступниц и женщин, впервые совершивших преступление, гуманным отношением к последним. В этом случае снижается эффективность уголовного наказания, возможности исправления осужденных. Последнее же, по мнению некоторых авторов, является выражением принципа гуманизма в аспекте последующего возвращения осужденных в общество полноправными его членами, ведущими законопослушный образ жизни . Следует отметить, что реализация принципа гуманизма на уголовно-исполнительном уровне должна быть поставлена в прямую зависимость от системы противовесов в предоставлении льгот, что в конечном итоге обеспечивает устойчивую обстановку в уголовно-исправительной системе в целом209. Сущность и содержание указанных возможностей также зависит от вида исправительного учреждения. Например, варьируется объем предоставленных осужденным прав (количество свиданий, размер средств, разрешенных для расходования, и др.), а количество получаемых осужДеіШЬШИ женщинами посылок, передач и бандеролей вообще не ограничено, таким обра301 женщины пользуются значительно большими правами, чем мужчины.
Что касается принципа равенства граждан перед законом, то, исходя из его действительной сути, которая заключается в том, что лицо, совершившее престУп" ление, подлежит уголовной ответственности наравне со всеми другими, признан-ными виновными в преступных деяниях, вовсе не вытекает вывод об уравнивании вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения для различно характеризующихся лиц. Равенство означает, что виновные не вправе претеИДвать на особое к себе отношение, иммунитет от уголовной ответственности
Вряд ли можно выявить логику законодателя в различном подходе к лицам, совершившим равные по степени тяжести преступления, причинившим сопоставимый вред, равно характеризующимся, только на основании разного пола. Весьма сомнительно объяснять вышеизложенные различия гуманным отношением к женщине, исходя из ее особой социальной роли матери и хранительницы домашнего очага, учитывая которую тем сложнее «оправдать» совершение женщиной тяжких и особо тяжких преступлений, рецидива.
Принимая во внимание, что принцип гуманизма предполагает гуманное отношение не только к преступнику, но и к потерпевшему, к охраняемым государством общественным интересам (что не раз подчеркивалось в научной литературе) , вышеозначенный подход нельзя считать оправданным с этой точки зрения. Более того, даже частные аспекты гуманизма по отношению к преступнику зачастую нарушаются, так как состав осужденных женщин в пределах одного вида исправительного учреждения неоднороден, характеризуется разными психологическими портретами виновных лиц и различной степенью общественной опасности, что в свою очередь противоречит принципу дифференциации и, как следствие, принципам гуманизма и справедливости. Хотя, следует отметить, что указанные недостатки характерны для уголовно-исполнительной системы в целом, что, на мой взгляд, минимизирует исправительное воздействие уголовного наказания.
