Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика принципа равенства перед законом 15
1.1. Конституционный принцип равенства 15
1.2. Конкретизация принципа равенства в уголовном праве 47
1.3. Соотношение принципа равенства перед законом с другими уголовно-правовыми принципами 75
Глава 2. Значение принципа равенства перед законом для назначения наказания 91
2.1. Значение принципа равенства перед законом для определения целей наказания 91
2.2. Проблема соотношения и взаимодействия принципа равенства перед законом и общих начал назначения наказания 128
Глава 3. Гарантии и возможности реализации принципа равенства при назначении наказания 151
3.1. Определяющая роль состава преступления при назначении наказания 151
3.2. Возможности определения и применения общих стандартов учёта обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, при назначении наказания 171
Заключение 204
Список использованных источников 211
- Конституционный принцип равенства
- Конкретизация принципа равенства в уголовном праве
- Значение принципа равенства перед законом для определения целей наказания
- Определяющая роль состава преступления при назначении наказания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Равенство - это базовая ценность общества и государства. В современных условиях, когда множатся конфликты, мотивированные идеологической, политической, расовой, религиозной ненавистью и враждой, когда усиливается имущественное неравенство, а общественные отношения поражены коррупцией, определение правовых гарантий принципа равенства приобретает особое социальное значение.
Уголовный закон относится к необходимым гарантиям реализации принципа равенства и направлен на предупреждение нарушений равенства прав и свобод человека и гражданина, в частности статья 136 Уголовного кодекса Российской Федерации1, предусматривающая ответственность за дискриминацию.
Принцип равенства декларирован в статье 4 УК РФ как принцип уголовного закона. В этой статье определено, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Недостатком легальной дефиниции принципа равенства перед уголовным законом является то, что в ней не учтена задача уголовно-правовой охраны потерпевшего от преступления. Кроме того, настоящее определение не соответствует целям правоприменения, ввиду очевидной декларативности. Дефиниция уголовно-правового принципа равенства нуждается в 1 Далее - УК РФ, если не предусмотрено иное. совершенствовании. Необходимо теоретическое осмысление новых подходов к законодательной регламентации принципа равенства.
Научными исследователями принцип равенства разъясняется обычно в связи с основанием уголовной ответственности-. Применительно к наказанию концептуально проблема реализации принципа равенства не решена, нет общего понимания, как дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания соотносятся с принципом равенства.
Положение усугубляется в связи с реальностями действующего уголовного закона, предоставляющего очень большие возможности усмотрения при назначении наказания.
При назначении наказания реализация принципа равенства становится возможной, если судами осуществляется равный> подход к учёту характера и степени общественной опасности преступлениям личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на достижение целей наказания' и на условия жизни семьи осуждённого. Реализация принципа равенства подтверждается, если в процессе индивидуализации наказания не утрачивается его связь с совершённым преступлением.
Однако практика назначения наказания не отличается единообразием; требования учёта при назначении наказания обстоятельств, указанных в статье 60 УК РФ, судами, как правило, исполняются формально. Соответственно, не всегда ясно, как именно суды осуществляют выбор наказания, учитывают ли характер и степень общественной опасности преступления и связывают ли характеристику личности виновного с особенностями совершённого им преступления. Анализ материалов 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом г.Тольятти в период 2007-2010 гг., показал, что в описательно-мотивировочной части большинства приговоров использованы неконкретизированные формулировки, такие как «при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного», «при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, категорию преступления, обстоятельства, его совершения». 47 из 200 изученных приговоров вообще не содержали- даже такого общего указания на учёт при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.
Неисполнение судом правила об отражении в приговоре того, как характер и степень общественной опасности содеянного повлияли на выбор меры наказания, способствует назначению наказания, не обоснованного совершённым преступлением. Такая практика назначения наказания сопряжена с нарушением принципа равенства.
Назначение наказания, отвечающего требованиям принципа равенства, как и других принципов уголовного закона, является необходимым условием для вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора, а также соблюдения прав, как виновного, так и потерпевшего. Обеспечение реализации принципа равенства перед законом при осуществлении правосудия по уголовным делам является важной задачей демократического государства.
Специальное исследование реализации принципа равенства при назначении наказания особо актуально в условиях признания коррупции одной из системных угроз интересам правосудия в Российской Федерации.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, подтверждают её высокую актуальность и практическую значимость.
Степень разработанности темы диссертации. Принцип равенства на протяжении многих десятилетий занимает существенное место в исследованиях учёных. Как правило, этот принцип рассматривается в комплексе с другими общеправовыми принципами.
Принцип равенства в ряду общеправовых принципов исследовали М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, Л.Д. Воеводин, Л.Н. Завадская, Б.С. Крылов и другие деятели науки.
Принципы уголовного права изучали А.И. Бойко, И.М. Гальперин, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, А.Н. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова,
Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.П. Малков, А.В. Наумов,. Т.В. Непомнящая, Ю.Е. Пудовочкин, В.В. Похмелкин, М.Н. Становский, П.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, Е.Е. Чередниченко и другие авторы.
В науке уголовного права принцип равенства, проблемы его реализации редко становились объектом целевого исследования. Следует отметить работы А.В. Васильевского, А.Г. Кибальника, Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой. Характеристике принципа равенства и отдельным направлениям его реализации посвящены диссертационные работы В.А. Андриенко (2007 г.), К.В. Дядюн (2009 г.), И.С. Семеновой (2004 г.), Е.В. Тилежинского (2006 г.).
Теоретическую базу для исследования проблемы реализации принципа равенства при назначении наказания составили работы, посвященные вопросам назначения наказания, М.И. Бажанова, Е.В. Благова, И.И. Карпеца, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликова, Ю.Б. Мельниковой, Л.А. Прохорова, М.А. Скрябина, М.Н. Становского, В.И. Ткаченко, М.Д. Шаргородского, других исследователей.
Несмотря на повышенное внимание исследователей к проблемам принципов уголовного права и назначения наказания, комплексному подходу к исследованию этих проблем уделено явно недостаточное внимание. В качестве самостоятельной проблемы на монографическом и диссертационном уровне реализация принципа равенства при назначении наказания ранее не исследовалась.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с гарантированием принципа равенства перед уголовным законом и его реализацией при назначении наказания.
Предметом* диссертационного исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации, УК РФ, а также законов других отраслей права, регламентирующие принцип равенства, правила о привилегиях (иммунитетах), запрет на дискриминацию, общие начала назначения наказания; международно-правовые документы, касающиеся исследуемой темы; ранее действовавшее уголовное законодательство; опубликованная и неопубликованная судебная практика; научные публикации по анализируемой проблематике.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются определение уголовно-правовых гарантий принципа равенства, системный анализ теоретических и практических проблем реализации принципа равенства при назначении наказания, выработка на основе полученных результатов рекомендаций о совершенствовании соответствующей законодательной и правоприменительной практики.
Достижение указанных целей потребовало решения следующих задач: рассмотреть конституционный принцип равенства и оценить возможности его конкретизации в уголовном праве; исследовать проблемы привилегий (иммунитетов) и дискриминации в связи с преступлениями и наказаниями; определить соотношение принципа равенства перед законом с другими уголовно-правовыми принципами; выяснить значение принципа равенства перед законом для определения целей наказания; исследовать проблему соотношения и взаимодействия принципа равенства перед законом и общих начал назначения наказания; изучить практику судов с целью выявления проблем реализации принципа равенства перед законом при назначении наказания; разработать предложения о совершенствовании легальной дефиниции принципа равенства и об обеспечении соответствия принципа равенства и норм УК РФ; выработать рекомендации для правоприменительных органов в части применения общих стандартов учёта при назначении наказания обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.
Методологическая основа диссертационного исследования. В работе использовались общенаучный метод познания - диалектический, также методы: логический, сравнительно-правовой, исторический, социологический и другие.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды не только по уголовному праву, но и по теории государства и права, конституционному праву, международному праву авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, УК РФ, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, касающиеся исследуемой темы.
Эмпирической базой исследования являются материалы опубликованной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. Диссертационная работа базируется на результатах анализа 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом города Тольятти в 2007-2010 гг.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является исследованием монографического характера, в котором по-новому, с ориентиром на цели правоприменения, рассматривается принцип равенства. Осуществлён комплексный подход к исследованию принципа равенства и процесса назначения наказания.
Законодательное определение принципа равенства конкретизировано, в его содержание, кроме идей равенства всех перед законом и равноправия, включены запрет на дискриминацию и специальное правило, запрещающее привилегии для- лиц в связи с должностным положением при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности. Новизной отличаются системно выстроенные положения о гарантиях реализации принципа равенства при назначении наказания. Предложены новые доводы, для дифференциации наказания с учётом видов рецидива.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Уголовно-правовой принцип равенства основывается на конституционном принципе равенства, который включает в себя идеи равенства всех перед законом и судом, равноправия, запрета на дискриминацию.
Уголовно-правовой принцип равенства перед законом - это принцип, согласно которому в уголовно-правовых нормах устанавливаются стандарты ответственности, наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, с учётом характеристик опасности преступления и личности виновного. Уголовно-правовой принцип равенства предполагает также требование равной защиты прав и свобод лиц, потерпевших от преступления, и запреты дискриминации и личных привилегий.
Запрет на личные уголовно-правовые привилегии не исключает возможность законодательного установления привилегий для категорий лиц, чтобы формальное равенство приблизить к фактическому равенству для категорий лиц; нуждающихся в усиленной правовой защите, либо в ответ на позитивные постпреступные действия участников преступления, а также в соответствии с нормами морали.
Дискриминацией является нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина по любым признакам, в том числе социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В целях приведения положений статей 136, 282 УК РФ в соответствие с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ предлагается изменение редакций данных статей УК РФ путём закрепления открытого перечня^ обстоятельств, по которым запрещается дискриминация и совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц.
Не является дискриминацией так называемая «позитивная дискриминация», когда создаются привилегии для некоторых категорий лиц.
Решение об освобождении от уголовной ответственности или смягчении наказания не может обосновываться должностным положением лица. Должностное положение лица само по себе, вне связи с совершением преступления, не может быть и основанием усиления уголовной ответственности. Предлагается исключить п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которым обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, как противоречащий принципу равенства.
В целях усиления гарантированности уголовно-правового принципа равенства перед законом обосновывается целесообразность изменения редакции статьи 4 УК РФ и изложения её следующим образом: «Статья 4. Принцип равенства перед уголовным законом
Лица, совершившие преступления, равны в правах и обязанностях, если иное не предусмотрено законом - Уголовным кодексом Российской Федерации.
Лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Должностное положение не освобождает лицо от уголовной ответственности и не является обстоятельством, смягчающим наказание.
Запрещается нарушение прав лиц, совершивших преступления, по любым признакам, в том числе социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Лица, потерпевшие от преступления, равны в защите прав и свобод, нарушенных преступлением».
В отличие от идеи возмездия, принцип равенства не исключает дифференциацию и индивидуализацию наказания. Если обеспечить соответствие критериев дифференциации и индивидуализации наказания, конкретизировать правила индивидуализации наказания в УК РФ, ограничив судейское усмотрение, тогда принцип равенства может быть реализован в процессе назначения наказания.
При назначении наказания принцип равенства реализуется, если судами осуществляется равный подход к учёту характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого. Реализация принципа равенства подтверждается, если в процессе индивидуализации наказания не утрачивается его связь с совершённым преступлением.
8. Гарантиями реализации принципа равенства перед законом при назначении наказания являются: 1) признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности; 2) внутренняя систематизация норм УК РФ; 3) дифференциация наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ с учётом категорий преступлений, объекта посягательства, формы вины и других признаков состава преступления; 4) законодательная формализация правил учёта при назначении наказания характеристик опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 5) высокое качество законодательной техники, чтобы уголовно-правовые нормы, применяемые при назначении наказания, были ясно; точно и с достаточной полнотой определены в законе.
Законодательное закрепление рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и дифференциация правил наказания в соотношении с видами рецидива не противоречат принципу равенства- перед законом. Во-первых, если ограничение прав предусмотрено в законе - это не дискриминация. Во-вторых, равные наказания могут назначаться при сопоставимых характеристиках совокупной опасности преступления и личности преступника. Ввиду фактической разности характеристик опасности лиц с разной степенью криминального опыта, не должно быть и формально равного отношения уголовного закона к лицам, совершившим- преступление впервые, а также при установлении рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива, даже если речь идёт об аналогичных преступлениях. По мере «накопления» рецидива, у лиц, совершающих преступления, должны «накапливаться» обязанности в связи с уголовной ответственностью.
Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», где судам разъясняется обязанность учитывать сведения о личности виновного, необходимо исключить рекомендацию об учёте в качестве иных характеризующих личность подсудимого сведений данных об имущественном положении подсудимого, как противоречащую принципу равенства.
В целях обеспечения соответствия принципа равенства, норм уголовного закона и правоприменительной практики сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в УК РФ (с. 60, 69, 149-150), а также рекомендации о совершенствовании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначениями исполнения:уголовного наказания» (с. 199-201).
Теоретическая; и практическая значимость диссертационного; исследования. Теоретические положения' и рекомендации прикладного характера, обоснованные в диссертационной работе,. содержат решение важной уголовно-правовой" проблемы и могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные: в ней. выводы и предложения могут быть востребованы в законотворческом процессе и правоприменительной деятельности при назначении наказания.
Результаты проведённого исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании Общей части уголовного, права; спецкурса «Назначение наказания».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 7 научных публикациях, из которых; одна помещена в журнале, входящем в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК России.
Апробация результатов исследования осуществлена также путём участия диссертанта в научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников ГОУВПО «Самарский государственный университет» (2006-2010 гг.), международных' научно-практических конференциях «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (16-19 апреля 2008 года; 16-19 апреля 2009 года); научно-практической конференции Омского юридического института (25 апреля 2008 года); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России» (XV Адлерские чтения) (22-26 мая 2009 года); IV Российском конгрессе уголовного права (28-29 мая 2009 года).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка использованных источников.
Конституционный принцип равенства
Равенство - основополагающий принцип отношений человека с государством, устанавливающий единый для всех уровень прав и свобод, запрещающий любую дискриминацию.
В статье 19 Конституции Российской Федерации1 утверждается:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного, положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Статья 19 Конституции РФ соответствует статьям 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), статье 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных прав и свобод (1950 г.), статье 7 Декларации ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1963 г.), статье 5 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.), статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), статье 20 Конвенции Содружества Независимых Государств1 о правах и основных свободах человека (1995 г.), статье 27 Римского статута Международного уголовного суда (1998 г.).
В соответствии с особым социальным значением конституционная и международно-правовая идея равенства имеет многоплановое содержание, характеризующееся различными- нормативно-правовыми формами своего проявления. Равенство, будучи принципом правового государства, составляет основу правового положения человека и гражданина, а также является одной из основ федерализма. Идея равенства включается и в политико-правовую основу гражданского общества, это элемент режима юридического равновесия интересов людей и групп населения, политической элиты и бизнеса и т.д.1
Идея равенства людей первоначально возникла из представления о том, что все люди имеют между собой нечто общее и что насколько простирается это общее, настолько все они равны. Потребовались многие столетия развития человечества и преодоления эксплуатации одних другими, прежде чем первоначальное представление об относительном и фактическом равенстве людей преобразовалось в вывод об их равноправии в государстве и обществе2.
Принцип равенства утверждался в ходе революций 17-18 вв., был направлен против сословных привилегий и лёг в основу демократической концепции прав и свобод граждан. Формальное равенство граждан безотносительно к фактическому социальному и имущественному положению было признано в качестве императива правового государства.
Закрепление принципа равенства в конституционном документе впервые было осуществлено в США, где в Декларации независимости (1776 г.) было записано, что «все люди созданы равными». С тех пор этот принцип получил всеобщее признание и закрепляется в начальных положениях любой демократической конституции1. В Конституции РФ в статье о равенстве во взаимосвязи определены идеи равенства всех, равноправия, запрет на дискриминацию. Идея равенства всех выражена в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, где сказано, что все равны перед законом.
В юридическом смысле под законом понимается общеобязательное постановление государственной власти в форме нормативного акта, принятого высшим представительным органом государственной власти либо непосредственным волеизъявлением населения (например, в порядке референдума).
В статье 19 Конституции РФ не указывается, перед какими законами данная статья предусматривает равенство всех, вместе с тем здесь нет предпосылок для исключения из законодательства каких-либо видов законов, или для отнесения к законам иных нормативных актов. Следует согласиться с В.Д. Карповичем, толкующим, что под законом, о котором говорится в части 1 статьи 19 Конституции РФ, понимаются Основной закон государства -Конституция и основанные на ней федеральные . и федеральные конституционные законы, а также законы субъектов Федерации".
Конкретизация принципа равенства в уголовном праве
Принципы и нормы уголовного права определяются в соответствии с конституционно признаннымипринципами.
В.П. Коняхин верно отмечает, что к предмету ведения, Общей части уголовного права в большей или в меньшей мере прямо или косвенно тяготеют многие конституционные нормы. Целый ряд из них обладает универсальным характером, так как в равной степени приложимы к любой отрасли права .или к их большинству1. Установленные в ч. 2 ст. 15, ст. 19, ч. 2 ст. 21, ст. 52 Конституции РФ принципы законности, равенства, гуманизма, и» справедливости нашли своё отражение, соответственно, в статьях 3, 4, б, 7 УК РФ.
Принцип равенства, как и другие общеправовые принципы, имеет большое значение в уголовном праве, так как непосредственно включён в уголовно-правовое регулирование. Выполняя регулирующую функцию в уголовном праве, принцип равенства наделяется уголовно-правовыми характеристиками, отличающими его от соответствующего общеправового принципа.
Если в содержании общеправового принципа равенства доминирующей составляющей является идея равных прав, то уголовно-правовой принцип равенства перед законом имеет свою специфику, связанную с содержанием уголовно-правовых отношений, и рассматривается с приоритетным выделением категории «обязанность».
Как известно, субъектами уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением преступления, выступают государство (в- лице уполномоченных органов) и лицо, совершившее преступление.
Каждый из указанных субъектов имеет права и обязанности, составляющие содержание соответствующих уголовно-правовых отношений (конфликтные или охранительные уголовно-правовые отношения): лицо, совершившее преступление, имеет обязанность претерпеть неблагоприятные для, себя последствия вследствие совершённого деяния, а также право на то, чтобы должностные лица правоприменительных органов соблюдали закон при квалификации преступления; назначении наказания, применении иных мер уголовно-правового воздействия; государство (в лице- суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание) имеет обязанность всесторонне рассмотреть обстоятельства дела, дать правильную уголовно-правовую оценку содеянного и не совершать действий, запрещённых законом, а также право либо привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, либо освободить при определённых условиях от ответственности или наказания.
Соответственно, уголовно-правовой принцип равенства характеризуется как принцип, предопределяющий нормы об уголовной ответственности или освобождении от уголовной ответственности или от наказания.
Наличие специфических характеристик не исключает сохранение в отраслевом принципе содержания, свойственного общеправовому принципу. В результате конкретизации общеправового принципа равенства в уголовном праве не утрачивается его основная идея, что суд при осуществлении правосудия не должен применять правовые нормы к отдельному человеку не так, как они определены для всех, и не должно допускаться дискриминации.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, в ст. 4 УК РФ предусмотрено, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В отличие от формулировки статьи 19 Конституции РФ, в которой говорится о равенстве прав и свобод человека и гражданина, то есть граждан
России, лиц без гражданства и иностранных граждан, в названии статьи 4 УК РФ4 идёт речь только о равенстве граждан. Вместе с тем, как следует из содержания рассматриваемой статьи, принцип равенства определяется для всех лиц, совершивших преступление, без учёта гражданства. Это расхождение наименования и. содержания1 статьи 4 УК РФ не имеет оправдывающего объяснения. Как. граждане Российской. Федерации, так и лица без-гражданства и иностранные граждане подлежат уголовной ответственности за совершение преступления на равных основаниях, исходя из одних и тех же принципов уголовного закона. Несоответствие названия статьи и её содержания должно быть устранено. Статья ФУК РФ должна быть названа «Принцип равенства перед уголовным законом». Об этом уже писала Е.Е. Чередниченко. По её мнению, «такое название является отражением специфики современного уголовного закона, а также обусловлено особенностями проявления конституционного принципа равенства в отраслевом законодательстве»1.
Также следует отметить, что в статье 4 УК РФ не повторяется конституционно определённое предписание о равенстве лиц перед судом. И это не ошибка законодателя. При такой интерпретации конституционного принципа равенства учтена специфика предмета уголовно-правового регулирования - отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление, по поводу установления содержания и пределов его уголовной ответственности. В уголовном праве принцип равенства — это равенство перед законом. В уголовно-процессуальном значении принцип равенства предполагает равенство перед законом и судом, так как предусматривает равные права участников процесса при отстаивании перед судом своих утверждений. Законодатель не прислушался к мнению учёных и не включил принцип равенства перед законом и судом в УПК РФ.
Значение принципа равенства перед законом для определения целей наказания
На протяжении многих столетий проблема наказания является центром обсуждений и споров в уголовно-правовой науке. Вопросами сущности и целей наказания также интересовались и интересуются специалисты в области теории права, философии, социологии. Многими поколениями учёных создана большая теоретическая база, необходимая для обоснования законодательных правил наказания и практики назначения наказания.
Выделяются следующие ОСНОВРІЬІЄ концепции о сущности, и целях наказания: 1) теории, обращенные к прошедшему и определяющие целью наказания отплату за совершённое посягательство на правопорядок, за учинённое преступником зло (теории возмездия - абсолютные теории); 2) теории, обращенные в будущее и характеризующие наказание как проявление целесообразной деятельности государства (теории полезности — утилитарные теории); 3) между этими двумя группами имеется группа разных посредствующих или соединительных попыток (смешанные теории) .
Для абсолютных теорий главная цель наказания - это возмездие. Наказание согласно этой теории само по себе является целью.
Согласно утилитарным теориям наказание служит средством достижения общественно полезных целей. Главной целью наказания здесь признаётся превенция.
Смешанные теории наказания соединяют идеи абсолютной и утилитарной теорий. Целями наказания одновременно признаются .возмездие (кара), превенция, а во многих случаях ещё и исправление осуждённого.
Следует сказать, что в истории правовой мысли существовали ортодоксальные взгляды, отрицавшие какую-либо целесообразность наказания. Отрицал его, например, Лев Толстой («В чём моя вера?»). В полном соответствии со своим учением о непротивлении злу насилием, он говорил, что наказание есть зло и нельзя посредством зла бороться со злом (в данном случае - с преступлениями)1.
А.Г. Безверхов, А.В. Жуков справедливо указывают, что повсеместное распространение принципа Л.Н. Толстого сделало бы невозможными ни воспитание, ни организацию человеческого общежития, в тех или иных формах его использующее. Кроме того, авторы верно отмечают: «... утверждение о невозможности предотвращения дурных поступков путём принуждения или угрозой принуждения опровергается тем фактом, что многих от совершения преступления удерживает представление о наказании (или зле), которое может за этим последовать»2.
А.В. Наумов напоминает также об анархистах (например, П.А. Кропоткин), исходивших из того, что наказание есть необходимый атрибут государства, которое по основной идее анархизма не должно существовать («отмена» (упразднение) государства и законов приведёт и к отмене наказания как такового)3, а также о некоторых утопистах, например, социалисте - утописте Р. Оуэне, который считал, что поскольку государство само виновато в том, что человек совершил преступление, значит, оно не имеет права наказывать человека (преступника). Однако, как точно отмечает А.В. Наумов, подобные взгляды всегда выглядели анахронизмом» и «выбивались» из - «русла» возможных философских течений, конечно признававших необходимость наказания и по-своему обосновывавших цели его применения1.
Исторически первыми сформировались теории возмездия. По мере развития систем правосудия утверждались и другие концепции наказания, но идея возмездия оставалась востребованной обществом и государством.
Своими истоками учение о наказании уходит в религию, и первые попытки решения поставленной проблемы мы находим именно в религиозных источниках. Так, в книге «Бытие» Ветхого Завета сказано: «Я взыщу кровь вашу за вас, от всякого зверя взыщу её и от руки человека, от руки всякого брата его взыщу душу человека. Кто прольёт человеческую кровь,, того кровь _ прольётся человеческая». В Евангелии эта же мысль выражена словами: «Мне отмщение - аз воздам». Таким образом, наказание связывалось с идеей возмездия (кары) преступнику за совершённое им преступление2.
Отплата за совершение преступления по принципу талиона была одною из самых первых карательных формул. Это положение служило отправной точкой для построения теории возмездия.
К теориям возмездия относят теорию талиона физического (жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб), теорию божеского возмездия (кара преступника для смягчения гнева божества), теорию нравственного возмездия Канта, теорию диалектического возмездия Гегеля.
Родоначальник немецкой неоклассической философии Иммануил Кант определил уголовное право как право на наказание, под которым он понимал причинение страдания лицу, совершившему преступление. Единственно разумной теорией наказания Кант считал теорию возмездия по принципу талиона. Он писал: «Зло требует ответа злом, только одно воздание по принципу равенства может определить меру к. объём наказания либо равенство по,силе действия».
Наказание как возмездие за преступление по-своему обосновывалось и Гегелем, вошедшим в историю как создатель диалектического метода мышления. Главное в наказании — это то, что оно есть неизбежное последствие преступления. Это принуждение (насилие) преступника, возмездие, следующее за совершённым им насилием.
Гегелевская трактовка наказания как возмездия отличается от трактовки его предшественников тем, что у него речь шла не о чистом возмездии, а о возмездии как восстановлении права, нарушенного преступником. При этом, как указывал Гегель, отрицательное состояние преступной воли имеет качественный и количественный объём, поэтому те же условия должны заключаться и в наказании, причём это равенство не определяется по материальным свойствам деяния, оно представляется не специфическим равенством, а равноценностью, т.е. соответствием меры наказания с мерою испорченности воли; затем, так как преступление есть .одно из явлений, входящих в сферу внешнего бытия, то и от наказания, в его практическом применении, невозможно требовать безусловной равномерности с виною1.
Таким образом, в соответствии с гегелевской моделью наказания — возмездия наказание определяется как воздаяние преступнику за причинённое страдание. При этом справедливость наказания связывается с равноценностью меры наказания и преступления без учёта причин совершения преступления и индивидуальных характеристик того, кто его совершил.
Определяющая роль состава преступления при назначении наказания
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Несмотря на наличие законодательного определения основания уголовной ответственности, научные исследователи придерживаются разных позиций относительно того, что считать основанием уголовной ответственности -преступление или состав преступления. Это связано, в том числе, с неоднозначностью дефиниций преступления и состава преступления.
По определению Н.А. Лопашенко вопрос о соотношении состава преступления и преступления считается одним из самых сложных и спорных вопросов теории уголовного права. Решения, устроившего всех или хотя бы большинство теоретиков уголовно-правовой науки, так и не найдено. Очевидно, что оно и не может быть найдено, поскольку различны подходы к самому понятию состава, а соотношение категорий состава преступления и преступления зиждется на самих этих понятиях1.
Законодательное определение понятия состава преступления, в отличие от понятия преступления, отсутствует.
Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова выделяют две основные точки зрения относительно определения состава преступления. Одни авторы толкуют состав как «законодательную модель», т.е. отождествляют диспозицию уголовно-правовой нормы с составом преступления. (И.Я. Гонтарь, А.Н. Игнатов, Т. А. Костарева, В.Н. Кудрявцев). Другие видят в составе структуру преступления, его систематизированную общественную опасность (А.О. Кистяковский, Н.Ф. Кузнецова, В.П. Малков, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев).
Н.Ф. Кузнецова и И.М. Тяжкова считают, что точка зрения, согласно которой состав определяется как «законодательная модель» и «научная абстракция» неприемлема, поскольку элементы состава - объект, субъект, объективная и субъективная сторона - реальные социально-правовые явления, а не «законодательная модель» либо «научная абстракция». Н.Ф. Кузнецова и И.М. Тяжкова отмечают, что если состав - абстракция, модель, то в таком качестве он не может быть основанием уголовной ответственности1.
Большинство авторов не поддерживают мнение Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой, включающих состав преступления в структуру преступления, и различают понятия преступления и состава преступления. При этом, одни считают, что эти понятия абсолютно не схожи (Н.И. Ветров). Другие, что эти понятия соотносятся как явление и понятие о нём (Н.Г. Иванов, А.И. Рарог), или как форма и содержание (P.P. Галиакбаров, Е.В. Епифанова, Н.А. Лопашенко). При различении преступления и состава преступления признаётся самостоятельное значение состава преступления для определения основания уголовной ответственности.
Наиболее распространённой и более приемлемой является точка зрения, согласно которой состав — это законодательная форма выражения преступления, достаточная для привлечения лица к уголовной ответственности при установлении всех его признаков в действиях виновного. Без состава нет преступления; в то же время состав сам по себе, в отрыве от своего содержания - преступления - не существует
Обычно состав преступления определяют как систему законодательно установленных объективных и субъективных признаков деяния, структурированных» по четырем подсистемам: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект, - позволяющих признать совершённое деяние преступлением соответствующего вида.
Понятие преступления даётся в ст. 14 УК РФ, где определены его родовые признаки, которые отличают преступление от деяний; не предусмотренных уголовным законом: виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость. Состав преступления имеет другие признаки: видовые признаки преступления, характеризующие объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Следовательно, понятия преступления и состава преступления не тождественны, но они неразрывно связаны между собой.
Если понятие преступления, данное в ст. 14 УК РФ как виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое УК РФ под угрозой наказания, раскрывает сущность антиобщественного, причиняющего существенный вред интересам личности, общества или государства, деяния в общем виде, то состав преступления - это «правовое понятие, которое концентрирует в себе типичные (юридически значимые) признаки конкретных преступлений»".
