Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, правовая природа и система принципов права
1. Понятие, сущность принципов права и их значение для законодательной и правоприменительной деятельности 13
2. Система принципов права 33
Глава 2. Понятие, сущность и система принципов в уголовном праве
1. Понятие и сущность принципов уголовного права 46
2. Принципы уголовного права и принципы уголовной ответственности 69
3. Система принципов уголовной ответственности 79
4. Преломление принципов уголовного права и уголовной ответственности в принципах уголовно-правовых институтов 95
Глава 3. Принципы назначения наказания как проявление принципов уголовной ответственности
1. Понятие принципов назначения наказания и особенности их закрепления в законодательстве 104
2. Система принципов назначения наказания 109
3. Влияние принципов назначения наказания на формирование, закрепление в законе и применение общих начал назначения наказания 129
4. Роль принципов назначения наказания для законодательной регламентации и применения специальных правил назначения наказания 148
Заключение 159
Список использованных при написании диссертации законодательных актов, литературы и материалов практики 166
- Понятие, сущность принципов права и их значение для законодательной и правоприменительной деятельности
- Принципы уголовного права и принципы уголовной ответственности
- Преломление принципов уголовного права и уголовной ответственности в принципах уголовно-правовых институтов
- Понятие принципов назначения наказания и особенности их закрепления в законодательстве
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Вопрос о принципах права традиционно является одним из актуальнейших в правовой науке и представляет немалый интерес для исследователей-правоведов. Принципы уголовного права не являются исключением. Проводимая в современной России правовая реформа, основополагающей частью которой является реформа законодательства, в том числе и уголовного, предполагает необходимость глубокого осмысления фундаментальных идей, лежащих в основе как всего российского права, так и его отдельных отраслей. Такими идеями являются принципы права.
Принципы уголовного права позволяют не только более глубоко, основательно познать уголовное право как таковое, но и эффективнее регулировать уголовно-правовые отношения. Данные судебной статистики свидетельствуют, что практика этого регулирования далека от совершенства. Так, за 2005 г. на кассационное рассмотрение поступило 285 тыс. уголовных дел, что на 12,2 % меньше, чем за 2004 г. (324,5 тыс.). В то же время в 2005 г. возросло на 10,6 % и составило 16,2 тыс. (по числу лиц) количество отмененных обвинительных приговоров, вынесенных районными судами по первой инстанции (в 2004 г. - 14,5 тыс.). Количество отмененных приговоров, вынесенных районными судами по апелляционной инстанции, увеличилось на 81,8% (в 2005 г. - в отношении 440 лиц, 2004 г. - в отношении 242 лиц).
Принципы уголовного права выполняют две функции; идеологическую, проявляющуюся в виде воспитательного воздействия на граждан и воздействия на законодателя, создающего уголовный закон, и регулятивную, реализующуюся путем разрешения на основе принципов конкретных юридических дел. В правоприменительной деятельности, в частности при назначении наказания, все чаще имеют место ссылки на тот или иной
4 принцип уголовного права при разрешении конкретного уголовного дела.
Особенно отчетливо это прослеживается в деятельности Конституционного суда Российской Федерации. Принципы уголовного права касаются всех без исключения институтов этой отрасли, так как данные принципы отражают сущность уголовного права в целом.
Хотя в правовой литературе принципам уголовного права и принципам назначения наказания посвящено немало исследований, многие проблемы данных принципов остаются спорными или нерешенными. Дискуссии ведутся по вопросу о понимании как принципов вообще, так и уголовно-правовых, в частности. Это выражается в определении сущности, правовой природы принципов уголовного права, определении их законодательного закрепления, а также в определении круга принципов, входящих в систему принципов уголовного права. Указанные обстоятельства дополняются непоследовательной позицией законодателя по многим ключевым вопросам принципов уголовного права, а также неоднородной судебной и следственной практикой. Помимо этого, Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. и 27 июля 2006 г. в УК РФ были внесены изменения и дополнения, в той или иной мере затронувшие все институты уголовного права. Данные изменения и дополнения не могли не затронуть и принципов уголовного права. Указанное обстоятельство также решающим образом влияет на актуальность заявленной темы диссертационного исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также социально-экономическими преобразованиями в российском обществе, реформированием системы уголовного законодательства Российской Федерации, новеллами Уголовного кодекса РФ 1996 г., затрагивающими рассматриваемую проблему, потребностями теоретического истолкования и осмысления принципов в уголовном праве, их систематизации.
Степень разработанности проблемы. В специальной литературе проблемы принципов права вообще и принципов уголовного права в част-
5 ности, а также принципов назначения наказания в разное время рассматривались в работах А. И. Васильева, Н. В. Васильева, Ю. А. Демидова, Н. И. Загородникова, В. И. Зажицкого, С. Г. Келиной, Т. В. Кленовой, Г. А. Кри-гер, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Т. А. Лесниевски-Костаревой, Н. А. Лопашенко, В. В. Мальцева, Т. В. Непомнящей, А. Н. Попова, Б. Т. Раз-гильдеева, С. Н. Сабанина, Р. А. Сабитова, М. А. Скрябина, П. А. Фефело-ва, В. Д. Филимонова, Р. Н. Хамитова, В. А. Якушина и др.
Немало работ посвящено отдельным принципам уголовного права. Это работы С. А. Галактионова, Д. В. Кияйкина, Р. Н. Кораблева, И. В. Кортикова, А. Н. Попова, А. И. Рясова, А. В. Савенкова, И. С. Семеновой и др.
Тем не менее, в отечественной науке нет специальных исследований, рассматривающих принципы, имеющие место в уголовном праве, в их системе и взаимосвязи. Есть лишь работы, посвященные отдельным принципам уголовного права либо их группам в отдельности (принципы уголовного права, принципы назначения наказания и др.). Все вышесказанное определило объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов правовой природы, содержания, системы, значения и взаимосвязи принципов уголовного права и принципов назначения наказания.
Предмет исследования - нормы Конституции РФ, отечественного и зарубежного уголовного законодательства, судебная практика, данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований.
Целью исследования являются определение понятия, сущности и системы принципов уголовного права, уголовной ответственности и назначения наказания, механизма их реализации на правотворческом и правоприменительном уровнях, а также обоснование рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, отражающих содержание принципов уголовного права.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
дать определение понятия принципов права на основе их правовой природы;
рассмотреть существующие классификации принципов права;
определить содержание понятия принципов уголовного права и выявить их соотношение с принципами права и принципами других отраслей права;
определить соотношение принципов уголовного права и принципов уголовной ответственности;
проанализировать систему принципов уголовной ответственности;
определить, как преломляются принципы уголовного права и уголовной ответственности в принципах уголовно-правовых институтов;
сформулировать определение понятия принципов назначения наказания и выделить особенности их закрепления в законодательстве;
проанализировать систему принципов назначения наказания;
охарактеризовать значение принципов назначения наказания для законодательной регламентации и применения общих начал и специальных правил назначения наказания;
10) обосновать предложения по совершенствованию соответствую
щих норм УК РФ и практики их применения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, современная доктрина юриспруденции, а также специальные методы: догматический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и др.
Теоретической основой диссертации являются научные достижения в общей теории права, науках уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии, выраженные в литера-
7 туре уголовно-правовой, теоретико-правовой и иной тематики дореволюционного, советского и постсоветского периодов.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, другие законы, а также уголовное законодательство дореволюционного периода, уголовные кодексы, иные законы зарубежных государств.
Эмпирической основой исследования явились:
материалы судебной практики за период с 1996 по 2006 гг. по делам, рассмотренным Конституционным судом Российской Федерации, Верховным судом Российской Федерации;
данные изучения 466 уголовных дел, рассмотренных судами в Республике Татарстан в 1999-2006 гг.;
данные уголовной статистики по Республике Татарстан и в целом по Российской Федерации с 1998 по 2005 гг.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование соотношения принципов уголовного права, уголовной ответственности и назначения наказания на основе анализа норм Конституции РФ, УК РФ, современной законодательной и правоприменительной практики.
Впервые в науке уголовного права проведена комплексная разработка принципов в уголовном праве, они рассмотрены во взаимосвязи друг с другом и с иными правовыми категориями. Последовательно рассмотрены принципы права, принципы уголовного права, принципы уголовной ответственности и принципы назначения наказания, исходя из общенаучного подхода к соотношению общего и особенного, сформирована система принципов каждого уровня. Принципы в уголовном праве анализируются с учетом существенных изменений и дополнений уголовного законодатель-
8 ства, внесенных Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. и 27 июля
2006 г.
На защиту выносятся следующие научные положения:
Под принципами права понимается система нормативно закрепленных, относительно устойчивых и постоянных идей, имеющих объективно-субъективный, фундаментальный и основополагающий характер, которые отражают сущность права. К свойствам, отражающим правовую природу принципов права, можно отнести их объективно-субъективный характер, нормативную закрепленность, устойчивость, постоянство, значимость (фундаментальность) и системность.
Принципы уголовного права как отрасли права - это система относительно устойчивых и постоянных идей, имеющих объективно-субъективный, фундаментальный и основополагающий характер, которые отражают сущность уголовного права.
Решая вопрос о соотношении принципов права и принципов уголовного права, необходимо исходить из того, что они соотносятся как целое и часть. Существуют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы права, и каждый нижеследующий уровень принципов права базируется на вышестоящих. В то же время принципы той или иной отрасли права или группы отраслей имеют свою специфику, являются «преломлением» общеправовых принципов сквозь призму определенной отрасли или их групп. Принципы более высокого уровня проявляются на своем уровне и на более низких уровнях принципов права. На этих уровнях имеются и принципы, не являющиеся конкретизацией общеправовых принципов, а свойственные только данному уровню. Принципы более низкого уровня не могут проявлять себя на более высоком уровне в силу их специфичности и принадлежности к более узкой группе норм.
В иерархии принципов в уголовном праве высшую ступень занимают принципы уголовного права. Говоря о соотношении принципов уголовного права и принципов уголовного законодательства, нельзя не отме-
9 тить, что и те, и другие закреплены в позитивном уголовном праве. Однако
в связи с небольшим кругом источников уголовного права данные группы принципов весьма близки. В то же время отождествлять их нельзя. Принципы уголовного законодательства - это принципы уголовного права, нашедшие свое непосредственное, специальное закрепление в нормах уголовного закона. Принципы уголовного законодательства несут в себе больше субъективизма ввиду того, что в большей степени зависят от воли законодателя. Круг принципов уголовного законодательства может расширяться и сужаться законодателем. В УК РФ закреплено пять принципов уголовного законодательства.
К принципам уголовного права относятся принципы законности, равенства, вины, справедливости, гуманизма, принцип экономии мер уголовной репрессии, принцип стимулирования отказа от продолжения преступной деятельности и позитивного посткриминального поведения.
Принципы уголовной ответственности входят в систему принципов уголовного права и являются наиболее важной частью системы принципов уголовного права. Последние поглощают своим содержанием принципы уголовной ответственности, так как представляют собой более общую категорию. Рассматриваемые категории соотносятся как разнопорядковые явления, поэтому их отождествление представляется ошибочным. Требования законности, гуманизма, равенства перед законом и других принципов уголовного права распространяются в полной мере на институт уголовной ответственности и обязательны при применении норм, регламентирующих уголовную ответственность. Принципы же собственно уголовной ответственности носят более специфичный характер, и их действие не должно распространяться на институты, не входящие в ее содержание (например, на принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости).
10 Исходя из этого, необходимо внести изменение в часть 2 статьи 2 УК
РФ, изложив ее в следующей редакции: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает принципы уголовного законодательства, основание уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений», Кроме того, для полного исключения разночтений УК следует изменить и наименование главы 1 УК РФ и назвать ее «Задачи и принципы уголовного законодательства Российской Федерации».
7. Принципами собственно уголовной ответственности являются:
неотвратимость уголовной ответственности, личная ответственность, диф
ференциация уголовной ответственности, индивидуализация уголовной
ответственности, целесообразность уголовной ответственности.
Помимо этих принципов на институт уголовной ответственности распространяются принципы уголовного права: законность, равенство и др.
В интересах полной реализации принципа целесообразности уголовной ответственности необходимо изложить ч. 2 ст. 90 УК РФ в следующей редакции: «1. Несовершеннолетнему в целях предупреждения преступлений могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:.,..» и далее по тексту.
К принципам, действующим в сфере назначения наказания, относятся принципы законности, равенства, вины, справедливости, гуманизма, экономии мер уголовной репрессии, принцип стимулирования при назначении наказания отказа от продолжения преступной деятельности и позитивного посткриминального поведения, дифференциации, индивидуализации, неотвратимости уголовной ответственности, целесообразности уголовной ответственности и принцип личной ответственности.
В институт назначения наказания входят два субинститута: общие начала назначения наказания и специальные правила назначения наказания. Первый имеет по отношению ко второму общее значение, так как закрепляет положения, распространяющиеся на все случаи назначения наказания вне зависимости от наличия или отсутствия обстоятельств, предопределяющих специфику назначения наказания в отдельных случаях. Поэтому можно дифференцировать требования принципов назначения наказания на проявляющиеся в общих началах и в специальных правилах назначения наказания. Первая группа требований носит основополагающий характер, вторая - более специфичный, детализирующий.
Более последовательному проведению в жизнь принципов законности и целесообразности, а также единообразию судебной практики назначения наказания способствовало бы изменение ч. 1 ст. 60 УК РФ. Данную часть следовало бы дать в такой редакции: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается законное, справедливое и целесообразное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».
Положения ч. 2 ст. 60 УК РФ имеют факультативный характер, так как не распространяются на все случаи назначения наказания. Поскольку данная норма относится к специальным правилам назначения наказания, причислять ее к общим началам назначения наказания нельзя. Для более последовательного закрепления в уголовном законе общих начал назначения наказания необходимо исключить эту часть из статьи 60 УК РФ.
Теоретическое и практическое значение исследования. Работа направлена на укрепление и развитие методологической основы научного понимания принципов уголовного права, принципов уголовной ответст-
12 венности и назначения наказания путем системного анализа норм уголовного права. Обобщенный в работе материал и содержащиеся в ней выводы могут иметь значение для разработки перспективных направлений научного исследования в рамках соответствующих разделов уголовного права.
С практической точки зрения результаты диссертации могут быть учтены в правотворческой деятельности законодателя при создании и изменении норм уголовного права, а также использованы в процессе преподавания уголовного права в вузах.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 7 статей, имеются две публикации в рецензируемых журналах, определенных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права АУ «ТИСБИ», применялись автором в учебном процессе. Отдельные положения работы были изложены на научной конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики», прошедшей в Академии управления «ТИСБИ» в 2004 г. (г. Казань).
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения и списка использованных законодательных актов, литературы и материалов практики.
Понятие, сущность принципов права и их значение для законодательной и правоприменительной деятельности
Относительно понимания сущности принципов учеными всегда велись дискуссии. В разное время о принципах весьма неодинаково высказывались Аристотель, И. Кант, К. Маркс и другие ученые-философы. Однако, несмотря на длительность изучения, категория принципов в науке до сих пор остается предметом для дискуссий представителей различных наук.
Слово «принцип» имеет латинские корни, оно произошло от латинского «principum», что означает основу, начало. Под понятием «принцип» понимается обычно основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения.1 Из этого определения автор и будет исходить впоследствии, характеризуя принципы права, принципы уголовного права и другие группы принципов.
Как уже отмечалось, принципы являются объектом изучения многих наук, в том числе и правовой. Последняя оперирует понятиями «принципы права», «правовые принципы». Принципы играют большую роль в правовой сфере. Право как регулятор общественных отношений, то есть отношений между людьми, не может не иметь в своей основе определенные исходные положения, распространяющиеся на все регулируемые им отношения. Такими исходными положениями являются принципы права.
Анализируя природу того или иного явления, нельзя не затронуть свойств этого явления, то есть характеристик в силу которых данное явление представляется самим собой и отличается от других явлений окружающего нас мира. К свойствам, отражающим правовую природу принци-пов права можно отнести объективно-субъективный характер, нормативную закрепленность, устойчивость, постоянство, значимость (фундаментальность) и системность.
В литературе выделяются и другие признаки принципов права.1 Отметим, что выделенные признаки представляются наиболее существенными и неотъемлемыми признаками принципов права. Рассмотрим их подробнее.
1. Объективно-субъективный характер принципов права. Принципы права, как и право в целом, предопределяются типом общественных отношений, на которых основывается та или иная правовая система. Право рабовладельческого государства принципиально отличается от права государства буржуазного. Соответственно, принципы права указанных государств кардинально отличаются. Рабовладельческое право не провозглашало, да и не могло провозгласить принципа равноправия, такого бесспорного для буржуазного права. Более того, нормы рабовладельческого права пронизывал принцип социального неравенства, являвшийся, пожалуй, главенствующим в рабовладельческом праве.
Подобные отличия имеют место и на современном этапе. Отличия принципов права можно отчетливо выявить, если рассмотреть их в зависимости от правовой системы общества. Так, принципы мусульманского права имеют существенные отличия от принципов романо-германской правовой семьи.
Из этого следует, что нельзя рассматривать принципы права в отрыве от конкретных исторических, политических, культурных особенностей того или иного общества, в праве которого эти принципы закреплены. В этом состоит объективный характер принципов права.
Однако ошибочно было бы считать, что принципы права обладают лишь объективными свойствами. Право, как и любой результат человеческой деятельности, имеет субъективные свойства, то есть зависящие от субъекта, его сознания и воли.
Принципы права находят свое выражение в нормативных правовых актах и иных источниках права. Они создаются в результате правотворческой и правоприменительной деятельности, осуществляемой людьми, имеющими сугубо субъективные взгляды на те или иные правовые явления. Их правосознание может иметь и имеет определенную специфику. Такая субъективность распространяется и на принимаемые ими акты. Таким образом, принципы приобретают субъективные характеристики.
Немаловажное значение для формулирования отдельных принципов права и формирования их системы имеет правовая наука. Как справедливо указывает О. И. Цыбулевская, «наука не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование». Ученые-правоведы в своей деятельности не только формулируют принципы права, но и обосновывают их существование, изучают их значение. При этом, естественно, трудно избежать субъективизма. Принципы права формулируются, классифицируются и понимаются разными учеными по-разному опять же в силу человеческого фактора. А научные позиции исследователей-правоведов нередко ложатся законодателем в основу нормативных правовых актов. Эти обстоятельства также обуславливают субъективную природу принципов права.
На степень объективности принципов права большое влияние может оказывать и заидеологизированность принципов права. Примером таковой могут служить формулировавшиеся в отечественной науке советского периода принципы пролетарского интернационализма и классовости.
В конце концов, нельзя забывать, что принципы права, как и право в целом, могут отставать от процесса общественного развития, устаревать. В этом случае они уже не будут являться отражением объективно существующих современных общественных закономерностей.
Необходимо иметь в виду, что принципы права должны рассматриваться как с учетом единства объективного и субъективного в них, так и с учетом их особенностей. Из этого должна исходить правовая наука при изучении, формулировании, классификации принципов права. Нельзя абсолютизировать установленные в праве принципы, возводить их в ранг единственно правильных, незыблемых положений. В то же время нельзя исходить исключительно из субъективности принципов права
2. Свойство нормативной закрепленности принципов права. Принципы права - это правовые явления, выраженные в позитивном праве. В этом их отличие от правовых принципов, которые являются категориями правосознания и, будучи исключительно индивидуальными для каждого человека, не оказывают регулятивного воздействия на общественные отношения. Именно по критерию нормативной закрепленности идет разграничение принципов права и правовых принципов. Ряд исследователей считает, что нет нужды в разделении принципов права и правовых принципов.1 Данный подход представляется упрощенным.
При таком подходе невозможно разграничить субъективные взгляды отдельных людей на право и объективно выраженные в правовой материи фундаментальные, руководящие идеи. Это приводит к смешению данных явлений и, как следствие, к размытию границ понятия принципов права.
Принципы уголовного права и принципы уголовной ответственности
При изучении системы принципов уголовного права, в первую очередь нужно разграничить разновидности этих принципов, сгруппировать принципы уголовного права. Это особенно важно в связи с тем, что в уголовно-правовой науке не выработана единообразная позиция по поводу того, как соотносятся принципы уголовного права и принципы уголовной ответственности.
Уголовная ответственность относится к числу фундаментальных категорий уголовного права. Вместе с тем, следует отметить, что далеко не все аспекты уголовной ответственности в настоящее время исследованы в полной мере. Как отмечается в литературе, «не только частные вопросы теории уголовной ответственности, но и само это понятие остаются дискуссионными».1
В зависимости от того, что понимается под уголовной ответственностью, можно выделить следующие основные точки зрения: - уголовная ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление; - уголовная ответственность как предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление;3 - уголовная ответственность как публичное государственное осуждение (порицание) общественно опасного деяния и лица, его совершивше-го. - уголовная ответственность как правоотношение. Данный подход является сейчас наиболее распространенным в уголовно-правовой науке.2 По поводу соотношения принципов уголовного права и принципов уголовной ответственности также ведутся споры.
При определении соотношения этих категорий В. Д. Филимонов исходит из того, что понятие «принципы уголовного права» является родовым для понятия «принципы уголовной ответственности».3 По мнению В. П. Малкова, данные категории не являются синонимами. В то же время он полагает, что отнесение принципов уголовного права к понятию родовому для понятия «принципы уголовной ответственности» представляется неприемлемым, «поскольку порождает новую проблему уяснения существа категории родовых принципов уголовного права - какие из них относить к родовым и неродовым».
В. П. Ревин и Г. М, Миньковский полагают, что «различие терминологии - «принципы уголовного права» и «принципы уголовной ответственности» - не является принципиальным». Близкую к высказанной позицию по данному вопросу высказывает И. Г. Набиев, указывающий, что «принципы уголовной ответственности фактически пронизывают и задают содержание большинства норм и институтов уголовного права. Поэтому конституирование их в качестве принципов уголовного права вполне обосновано. Данный вывод вытекает и из систематического анализа положений главы первой УК РФ. Если в ее наименовании употреблено понятие «принципы Уголовного кодекса», то в ч. 2 ст. 2, расположенной в этой главе, - понятие «принципы уголовной ответственности». Если бы законодатель проводил между ними различие, то, скорее всего, он обозначил бы и те, и другие». Решение данного спора, думается, можно найти, анализируя соотношение понятий «уголовное право» и «уголовная ответственность». С. М. Кочои рассматривает уголовную ответственность в качестве одного из фундаментальных понятий в уголовном праве. Как категорию уголовного права рассматривают уголовную ответственность другие исследователи.3 Как уже отмечалось, распространена точка зрения, рассматривающая уголовную ответственность как правоотношение.4 Ряд исследователей относит уголовную ответственность к институтам уголовного права.5 Данная точка зрения, определяющая соотношение двух рассматриваемых категорий, наиболее убедительна.
Безусловно, по сути уголовную ответственность можно рассмотреть как правоотношение, обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за совершенные преступления и принудительное воздействие государства на лицо, совершившее преступление. Однако с точки зрения системы уголовного права уголовная ответственность является группой правовых норм, входящих в отрасль уголовного права. Поэтому говорить о тождественности принципов уголовного права и принципов уголовной ответственности нельзя из-за разнородности явлений, сущность которых выражают эти основополагающие идеи.
Соответственно этому, можно сделать вывод, что принципы уголовной ответственности входят в систему принципов уголовного права. Таким образом, нельзя утверждать, что принципы уголовной ответственности не являются принципами уголовного права, как нельзя утверждать, что принципы уголовного права не являются принципами права,
В то же время, уголовная ответственность является важнейшим институтом уголовного права, но отнюдь не единственным. Следовательно, принципы уголовной ответственности являются наиболее важной частью системы принципов уголовного права, но не исчерпывают всей широты принципов уголовного права. Поэтому, как справедливо подчеркивает В. А. Якушин, «отождествление принципов уголовного права и принципов уголовной ответственности недопустимо». Взаимоотношения принципов уголовного права и принципов уголовной ответственности строятся по указанной выше схеме. Принципы уголовного права, имея более общий характер, распространяются в полной мере на институт уголовной ответственности. В последнем же имеют место и другие принципы, помимо принципов уголовного права, присущие только этому институту. Подобную точку зрения высказывает Н. А. Лопа-шенко, отмечающая, что «уголовная ответственность может иметь свои, только ей присущие принципы, не распространяющиеся на все остальные компоненты уголовного права, например принцип неотвратимости ответственности или принцип личной ответственности».
Преломление принципов уголовного права и уголовной ответственности в принципах уголовно-правовых институтов
Рассматривая соотношение принципов уголовного права и уголовной ответственности с принципами отдельных уголовно-правовых институтов, необходимо подробнее рассмотреть категорию института уголовного права.
Определение данной категории дается многими исследователями. В. П. Малков под институтом уголовного права понимает «определенным образом упорядоченную совокупность однородных юридических норм, регулирующих сходные общественные отношения с той или иной стороны или с нескольких сторон». Близко к этому определению стоит определение А. И. Чучаева, считающего, что институт уголовного права является «системой взаимосвязанных уголовно-правовых норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность сходных общественных отношений или какие-либо их компоненты».2
По мнению Ф. Р. Сундурова, институт уголовного права - это совокупность тесно взаимосвязанных между собой норм, регулирующих близкие по своему содержанию общественные отношения или какую-то одну сторону отдельно взятого общественного отношения.3
Несколько иное определение дает Т. В. Кленова, пишущая, что «институт уголовного права представляет собой элемент системы отрасли уголовного права, сложное образование, объединяющее полностью или частично уголовно-правовые нормы определенного вида, а также повторяемые в них предписания, регулирующие относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо ее компоненты».4
Особняком от указанных определений стоит позиция В. П. Коняхина, считающего, что, «по крайней мере, в отношении Общей части уголовного закона правильнее говорить не об институте уголовного права, а об институте уголовно-правовых предписаний». Исходя из этого, под институтом общей части уголовного права В. П. Коняхин понимает «закрепленный в рамках отдельной статьи, группы статей, главы или раздела Общей части уголовного закона структурный элемент системы уголовного права, представляющий собой совокупность нормативных предписаний, предназначенных для регулирования обособленной группы отношений, возникающих по поводу или в результате установления наиболее общих условий (признаков) преступности или наказуемости общественно опасных деяний».1 Оригинальная точка зрения, нашедшая своих сторонников2 и противников.3 Н. А. Лопашенко вполне обоснованно пишет о жесткой привязке института уголовного права к структурным подразделениям уголовного закона, как недостатке определения, предложенного В. П. Коняхиным.
Таким образом, исходя из приведенных определений, можно сделать заключение, что общепризнанным является тот факт, что уголовно-правовой институт является совокупностью взаимосвязанных уголовно-правовых норм или норм, регулирующих однородные общественные отношения. Кроме того, бесспорно положение о том, что уголовно-правовой институт является структурным элементом уголовного права, как отрасли права.
Из этой посылки необходимо сформулировать ряд выводов, требуемых для анализа принципов уголовно-правовых институтов. Уголовно-правовой институт является обособленным образованием в рамках уголовного права. Поэтому зачастую возможно выделение внутри этой конструкции ряда фундаментальных положений, которые распространяются лишь на определенный институт уголовного права. С другой стороны, несмотря на обособленность института уголовного права, он является частью уголовного права. Поэтому на него распространяются требования принципов уголовного права в целом.
Характеризуя институты уголовного права, нельзя не обратить внимания еще на одно обстоятельство, отмеченное В. П. Малковым, писавшим, что «многие институты уголовного права настолько тесно связаны с соответствующими институтами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, что приобретают характер межотраслевых правовых институтов».1
Таким образом, нормы, составляющие некоторые институты могут, наряду с УК РФ, содержаться в УПК РФ и (или) УИК РФ. Рассматривая это положение сквозь призму принципов права, возникает вопрос: необходимо ли в числе принципов того или иного уголовно-правового института выделять принципы уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного права? Например, следует ли выделять в числе принципов назначения наказания презумпцию невиновности?
Отвечая на эти вопросы, нужно учитывать следующее. Многие принципы права носят комплексный характер, так как являются идеями, носящими основополагающий характера для нескольких отраслей права. К таковым можно отнести общеправовые и межотраслевые принципы права. Данные принципы могут быть отнесены к принципам отдельных уголовно-правовых институтов. Однако существуют и принципы собственно отрасли права (уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и другие), свойственные только ей. Эти принципы не подлежат распространению на уголовно-правовые институты, так как отражают природу исключительно уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного права.
Вопрос о круге институтов уголовного права так же, как и проблема определения понятия института, относится к числу спорных. А. И. Чучаев и В. П. Малков различают институты уголовного права по объему и содержанию. К наиболее крупным по объему институтам отечественного уголовного права В. П. Малков относит институты уголовного закона, преступления и наказания. К менее объемным - институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, институты неоконченного преступления, соучастия, множественности преступлений, институты условного осуждения и условно-досрочного освобождения от наказания и др.1
Подробную классификацию институтов уголовного права проводит В. П. Коняхин. По степени структурированности содержания института он делит таковые на: 1) моноинституты (складываются из неделимых юридических норм) и 2) дискретные институты (складываются из корреспондирующих групп относительно обособленных нормативных предписаний).
По содержанию доминирующей функции, которую выполняют образующие институт правовые нормы или их большая часть, данный автор выделяет: 1) регулятивные институты уголовного права (устанавливают позитивные правила поведения) и 2) правоохранительные институты (направлены на охрану общезначимых отношений, на борьбу с негативными социальными явлениями).
По отраслевой принадлежности: 1) внутриотраслевые институты и 2) смешанные (комплексные) институты.
Понятие принципов назначения наказания и особенности их закрепления в законодательстве
Назначение наказания имеет в уголовном праве большое значение и по праву считается одним из ключевых его институтов. Ведь именно посредством назначения наказания, как правило, достигаются задачи уголовного права. Как справедливо отмечает Р. Н. Хамитов, на этом этапе применения наказания смыкаются уголовный закон и правоприменительная практика. В процессе назначения наказания нормы уголовного права приобретают реальное содержание, оказывают воздействие на преступника, которое предусмотрено в составах Особенной части уголовного закона. Такая значимость этого института требует определения основополагающих его идей, отражающих сущность назначения наказания. Такими идеями являются принципы назначения наказания, которые представляют из себя фундаментальные элементы содержания института назначения наказания.
Проблеме принципов назначения наказания посвящено немало исследований, однако эта проблема остается одной из наиболее дискуссионных в теории уголовного права. В науке уголовного права не достигнуто общей точки зрения как по самой правовой природе принципов назначения наказания (их определении, месте среди иных категорий назначения наказания), так и по иным вопросам, таким как перечень принципов назначения наказания, формулировка отдельных принципов и т. д.
Изучая принципы назначения наказания необходимо, прежде всего, определиться, какова же правовая природа этой категории.
В науке даются различные определения принципов назначения наказания. Так, М. И. Бажанов понимает под принципами назначения наказания «исходные, наиболее важные положения, закрепленные в нормах уголовного законодательства, которые определяют всю деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении преступления».1 Несколько иной подход высказан А. Д. Соловьевым, который определяет принципы назначения наказания как «закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения уголовного наказания».2
По мнению Л. А. Прохорова, принцип назначения наказания - это руководящая идея, воплощающая в себе ту или иную характерную черту всех норм УК, регламентирующих порядок назначения наказания.3
И. Г. Набиев относит к принципам назначения наказания исходные нормативно-руководящие идеи, пронизывающие всю совокупность норм, регламентирующих назначение наказания, определяющих основания, условия, порядок, характер и объем применения судом наказания в соответствии с его целями и задачами уголовного законодательства.4
Наиболее точным представляется определение, данное М. Т. Гарае-вым, писавшим: «Принципами, на наш взгляд, могут быть только основополагающие идеи или руководящие требования, которые в нормативном порядке определяют основания, условия, пределы и порядок применения судом наказания к лицам, виновным в совершении преступления».5
Приведенные определения весьма продуктивны и отражают природу принципов назначения наказания. В то же время есть необходимость привести ряд уточняющих замечаний. Принципы назначения наказания иногда связывают с уголовно-процессуальным правом (например, в приведенном определении А. Д. Соловьева). Однако институт назначения наказания является уголовно-правовым, так же, как и принципы назначения наказания входят в систему принципов уголовного права. Поэтому связывать принципы назначения наказания с принципами уголовного процесса нельзя.
Принципы назначения наказания, относясь к принципам права вообще, являются общими идеями, отражающими сущность права или его отдельных структурных элементов. Поэтому отнесение к принципам права положений, носящих не основополагающий характер, видится необоснованным. В то же время нельзя утверждать, что принципы назначения наказания должны выражаться во всех без исключения нормах, посвященных назначению наказания. Это высказывание справедливо отнюдь не для всех принципов назначения наказания.
Исходя из вышеизложенного, принципы назначения наказания можно определить как нормативно закрепленные основополагающие идеи, отражающие сущность назначения наказания.
Принципы назначения наказания являются системой со всеми присущими ей свойствами. Принципы, действующие в сфере назначения наказания, согласно имеющейся в науке классификации, могут быть поделены на общеправовые принципы, принципы уголовного права, взятые с учетом специфики института назначения наказания и принципы, свойственные лишь институту назначения наказания.
Законодательная регламентация принципов назначения наказания имеет ряд особенностей. Они определяются в первую очередь адресатом данных фундаментальных идей. Таковым является, главным образом, правоприменитель. Как известно, принципы права могут быть закреплены в виде специальных норм, раскрывающих их содержание, могут быть сформулированы без раскрытия их содержания и, наконец, могут непосредственно в нормативном правовом акте не закрепляться, а лишь пронизывать собой нормы данного акта, выражая их общую идею и направленность.
Принципы назначения наказания закрепляются в уголовном законе в последней из перечисленных форме.
Как и любые принципы права, принципы назначения наказания включают в себя ряд требований (императивов), которые отражают ту или иную сторону проявления принципа. Требования, составляющие какой-либо принцип уголовного права, могут быть весьма многочисленны. Многочисленны и требования, составляющие принципы назначения наказания.
Императивы принципов назначения наказания полностью вписываются в систему соотношения общего и особенного в уголовном праве. Уголовное право состоит из норм, организованных таким образом, что от более общих положений, распространяющихся на относительно широкий круг общественных отношений, оно переходит к регулированию более узкого круга общественных отношений, В этой связи при анализе принципов назначения наказания можно выстроить следующую последовательность правовых категорий по мере уменьшения объема охватываемых общественных отношений: уголовное право - общая часть уголовного права - назначение наказания - общие начала назначения наказания - специальные правила назначения наказания.
Исходя из этого, можно поделить требования принципов назначения наказания на содержащиеся в общих началах назначения наказания и содержащиеся в специальных правилах назначения наказания. Первая группа требований носит основополагающий характер, вторая - более специфичный, детализирующий.
