Содержание к диссертации
Введение
1 Понятие принципа гуманизма 17
1.1 Гуманизм как философская и этическая категория 17
1.2 Понятие принципа гуманизма в уголовном праве 29
1.3 Понятие принципа гуманизма в уголовном - исполнительном праве 45
1.4 Гуманизм в системе принципов уголовной политики 60
2 Реализация принципа гуманизма при назначении наказания 84
2.1 Содержание принципа гуманизма при назначении наказания 84
2.2 Применение принципа гуманизма при назначении наказания в отношении несовершеннолетних 107
2.3 Позитивные стороны применения принципа гуманизма 133
2.4 Противоречия, возникающие в результате применения принципа гуманизма при назначении наказания 168
Заключение 192
Список использованных источников 203
Приложение 227
- Гуманизм как философская и этическая категория
- Понятие принципа гуманизма в уголовном праве
- Содержание принципа гуманизма при назначении наказания
- Применение принципа гуманизма при назначении наказания в отношении несовершеннолетних
Введение к работе
(0 Актуальность темы исследования. Проблемы принципов уголовного,
уголовно-исполнительного права всегда были и остаются весьма
актуальными. На протяжении длительного времени они достаточно глубоко
и полно изучались, и в настоящее время создана фундаментальная
теоретическая база по данным вопросам. Но, в основном, все проводимые
исследования касались особняком либо принципов уголовного права, либо
' принципов уголовно-исполнительного права. При этом изучению
практически не подвергались отдельно взятые принципы.
Постоянно приобретающая новые грани проблема адекватного отражения идей гуманизма в нормах уголовного, уголовно-исполнительного законодательства представляется для теории и практики уголовного и уголовно-исполнительного права имманентно актуальной и в будущем. Тем более, что и в настоящее время при общем признании значимости проблем,
Щ связанных с принципом гуманизма в уголовном и уголовно-исполнительном
праве, научный уровень их разработки еще нельзя признать соответствующим тому действительному месту, которое он занимает в системно-структурной организации российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, той истинной роли, которую он играет в процессе реализации норм данных законодательств.
Подписание Советским Союзом в 1989 году Венских соглашений и
Щ принятие обязательств по приведению национального законодательства в
соответствие с международными стандартами в области прав человека во многом обусловили реформу уголовного законодательства, увенчавшуюся заменой УК РСФСР 1960 г. новым Уголовным кодексом России. В кодексе впервые были закреплены принципы уголовного права. Кардинальным изменениям подвергся и институт наказания: уточнены его содержание и
*9 цели, преобразована система наказаний, введены значительно отличающиеся
от действовавших ранее правила назначения мер государственного принуждения и их пределы. Был принят также и новый УИК РФ.
УК РФ включил в себя норму ст. 7 УК, регламентирующую принцип гуманизма. Однако редакция данной статьи не отражает всего спектра воздействия данного принципа на субъектов уголовно-правовых отношений, что позволяет говорить о необходимости дальнейшего теоретического исследования сущности данного принципа, его формы, места расположения, а также содержания. О необходимости такого изучения свидетельствует и тот факт, что проведенный нами опрос судей Тамбовской области показал, что, по их мнению, принцип гуманизма в уголовном праве оказывает первоочередное влияние на институт назначения наказания, а не на все уголовное законодательство в целом.
Права и свободы человека и гражданина провозглашены самой значительной ценностью в государстве, вследствие этого, не совсем ясным является аспект принципа гуманизма, который связан с обеспечением безопасности человека, а потому, уголовно-правовая теория и судебная практика требуют теоретических разъяснений по данному вопросу.
В настоящем диссертационном исследовании предпринят новый подход к раскрытию понятия и содержания принципа гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве, уголовной политике, а также рассмотрены вопросы его реализации при назначении наказания.
Актуальность исследования принципа гуманизма в уголовном праве определяется также современным видением роли и места данного принципа в приоритетном обеспечении прав и свобод человека в уголовном законодательстве, поскольку именно уголовный закон, обеспечивая задачи, стоящие перед ним, не должен нарушать права, свободы и законные интересы, как законопослушных граждан, так и граждан, совершивших преступления. При этом необходимо соблюсти баланс между гуманизмом по отношению к законопослушным гражданам и виновным лицам, исключающий перекос в ту или иную сторону. Все это обуславливает особенности его реализации при назначении наказания.
О необходимости изучения вопросов, обусловленных реализацией
ф принципа гуманизма при назначении наказания, свидетельствует тот факт,
что, по данным официальной статистики, в Тамбовской области всего было осуждено в 2003 г. - 6139 человек, в 2004 г. - 7009, в 2005 г. - 8237, при этом к большей части осужденных были применены наказания, связанные с лишением свободы. В цифрах это выглядит так: реальное лишение свободы составило в 2003 г. - 27,8 %, в 2004 г. - 25,8 %, в 2005 г. - 28 %, тогда как
'^ исправительные работы в 2003 г. - 3,9 %, в 2004 г. - 4 %, в 2005 г. - 4 %;
штраф в 2003 г. - 7,6 %, 2004 г. - 6,6 %, в 2005 г. - 7,7 %. Условное же осуждение составляло в 2003 г. - 60,7 %, в 2004 г. - 62,7 %, в 2005 г. - 58,7 %. Такая же тенденция с применением наказания наблюдается и по России в целом; лишение свободы в 2003 г. составило 38 %, в 2004 г. - 37 %, в 2005 г. - 41,7%; условное осуждение в 2003 г. - 55 %, в 2004 г. - 52,2 %, в 2005 г. -47,1 %; исправительные работы в 2003 г. - 2,9 %, в 2004 г. - 2,4 %, в 2005 г. -
ф 2,2 %; штраф в 2003 г. - 3,4 %, в 2004 г. - 7,1 %, в 2005 г. - 7,1 %.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что, не смотря на требования
принципа гуманизма о выборе наказаний, не связанных с лишением свободы,
предпочтение отдается именно лишению свободы. Поэтому есть
необходимость в выявлении причин, препятствующих реализации принципа гуманизма при назначении наказания. Принцип гуманизма должен существовать не только как теоретическая конструкция в теории уголовного
права, но и обязан реализовываться в правоприменительной практике.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является всестороннее исследование гуманизма, как одного из принципов уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовной политики, выявление его сущности, содержания, значения, а также актуальных проблем реализации при назначении наказания.
Ш Указанная цель предопределила необходимость решения следующих
задач:
проведение всестороннего анализа гуманизма как этической и философской категории;
путем анализа законодательной дефиниции принципа гуманизма выявление его уголовно-правовой природы и специфических свойств;
изучение норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, содержание которых основано на принципе гуманизма;
определение места и роли принципа гуманизма в системе принципов уголовной политики;
выработку дефиниций и уяснение понятия, сущности, содержания гуманизма при назначении наказания;
- раскрытие особенностей реализации принципа гуманизма при
назначении наказания в отношении несовершеннолетних;
- выявление позитивных моментов реализации принципа гуманизма при
назначении наказания;
- установление противоречий, связанных с реализацией принципа
гуманизма при назначении наказания;
- анализ статистических данных о состоянии преступности и
применяемых видах и размерах наказаний на территории Липецкой,
Тамбовской, Томской, Омской областей;
- проведение социологического исследования в форме опроса судей
города Тамбова по вопросу реализации принципа гуманизма в рамках
уголовного законодательства;
- выработку рекомендаций по совершенствованию действующего
уголовного законодательства и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является сфера общественных отношений, связанная с функционированием принципа гуманизма и его влиянием на уголовно-правовые отношения и на сферу применения наказания.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы российского и зарубежного законодательства, выражающие принцип
гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике, практика их применения, а также условия и отдельные гарантии реализации принципа гуманизма при назначении наказания.
Теоретическая база и степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы по философии, истории, психологии, социологии, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблеме, что обусловлено комплексным характером исследования.
Для формирования собственных научных положений и выводов относительно содержания принципа гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике диссертант опирался на теоретические разработки ученых-юристов в области таких проблем, как:
принципы уголовного права: Г.З. Анашкин, ММ. Бабаев, М.И. Бажанов, Е.В. Благов, С.А. Велиев, В.А. Гацелюк, P.P. Галиакбаров, Ю.В. Голик, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Иванов, И.И. Карпец, В.П. Кашепов, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, В.Н. Кудрявцев, Н.М. Кропачев, Л.Л. Крутиков, И.В. Кортиков, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, Т.В. Непомнящая, П.Н. Осипов, С.С. Пирвагидов, В.Д. Попков, Л.А. Прохоров, Ю.Е. Пудовочкин, М.А. Скрябин, М.Н. Огановский, В.М. Чхиквадзе, В.Д. Филимонов и др.;
принципы уголовно-исполнительного права: З.А. Астемиров, В.В. Артамонов, Е.Г. Багреева, Г.Л. Байдаков, А.А. Беляев, Н.А. Беляев, В.И. Дробышев, Н.И. Загородников, А.И. Зубков, А. Малыгин, А.В. Маслихин, Г.Л. Минаков, Т.Ф. Минязева, А.С. Михлин, А.И. Мокрецов, В. Мордачев, А.Е. Наташев, Б.С. Никифоров, В.Д. Попков, М.С. Рыбак, В.И. Селиверстов, И.А. Сперанский, СВ. Степашин, Н.А. Стручков, В.И. Ткаченко, В.А. Уткин, Н.А. Филиппов, И.В. Шмаров и др.;
принципы уголовной политики: А.И. Александров, А.И. Бойко, СВ. Бородин, С.С. Босхолов, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Ю.В. Голик, М.П.
Журавлев, И.Э. Звечаровский, И.А. Исмаилов, А.И. Коробеев, А.В. Кузнецов, Г.Ю. Лесников, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, П.Н. Панчеико, Б.Т. Разгильдиев, В.П. Ревин, В.А. Рудковский, Д.А. Шестаков, А.С. Шляпочников и др.
При этом следует отметить, что подавляющее большинство работ посвящены принципам уголовного права, уголовно-исполнительного права в целом, а не отдельно взятым принципам, в частности, принципу гуманизма, и тем более не являются комплексными исследованиями конкретных принципов. Принципы же уголовной политики отдельно вообще не изучались, а рассматривались лишь в рамках определения сущности уголовной политики.
Отметим при этом, что принцип гуманизма частично исследовался на диссертационном уровне, в работах таких авторов, как И.В. Коршиков «Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации» (Саратов, 1999), О.Г. Зенина «Гуманизация правового положения осужденных к лишению свободы на современном этапе» (Челябинск, 2000). В первой работе рассмотрено содержание принципа гуманизма в уголовном праве. Во второй работе ее автор коснулся сущности принципа гуманизма в уголовно-исполнительном законодательстве.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: основополагающие международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, УК РФ, УИК РФ, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г., проект Уголовного кодекса РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных государств, государств СНГ, отдельные постановления Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
Методологической основой исследования явились различные общенаучные методы, прежде всего диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности.
В процессе работы также использовались частные научные методы
,^ социально-правового исследования, такие как: исторический, сравнительно-
правовой, системно-структурный, формально-логический, статистический, абстрагированный, экспертных оценок, социологический.
Эмпирическая база исследования. Оно носит в целом теоретический
характер. Однако, проверяя полученные результаты, автор обращалась к
отечественным и зарубежным законодательно-нормативным источникам,
Щ' провела экспертный опрос 50 судей г, Тамбова и Тамбовской области,
изучила 97 приговоров, вынесенных судами Советского, Ленинского и
Октябрьского районов г. Тамбова в 2002-2006 г.г., а также официальные
статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации и
Тамбовской области за 1997-2005 годы, статистические данные работы судов
Тамбовской, Липецкой, Самарской, Томской, Омской областей по вопросам
применения отдельных видов наказания за тот же период. Ею были учтены и
ф данные, полученные другими исследователями.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация
является комплексным монографическим исследованием принципа
гуманизма и проблем его реализации при назначении наказания. В ходе
написания данной работы на теоретическом уровне разработано и
обосновано понятие принципа гуманизма как принципа уголовного
законодательства, уголовно-исполнительного законодательства, принципа
Ш уголовной политики и принципа назначения наказания. Теоретическому
осмыслению подвергнуто законодательное закрепление нормы, дающей понятие принципа гуманизма в уголовном праве. Доказывается, что она должна быть закреплена в двух самостоятельных статьях.
В нем также рассмотрены позитивные моменты реализации принципа
гуманизма при назначении наказания и те противоречия, которые возникают
,щ в ходе этого процесса.
Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту положениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
^ 1. Действующая редакция ст. 7 УК РФ представляет собой содержание
двух самостоятельных принципов; ч. 1 ст. 7 УК определяет принцип гуманизма в качестве принципа уголовного законодательства; ч. 2 ст. 7 УК РФ - принцип гуманизма как принцип назначения наказания. Необходимо сформулировать содержание принципа гуманизма в уголовном праве так, чтобы он распространял свое действие на всех физических лиц, находящихся
w на территории действия уголовного закона государства. В связи с этим мы
предлагаем ст. 7 УК изложить в следующей редакции: «Статья 7. Принцип гуманизма.
1. Гуманизм уголовного законодательства есть система нормативно
закрепленных нравственно-правовых требований, основанных на положениях
Конституции, выражающих признание и сохранение незыблемой ценности
человека как личности, охраняющих права, свободы, честь и достоинство
Ф . человека и гражданина, интересы общества, национальную безопасность в
целом и гарантирующих реализацию данной защиты нормами уголовного законодательства вне зависимости от правового статуса человека».
2. Основным проявлением принципа гуманизма как принципа уголовно-
исполнительного законодательства должно быть определение правового
статуса осужденного и гуманизация условий отбывания наказания. В связи с
этим, представляется излишним закрепление в УИК статьи, которая бы
ф раскрывала содержание принципа гуманизма применительно к этому
законодательству. Все содержание статей, определяющих основы правового положения осужденных, цели исполнения мер уголовно-правового воздействия и условия отбывания отдельных видов наказаний, базируется на принципе гуманизма и является его содержанием.
3. Гуманизм в уголовной политике выражается в формах и методах ее
Ш организации, целях и содержании, а также в средствах политической
деятельности. Принцип гуманизма в качестве принципа уголовной политики является более емким понятием, чем принцип гуманизма уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства. Это объясняется тем, что
уголовное и уголовно-исполнительное законодательство включены в общую
сферу деятельности, направленную на охрану личности, общества и
государства от преступных посягательств и предупреждение преступлений,
посредством принятия и применения норм уголовного и уголовно-
исполнительного права. Гуманизм же в качестве принципа назначения
наказания выступает одним из этапов выше названной деятельности,
W осуществляемой в рамках реализации положении уголовного
законодательства.
4. Ч. 2 ст. 7 УК по своему содержанию является принципом гуманизма
как принципа назначении наказания, так как содержание данной нормы
прямо указывает на определенные требования по применению наказания.
Поэтому ее следует перенести в главу 9 УК «Понятие и цели наказания.
Виды наказаний», а статью 43 УК необходимо изложить в следующей
fa редакции:
«1. Оставить в действующей редакции.
Наказание и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Оставить в действующей редакции».
5. Принцип гуманизма, как принцип назначения наказания, должен
ф предполагать не просто обеспечение прав и интересов личности, а их
приоритетную защиту, не смотря на то, что речь идет о лице, совершившем
преступление. Все специальные правила назначения наказания, которые
продиктованы принципом гуманизма, и в соответствии с которыми можно
индивидуализировать наказание, исходят из определенных характеристик
виновного лица. Представляется необходимым внести изменения в ч. 3 ст. 60
ф УК, расположив личность виновного на первом месте, и изложить ее в
следующей редакции:
«3. При назначении наказания, учитываются личность виновного, в том
^ числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления».
6. У правоприменителя отсутствует реальная возможность назначения
наказания в отношении несовершеннолетних за преступления,
предусмотренные следующими статьями: ч. 1, ч. 2 ст. 112, ч. 1, ч. 2 ст. 158, ч.
1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 1, ч. 2 ст. 167, ст. 207, ст. 214, ч. 1 ст. 267,
ч. 2 ст. 252, ст. 314, ч. 2 ст. 337, ч. 3 ст. 342 УК РФ, так как санкции этих статей содержат наряду с лишением свободы те виды наказаний, которые несовершеннолетним не назначаются. Для исключения трудностей, связанных с реализацией принципа гуманизма в отношении несовершеннолетних из-за того, что не все виды наказаний могут применяться к ним в полном объеме, предлагаем исключить из ч. 6 ст. 88 УК
^ запрет на назначение наказания в виде лишения свободы в отношении
отдельных категорий несовершеннолетних, и изложить ее в следующей редакции:
«6. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкое преступление, а также
,^ остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения
свободы назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях».
7. В связи с тем, что содержание ч. 2 ст. 89 УК, на наш взгляд, не
является проявлением принципа гуманизма, так как в ней не отражены
особенности назначения наказания несовершеннолетним, предлагаем внести
изменения в ст. 89 УК РФ, исключив часть вторую, и изложить статью в
следующей редакции:
«Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему.
./. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, имеющие негативную (отрицательную) направленность, уровень психического развития, возрастные особенности личности, а таюісе влияние на него старших по возрасту лиц».
8. Проявлением принципа гуманизма при назначении наказания
несовершеннолетним является использование условного осуждения с
возложением на них указанных в законе обязанностей. Для большей
эффективности применения условного осуждения необходимо расширить
перечень обязанностей, определенных в ст. 73 УК РФ, за счет, например,
передачи несовершеннолетних под надзор родителей или лиц, их
заменяющих, возложение обязанности загладить причиненный ущерб,
ограничения досуга и др. Это даст возможность чаще применять условное
осуждение, а не реальное лишение свободы в отношении
несовершеннолетних.
9. Положения ст. ст. 62 и 64 УК РФ представляют собой правила
назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При этом,
положения ст. 64 УК разъясняют положения ст. 62 УК. Дабы исключить
повторение правила, поясняющего одно и тоже действие в двух различных
нормах, нам видится необходимым исключение ст. 64 УК РФ, а ст. 62 УК РФ
предлагаем изложить в следующей редакции:
«Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
1. Оставить в действующей редакции.
2, При наличии исключительных смягчающих обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во
время и после совершения преступления, и других обстоятельств,
существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, а равно при активном содействии участника группового
преступления раскрытию этого преступления, наказание моэюет быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применять обязательно предусмотренный вид дополнительного наказания.
3. Исключительными могут, быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».
Амнистия не является уголовно-правовым институтом, ее следует считать комплексным межотраслевым институтом. В связи с этим нормы об амнистии не должно быть в уголовном законодательстве. При этом, исключение амнистии из уголовного кодекса ни коим образом не скажется на реализации принципа гуманизма, так как в УК имеется большое количество уголовно-правовых норм, способных выполнить данные функции (ст. ст. 10, 75, 76, 78, 79, 80, 80.1, 81, 82, 83, 85, 90, 92, 93 УК).
Система санкций норм Особенной части излишне репрессивна, что сужает возможности реализации принципа гуманизма при назначении наказания. Во многом это обусловлено неприменением наказаний, которые включены законодателем в конструкцию альтернативных санкций, таких как: ограничение свободы, арест, а также редким применением обязательных работ. В связи с этим, для устранения препятствий реализации принципа гуманизма, возникающих при назначении наказания, необходимо совершенствовать конструкции санкций норм Особенной части УК таким образом, чтобы безальтернативные санкции, содержащие лишение свободы, были допустимы лишь в нормах, предусматривающих ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Санкции же за преступления небольшой и средней тяжести должны быть сконструированы как альтернативные, предполагающие возможность назначения самых мягких видов наказаний, предусмотренных законодательством, при этом среди видов наказаний, включенных в альтернативные санкции не должно быть не действующих.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в определении понятия принципа гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном законодательстве, уголовной политике и установлении его месторасположения в уголовном кодексе. Выводы, научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, направленных на определение механизмов реализации принципа гуманизма в уголовном и уголовно-исполнительном праве. Содержащиеся в работе теоретические выводы позволяют сформулировать предложения по совершенствованию уголовного закона как концептуально, так и на уровне законодательной техники.
Несовершенство уголовного законодательства в сфере определения принципа гуманизма и механизмов его реализации при назначении наказания объясняет практическую значимость исследования. Прежде всего, его результаты могут быть полезными в процессе улучшения уголовного законодательства. Кроме того, предлагаемые суждения могут быть приняты во внимание и использованы при разработке разъясняющих постановлений Пленума Верховного Суда РФ. И, наконец, содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть включены в учебный процесс, и использоваться при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета. Отдельные моменты, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на международных и общероссийских научных и научно-практических конференциях, в частности, на общероссийской конференции «Конституции РФ 10 лет» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); V Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 26-27 февраля 2004 г.);
межрегиональной научно-практической конференции «Государство, право,
^ общество: история и современное состояние» (Тамбов, 27 февраля 2004 г.);
всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 ноября 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 28-
Щ 29 марта 2005 г.); в ходе работы третьей сессии Летней Школы молодых
ученых-юристов на базе Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (Саратов, 15-21 мая 2005 г.); на общероссийской научно-практической конференции «Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика» (Тамбов, 18-19 ноября 2005 г.); П-ой всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Современные вопросы государства, права и юридического образования»
,л (Тамбов, 1 декабря 2005 г.); третьей Международной научно-практической
конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 26-27 января 2006 г.).
По исследуемой теме опубликовано четырнадцать научных статей и сообщений общим объемом 3,6 п. л. Одна из работ выпущена в ведущем рецензируемом научном журнале.
Основные положения диссертационного исследования использованы в
^ учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по
курсу «Уголовное право РФ» и «Уголовное право зарубежных стран» в Институте права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Структура работы. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Работа
щ состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения,
библиографии и приложения.
Й-^Л
Гуманизм как философская и этическая категория
При исследовании проблемы гуманизма, прежде всего, необходимо определить, в чем заключается суть данного понятия.
Гуманизм в переводе с латинского слова hurnanus означает -человеческий, человечный. Понятие гуманизма очень широко и многогранно. Оно используется в философских и историко-литературных произведениях в различных значениях. Для многих людей гуманизмом является гуманное отношение к другим людям, которое воплощается в доброте, сострадании, милосердии, терпимости, умении понять переживания другого человека и т.п. Однако, гуманизм не равен гуманности и доброте, ибо его содержание гораздо шире.
Следует заметить, что исторически понятие «гуманизм» развивается, в большей степени, в рамках морали, как категория этическая, значение которой изменялось как за счет самого изменяющегося понимания «человеколюбия», так и за счет расширения содержания данного понятия, с добавлением новых принципов. Более того, понятие «гуманизма» формировалось как понятие мировоззренческое, как выражение определенного миропонимания. И, чаще всего именно в таком плане оно получало свое смысловое содержание.
Понятие «гуманизма», по-разному трактовавшееся в ходе истории, и сегодня остается неоднозначным. Это связано с тем, что, несмотря на вековую практику использования терминов «гуманизм», «гуманный», смысловое содержание их не имеет строгого определения. Чаще всего понимание гуманизма связывалось с исторически определенной моделью совершенного человека. Как правило, главное внимание при этом обращалось на моральные качества, а помыслы и действия людей, стремящихся к совершенству, принимались за образец гуманности. Достичь такого совершенства пытались путем соответствующего воспитания и самовоспитания. В рамках каждого мировоззрения вырабатывались собственные представления о том, что является благом для человека, обязательно ли оно должно сочетаться с принципами равенства и справедливости, проявлением внимания к человеку, интереса к специфике его бытия. На наш взгляд, теоретическое осмысление гуманизма неразрывно связано с практическим осмыслением гуманистической ориентации в общественной жизни.
Гуманизм носит как дескриптивный характер, предлагая людям определенную картину мира, так и нормативный характер, предписывая человеку некоторые правила поведения.
Существует несколько определений гуманизма. Так, например, В. Кувакин утверждает, что «гуманизм - это мировоззрение, которое провозглашает ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества»1. В другом определении иод гуманизмом понимается «совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о создании благоприятных для человека условий общественной жизни»2.
Из данных определений мы видим, что гуманизм - это, во-первых, мировоззрение. Мировоззрение представляет собой систему взглядов, установок, которые определяют понимание мира в целом и место в нем человека. На сегодняшний момент общепризнанным является определение гуманизма как определенного мировоззрения, в основе которого лежит человек как самодовлеющая ценность3. Центром гуманистического мировоззрения выступает высоко развитый человек, который признается самодостаточной личностью. Во-вторых, гуманизм признает такие права, которые направлены на благо человека и позволяют ему всесторонне развиваться (право на жизнь, свободу, счастье, образование, развитие, жилище, собственность и другие). В-третьих, благо человека считается критерием оценки всех социальных институтов. Это значит, что деятельность государственных органов, общественных организаций и должностных лиц1 следует направить на создание максимально благоприятных условий для жизнедеятельности человека и его развития, на защиту его прав и законных интересов, потому что развитие человека может осуществляться только через различные виды деятельности (труд, общение, творчество и т.п.).
В-четвертых, нормой взаимоотношений между людьми признаются принципы равенства, справедливости, уважения и нравственности. Все указанные положения составляют суть понятия гуманизма.
Существует несколько вариантов употребления данного понятия. Во-первых, под гуманизмом в широком смысле слова понимается забота о благополучии людей или народа. Соответствующие действия считаются обычно достойными всяческой поддержки, независимо от философских, политических, религиозных оснований, при том, что сами эти основания не обладают такой внутренней завершенностью, которая придавала бы им статус, безусловно, «гуманистических» доктрин.
Понятие принципа гуманизма в уголовном праве
Весьма специфичными являются проблемы реализации гуманистических идей в области уголовного права. Они связаны с решением конкретных вопросов: в отношении какого круга субъектов должен действовать принцип гуманизма, в первую очередь, и как соблюсти паритет, охраняя, с одной стороны, права потерпевшего, интересы общества, а с другой, -защищая законные права лица, нарушившего эти интересы. При том условии, что действие этих двух составляющих частей гуманизма всегда находится в противоречии.
Как общеправовой принцип, гуманизм представляет собой не просто исторически изменяющуюся систему воззрений, признающую высшую ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающую благо человека критерием оценки социальных институтов, желаемой нормой отношений между людьми. Он выражает нравственное начало требований человека к государству, обществу, на установление и охрану такого рода отношений через систему правовых норм.
В советский период в общей теории права были сформулированы основные положения, характеризующие содержание правового принципа гуманизма, которые представляют интерес и в настоящее время.
Так, Г.З. Анашкин считал, что применение наказания имеет две стороны, не только гуманное отношение к лицу, совершившему правонарушение, но и защиту общества и его граждан от различных посягательств . Б.С. Никифоров утверждал, что принцип гуманизма - это минимум и мягкость репрессий, совместимые с задачами охраны общества и граждан от нарушений23. В.Е. Квашис находил, что гуманизм - это человеколюбие не только к одному индивиду, к лицу, совершившему правонарушение, а, прежде всего, ко всем членам общества24. В.Д. Попков определил принцип гуманизма в праве как выражение в правовых формах признания высшей ценности человека, стимулирование подлинно человеческих отношений между людьми25. По мнению В.В. Борисова, гуманизм как высший нравственно - правовой принцип находит свое выражение в том, что любое применение закона, любое правовое решение исходит из интересов человека26. В.М. Чхиквадзе подчеркивал, что гуманизм как принцип права не ограничивается признанием ценности человеческой личности, уважением к её правам, свободам и достоинству. Гуманизм требует решительной борьбы со всеми проявлениями социального зла" . Из всех приведенных определений видно, что двуспектность гуманизма в той или иной, мере присутствовала всегда.
Современный этап развития человечества характерен тем, что он, развивая гуманистические концепции «естественных прав человека», выдвинутых в более ранние периоды, выделил их в качестве приоритетных направлений деятельности государства. Указанные концепции, отражая нравственное состояние общества, выступают в качестве принципиальных идей, требованием к государству и праву об установлении гуманных отношений в обществе.
Общественная нравственность, требующая установления гуманных отношений в обществе, через принцип гуманизма обязывает государство с помощью имеющегося у него инструмента - права (и в большей степени, права публичного, в том числе, и права уголовного), реализуя задачи этого права, установить в обществе гуманный правопорядок. Безусловно, что с помощью лишь только одного права выполнить эту задачу представляется невозможным. Такие проявления гуманизма, как любовь, дружба, товарищество, братство и т.п., недоступны для урегулирования с помощыо правовых средств.
Если попытаться очертить рамки принципа гуманизма в уголовном законодательстве, то можно остановиться приблизительно на такой формулировке: «Гуманизм выражается в преимущественной уголовно-правовой защите человека и в ограничении строгости наказания минимумом, необходимым для достойной охраны личности, и в применении к лицу, совершившему преступление, наиболее гуманных мер уголовно-правового воздействия, достаточных для его исправления и предупреждения новых преступлений»2 . Данное определение сущности принципа гуманизма не просто показывает два компонента, составляющие принцип гуманизма в уголовном праве, но и выделяет приоритеты при его реализации уголовно-правовыми нормами, а также меру гуманности в отношении лиц, чьи интересы охраняются, и лиц, совершивших преступление.
Рассматривая содержание принципа гуманизма в уголовном праве Российской Федерации, следует отметить, что законодатель в части 2 статьи 1 УК РФ указывает, что «кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права». В связи с этим можно утверждать, что содержание данного принципа тесно связано с положениями международного права и Конституции РФ. Государство, ратифицируя международное соглашение по правам человека, берет на себя обязательства соблюдать достигнутые договоренности не только перед другими государствами, но и перед своими гражданами и всеми лицами, находящимися под их юрисдикцией. Таким образом, ратифицированные международные договоры, являющиеся основным источником международного права, определяют тот минимум прав и свобод человека в современном цивилизованном мире, которое государство обязуется соблюдать и охранять, закрепляя их и реализуя через систему внутригосударственного права. На международном симпозиуме .
Содержание принципа гуманизма при назначении наказания
Проблема принципов назначения наказания является одной из дискуссионных в теории уголовного права. До настоящего времени все еще неясными остаются вопросы, которые связаны с соотношением принципов и общих начал назначения наказания, системой данных принципов, формулировкой отдельных принципов. И это несмотря на то, что принципам назначения наказания посвящено немало различных работ. Назначение наказания - один из институтов уголовного права, и как всякому другому институту ему присущ свой круг принципов, исходных нормативно-руководящих идей. Данные принципы можно назвать принципами деятельности, так как назначение наказания - это своего рода деятельность. В её основе должны лежать объективно обусловленные, основополагающие идеи, которыми обязан руководствоваться правоприменитель для того, чтобы обеспечить согласование своих решений с определенной системой общественных потребностей . Соответственно, принципами данного института уголовного права могут выступать нормативные, нашедшие закрепление именно в уголовном законодательстве идеи, а также идеи присущие институту назначения наказания. Последние в данной работе нас интересуют в большей мере. «Принципы категории «наказание» помимо общих правил его назначения и освобождения от него полностью охватывают и систему видов наказаний, и систему санкций всех норм Особенной части уголовного законодательства», отмечает В.В. Мальцев. Однако, в связи с тем, что в действующем уголовном законодательстве нет нормы, которая специально была бы посвящена принципам назначения наказания, это влечет некоторые трудности при рассмотрении этого вопроса, а также при определении выше названных принципов. Так, А.В. Наумов пишет: «Общие начала назначения наказания - это и есть принципы назначения наказания, в которых законодательно зафиксированы и критерии такого назначения». В.Н. Ткаченко отмечает, что «общие начала назначения наказания - правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление»1 1. Н.А. Беляев, рассуждая об общих началах назначения наказания, говорил, что «при назначении наказания суд руководствуется такими принципами уголовного права, как законность, гуманизм и индивидуализация наказания» . Е.В. Благов же полагает, что «нельзя смешивать принципы и общие начала назначения наказания. Они - несовпадающие понятия: последнее из них конкретизирует содержание принципов, далеко не исчерпывая этого содержания» . М.А. Скрябин утверждает, что «общие начала назначения наказания могут быть рассмотрены как концентрированная форма законодательного закрепления принципов назначения наказания». Л.Л. Крутиков считает, что «принципы отраслевого института назначения наказания внедрены в ткань общих начал»153. Он так же убежден, что формулировка общих начал назначения наказания, закрепленная в ст. 60 УК, свидетельствует о том, что законодатель поддерживает позицию тех ученых, которые выделяют принципы назначения наказания в отдельную категорию. Л.А. Прохоров определяет принципы назначения наказания как «руководящую идею, воплощающую в себе ту или иную характерную черту всех норм УК, регламентирующих порядок назначения наказания» . С.А. Велиев предполагает: «Принципы назначения наказания - это не что иное, как принципы уголовного права. Они находятся в тесной взаимосвязи с такими категориями, как цели, социальное назначение и сущность наказания, и логически дополняют их. Принципы назначения наказания призваны служить эффективному осуществлению целей наказания, надежной охране социальных ценностей, находящихся под уголовно-правовой защитой». В.В. Мальцев отмечает, что необходимо различать соответственно месту в структуре уголовно-правовых принципов следующие: принципы уголовного законодательства, принципы категории «наказание» и принципы назначения наказания1 8. При этом он соглашается с мнением P.P. Галиакбарова, что последние на своем более конкретном уровне могут быть обозначены и как «общие начала (общие принципы) назначения наказания».
Применение принципа гуманизма при назначении наказания в отношении несовершеннолетних
Тема преступности несовершеннолетних постоянно привлекает особое внимание ученых и практиков. Это связано с тем, что состояние преступности несовершеннолетних в значительной степени определяет количественный рост преступности в России в целом. Достигнув в 1993-1994 годах своего пика, подростковая преступность превратилась в устойчивое, и по своему масштабу охватывающее практически все молодежные группы, явление. За десять лет (1991-2000г.г.) на территории Тамбовской области количество преступлений, совершенных подростками в возрасте 14-17 лет, увеличилось более чем на одну десятую (с 1260 до 1387 случаев). В структуре преступности убийства возросли за это время с 4 до 11, факты причинения тяжкого вреда здоровью - с 8 до 13 случаев, уголовно наказуемое хулиганство со 113 до 138 случаев, а кражи - с 775 до 922 случаев. За 2002 - 2003 годы удалось на территории области приостановить рост числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними (соответственно, 1185 и 990 случаев).
По итогам же 2004 года в Тамбовской области количество зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними, снова увеличилось и составило 1016 случаев, а за 2005 - 1039. Это позволяет говорить о том, что в 2004 году произошел новый прирост преступности несовершеннолетних на 2,6 % , а в 2005 году - на 2,3 % по сравнению с аналогичными периодами предыдущих лет214. Тогда как в целом по России несовершеннолетними было совершено в 2004 году 151890 преступлений, что составило прирост данной группы преступлений на 4,3 %, а в 2005 г. -149981215, что свидетельствует об уменьшении на 1,3 % преступлений несовершеннолетних.
В соседних регионах также наблюдается тенденция к снижению подростковой преступности, так, в Липецкой области произошло её снижение на 2,7 %; в Саратовской - на 9,9 %. При этом в Пензенской отмечено её увеличение на 5,6 %2]6. Однако, по оценкам экспертов, сегодняшний уровень регистрации преступлений лишь частично отражает реальную картину криминальных процессов. Латентная преступность, особенно среди несовершеннолетних, в три - четыре раза выше, чем официально отражаемая статистикой .
На фоне этого наблюдается тенденция к омоложению подростковой преступности. Если до середины 80-х годов объектом внимания сотрудников милиции была молодежь 16-17 лет, то во второй половине - уже 14-15-летние, а сейчас ведется работа с детьми 9-13 лет (на учете в милиции по Тамбовской области сейчас состоит 490 правонарушителей в возрасте до 13 лет). Эта тенденция наблюдается в целом по России. Так, по данным конференции, посвященной проблемам детства и юности в России, в 1999 году из всех лиц, совершивших общественно опасные деяния, 189 тысяч достигли только 14 лет, а 106 тысяч - не достигли даже этого возраста .
Свыше 64 % преступлений, в совершении которых принимали участие несовершеннолетние составляют противоправные деяния против собственности. С 1995 по 2000 год удельный вес преступлений против личности, совершенных подростками, возрос с 2,8 % до 3,4 %219. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что наметилась тенденция повышения степени общественной опасности преступности несовершеннолетних.
Многими отмечается устойчивость современной преступности несовершеннолетних, когда все большему их числу удавалось в этом возрасте совершить два и более преступлений, а доля несовершеннолетних среди всех рецидивистов за один лишь 1998 год увеличилась с 6,9 % до 7,7 %220. Учитывая складывающуюся ситуацию, можно предположить, что преступность несовершеннолетних, скорее всего, будет обеспечивать значительную часть общего прироста к числу совершаемых преступлений
Несомненно, что в борьбе с преступностью несовершеннолетних необходимо: во-первых, уделять больше внимание вопросам их правового воспитания; во-вторых, эффективно применять уголовный закон. В то же время до настоящего времени нет единой точки зрения на проблему пределов уголовной ответственности несовершеннолетних.
Большинство авторов (Гаверов Г.С., Ераксин В.В., Миньковский Г.М., Становский М.Н. и др.) настаивает на соблюдении принципа гуманизма при определении пределов ответственности несовершеннолетних, считая несовершеннолетие своеобразным оправданием действий виновных. Однако, опираясь на статистические данные, приведенные выше, возникает вопрос: насколько оправдан такой гуманизм, не вызовет ли он чувства безнаказанности и, как следствие, противоположный эффект.
При рассмотрении вопросов о назначении наказания несовершеннолетним в юридической литературе подчеркивается, что уголовная ответственность несовершеннолетних основывается на общих принципах борьбы с преступностью: законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости и гуманизма.
